張 羽,趙 鑫
(東北師范大學(xué) 商學(xué)院,吉林 長春130024)
改革開放以來,我國經(jīng)濟進入了飛速發(fā)展的歷史時期。隨著對外開放程度的逐步加深,我國先后設(shè)立了經(jīng)濟特區(qū),開放沿海城市,加入世貿(mào)組織。在過去的30年里,這一系列的舉措使我國的經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就,其中,投資和出口對這一時期的經(jīng)濟增長做出了巨大貢獻。然而,美國次貸危機和歐洲主權(quán)債務(wù)危機的接連爆發(fā),使拉動中國經(jīng)濟增長的兩大支柱(“投資”與“出口”)面臨瓶頸。在外部需求迅速下降的情況下,我國的出口貿(mào)易和相關(guān)投資面臨著嚴(yán)峻考驗。此時,為保持經(jīng)濟平穩(wěn)增長,中國經(jīng)濟發(fā)展勢必要尋求新的源動力,因此,作為拉動經(jīng)濟增長“三駕馬車”之一的消費再度引起了人們的關(guān)注。在我國,農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋戎亟咏?/3,若要通過刺激消費來拉動內(nèi)需進而穩(wěn)定經(jīng)濟,農(nóng)村居民這一消費群體的行為將會起到至關(guān)重要的作用。可是,受我國當(dāng)前的特殊國情影響,農(nóng)村居民消費仍面臨著諸多限制因素,這也是我國農(nóng)村消費市場不夠活躍,許多消費需求無法直接轉(zhuǎn)化為購買力的根本原因。因此,如何妥善消除農(nóng)村居民消費障礙,將成為保證我國經(jīng)濟平穩(wěn)增長的關(guān)鍵。其中,財政政策作為政府宏觀調(diào)控的重要手段,在消除農(nóng)村居民消費屏障、促進農(nóng)村居民消費上的作用不容忽視。啟動財政專項資金補貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活,不僅可以起到良好的刺激效應(yīng),同時還可以有方向性地引導(dǎo)農(nóng)村居民的消費行為。此外,財政支農(nóng)在刺激農(nóng)村居民消費進而拉動內(nèi)需的同時,也將在根本上改善“三農(nóng)”問題。
財政支農(nóng)的主要形式可分為購買性支出和轉(zhuǎn)移支付兩種,二者都會先作用于農(nóng)村居民收入,進而對農(nóng)村居民消費產(chǎn)生影響。然而,他們對農(nóng)村居民收入的作用路徑不盡相同,因此,其對農(nóng)村居民消費的影響也存在著顯著差異。
購買性支出主要是指財政農(nóng)業(yè)支出,它包括農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出,生產(chǎn)支持性支出和農(nóng)業(yè)科技投入。一般而言,購買性支出主要從兩方面影響農(nóng)村居民收入水平:首先,購買性支出是對農(nóng)業(yè)的直接投入,它直接作用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn),通過提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,創(chuàng)造農(nóng)村就業(yè)崗位的方式增加農(nóng)村居民收入,進而拉動農(nóng)村居民消費;此外,購買性支出還會改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),政府增加水、電、通信等基礎(chǔ)設(shè)施的供給,將會有效降低農(nóng)村居民的消費約束,這會使農(nóng)村居民的消費需求多樣化,進而提高其消費水平。
轉(zhuǎn)移支付主要是指農(nóng)村居民社會保障和各項農(nóng)村居民財政補貼,與購買性支出不同,任何一種轉(zhuǎn)移支付都將直接提高農(nóng)村居民的收入水平。但是,不同類型的轉(zhuǎn)移支付對農(nóng)村居民消費的影響不盡相同,其大體可以分為如下兩類:第一,完善社會保障體系,對農(nóng)產(chǎn)品銷售進行價格補貼,穩(wěn)定農(nóng)村居民收入預(yù)期,提高農(nóng)村居民邊際消費傾向,促進農(nóng)村居民消費;第二,直接對農(nóng)村居民進行補貼,增加其實際收入,進而刺激農(nóng)村居民消費。由此可見,建立一套規(guī)范、合理的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移支付體系,不僅可以直接提高農(nóng)村居民的當(dāng)期收入水平,更會改善農(nóng)村居民的“永久收入”預(yù)期,進而改變其邊際消費傾向,減少預(yù)防性儲蓄,長期提高農(nóng)村居民的消費水平。
一直以來,財政支農(nóng)對農(nóng)村居民消費的影響都是學(xué)術(shù)界的熱議話題。對于這一問題的研究,學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的定論。不同學(xué)者觀點的分歧主要在于財政支農(nóng)政策的兩種不同影響:擠入效應(yīng)、擠出效應(yīng)。理論上,如果社會資源存在一定程度上的利用不足或錯配,財政支出將有助于提高國民收入水平,進而拉動居民消費,這時,財政支出有利于提高居民消費水平,其主要表現(xiàn)為擠入效應(yīng);然而,當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展達到一定水平之后,利率與通貨膨脹對財政支出變動的敏感性將顯著上升,財政支出增加會使利率與通貨膨脹水平迅速攀升,這會降低農(nóng)村居民的實際購買力,此時,財政支出對居民消費的影響主要表現(xiàn)為擠出效應(yīng)。許多學(xué)者基于不同假設(shè)對這一問題進行了大量研究,筆者將在下文以財政政策的兩種不同效應(yīng)為依據(jù),對以往相關(guān)文獻進行簡要梳理。
1.基于擠入效應(yīng)視角的相關(guān)文獻回顧
早期,F(xiàn)atas和Mihov(2001)使用S-VAR模型探究了財政支出對居民消費的影響機制。文章指出:擴張性財政政策對居民消費水平具有顯著的正向影響,同時它還會使產(chǎn)出水平上升[1]。Mountford 和Uhlig (2002)同樣使用VAR 模型對美國的數(shù)據(jù)進行了分析,研究結(jié)果表明:雖然財政支出對居民消費具有正向促進作用,但它卻對投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng),因此,其對總產(chǎn)出的影響 要視具體情形而定[2]。Fiorito 和Kollintzas(2004)以歐洲國家為樣本,探究了政府支出與私人消費間的關(guān)系。文章指出:財政??钣糜诠参锲焚徺I的支出,會對私人消費產(chǎn)生替代效應(yīng);但對優(yōu)等品進行購買時,結(jié)果恰恰相反,其會產(chǎn)生互補效應(yīng)。此外,就總量角度而言,政府支出對私人消費影響的互補效應(yīng)大于替代效應(yīng)[3]。
項懷誠(2001)指出:在我國,政府財政支出對居民消費有顯著的擠入效應(yīng),增加政府財政支出會拉動內(nèi)需上升[4]。夏興園、洪正華(2002)從理論角度出發(fā),論證了政府財政支出對居民消費的影響方式。文章指出:就商品市場而言,擴張性財政政策會拉動內(nèi)需進而促進居民消費增長,最終使總產(chǎn)值增加[5]。胡書東(2002)使用回歸分析探究了政府財政支出與居民消費間的關(guān)系,研究結(jié)果表明:政府財政支出對居民消費有顯著的促進作用,即政府財政支出對居民消費產(chǎn)生了擠入效應(yīng);隨后作者又從財政支出結(jié)構(gòu)的角度進行了詳細分析,作者認為,財政基礎(chǔ)設(shè)施支出和科教支出對居民消費的促進作用較為顯著[6]。劉宛晨、袁闖(2006)就我國政府財政支出對居民消費影響的傳導(dǎo)機制進行了分析,研究結(jié)果表明:就總量角度而言,政府財政支出對居民消費具有擠入效應(yīng),此外,這種擠入效應(yīng)對農(nóng)村居民消費水平的影響更為顯著[7]。李永友、叢樹海(2006)以最優(yōu)決策理論為基礎(chǔ),構(gòu)建了社會總消費函數(shù),并使用改革開放以來我國的居民消費數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。文章指出:改革開放以后,我國政府財政支出對私人消費的擠出效應(yīng)并不顯著,相反,就總量而言,政府財政支出對私人消費產(chǎn)生了擠入效應(yīng)[8]。
2.基于擠出效應(yīng)視角的相關(guān)文獻回顧
早期,Bailey(1971)探究了政府財政支出對居民消費的影響,研究表明:政府用于公共物品購買的支出將會在一定程度上替代私人消費,即用于公共物品購買的財政支出對居民消費具有顯著的替代效應(yīng),財政支出替代效應(yīng)的客觀存在表明,擴張性財政政策將會對私人消費產(chǎn)生擠出效應(yīng)[9]。Feldstein(1982)將財政支出變量引入了社會消費函數(shù),文章指出:財政支出并未對居民消費水平產(chǎn)生顯著影響[10]。Cassou(1994)使用固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型研究了多國財政支出與產(chǎn)出間的關(guān)系,研究結(jié)果表明:政府財政支出并不能顯著地提升總產(chǎn)出,甚至還會對總產(chǎn)出產(chǎn)生擠出效應(yīng)[11]。
于天義(2002)從兩個角度闡釋了積極財政政策的替代效應(yīng):首先,積極的財政政策對投資有顯著的擠出效應(yīng);此外,它也會在一定程度上替代私人消費;由于政府實施積極的財政政策勢必會導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的增加,因此,這也一定會替代部分私人消費,進而削弱了居民消費對經(jīng)濟增長的拉動作用[12]。石柱鮮等(2005)指出:首先,無論在長期還是短期,政府財政用于消費上的支出與居民消費均表現(xiàn)為替代效應(yīng);其次,政府用于投資方面的財政支出與居民消費呈互補關(guān)系;再次,政府財政用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的支出與居民消費間亦存在替代效應(yīng);而對于文化投入、教育支持和行政管理而言,政府支出與居民消費間則體現(xiàn)出顯著的互補關(guān)系;最后,就其他項目而言,政府支出與居民消費間的關(guān)系將會隨時間的變化而產(chǎn)生差異[13]。常鋼花、王志彬(2011)指出:農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)財政補貼間存在長期的協(xié)整關(guān)系,然而,農(nóng)業(yè)財政補貼對總產(chǎn)值的影響機制較為復(fù)雜,其表現(xiàn)為正負交替的影響,即農(nóng)業(yè)財政補貼對總產(chǎn)值的影響既存在“擠入效應(yīng)”又存在“擠出效應(yīng)”[14]。
通過上文對以往研究的簡要回顧可以發(fā)現(xiàn),財政支農(nóng)政策對農(nóng)村居民消費的影響機理較為復(fù)雜,這其中同時存在著“擠入效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”。一個自然的問題是,在我國,財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費的影響到底表現(xiàn)為“擠入效應(yīng)”還是“擠出效應(yīng)”?基于此,下文筆者將從這一視角出發(fā),通過多元回歸分析的方法探究我國財政支農(nóng)政策對農(nóng)村居民消費的影響。
根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒和中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒(http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/)的 統(tǒng) 計口徑,本文選取國家財政用于農(nóng)業(yè)的支出和農(nóng)村居民純消費中的各個分項作為自變量和因變量,同時選取農(nóng)村居民純收入作為控制變量進行多元回歸分析。這里,所有數(shù)據(jù)均經(jīng)過價格指數(shù)平減(1978年=100)。此外,為消除數(shù)據(jù)量綱差異的影響,筆者對全部數(shù)據(jù)進行了取對數(shù)處理。數(shù)據(jù)起止時間為1990—2011年,具體變量介紹如下:
農(nóng)村居民純消費支出包括:食品支出,衣著支出,居住支出,設(shè)備支出,通訊支出,文化支出,醫(yī)療支出和其他支出,它能夠比較全面地從不同測度反應(yīng)農(nóng)村居民的消費狀況。逐項分析財政支農(nóng)補助對各類支出的影響不僅可以較好地反映財政支農(nóng)政策對不同類別農(nóng)村居民消費的影響差異,同時也可以為財政支農(nóng)??钤诟黜椖可系姆峙浔壤峁┖侠砘男拚庖?。數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計如表1所示:
表1 描述性統(tǒng)計分析
表1給出農(nóng)村居民消費各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計結(jié)果,觀察表1可以看出,1990—2011年間,我國農(nóng)村居民消費水平顯著提高,其中,農(nóng)村居民交通運輸消費提高得最為顯著,其倍數(shù)比(最大值/最小值)達到了65.12,這表明現(xiàn)今我國農(nóng)村人口流動較20年前有大幅提高,這主要是因為國家大力支持農(nóng)民工人口流動,鼓勵農(nóng)村人口到城鎮(zhèn)就業(yè),并給予農(nóng)村人口住房、醫(yī)療等財政補助,同時設(shè)立農(nóng)民工子弟學(xué)校,切實解決農(nóng)民工子女教育問題。其次,農(nóng)村居民醫(yī)療消費由1990年的人均19元增長至2011年的人均439.80 元,增幅達23.09倍,農(nóng)村居民醫(yī)療消費是農(nóng)村居民健康狀況的基本保障,這一指標(biāo)的顯著提高表明,國家財政用以支持醫(yī)療制度改革和農(nóng)村醫(yī)療基本設(shè)施建設(shè)的投入取得了顯著效果。此外,剛性消費品(食品、衣著、居住消費)的描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示,其均值較大,而變化比例均未超過10倍,表明其依舊是農(nóng)村居民消費的主體部分,也是財政支農(nóng)支出應(yīng)長期予以支持的消費項目;最后,農(nóng)村居民文化消費的倍比值為12.62,該數(shù)值與剛性消費項目的變化倍數(shù)較為接近,這說明,農(nóng)村居民用于文化教育方面的消費增長較為緩慢,并且,這一消費項目可能存在著較大的提升空間,有關(guān)部門應(yīng)引起高度重視,調(diào)整財政支農(nóng)??钤诟黜椖可系姆峙浔壤膭畈⒋碳まr(nóng)村居民增加用于文化教育上的支出。
在此,我們將建立多元回歸分析模型,系統(tǒng)地討論財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費的影響機制,模型表達形式如下:
這里,yi(i=1,2,3,…)分別代表農(nóng)村居民總消費,農(nóng)村居民食品消費,農(nóng)村居民衣著消費,農(nóng)村居民居住消費,農(nóng)村居民設(shè)備消費,農(nóng)村居民交通消費,農(nóng)村居民文化消費和農(nóng)村居民醫(yī)療消費。具體OLS回歸結(jié)果如表2所示。
表2給出了農(nóng)村居民食品消費,衣著消費,居住消費以及設(shè)備消費對財政支農(nóng)支出和農(nóng)村居民收入的多元回歸分析結(jié)果。首先,食品消費回歸方程的結(jié)果顯示,財政支農(nóng)支出的彈性系數(shù)為-0.123,這表明財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民食品消費有顯著的抑制作用,造成這一結(jié)果的主要原因在于:我國財政支農(nóng)支出多用于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)村居民社會保障兩大方面,而在農(nóng)村居民食品消費方面并沒有專項的政策補助;受財政支農(nóng)政策影響,農(nóng)村居民會調(diào)整其消費行為,增加對有政策支持項目的消費,這種消費配比的變化會在一定程度上對農(nóng)村居民食品消費產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。
表2 剛性消費項目回歸分析
其次,衣著消費方程的回歸結(jié)果顯示,財政支農(nóng)政策對農(nóng)村居民衣著消費沒有顯著影響。這主要是因為國家財政支出并未在農(nóng)村居民衣著消費上提供專項的政策補助,所以,財政支農(nóng)支出并不會顯著地影響農(nóng)村居民的衣著消費;此外,農(nóng)村居民衣著消費是典型的剛性消費項目①剛性消費項目是指需求價格彈性較低的消費項目。,其在總消費中所占的比重遠低于食品消費,因此,當(dāng)農(nóng)村居民受財政政策沖擊改變其消費選擇時,衣著消費受到的影響要遠低于食品消費,它的變化主要取決于農(nóng)村居民收入,而財政支農(nóng)款項的投入并不會對其產(chǎn)生強烈的擠出效應(yīng)。
此外,不同于食品消費方程和衣著消費方程的回歸結(jié)果,居住消費方程的回歸結(jié)果顯示:財政支出的彈性系數(shù)②由于自變量和因變量都進行了取對數(shù)處理,因此,回歸方程中自變量的系數(shù)代表彈性。為0.445,這表明,財政支農(nóng)支出每增加10%就會引起農(nóng)村人均居住消費上升4.45%,即財政支農(nóng)支出對農(nóng)民居住消費有顯著的促進作用。這主要是因為住房成本是我國農(nóng)民工外出打工所面臨的首要難題,財政支農(nóng)專款用于農(nóng)民工住房補貼、農(nóng)民工住房基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠直接降低農(nóng)民工外出打工成本,促進農(nóng)民工外出就業(yè),農(nóng)民工外出就業(yè)比例上升又會直接拉升農(nóng)村居民人均居住消費水平。然而,統(tǒng)計分析結(jié)果顯示,截止至2011年,農(nóng)村居民人均居住消費占其總消費的比例僅次于食品消費,占比18.42%(食品消費占比40.36%)。這說明當(dāng)前我國農(nóng)村人口的剛性消費依舊占據(jù)其總消費的絕大部分,其它彈性消費需求嚴(yán)重不足,有關(guān)部門應(yīng)引起高度重視,有效落實農(nóng)民工住房保障問題,降低農(nóng)民工住房消費比重,拉動農(nóng)村居民彈性消費需求。
最后,設(shè)備消費方程的回歸結(jié)果顯示,財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民人均設(shè)備支出并沒有顯著影響(P值為0.383>0.1)。這主要是由以下三方面原因造成的:首先,財政支農(nóng)款有助于提高農(nóng)村居民的人均收入,這會間接拉動農(nóng)村居民的人均設(shè)備消費;然而,盡管政府財政補助會提高農(nóng)村人口的實際收入,但用于固定資產(chǎn)購買和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財政撥款會直接減少農(nóng)村人口的人均固定資產(chǎn)投資,這種“擠出效應(yīng)”會在一定程度上削減農(nóng)村居民的人均設(shè)備消費;此外,由于政府鼓勵農(nóng)村人口多元化就業(yè),大量財政款項投資于農(nóng)民工社會保障體系建設(shè)當(dāng)中,這在一定程度上減少了務(wù)農(nóng)人口的比重,進而減少了農(nóng)村人口的人均設(shè)備支出。因此,在財政支農(nóng)政策的“收入效應(yīng)”和“替代效應(yīng)”的共同作用下,農(nóng)村居民人均設(shè)備消費的變化對財政支農(nóng)支出的反映并不顯著。
表3 彈性消費項目回歸分析
表3給出了農(nóng)村居民交通消費,農(nóng)村居民文化消費,農(nóng)村居民醫(yī)療消費以及農(nóng)村居民總消費對財政支農(nóng)支出和農(nóng)村居民收入的多元回歸分析結(jié)果。首先,交通消費回歸方程的結(jié)果顯示,財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民人均交通消費沒有顯著影響。這表明:盡管受國家政策鼓勵,農(nóng)民工進城打工比例逐年上升,但受制于其本身收入和交通便利性的影響,農(nóng)村居民用于交通消費的支出通常彈性較弱,交通消費支出多集中于春運時期,而其支出數(shù)量也較為固定。因此,政府及有關(guān)部門應(yīng)引起高度重視,完善城鄉(xiāng)基礎(chǔ)交通設(shè)施建設(shè),為農(nóng)民工打造更便捷的交通條件,從而在為農(nóng)村居民生活創(chuàng)造便利的同時拉動農(nóng)村居民的交通消費需求。
其次,文化消費回歸方程的結(jié)果顯示,財政支農(nóng)指標(biāo)的系數(shù)為-0.428,這表明財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民文化消費有顯著的抑制作用。造成這一結(jié)果主要有以下兩方面原因:第一,為鼓勵農(nóng)村人口進城,促進農(nóng)村居民多元化就業(yè),切實解決農(nóng)民工進城難問題,政府斥資???,設(shè)立農(nóng)民工“打工子弟學(xué)?!?,并對農(nóng)民工子女進行學(xué)費減免,這在一定程度上減少了農(nóng)村居民的人均文教支出;第二,政府財政向國家高等院校劃撥???,設(shè)立專項獎學(xué)金、勤工儉學(xué)崗位和助學(xué)貸款,這一系列的舉措有效地削減了農(nóng)村居民子女的教育經(jīng)費。因此,財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民人均文教支出產(chǎn)生了強烈的“擠出效應(yīng)”。
此外,醫(yī)療消費方程的回歸結(jié)果顯示,財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民醫(yī)療消費有顯著的正向影響,其系數(shù)為0.502,這意味著財政支農(nóng)支出每增長10%就會引起農(nóng)村居民醫(yī)療消費同向變動5.02%。較高的彈性系數(shù)表明,我國用于農(nóng)村居民基本社會保障的財政撥款能夠有效地拉動農(nóng)村居民的醫(yī)療消費。因此,政府應(yīng)保持對農(nóng)村基礎(chǔ)醫(yī)療設(shè)施的財政投入,拉動農(nóng)村居民的醫(yī)療消費,提高農(nóng)村居民就醫(yī)率,進而提高農(nóng)村居民的生活質(zhì)量。
最后,總消費方程的回歸結(jié)果顯示,財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民人均消費不存在顯著影響。回顧單方程回歸結(jié)果不難發(fā)現(xiàn),財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民醫(yī)療消費和居住消費具有顯著的促進作用;對文化消費和食品消費具有顯著的抑制作用;而對衣著、設(shè)備和交通消費的影響并不顯著。這一系列錯綜復(fù)雜的“擠入”和“擠出”效應(yīng)相互抵消,最終導(dǎo)致財政支農(nóng)支出并不會顯著影響我國的農(nóng)村居民消費。
本文通過文獻梳理、描述性統(tǒng)計和多元回歸分析的方法探究了我國財政支農(nóng)支出對農(nóng)村人均居民消費的影響,通過研究,筆者主要得出以下幾方面結(jié)論:第一,描述性統(tǒng)計分析結(jié)果顯示,1990—2011年間我國農(nóng)村居民交通消費提升較為顯著,這表明,在這20年間,農(nóng)村人口流動性有了顯著提高,農(nóng)村人口呈多元化就業(yè)趨勢,收入來源更為豐富;第二,直接用于農(nóng)村居民社會保障的財政支農(nóng)??羁梢杂行У卦黾愚r(nóng)村居民的人均實際收入,這會改變農(nóng)村居民消費在各支出項目上的配比,從而對農(nóng)村居民食品消費、文化消費產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”;第三,用于農(nóng)民工社會保障和農(nóng)村醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財政支農(nóng)款項可以顯著地拉動農(nóng)村人口的醫(yī)療和居住消費;第四,受財政支農(nóng)款項“擠入效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”的共同作用,農(nóng)村人均衣著消費、交通消費、設(shè)備消費和總消費的變動并不顯著。
筆者認為,當(dāng)前我國財政支農(nóng)政策的重點在于“便農(nóng)”、“惠農(nóng)”,其側(cè)重點在于提升農(nóng)村居民人均實際收入,而不是拉動農(nóng)村居民消費。近年來,農(nóng)村人口流動性不斷增強,就業(yè)呈多元化趨勢,農(nóng)村學(xué)子高考錄取率逐年上升,這一系列的跡象都表明我國財政支農(nóng)政策在“便農(nóng)”與“惠農(nóng)”層面上取得了顯著效果。然而,在當(dāng)前國際經(jīng)濟動蕩,“投資”與“出口”拉動型經(jīng)濟增長乏力的格局下,若要通過刺激農(nóng)村居民消費拉動我國經(jīng)濟增長,政府就必須改變財政支農(nóng)政策的投入比例,在改善農(nóng)村居民實際收入水平的同時豐富其消費途徑,進而拉動農(nóng)村居民消費需求。首先,有關(guān)部門應(yīng)加強對農(nóng)村基礎(chǔ)交通設(shè)施建設(shè)的財政投入,促進農(nóng)村人口流動,進而拉動農(nóng)村居民交通消費;第二,政府應(yīng)斥資專款,對農(nóng)村人口用于文教方面的支出進行補助,豐富農(nóng)村人口的文教消費需求;第三,財政支農(nóng)??顟?yīng)繼續(xù)加大對農(nóng)村醫(yī)療保障方面的投入力度,這不僅可以拉動農(nóng)村居民醫(yī)療消費,也可以切實提高我國農(nóng)村居民的基本生活質(zhì)量;最后需要指出,要向“惠農(nóng)”型財政政策中加入“消費拉動”元素是一個循序漸進的過程,同時,盡管財政支農(nóng)用于農(nóng)產(chǎn)品價格補貼和農(nóng)村固定資產(chǎn)投資的款項會在一定程度上對農(nóng)村居民消費產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”,但這并不意味著政府應(yīng)減少可以提高農(nóng)村居民實際收入的財政支出。相反,我們應(yīng)當(dāng)注意到,當(dāng)前我國農(nóng)村居民食品消費和居住消費占其總消費的比重仍高達58.78%,這表明,農(nóng)村居民消費需求貧乏才是內(nèi)需不足的根本原因。因此,財政支農(nóng)款項應(yīng)投入于農(nóng)村居民消費渠道建設(shè),同時鼓勵農(nóng)村居民文教支出,激發(fā)農(nóng)村居民多樣化的消費需求,這樣,在財政引導(dǎo)和多樣化消費需求的共同驅(qū)使下,中國經(jīng)濟才能轉(zhuǎn)向穩(wěn)健的消費拉動型經(jīng)濟增長模式。
[1] Fatás A,Mihov I.The case for restricting fiscal policy discretion[J].The Quarterly Journal of Economics,2003,118(4):1419-1447.
[2] Mountford A,Uhlig H.What are the effects of fiscal policy shocks?[J].Journal of applied econometrics,2009,24(6):960-992.
[3] Fiorito R,Kollintzas T.Public goods,merit goods,and the relation between private and government consumption[J].European Economic Review,2004,48(6):1367-1398.
[4] 項懷誠.中國財政管理[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2001:1-12.
[5] 夏興園,洪正華.財政政策與貨幣政策效應(yīng)硏究[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2002:1-32.
[6] 胡書東.我國財政支出和民間消費需求之間的關(guān)系[J].中國社會科學(xué),2002(6):26-32.
[7] 劉宛晨,袁闖.我國財政支出的消費傳導(dǎo)效應(yīng)分析[J].消費經(jīng)濟,2006(4):75-78.
[8] 李永友,叢樹海.居民消費與中國財政政策的有效性:基于居民最優(yōu)消費決策行為的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟,2006,29(5):54-64.
[9] Bailey M J.National income and the price level:a study in macroeconomic theory[M].McGraw-Hill,1971:3-23.
[10] Feldstein M.Government deficits and aggregate demand[J].Journal of Monetary Economics,1982,9(1):1-20.
[11] Ai C,Cassou S P.On public capital analysis with state data[J].Economics Letters,1997,57(2):209-212.
[12] 于天義.對積極財政政策淡出前的幾點思考[J].財經(jīng)理論與實踐,2002,23(6):100-103.
[13] 石柱鮮,劉俊生,吳泰岳.我國政府支出對居民消費的擠出效應(yīng)分析[J].學(xué)習(xí)與探索,2005(6):249-252.
[14] 常鋼花,王志彬.基于VAR 模型的政策性補貼與中國農(nóng)業(yè)增長分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,38(4):6-7.