推進(jìn)法官職業(yè)化過程中應(yīng)注意的五個(gè)技術(shù)性問題

?

推進(jìn)法官職業(yè)化過程中應(yīng)注意的五個(gè)技術(shù)性問題

文／季橋龍郭萍

摘要：近年來，社會(huì)各界就法官職業(yè)化對于當(dāng)代中國司法體制改革的重要性已經(jīng)達(dá)成廣泛共識?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》將司法改革作為此次全面深化改革的重點(diǎn)之一，明確提出要“建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度”。增強(qiáng)法官職業(yè)化程度以提升司法權(quán)威并進(jìn)一步落實(shí)依法治國方略，則成為本輪司法改革的指標(biāo)之一。從2014年發(fā)布的《人民法院第四個(gè)五年改革綱要2014-2018》來看，在推進(jìn)法官職業(yè)化過程中，還應(yīng)關(guān)注到至少五個(gè)技術(shù)性問題，即尋求“精英化”和公平之間的更精致的平衡、始終以提升法官專業(yè)素養(yǎng)為主要技術(shù)要求、注重法官職級待遇的落實(shí)、將定性和定量考核均納入考評指標(biāo)體系、關(guān)注到法官司法與其他程序銜接的科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：司法體制改革；法官職業(yè)化；技術(shù)性問題

引　言

近年來，社會(huì)各界就法官職業(yè)化對于當(dāng)代中國司法體制改革的重要性已經(jīng)達(dá)成廣泛共識?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》將司法改革作為此次全面深化改革的重點(diǎn)之一，明確提出要“建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度”。增強(qiáng)法官職業(yè)化程度以提升司法權(quán)威并進(jìn)一步落實(shí)依法治國方略，則成為本輪司法改革的指標(biāo)之一。2014年7月9日，《人民法院第四個(gè)五年改革綱要2014-2018》（以下簡稱“四五改革綱要”）正式發(fā)布，司法改革的試點(diǎn)工作在此前也已悄然展開。學(xué)者、業(yè)界及其他公眾有關(guān)核定法官員額、確立法院司法從業(yè)人員序列組成等旨在推進(jìn)法官職業(yè)化的呼吁正在由“理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)”。

司法體制改革正以前所未有的新格局鋪陳開來，“司法獨(dú)立”“去行政化”“法官職業(yè)化”已成為改革的“關(guān)鍵詞”和期待目標(biāo)。毫無疑問，此次改革方向以及戰(zhàn)略制定都是突破性和全局性的，是在充分分析了我國司法權(quán)威狀況、依法治國客觀需求的前提下確定的。法官職業(yè)化順應(yīng)了當(dāng)下中國社會(huì)對法官專業(yè)化、素質(zhì)化的要求，具有很強(qiáng)的科學(xué)性，也體現(xiàn)了中央層面深化改革的魄力。

不過，推進(jìn)法官職業(yè)化是一個(gè)系統(tǒng)工程，其順利進(jìn)行依賴于若干個(gè)子步驟有效銜接并發(fā)揮作用方能實(shí)現(xiàn)?？梢灶A(yù)期的是，除了“去行政化”“去地方化”等宏觀目標(biāo)外，在這一過程中必然會(huì)出現(xiàn)一些改革設(shè)想中并未提到的、相對技術(shù)性的問題。這些技術(shù)性問題，既有認(rèn)識層面的，也有具體操作層面的。這些問題雖然不是方向性的，但其重要性也不容忽視。很多次改革的實(shí)踐都證明，如果一些關(guān)鍵的技術(shù)性問題沒有得到妥善解決或受到應(yīng)有關(guān)注，改革推進(jìn)的具體實(shí)效也會(huì)大打折扣。為盡量減少或避免因此導(dǎo)致的不良后果，我們應(yīng)當(dāng)提前對其予以認(rèn)識并預(yù)期，以使中國在推進(jìn)法官職業(yè)化過程中少走彎路，更快地實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)。

從目前法官職業(yè)化改革方向和措施來看，在改革推行過程中，至少應(yīng)對以下五個(gè)方面有清醒認(rèn)識。

一　推進(jìn)法官職業(yè)化，應(yīng)尋求“精英化”和公平之間的更精致的平衡

從“四五改革綱要”和目前改革推行的趨勢來看，提升法官晉升門檻、法官精英化已成為推進(jìn)法官職業(yè)化的人事方面的主要措施，這也是本次法官職業(yè)化改革的大動(dòng)作之一。[1]這一措施開展的基礎(chǔ)工作為核定法官員額，即首先明確法院具備審判資格的法官人數(shù)，只有屬于核定員額序列的法官才具備審判資格，并輔之以提高其收入、社會(huì)地位等配套措施。其他不在員額之列的“法官”則被納入法官助理或司法輔助人員序列。這一措施制定的初衷在于逐步確立法官的精英地位，“法官群體的高素質(zhì)講究的是審判人員的少而精，那么限制法官的編制數(shù)量也就勢在必行”。[2]

不過，在看到這一舉措的有利方面的同時(shí)，我們也不得不猜測如此大刀闊斧改革所可能引發(fā)的“陣痛”。從中國目前的審判實(shí)際來看，基層法院法官人數(shù)本就難以滿足日益增長的舉訟需求，大量執(zhí)業(yè)期限相對較短的助理審判員、書記員在為數(shù)頗巨的事實(shí)較為清楚、情節(jié)較為簡單的案件上發(fā)揮了主要作用。如果僅憑基層法院有限的幾名具有更長審判年限的司法從業(yè)人員，根本無法處理這么多案件。

若依照目前的改革思路，有可能會(huì)發(fā)生這一現(xiàn)象：更多的案件將集中到基層法院的核定員額法官（其中還有一部分法官已主要從事行政管理工作，平時(shí)即較少參與審判實(shí)踐）頭上，由其對這些案件負(fù)責(zé)。而由于其實(shí)際上不可能全部承辦這些案件，案件的主要工作可能仍由即將在改革中轉(zhuǎn)為“法官助理”“司法輔助人員”的原來的中青年法官們完成。這就會(huì)在短期內(nèi)使得后者雖承擔(dān)大量工作，但卻無法制度化地由其實(shí)際付出中獲得應(yīng)有肯定。此外，根據(jù)“四五改革綱要”，原則上只在法官缺額的情況下才會(huì)啟動(dòng)補(bǔ)充選任法官的程序，這就使得這些“法官助理”們升任法官的通道更加漫長；而具備法官職級的法官，雖然沒有實(shí)際從事主要工作，卻享受到了更高的待遇和社會(huì)評價(jià)。雖然“四五改革綱要”明確提出“完善法官等級定期晉升機(jī)制”，但這一機(jī)制仍適用于“法官”這一職業(yè)群體，對于員額核定后由“法官”轉(zhuǎn)為“法官助理”“司法輔助人員”的司法從業(yè)群體并不適用。如果這一情況真的發(fā)生，顯然是十分不公平且不正常的，也極有可能成為中青年法官流失的又一動(dòng)因，不利于司法后備力量的養(yǎng)成。因此，推行法官員額制度也要強(qiáng)調(diào)“以人為本”，不能“一刀切”，而應(yīng)在新舊制度的銜接方面制定一些更細(xì)致的規(guī)則，明確中青年業(yè)務(wù)骨干升任法官的規(guī)則和途徑，以尋求精英化和公平之間更精致的平衡。

二　推進(jìn)法官職業(yè)化，應(yīng)始終以提升法官專業(yè)素養(yǎng)為主要技術(shù)要求

無論是“去行政化”還是“去地方化”，抑或是目標(biāo)更明確的“司法獨(dú)立”，其目的無非是盡量保障法官以其專業(yè)能力或素養(yǎng)裁斷案件，不受其他力量干預(yù)。而這種思路實(shí)際上是有理論預(yù)設(shè)的：即法官具備足夠的專業(yè)能力或素養(yǎng)。在當(dāng)下中國，人們對于法官職業(yè)化的關(guān)注多停留在遴選機(jī)制、經(jīng)費(fèi)保障等外部因素方面，而相對忽略了法官專業(yè)素養(yǎng)提升這一技術(shù)性因素。

其實(shí)，脫去國家公權(quán)力的“神圣外衣”，法官也是眾多社會(huì)分工中的一種。作為一個(gè)特殊的職業(yè)群體，通過行使法律賦予的國家公權(quán)力，法官將法律個(gè)性化地適用于具體案件，引導(dǎo)并推動(dòng)訴訟程序的發(fā)展?！顿Y治通鑒》有言：“為治有體?！盵3]只有“達(dá)于位分之體”，意即使社會(huì)分工中的個(gè)體“各司其職”“各安其分”，才能實(shí)現(xiàn)良好的治理效果。法國社會(huì)學(xué)家涂爾干（Emile Durkheim）在其《社會(huì)分工論》一書中也極富洞見地指出：分工為人類提供更豐富、更優(yōu)質(zhì)的資源，能“維持社會(huì)的平衡”，具有“整合社會(huì)機(jī)體、維護(hù)社會(huì)統(tǒng)一的功能”。[4]換言之，無論法官職業(yè)化具體路徑如何設(shè)計(jì)，明確法官的社會(huì)分工并建立保證這一分工良好運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制才是中心任務(wù)。只有使法官的專業(yè)素養(yǎng)提升到更高水平，然后保證其首先完成其分內(nèi)工作，有效避免在整個(gè)司法程序出現(xiàn)銜接不暢并影響運(yùn)行效率的情況，其被賦予和期待的社會(huì)職責(zé)才能得到更佳履行，才能使參與案件的人民群眾感受到司法的良好、有效運(yùn)行，進(jìn)而對司法產(chǎn)生肯定評價(jià)。從“彭宇案”等影響較大的案件不難看出，正是基于對法官專業(yè)素養(yǎng)的不信任，公眾才會(huì)對司法產(chǎn)生不信任感。因此，提升法官專業(yè)素養(yǎng)可說是法官職業(yè)化的關(guān)鍵所在。

從目前來看，在將提升法官專業(yè)素養(yǎng)作為主要技術(shù)要求方面，法官職業(yè)化改革措施還應(yīng)至少考慮到以下兩方面內(nèi)容。

其一，應(yīng)在縱向上確保法官角色的優(yōu)先序位。依照《法官法》第五條規(guī)定，中國法官的職責(zé)為“依法參加合議庭審判或者獨(dú)任審判案件”及“法律規(guī)定的其他職責(zé)”。因此，審判案件可說是法官在社會(huì)分工中所承擔(dān)的核心職能。不過，在實(shí)踐中，由于我國多數(shù)法官身兼黨員、公務(wù)員和審判員三種角色，而這三種角色的訴求不一，對法官的要求也不一，[5]法官身負(fù)的多重角色使得審判工作實(shí)際上只成為其職責(zé)之一。例如，隨著來自不同社會(huì)領(lǐng)域的矛盾在變革時(shí)期的快速累積和集中釋放，“維穩(wěn)”成為許多國家權(quán)力機(jī)關(guān)的重要工作，法院也概莫能外。其實(shí)，法院本來就是行使審判職能以解決社會(huì)糾紛的法定場所，社會(huì)賦予“法官”這一角色分工的主要職責(zé)即在于解決糾紛、維護(hù)社會(huì)各領(lǐng)域秩序的穩(wěn)定。但有些地方的做法是將“維穩(wěn)”作為政治任務(wù)施加在法官頭上，要求法官審判案件“以穩(wěn)為先”，有些時(shí)候成為法官正常開展審判活動(dòng)的干擾。這不僅使得司法難以擺脫行政權(quán)力的干預(yù)，而且在客觀上分散了法官完成其核心分工的精力，淡化了法官的職業(yè)特性及法官群體的職業(yè)認(rèn)同。針對這一情況，應(yīng)認(rèn)識到法官司法處理的是危及國家這個(gè)最大范圍內(nèi)共同體的矛盾和糾紛，其不能、也無力包攬一切社會(huì)爭議的化解任務(wù)，[6]進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)法官職業(yè)以審判職能為重的角色定位，區(qū)分法官行使審判職權(quán)的核心工作與事務(wù)性、輔助性工作的權(quán)重，優(yōu)先保障其審判活動(dòng)的開展，盡量減少事務(wù)性、輔助性工作。

其二，應(yīng)在橫向上建立更科學(xué)的法官職業(yè)培訓(xùn)體系。自2001年國家統(tǒng)一司法考試制度建立及2008年《國家司法考試實(shí)施辦法》修訂并發(fā)布以來，通過國家司法考試已成為初任法官選拔的必備要件之一，法官的法律理論素養(yǎng)與此前相比有了較大提升。但“法律的生命不在于邏輯，而在于實(shí)踐”。社會(huì)閱歷、司法經(jīng)歷等的增長，也會(huì)在無形中增強(qiáng)法官的判斷力。因此，提升法官這些方面的能力，對于提升法官素養(yǎng)十分重要。對法官而言，除自身通過不斷地參與審判實(shí)踐來累積審判經(jīng)驗(yàn)、提升其專業(yè)素養(yǎng)外，參加由法院系統(tǒng)組織的、與審判實(shí)踐緊密結(jié)合的職業(yè)培訓(xùn)也是快速提升其素養(yǎng)的重要途徑。

目前，我國法官職業(yè)培訓(xùn)體系仍存在實(shí)踐培訓(xùn)較少、培訓(xùn)資源分配不盡合理等問題。一方面，在職法官培訓(xùn)仍主要以法律基本知識和法律條文培訓(xùn)為主，對于審判實(shí)踐的培訓(xùn)則相對較為缺乏；另一方面，“培了不用，用了不培”的培訓(xùn)資源分配狀況仍普遍存在，即“處于審判一線迫切需要擴(kuò)展、充實(shí)審判知識和經(jīng)驗(yàn)的法官輪不上高級別專業(yè)培訓(xùn)，而參加高級別專業(yè)培訓(xùn)的領(lǐng)導(dǎo)又不直接從事審判工作”。[7]這種情況影響了法官職業(yè)培訓(xùn)實(shí)效性的發(fā)揮。

為此，在橫向上建立更科學(xué)的法官職業(yè)培訓(xùn)體系顯然十分必要。在體系構(gòu)建方面，應(yīng)將資深法官、法律院校各學(xué)科專家及各地方法院的優(yōu)秀法官、律師等均納入培訓(xùn)師資中；在確立接受培訓(xùn)人選時(shí)，應(yīng)打破以職級決定培訓(xùn)機(jī)構(gòu)級別的架構(gòu)，以實(shí)際需求來決定擬受訓(xùn)法官接受培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)；此外，在培訓(xùn)內(nèi)容上，由于法官工作有時(shí)還會(huì)涉及經(jīng)濟(jì)、美學(xué)、藝術(shù)等方面知識，除了注重法律理論和實(shí)踐兩方面技能的培訓(xùn)，也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)根據(jù)法官的審判工作需要安排其所需法律外知識的培訓(xùn)內(nèi)容。

三　推進(jìn)法官職業(yè)化，也不能忽視法官職級待遇的落實(shí)

在職業(yè)化改革對法官提出一系列要求的同時(shí)，我們也應(yīng)看到，基層法院法官的流失已成為普遍現(xiàn)象。工作強(qiáng)度大、工作待遇低、職業(yè)認(rèn)同感低則為造成這一現(xiàn)象的主要原因。[8]法官的工作待遇保障已是老生常談，但受制于地區(qū)差異及細(xì)節(jié)操作方面的問題，其推行進(jìn)度一直十分緩慢。法官職業(yè)化改革推行后，如果核定法官員額的措施得以廣泛適用，而法官職級待遇則沒有相應(yīng)得到落實(shí)，其不利影響幾乎是可預(yù)見的：即基層法院法官流失將加劇——對于這一主體而言，一者晉升機(jī)會(huì)更為渺茫，其提高收入、獲得更高職位的可能性變小、周期變長；二者，其待遇也沒有太大提升，生活境況較之前反而變差，則法院留不住人也在情理之中。因此，提高包括法官在內(nèi)的實(shí)際從事審判工作的司法人員的職級待遇，與提升法官的專業(yè)素養(yǎng)幾乎是同等重要的。本輪改革應(yīng)當(dāng)在落實(shí)法官職級待遇方面制定一些具有可操作性、可預(yù)期性的政策，提升法官職業(yè)的吸引力。否則，出現(xiàn)新一輪法官“辭職潮”或法官職業(yè)認(rèn)同感更低的可能性會(huì)大大提高。

四　推進(jìn)法官職業(yè)化，應(yīng)將定性和定量考核均納入考評指標(biāo)體系

法官考評指標(biāo)中存在的問題，一直以來都廣受詬病，但卻始終沒有得到徹底解決。法院上下級之間、機(jī)關(guān)內(nèi)部，已經(jīng)形成了一整套評估法官的工作是否有效開展的司法考核指標(biāo)體系。拋開這一體系的行政化色彩不論，其科學(xué)性仍有待改進(jìn)。在不少法院的具體考評工作中，結(jié)案率、案件平均審理天數(shù)、上訴率、被改判發(fā)回率、民事案件調(diào)解率等為基礎(chǔ)考核指標(biāo)。[9]毋庸置疑，現(xiàn)有考核指標(biāo)體系從宏觀層面反映了審判工作的情況及趨勢，有其科學(xué)性。但這種考核標(biāo)準(zhǔn)偏重于強(qiáng)調(diào)“數(shù)量”，未體現(xiàn)出對“質(zhì)量”的評估；且實(shí)踐中常出現(xiàn)法官將相當(dāng)部分精力放在完成指標(biāo)上、“為完成指標(biāo)而完成指標(biāo)”的情況，使得這一監(jiān)督法官工作的手段反而成了法官工作的目標(biāo)，違背了考評指標(biāo)旨在監(jiān)督和提高法官審判質(zhì)量的初衷，也不利于法官職業(yè)認(rèn)同感的形成。此外，基于法官的多重身份，中國對于法官職業(yè)道德的考核也基本上借鑒了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核體系指標(biāo)，對于法官職業(yè)道德的特殊性要求的關(guān)注則稍顯不足。

為此，應(yīng)在微觀層面完善定性和定量考核科學(xué)結(jié)合的法官考評指標(biāo)體系。一方面，考慮到原有的定量考核機(jī)制的積極意義，可將法官的法律知識廣度和扎實(shí)程度、文字能力、駕馭庭審能力（庭審準(zhǔn)備細(xì)致程度、是否能始終在訴訟當(dāng)事人之間保持中立、語言交流能力、工作效率、爭點(diǎn)問題的發(fā)現(xiàn)能力與解決能力）、合作意識、化解沖突和糾紛的能力[10]等反映法官審判質(zhì)量的要素量化并適當(dāng)納入考評指標(biāo)；在此基礎(chǔ)上，應(yīng)適當(dāng)將定性考核納入法官考評內(nèi)容，彌補(bǔ)單純的定量考核所產(chǎn)生的弊端。不過，定性考核重點(diǎn)仍應(yīng)為法官審判質(zhì)量。此外，無論是定量考核還是定性考核，都由具體人員組織實(shí)施，往往具有主觀性，因此，應(yīng)盡量避免考評侵入法官獨(dú)立審判的“領(lǐng)地”，明確法官考評結(jié)果應(yīng)僅限于反映而非直接指導(dǎo)法官的審判活動(dòng)。

此外，在法官道德素養(yǎng)的要求方面，還應(yīng)落實(shí)符合法官職業(yè)特色的職業(yè)道德考評體系中的懲罰措施。西人愛德華·考文曾言：“法官乃會(huì)說話的法律，法律乃沉默的法官。”如果說司法是“社會(huì)正義的最后一道防線”，那么法官就是這一防線的“捍衛(wèi)者”。社會(huì)對法官的這一角色期待，要求法官在裁斷案件時(shí)必須保持公正和獨(dú)立的立場。法官能否秉持這一立場，直接影響到社會(huì)對司法的感知和評價(jià)。因此，在為法官充分履行其社會(huì)分工提供必要的體制、機(jī)制支撐的基礎(chǔ)上，如果法官的行為有悖于其角色定位，也應(yīng)相應(yīng)地落實(shí)罰則。在落實(shí)罰則時(shí)，一方面，應(yīng)明確黨內(nèi)法律和其他法律的關(guān)系，法官的違法行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應(yīng)依照現(xiàn)行法律科以相應(yīng)處罰，而不是簡單以“黨內(nèi)處分”“降級”“開除”等方式模糊處理；另者，法院還應(yīng)為舉報(bào)法官違反從業(yè)道德行為提供便利條件，如設(shè)立或明確接受舉報(bào)的機(jī)構(gòu)及設(shè)施、程序，等等。

五　推進(jìn)法官職業(yè)化，還應(yīng)關(guān)注到法官司法與其他程序銜接的科學(xué)性

在法官職業(yè)化推進(jìn)過程中，不應(yīng)只孤立地看到法官工作中需改進(jìn)的地方，還要注意法官的司法工作與其他程序銜接的科學(xué)性問題。法官的司法工作雖然十分重要，但其只是司法工作復(fù)雜鏈條中的最后幾環(huán)之一。法官職業(yè)化的推進(jìn)，不應(yīng)脫離整個(gè)司法從業(yè)的大環(huán)境，也不應(yīng)只改革幾個(gè)重大或關(guān)鍵問題，而應(yīng)綜合考慮司法程序進(jìn)行中的各個(gè)環(huán)節(jié)，注意法官職業(yè)化與這些環(huán)節(jié)的銜接。

司法工作的開展效果，會(huì)受到此前司法工作環(huán)節(jié)的影響。只有案件受理、證據(jù)交換等各個(gè)程序均能有序推進(jìn)，其中涉及到的立案、通知、安排會(huì)見等每個(gè)步驟、各個(gè)崗位職責(zé)得以完全且充分的履行，法官的審判活動(dòng)才能更加高效，人民群眾對于司法的需求才能在各個(gè)程序、步驟得到滿足。惟其如此，無論人民群眾的訴訟請求是否得到支持，其也能充分認(rèn)識到司法的中立、獨(dú)立、專業(yè)、公開等特質(zhì)，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)，司法的權(quán)威才能隨之得以提升。

結(jié)　語

推進(jìn)法官職業(yè)化是一個(gè)系統(tǒng)工程。中國法官職業(yè)現(xiàn)狀的形成，既有觀念因素，也有體制因素。而司法權(quán)威的提升，則既有賴于法官職業(yè)化的推進(jìn)，也在很大程度上取決于政策制定者、其他司法從業(yè)者、社會(huì)公眾等牽涉主體合力的大小，還受到其他方面改革的進(jìn)展和成效的潛在影響。只有盡可能避免操作過程中具體的技術(shù)性問題影響實(shí)際改革效果、盡可能周全地考慮到各方利益、盡可能保障每位司法從業(yè)者各司其職、各盡其能，司法改革才不會(huì)流于形式，才能產(chǎn)生決策者和公眾所期待的成效。

注釋：

[1]賀小榮:《人民法院四五改革綱要的理論基點(diǎn)、邏輯結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)路徑》，《人民法院報(bào)》2014年7月16日，第5版。

[2]詹建紅：《法官編制的確定與司法輔助人員的設(shè)置——基層法院的改革思考》，《法商研究》2006年第1期。

[3]《資治通鑒》卷70《魏紀(jì)二·世祖文皇帝下》。

[4]埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，北京：三聯(lián)書店，2013年，第189-190頁。

[5]王杰兵：《法官地位重塑與司法公信力提升》，《人民法院報(bào)》2013年6月7日，第7版。

[6]朱埡梁、高凜：《論司法的社會(huì)性與國家性》，《前沿》2011年第17期。

[7]王錫懷：《淺談我國法官職業(yè)保障的現(xiàn)狀及出路》，光明網(wǎng)，2014年1月23日，http:// court.gmw.cn/html/article/201401/23/149447. shtml，2015年3月24日。

[8]《基層法官流失是司法體制改革必須解決的問題》，新華網(wǎng)，2014年3月10日，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-03/10/ c_126246932.htm，2015年3月10日。

[9]山東省東營市中級人民法院課題組：《構(gòu)建有中國特色的法官考評制度 關(guān)于法官考評制度與評價(jià)制度的調(diào)研》，《法律適用》2007年第12期。

[10]馮文生：《德國法官考評的“學(xué)問”》，《法制資訊》2012年第5期。

責(zé)任編輯李鐵牛

作者簡介：季橋龍，中共北京市委黨校法學(xué)教研部副研究員，法學(xué)博士，北京市，100044；郭萍，北京工業(yè)大學(xué)博士后，助理研究員，法學(xué)博士，北京市，100021。

基金項(xiàng)目：北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新時(shí)期社會(huì)主義法治權(quán)威研究”（13FXC050）

文章編號：1006-0138(2015)04-0106-05

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

中圖分類號：D926.17