日軍全面侵華期間宣傳策略考察

孫佳麗

（暨南大學 新聞與傳播學院，廣東 廣州 510632）

在全面侵華期間，日軍始終堅持積極的宣傳策略，配合軍事行動與政治統(tǒng)治，為其侵略目的辯護，大力宣揚“大東亞共榮”的殖民思想。這種宣傳方式比傳統(tǒng)的軍事入侵、政治控制和經(jīng)濟掠奪更加隱蔽，也更加有效。日本的侵華攻勢從東北展開，東北淪陷后成立傀儡政權偽“滿洲國”，將其作為全面侵華的基地。因此，東北是日本在中國辦報最多的地方、新聞統(tǒng)制最嚴格的地方，也是侵略與殖民宣傳最嚴重的地方?！妒⒕r報》由中島真雄于1906年10月18日在奉天（今沈陽）創(chuàng)刊，直至1944年9月14日?？?，歷時38年之久，是當時東北地區(qū)發(fā)行時間最長、發(fā)行量最大的報紙，與日本官方有著密切的關系，稱得上關東軍在東北的主要喉舌，也是配合日本侵略宣傳的一支生力軍。

一、戰(zhàn)爭正當化策略

一般而言，人民對于戰(zhàn)爭的抵觸情緒非常強烈，以至于每一場戰(zhàn)爭都必須以正當?shù)睦碛砂l(fā)動。［1］中國有句古話叫“師出有名”，即任何軍事行為都應當有一個正當?shù)拿x，這個原則古今中外都是通用的。正名幾乎是任何一種形態(tài)戰(zhàn)爭的必要作為，因而將戰(zhàn)爭正當化、合理化、道德化顯然是首要的宣傳任務。日本對中國的野心由來已久，但為了推卸戰(zhàn)爭責任使戰(zhàn)爭合理化，日本制定了詳細的計劃給自己的侵略行為找到了一個“借口”，即盧溝橋事變。

（一）歸責于敵人

1937年7月7日，盧溝橋事變發(fā)生。7月15日，日方假借為控制局勢、維護華北和平與保護偽滿洲國安全大肆出兵中國。日本政府通過報紙向中外各界發(fā)表了重大聲明，表示“此次事件乃華方計劃的武力抗日行為，毫無疑惑之余……由維持東亞和平上觀之極為緊要，是以日政府于今日閣議下以重大決意，關于向華北派兵已決定應取之所要辦法矣”。［2］

事實上，從九·一八事變到七·七事變，日本根據(jù)早已制定的策略步步為營圖謀中國，制造了諸多事端來捏造侵略借口，絕對負有不可推卸的戰(zhàn)爭責任。但通過這一系列計劃周密的宣傳，日本利用新聞報道為自己的侵略行為找到了一個貌似“合理”的借口——為維護和平而戰(zhàn)，使這場名為保護實為侵略的戰(zhàn)爭正當化，更是將戰(zhàn)爭責任完全推向中國，把自己塑造成以戰(zhàn)止戰(zhàn)的“和平衛(wèi)士”。

（二）控訴敵方暴行

為了給出正當理由使戰(zhàn)爭必要化，最好的辦法就是控訴對方的暴行，這同時也展現(xiàn)了己方的正義性，是戰(zhàn)爭宣傳不可或缺的一個議題。［3］

在盧溝橋事變發(fā)生后，日本立即大肆宣揚華方的暴戾行為，甚至歪曲事實將事變中無辜的中國軍隊塑造成不法分子。通過這樣的虛假宣傳，華方成為“暴戾的”、“無道義的”獨裁政府，主動挑起了中日之間的沖突，不顧中國民眾的利益和日方的忍讓妥協(xié)，不斷擴大沖突局勢，最后引發(fā)全面開戰(zhàn)。

在戰(zhàn)爭過程中，控訴敵方暴行同樣是宣傳的重點?？梢哉f暴行故事永遠是戰(zhàn)爭宣傳的一大利器，它與宣傳主體的正義形象形成強烈對比，強化了戰(zhàn)爭的正當性和合理性。1938年，日本內(nèi)閣情報部曾確定了“要充分揭露支那軍閥的暴政”的宣傳方針。日方反復提及華方的“焦土戰(zhàn)術”，指責華方禍及無辜，與日方的友好政策形成鮮明對比。在日方的宣傳中，“蓋在華軍一敗，輒使所棄地帶咸為廢墟”，［4］不僅破壞農(nóng)田和屋舍，還將鐵路鐵橋和堤壩炸毀。盡管以上多為歪曲事實的虛假報道，但是如此大的宣傳力度，其效果不容忽視。

（三）塑造拯救對象

在塑造出敵人并通過妖魔化宣傳將一切責任歸于對方后，不可或缺的是一個亟待拯救的受害者。只有塑造一個具體的拯救對象，才能表明戰(zhàn)爭的正義性。

盧溝橋事變發(fā)生后，日本借維護華北和平出兵中國，表示其軍事行動是為了拯救華北民眾。隨著戰(zhàn)爭局勢的擴大，日本為占領全中國提出了所謂的“大東亞共榮圈”，并將這次侵華戰(zhàn)爭稱為“大東亞圣戰(zhàn)”，其目的自然是拯救中國百姓。日本“進入”中國并反抗國軍和共軍是“為了解放東亞十億民眾政治上的侵略，為了打破美英經(jīng)濟力的壓迫，更為了東亞人士的幸福”。［5］

在日本反復提及的“大東亞共榮圈”里，日本是當之無愧的領導者，有責任、有能力擔負起中日滿三國的協(xié)同發(fā)展，將帶領東亞人民從被侵略和壓迫的局面中獨立。事實上，偽“滿洲國”政權和偽國民政府都是日本建立起的傀儡政權，目的是“以華治華”，欺瞞和蒙蔽國人的眼光，所謂“中日滿”三國政府所簽訂的同盟協(xié)定自然是日本一手策劃的，何談眾望所歸？但是，通過大力宣傳，日本成為了領導東亞人民爭取和平與幸福生活的領導者，侵華戰(zhàn)爭也成了所謂的正義的“圣戰(zhàn)”，的確蒙蔽了相當一部分人的眼睛，獲得了相應的宣傳效果。

二、二元對立策略

一般來說，為了盡快達成戰(zhàn)爭目的、節(jié)約戰(zhàn)爭時間，需要建構(gòu)區(qū)分敵我的二元對立。它基于非敵即友、一極否定另一級的對立價值觀，向外界傳達“我們的敵人是誰”這樣的信息。一方面，通過宣傳將敵人妖魔化，可以強化出兵的道德性和正當性；另一方面，將討伐的敵人縮小化，強化勝利的必然性。因為僅限于敵首及助紂為虐份子，包括平民在內(nèi)的其他力量的抵抗力度將會弱化，更容易取得勝利。對于日本而言，雖然戰(zhàn)爭初期狂妄至極宣稱“三個月滅亡中國”，但是隨著戰(zhàn)局的擴大和戰(zhàn)線的延長，日軍攻勢漸緩，日本不得不轉(zhuǎn)變策略，調(diào)整對各勢力的態(tài)度，以分化離間手段來削減抵抗力量。

（一）區(qū)別敵我陣線

建立區(qū)分敵我的二元對立必須要依靠符號，宣傳者可以通過創(chuàng)造符號管理新聞框架，從而控制人們的想法與態(tài)度。在抗日戰(zhàn)爭中，日本不惜歪曲事實大力宣傳華軍、蔣介石政權及共產(chǎn)黨之負面形象，與日方的“正面形象”形成強烈對比，通過二元對立的詞匯敘述企圖建立起中日之間正義與暴戾兩種形象的反差。

在這場戰(zhàn)爭中，日本始終將共產(chǎn)黨宣傳為敵對力量，甚至于將侵略中國的目的美其名曰為防共、防赤化。究其原因，還是為了減弱國民黨政權的抵抗力度和預防英美等國的干涉。其宣傳政策在報紙上得到了有力體現(xiàn)，“現(xiàn)在蘇俄雖困于內(nèi)訌，其赤化世界之雄圖未曾放棄，殷鑒不遠，請看西班牙。日本之爭華北，未始非先發(fā)制人、未雨綢繆之計。一言以蔽之，盡于‘防共’二字而已”。［6］通過敵我分明的符號的運用，共產(chǎn)主義與法西斯二元對立成功構(gòu)建，法西斯國家成為拯救世界、維護民眾利益的正義之師，而共產(chǎn)主義則被描述成毒害世界、策動內(nèi)亂、暴戾的、殘忍的存在。

另一方面，盧溝橋事變后，日本希望能夠迫使蔣介石政權同意將華北交出，提出了談判的要求。但是，和談最終失敗，蔣介石政權開始實行積極的抗戰(zhàn)政策，國共合作下的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線建立。日本近衛(wèi)內(nèi)閣在1938年1月16日公開發(fā)表聲明，表示已經(jīng)放棄和平解決中日戰(zhàn)爭的機會，決心“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”。

于是，日方在宣傳中開始丑化蔣介石方面的形象，大力宣傳蔣介石政權的腐敗、無能，稱其為一己私利而主張長期抗戰(zhàn)，實為趁機搜刮民脂民膏；國共合作被稱為蔣介石“容共抗日”，其最終結(jié)果必定是“赤化中國”；蔣介石政權的移都重慶被描述成其不甘心失敗、犧牲中國人之利益求茍安。

（二）區(qū)別敵首與一般平民

二元對立的策略是將敵人妖魔化、非人化，創(chuàng)造正邪分明的敵我區(qū)別符號，但通常只用來對付“首要敵人”，對于一般平民持友好的態(tài)度。也就是說，宣傳中必須將敵首與平民區(qū)分開來，這有利于爭取普通百姓的支持減弱抵抗力量，同時也有利于國際輿論中的正面形象塑造。

日方的宣傳中為建構(gòu)起民眾和當權者的對立和區(qū)別，在談及戰(zhàn)爭目標時始終宣稱“不傷民眾”。但事實上，日本作戰(zhàn)時所謂的“三光政策”，在占領區(qū)實行殘酷的殖民統(tǒng)治，大肆搜刮資源，屠殺無辜百姓，殘忍暴戾的行為不計其數(shù)，與其所宣傳的“區(qū)分敵首與一般平民”天差地別。

區(qū)分敵首與一般平民的另一個特征就是維護中國民眾的自尊，盡量不傷害民心。其一，雖然日軍始終進行勸降活動，但在宣傳中很少使用“投降”這樣的字眼，而是采用“自省”、“覺悟”這樣的詞匯。其二，為了減少中國民眾對國土被占領的屈辱感，日本采取建立偽政權組織的方式實現(xiàn)殖民統(tǒng)治，對外宣稱“自治”，也就不算是亡國了。其三，在戰(zhàn)爭進程報道中，日軍雖然要鼓吹己方的猛烈攻勢和勝利戰(zhàn)果，但是卻采用“遺憾、哀痛”的口吻敘述。

（三）強化必然性陳述

所謂必然性陳述是指對戰(zhàn)爭結(jié)果的必然性敘述，其目的主要是打擊敵方的氣勢和信心，減少抵抗以盡快結(jié)束戰(zhàn)爭。在此次戰(zhàn)爭中，日方所做的必然性陳述是十分明顯的，從始至終都在強調(diào)日本各方面優(yōu)于中國必將取勝，不如放棄長期抗戰(zhàn)迅速“覺悟”。

早在1938年，日本就確定了宣傳方針，“要使支那人明白，支那人對于自己的國力過分自信，而輕視日本的實力，必遭到慘敗”。［7］對中國必敗的敘述是日方強化必然性敘述的重中之重，因而從各方面闡釋了其必然性。其一，國共之間斗爭激烈，雖然宣稱合作抗日、團結(jié)一致，但雙方你死我活斗爭激烈，根本無法與日本對抗。其二，直指中國的落后，毫無長期抗戰(zhàn)之實力。其三，反復論述各方對華援助之無益，中國失敗之結(jié)果已定。

為了形成強烈的對比，日方在闡述中國失敗的同時，也在“充分反映我國舉國一致的決心和我國財政能夠支持長期戰(zhàn)爭”的宣傳方針下，著重強調(diào)了日本國力的強盛，日軍攻勢的猛烈和戰(zhàn)果的豐富。其一，夸耀戰(zhàn)績，處處譏諷中國之無能，夸耀日方必勝，妄圖打擊國人的抵抗信心，收不戰(zhàn)而勝之效。其二，強調(diào)日本國力強盛，縱使各國援華、華軍長期抗戰(zhàn)，日本仍然會取得這次戰(zhàn)爭的勝利。日本國力有限，戰(zhàn)時國內(nèi)又處于經(jīng)濟蕭條時期，開戰(zhàn)不久就不得不實行“物資動員計劃”，國內(nèi)民眾生活艱辛，與其所宣傳的“國力強盛”實在相差甚遠。

三、結(jié)束語

在侵華期間，日本動用了一切宣傳工具，采用靈活的宣傳形式和宣傳手段，貫徹有效的宣傳策略進行戰(zhàn)爭宣傳，以配合其軍事進攻和政治統(tǒng)治，企圖真正滅亡中國、殖民中國人民。

為了師出有名使戰(zhàn)爭正當化，日軍策劃了盧溝橋事變，歪曲事實將挑起爭端的責任歸于中國方面，進而控訴國民政府與中國軍隊的“暴行”與“罪責”，將自己塑造成為拯救中國人民和實現(xiàn)東亞繁榮而采取“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”方式的“和平衛(wèi)士”。為了分化離間中國人的抵抗力量，盡早實現(xiàn)滅亡中國的目標，日本還采取了蠱惑人心的宣傳策略，聲稱自己從不針對普通民眾以爭取民心，進而扶植日偽政權強化統(tǒng)治力度。為了順利實施其宣傳策略，日本還采取多種手段控制宣傳工具，利用靈活的宣傳手段將宣傳內(nèi)容傳達給中國人，可見其用心之毒、謀劃之深。

［1］方鵬程.戰(zhàn)爭與宣傳［M］.新北：揚智文化事業(yè)股份有限公司，2011：272.

［2］日于重大決意之下 決向華北派遣兵力［N］.盛京時報，1937-07-15（1）.

［3］哈羅德·D·拉斯韋爾（美）.世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧［M］.張潔，田青，譯.北京：中國人民大學出版社，2003：77.

［4］中國之焦土戰(zhàn)術［N］.盛京時報，1938-03-17（1）.

［5］圣戰(zhàn)的意義與決戰(zhàn)精神［N］.盛京時報，1943-11-27（1）.

［6］華北事變之意義［N］.盛京時報，1937-07-31（1）.

［7］王向遠.日本對中國的文化侵略（學者、文化人的侵華戰(zhàn)爭）［M］.北京：昆侖出版社，2005：198.