李明桂

馬克思公平分配思維的多重邏輯及現(xiàn)實(shí)關(guān)懷※

李明桂

馬克思公平分配思維具有追求整體公平目標(biāo)、社會公平正義、政治解放下的分配權(quán)利、實(shí)然層面的現(xiàn)實(shí)幸福、工人階級意志的分配規(guī)制等多重邏輯。新常態(tài)下我國分配遭遇新的突出問題，存在“資本貧困”和“按級分配”傾向、“收入崇拜論”和“分配性努力”傾向、“權(quán)力中心論”和“審批紅利”傾向。據(jù)此，該文從傳承公平分配新思維出發(fā)，提出全面深化改革：經(jīng)濟(jì)層面強(qiáng)化貧困者的資本能力和資本權(quán)利、社會層面謀求有質(zhì)量的收入數(shù)量增長、政治層面保障底層人民實(shí)際上有權(quán)。

公平分配思維突出的分配問題全面深化改革

馬克思公平分配思維在學(xué)科領(lǐng)域具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等多學(xué)科意蘊(yùn)，在社會結(jié)構(gòu)方面具有政治中權(quán)力與權(quán)利、社會中的管制與共治、經(jīng)濟(jì)中的政府與市場等多重邏輯。過去根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)社會非均衡性發(fā)展戰(zhàn)略，有針對性選取和挖掘某一方面加以研究，當(dāng)然每個(gè)階段的偏向性研究都融入了時(shí)代元素，生存型社會主要解決物質(zhì)財(cái)富短缺問題，做大GDP、效率優(yōu)先成為必然，在發(fā)展型社會“新常態(tài)”下，社會公平正義躍為時(shí)代最強(qiáng)音和國家主流話語，馬克思公平分配理論對現(xiàn)實(shí)的批判為解決我國分配問題提供理論遠(yuǎn)見和精神動(dòng)力，為共享發(fā)展成果提供新的理論生長點(diǎn)和方法論的支撐。

一、馬克思公平分配思維的多重訴求

馬克思沒有專門論述公平分配問題，其觀點(diǎn)散見于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》、《資本論》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作中，也融入在各學(xué)科領(lǐng)域里。

1．從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看：摒棄單一公平思維，追求整體公平目標(biāo)

馬克思把公平分配放在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全過程中考量，分配公平與否決定于生產(chǎn)資料的占有狀況和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，聚焦在起點(diǎn)、規(guī)則、結(jié)果公平的辯證統(tǒng)一上。“在所謂分配問題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的?！薄耙欢ǖ纳a(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些要素相互間的一定關(guān)系。當(dāng)然，一定的生產(chǎn)就其單方面形式來說也決定于其他要素?！泵撾x生產(chǎn)條件的抽象分配觀是開歷史的倒車，勞動(dòng)產(chǎn)品和社會財(cái)富的分配總是貫徹著掌握生產(chǎn)資料的階級的意志和要求。起點(diǎn)公平要求摒棄先賦性的因素（如特權(quán)、身份等級）等不公正因素的影響，在“勞動(dòng)資料為土地所有者和資本家所壟斷”的“現(xiàn)代社會”，勞動(dòng)者只有通過出賣自己的勞動(dòng)力獲得生存所需的生活資料，勞資地位不等、權(quán)利懸殊必然要求“在協(xié)作和對土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”成為分配起點(diǎn)公平的制度基礎(chǔ)。分配規(guī)則對所有社會成員一視同仁，用同一尺度、同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范同等的勞動(dòng)權(quán)利。資產(chǎn)階級按資分配相對按勞分配而言是不公平的，因?yàn)椤懊恳粋€(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的。他給予社會的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。”結(jié)果公平就是社會成員通過一系列的行動(dòng)而獲得相對均等的成果，資本主義的按資分配使工人得到勞動(dòng)力價(jià)值、資本家獨(dú)占資本剩余。

2．從社會學(xué)視角看：摒棄社會領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律，追求社會公平正義

貧富差距不斷拉大的鴻溝無論如何都是不道德的，而且必將導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定，超越經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會學(xué)探索也是必要的，馬克思非常重視社會保障制度的構(gòu)建，社會總產(chǎn)品在進(jìn)行個(gè)人消費(fèi)資料分配之前，必須進(jìn)行必要的兩次“扣除”：一是扣除“用來補(bǔ)償消耗掉的絲綢之路的部分”、“用來擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分”、“同生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用”，這是為了維護(hù)社會再生產(chǎn)的順利進(jìn)行；二是扣除“用來應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金”、“用來滿足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等”、“為喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金”，這是通過再分配來彌合鴻溝。這一分配原則既表明了勞動(dòng)者應(yīng)各盡其能、各得其所的利益訴求，又要求在公共產(chǎn)品分配上各社會成員應(yīng)共建、共享；既貫通了初次分配的效率性和再分配的公平性，又兼顧了人的自然性和社會性。與之不同，針對資本主義制度造成的貧困和差距擴(kuò)大，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)提出政府實(shí)行累進(jìn)稅政策來干預(yù)國民收入分配以增進(jìn)全社會福利，以收入結(jié)果的均等化作為唯一追求目標(biāo)，其公平觀帶有濃厚的平均主義色彩。而新古典和新自由主義推崇自由市場競爭的機(jī)會平等和批判政府通過社會產(chǎn)品再分配實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平，其公平觀具有強(qiáng)烈的叢林法則的味道，二者都與社會分配公平價(jià)值取向相去甚遠(yuǎn)。

3．從政治學(xué)視角看：摒棄超階級的國家本位論，追求政治解放下的分配權(quán)利

政治領(lǐng)域中公平分配主要是指通過政治生活的平等參與謀取社會的經(jīng)濟(jì)利益。針對拉薩爾主義的超階級國家觀，馬克思指出，國家的法律和政策都是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，資本主義國家的工人階級既受經(jīng)濟(jì)剝削又遭政治壓迫，“永恒的真理和正義所借以實(shí)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)借以實(shí)現(xiàn)的場所”即資產(chǎn)階級的“理想王國”，到頭來也變成了赤裸裸的階級專制的工具，公平分配的上層建筑政治構(gòu)架路徑，不能在“廢除鐵的工資規(guī)律”上繞圈子，必須廢除雇傭勞動(dòng)制度，“雇傭勞動(dòng)制度是奴隸制度，而且勞動(dòng)的社會生產(chǎn)力越發(fā)展，這種奴隸制度就越殘酷，不管工人得到的報(bào)酬較好或是較壞。”同時(shí)，不能幻想依靠“勞動(dòng)人民的人民當(dāng)權(quán)監(jiān)督”的現(xiàn)代國家和由國家?guī)椭と私⒑献魃?，而要通過“無產(chǎn)階級的革命專政”消除“現(xiàn)代國家制度的現(xiàn)在的根基即資產(chǎn)階級社會”以根本解決勞動(dòng)和資本的尖銳矛盾。當(dāng)然，這決不是說馬克思反對資本主義條件下無產(chǎn)階級為爭取實(shí)際平等權(quán)利和民主權(quán)利而進(jìn)行的斗爭，只是不要把人民誤導(dǎo)到“拉薩爾宗派對國家的忠順信仰”之中，那是“遠(yuǎn)離社會主義”的國家本位論。

4．從哲學(xué)視角看：摒棄應(yīng)然層面的分配正義，追求實(shí)然層面的現(xiàn)實(shí)幸福

哲學(xué)分配思維注重從社會實(shí)踐的唯物史觀去思考分配問題，分配正義還蘊(yùn)含發(fā)展社會生產(chǎn)力、變革社會生產(chǎn)關(guān)系、建立正義社會制度的價(jià)值追求。馬克思的分配正義思想建立在批判異化勞動(dòng)和資本剝削的基礎(chǔ)上，其哲學(xué)訴求是實(shí)現(xiàn)“每一個(gè)人的自由發(fā)展”，即“廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福?！薄按婺谴嬖谥A級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！泵總€(gè)人真正平等地自由發(fā)展和過幸福生活權(quán)利是其價(jià)值歸依。分配公平和正義是一定程度上的道德評判，會不斷隨著生產(chǎn)方式的變革而改變，公平實(shí)現(xiàn)的方式和程度都要取決于當(dāng)時(shí)的社會制度和社會生產(chǎn)力水平，應(yīng)然角度的“分配公平”只是一種先驗(yàn)的存在，實(shí)然層面的現(xiàn)實(shí)生活中的公平受諸多因素影響：天賦、年齡、出生背景、健康等自然因素，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育等社會因素，從理想的角度看，公平分配制度首先能克服或減少這些自然和社會因素對社會主體產(chǎn)生的負(fù)面作用。

二、馬克思公平分配思維遭遇的突出現(xiàn)實(shí)問題

僅停留在馬克思公平分配思想層面的研究，不是對馬克思唯物史觀的真正堅(jiān)守，立足我國紛繁復(fù)雜的分配實(shí)踐，思考當(dāng)下的貧富差距問題，才是對馬克思的唯物史觀的接續(xù)。改革開放以來，我國的財(cái)富蛋糕越做越大，人們的收入水平和生活水平也大幅度提高，而分配失衡引起貧富分化加劇，影響經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會和諧、政治穩(wěn)定，致使馬克思公平分配思維在當(dāng)下中國遭遇突出難題，也正是我們積極思考突破困境的現(xiàn)實(shí)路徑的契機(jī)。

1．經(jīng)濟(jì)層面存在“資本貧困”和“按級分配”傾向

2014年我國居民收入增長8．0%，大于7．4%的GDP增速，0．469的基尼系數(shù)仍然超過國際公認(rèn)0．4的貧富差距警戒線，人們在收入水平不斷增長的同時(shí)對收入分配更加公平、合理提出了更高的要求。瑞士信貸銀行發(fā)布的《2014年全球財(cái)富報(bào)告》顯示，中國資產(chǎn)達(dá)到或超過100萬美元的大約有118萬人，超過5000萬美元的有0．76萬人，僅次于美國，10%的最富有人口占有64%的全國財(cái)富。可見，目前財(cái)富分布狀態(tài)比人們表面上的收入要不均得多，資本占有不均成為貧富懸殊主因。傳統(tǒng)的反貧困理念認(rèn)為只要提高低收入者的收入水平，就可以解決貧困問題和實(shí)現(xiàn)分配公平，忽視了低收入者與資本的聯(lián)系。許多人生活并不貧困，由于缺乏勞動(dòng)力以外的資本，勞動(dòng)收入占其家庭收入的比例很高（2014年城鎮(zhèn)居民為64%，農(nóng)村高到90%），缺少財(cái)產(chǎn)性收入途徑，一旦失業(yè)、失地收入水平立即下降。就連西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森都認(rèn)為收入差別最主要的是擁有財(cái)富多少造成的，個(gè)人能力的差別和財(cái)產(chǎn)差別相比是微不足道的，符合馬克思強(qiáng)調(diào)的收入分配只是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果的觀點(diǎn)。隨著市場化程度的提高，非公經(jīng)濟(jì)成分的占比也在提高，國企資本大量被中外私人資本置換、權(quán)貴所有的“公有制”大行其道，加大私人資本所得，扭曲國民收入分配結(jié)構(gòu)，除了少數(shù)公職人員、國企職工，絕大部分勞動(dòng)者都是在私有企業(yè)就業(yè)，按照馬克思的觀點(diǎn)，私有經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生剝削，談不上什么分配公平。

按勞分配遭遇“按級分配”的尷尬?！鞍磩诜峙錇橹黧w、多種分配形式并存”是我國的基本分配制度，按勞分配彌補(bǔ)了按資分配的缺陷，然而，“效率優(yōu)先”、“多種分配形式”被片面強(qiáng)調(diào)，按資分配在改制企業(yè)成為天經(jīng)地義，作為商品成本一部分的勞動(dòng)力價(jià)值被嚴(yán)重壓低，一些地方政府部門、事業(yè)單位、公私企業(yè)以改革勞動(dòng)用工制度為名，把勞動(dòng)者分為“正式工、合同工、聘用工、臨時(shí)工”三六九等，同工不同酬，這種制度性不公使“體制外”勞動(dòng)者勞而少得甚至勞而不得。另外，有些國企以“級別優(yōu)先、不顧公平”取代“效率優(yōu)先，兼顧公平”，高管的經(jīng)營業(yè)績與薪酬水平不匹配、責(zé)權(quán)利不統(tǒng)一，就連看似先進(jìn)的“股權(quán)激勵(lì)”也逐漸異化為按級別享受分紅的福利，級別越高者拿到的股權(quán)越多，而普通職工與企業(yè)股份無緣，“按級分配”實(shí)質(zhì)是“按權(quán)分配”，與按勞動(dòng)貢獻(xiàn)的激勵(lì)背道而馳。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一些壟斷性行業(yè)的競爭力主要依靠制度性壟斷，與企業(yè)高管本身的水平關(guān)系不大，“非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”的年齡、資歷、學(xué)歷、職稱、人脈等因素發(fā)揮主導(dǎo)作用，引起社會廣泛不滿。

2．社會層面存在“收入崇拜論”、“分配性努力”傾向

2003年以來，居民實(shí)際收入翻了不只一番，這是由通貨膨脹和房價(jià)上漲引起的被動(dòng)“倍增”，實(shí)際分配狀況并未明顯改善。謹(jǐn)記馬克思批判庸俗社會主義“分配決定論”和資產(chǎn)階級“生產(chǎn)決定論”的諄諄告誡，重視分配但要警惕陷入類似于“GDP崇拜”的“收入崇拜”、警惕陷入類似于“分配決定論”的“分配性努力”。“收入崇拜”只強(qiáng)調(diào)工資和收入增長的單一指標(biāo)，忽視貧富懸殊和社會分化助推通脹和房價(jià)上漲進(jìn)而吞噬掉增長部分，人民福祉未能增進(jìn)反而受到某些利益群體的剝奪，這是資本主義市場經(jīng)濟(jì)下資本的邏輯。美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯﹒諾斯認(rèn)為，要形成“好的市場經(jīng)濟(jì)”，就要對“生產(chǎn)性努力”形成激勵(lì)以使經(jīng)濟(jì)人收入的增加與其所付出的邊際生產(chǎn)性努力對全社會的邊際貢獻(xiàn)成正比。人們覺得財(cái)富分配不公，就不愿意通過生產(chǎn)性努力去做大蛋糕，而會把主要精力投向分配性努力來爭搶蛋糕，如果通過改制、拆遷甚至受賄等方式可以獲得巨大財(cái)富，那么勤勞致富的意愿就大大降低。當(dāng)下，更多的年輕人熱衷于“分配性努力”的國家公務(wù)員考試，有些官員醉心于權(quán)錢交易和權(quán)資合謀，實(shí)體企業(yè)偏好主業(yè)外的高風(fēng)險(xiǎn)投資，等等，都是偏好“分配性努力”的典型，這種急功近利、舍本逐末的做法已嚴(yán)重影響我國經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型。另外，一些所謂社會學(xué)家鼓吹社會保障“養(yǎng)懶漢”，并以經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的歐洲高福利國家面臨的債務(wù)危機(jī)、不勞而獲、失業(yè)率攀升等社會問題為由，反對我國加快福利制度建設(shè)。事實(shí)上，我國現(xiàn)在的問題不是像歐洲國家那樣，存在高福利問題，而是恰恰相反，勞動(dòng)者享有的教育、醫(yī)療、住房等福利紛紛被取消而被市場化取代，且成為百姓“新三座大山”。

3．政治層面存在分配“權(quán)力中心論”、“審批紅利”傾向

政治、政策對收入分配、財(cái)富積累的影響比經(jīng)濟(jì)、市場更大，收入與財(cái)富不公平的加劇與減緩與政治因素密切相關(guān)，以權(quán)力為中心而非以市場為中心分配資源，已成為制約我國分配公平的一個(gè)頑疾。美國著名智庫懷默霆在《中國需要的是公正而非收入平等》中堅(jiān)稱，每年成千上萬的群體性抗議事件表明，中國人對收入不均相對淡漠并不意味著他們不憤怒，公眾的不滿更多是源自于權(quán)力不平等。國內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為，社會主義市場經(jīng)濟(jì)下，通過政治特權(quán)的濫用來獵取發(fā)財(cái)機(jī)會，把對生產(chǎn)資料的壟斷變成對機(jī)會的壟斷是影響“機(jī)會公平”原則實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)主要因素。戶籍制度導(dǎo)致農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工在收入、社會保障方面在很長一段時(shí)間內(nèi)雙軌制運(yùn)行，政府干預(yù)過多容易造成自然壟斷行業(yè)同其他競爭行業(yè)之間產(chǎn)生巨大收入差距，壟斷性企業(yè)員工特別是高管收入偏高乃至畸高，一些人和群體依靠權(quán)力資源得到優(yōu)先發(fā)展、優(yōu)先致富甚至一夜暴富的機(jī)會，而被權(quán)力邊緣化的群體不僅難以得到發(fā)展機(jī)會，反而要過多地承擔(dān)發(fā)展成本。在誠實(shí)勞動(dòng)和市場環(huán)境公平的前提下，人們收入差距是合理的、有益的，但依附于特權(quán)的收入和財(cái)富差距，既蠶食經(jīng)濟(jì)的效率，又危及社會安定；既背離公平競爭環(huán)境，又破壞公平法律法規(guī)政策。

中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是一些歐美國家始終不承認(rèn)我們的市場地位，主要在于我們的資源配置主要由政府行政權(quán)力支配而不是由市場決定。當(dāng)前，我國行政審批事項(xiàng)依然過多，少數(shù)地方、部門設(shè)置審批、許可的隨意性大，程序不規(guī)范，束縛了企業(yè)、公民參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，容易誘發(fā)權(quán)錢交易等腐敗行為。到2014年底國務(wù)院雖已下放或取消700多項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，可又被巧妙地嫁接或轉(zhuǎn)移到一些協(xié)會或中介頭上，從政府手中接過鑒定、認(rèn)證、審批、評估、檢測、審查等權(quán)限的“紅頂”中介和“紅頂”協(xié)會，反而讓程序變得更復(fù)雜、負(fù)擔(dān)變得更重，蠶食簡政放權(quán)紅利獲得巨大的壟斷利益。截至2013年底，13個(gè)中央部門主管的35個(gè)社會組織和61個(gè)所屬事業(yè)單位利用所在部門影響，采取違規(guī)收費(fèi)、未經(jīng)批準(zhǔn)開展評比達(dá)標(biāo)、有償提供信息等方式取得收入共計(jì)29．75億元，在原鐵道部窩案中，丁書苗就收取“中介費(fèi)”折合人民幣20多億元。這表明政府部分職能市場化轉(zhuǎn)化不徹底，部分官員舍不下“審批紅利”，既損害了政府的公信力，又加大了分配不公。

三、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)分配思維，全面深化改革滋養(yǎng)公平分配之源

在“三期疊加”倒逼機(jī)制影響下，分配改革的力度必然加大。當(dāng)前分配差距拉大的癥結(jié)，不能從表象上用基尼系數(shù)的高低簡單來說明，而應(yīng)遵循馬克思公平分配整體思維從實(shí)質(zhì)上立足基本制度安排尋找社會分配不公的緣由，并通過全面深化改革逐步消除導(dǎo)致不公的歧視性內(nèi)容，通過合理的制度安排讓最多受益階層負(fù)擔(dān)更多的社會成本，扭轉(zhuǎn)增長的成本主要由最少受益者階層承擔(dān)的非公平境況。

1．經(jīng)濟(jì)體制改革需要強(qiáng)化貧困者的資本能力和資本權(quán)利

夯實(shí)起點(diǎn)公平之基始于產(chǎn)權(quán)改革，企業(yè)所有制與利潤分配在國家基本經(jīng)濟(jì)制度中具有根本性意義。我國多年來各利益群體財(cái)富差距持續(xù)擴(kuò)大的根源在于以市場為取向的產(chǎn)權(quán)改革尚未完成，應(yīng)對各群體公平分配訴求的根本措施不是在分配領(lǐng)域糾纏收入分配不公問題，而是深化產(chǎn)權(quán)改革。當(dāng)然，首先要規(guī)避產(chǎn)權(quán)的私有化傾向，“如果放任自流，基于私人產(chǎn)權(quán)的市場經(jīng)濟(jì)包含有力的趨用力量（尤其是知識和技術(shù)擴(kuò)散的影響），但是它也包含強(qiáng)大的分化力量，這將潛在地威脅各民主社會以及作為其基礎(chǔ)的社會正義價(jià)值?！备母锓峙渲贫?、扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大趨勢，要放在堅(jiān)持共和國根本大法的角度下考慮，采取必要的政策措施，保證公有制為主體、按勞分配為主這“兩個(gè)為主”的憲法原則的真正落實(shí)。一是鞏固和壯大生產(chǎn)資料公有制主體力量，削弱利用生產(chǎn)手段占有他人勞動(dòng)的客觀基礎(chǔ)。國資委要完成從管資產(chǎn)向管資本角色轉(zhuǎn)變。在中國特色社會主義的混合所有制經(jīng)濟(jì)中，國有資本和集體資本在交叉持股中占主體地位，國企產(chǎn)權(quán)多元化的混改，可讓普通職工適當(dāng)持股。落實(shí)國企利潤比例逐年上繳計(jì)劃并確保80%以上用于民生，防止又回流到國企中。要有確定的人和機(jī)構(gòu)對國有資本切實(shí)負(fù)起責(zé)任，在國有資產(chǎn)經(jīng)營中引入積極的競爭機(jī)制，把大批日益成熟的企業(yè)家人才選拔到國有資產(chǎn)經(jīng)營的領(lǐng)導(dǎo)崗位上。二是建立和發(fā)展集體所有制企業(yè)，壯大集體所有制經(jīng)濟(jì)力量。改革農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，農(nóng)地征用和扭轉(zhuǎn)過程中，既要重視補(bǔ)償農(nóng)民有形的房、地、樹和井，也要重視這有形的房、地、樹和井所承載的無形的故土、故鄉(xiāng)、鄉(xiāng)情、文化乃至于根。落實(shí)中共十八大關(guān)于“保障農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利”，發(fā)展健全集體組織的法律主體，通過股份合作社實(shí)現(xiàn)“農(nóng)民變股東、資產(chǎn)變股權(quán)”，農(nóng)民既可以長期持有集體股權(quán)，也可以有償退出集體股權(quán)。三是倒逼資本轉(zhuǎn)變分配思維。后“人口紅利”下資本應(yīng)主動(dòng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展新變化，不再迷戀過去“低工資、低福利、低待遇、低環(huán)境成本”的粗放模式，除了加快機(jī)械自動(dòng)化減少用工外，加大與工人矛盾的和解，采取職工培訓(xùn)激勵(lì)、持股激勵(lì)、年功序列工資制等舉措。

2．社會體制改革需要謀求有質(zhì)量的收入數(shù)量增長

“資強(qiáng)勞弱”格局下，資本收益增長速度大大超過工資增長速度，中低收入者收入雖快速上漲，但與高收入者的收入相比差距越來越大。中共十八大報(bào)告提出到2020年實(shí)現(xiàn)國民收入的主動(dòng)“收入倍增計(jì)劃”，為了讓這個(gè)計(jì)劃的效果更好，我們要追求有質(zhì)量的數(shù)量增長，更加重視經(jīng)濟(jì)平等和縮小社會分化。一是完善社會保障公共福利，改善低收入者的民生狀況。低收入群體很容易跌入社會最底層，政府應(yīng)責(zé)無旁貸地為其享受社會保障提供有力的財(cái)力支持，提升他們在制度中的地位，賦予同等的國民權(quán)利、公共服務(wù)，逐步落實(shí)憲法關(guān)于“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會獲得物資幫助的權(quán)利。國家的發(fā)展為公民享有這些權(quán)利所需要的社會保險(xiǎn)、社會救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)”。二是提供勞動(dòng)者就業(yè)保障。無數(shù)充滿活力的中小企業(yè)、民營企業(yè)是擴(kuò)大就業(yè)的主渠道、地方財(cái)政收入的主要來源、勞動(dòng)者收入增加的蓄水池，為化解現(xiàn)行企業(yè)融資難、融資貴的尷尬，IPO注冊制是激活中小企業(yè)血庫的關(guān)鍵一招。對接收高校畢業(yè)生的中小企業(yè)，國家要從財(cái)稅、金融、信息、社保補(bǔ)貼等方面，加大支持力度，對到中小企業(yè)就業(yè)的畢業(yè)生，將切實(shí)保證在專業(yè)技術(shù)職稱評定、科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)申請等方面與國有企事業(yè)單位同類人員同等待遇。三是完善和落實(shí)教育政策，厚植人力資本。人力資本主要決定于教育，加強(qiáng)低收入勞動(dòng)者的免費(fèi)職業(yè)培訓(xùn)力度，擴(kuò)大其子女的接受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會，教育資源向農(nóng)村傾斜、向落后地區(qū)傾斜。四是變革影響公平分配的稅收體制。真正降低增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅等易于轉(zhuǎn)嫁到普通民眾身上的間接稅；盡早建立覆蓋全社會的實(shí)名財(cái)產(chǎn)制度，有效推進(jìn)對調(diào)節(jié)居民收入、縮小貧富差距起主導(dǎo)作用的高額累進(jìn)所得稅、房產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、遺產(chǎn)稅等稅種的征收。實(shí)行包括存款、股票和不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)的實(shí)名財(cái)產(chǎn)登記制度，對于無法舉證的財(cái)產(chǎn)一律沒收并用于社保，涉及土地、房屋、森林、海域等領(lǐng)域的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》是摸清全社會不動(dòng)產(chǎn)家底的國家級行動(dòng)，一分承諾九分踐行，中國經(jīng)濟(jì)秩序和規(guī)則基礎(chǔ)建設(shè)要扎實(shí)推進(jìn)。

3．行政體制改革要保障底層人民實(shí)際上有權(quán)

解決主導(dǎo)分配的深層次要素權(quán)利問題、處理好勞動(dòng)與資本、民企與國企、城市與鄉(xiāng)村、政府與市場等重大關(guān)系，已不能更多依靠行政權(quán)力主導(dǎo)了，而要更多依靠權(quán)利的釋放，在憲法框架下安排權(quán)力，轉(zhuǎn)變政府對市場主體權(quán)利的行政性分配為以效率主導(dǎo)通過市場進(jìn)行配置。一是切實(shí)制訂有效的權(quán)力運(yùn)行制衡和監(jiān)督機(jī)制，從根本上遏制權(quán)力尋租和官商勾結(jié)。在不同行業(yè)中，引入市場化分配機(jī)制來真正消除特權(quán)，通過繼續(xù)減少行政審批、制約權(quán)力市場化、合理分配社會資源和社會機(jī)會，釋放所有社會成員的活力，讓其合理競爭致富。解決社會底層的政治權(quán)利，打破權(quán)貴精英集團(tuán)及其操控的媒體的改革話語霸權(quán)。深入貫徹習(xí)近平總書記的“切實(shí)防止出現(xiàn)人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無權(quán)的現(xiàn)象”、“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”、“堅(jiān)持蒼蠅老虎一起打”系列講話精神，進(jìn)而把底層人民權(quán)利從籠子里釋放出來。二是完善勞動(dòng)者分配權(quán)利的法律保障。我國《憲法》第六條規(guī)定“實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則”，“堅(jiān)持按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度”的基本分配原則和分配制度，通過多層次的立法對憲法規(guī)定的國家、企業(yè)和居民個(gè)人之間的分配權(quán)加以具體化，完善勞動(dòng)法、合同法、物權(quán)法、公司法、銀行法、證券法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、知識產(chǎn)權(quán)法等，形成多元法律對分配問題的調(diào)整，并成為初次分配制度的重要淵源。

四、結(jié)語

公平正義是提升改革社會認(rèn)同度和參與度、融合階層關(guān)系和激發(fā)社會活力的核心價(jià)值取向，秉承馬克思公平分配新思維來謀劃解決分配問題的系統(tǒng)策略，是新常態(tài)下超越傳統(tǒng)路徑的必然選擇。如果政府職能轉(zhuǎn)變遲滯、官員行為約束失范，那么設(shè)想的市場決定作用可能會異化為壟斷型或權(quán)力型市場經(jīng)濟(jì)；原來設(shè)想的按勞分配和各要素按貢獻(xiàn)參與的公平原則，可能演變?yōu)闄?quán)力參與或權(quán)資合謀掠奪社會財(cái)富的非正義體制。分配秩序重塑必須放在“五位一體”全局改革下頂層設(shè)計(jì)，通過民主、法治的手段化解分配失衡的內(nèi)生性制度安排的弊端，在保障底層民眾基本權(quán)利的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共同富裕。

1．《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版。

2．《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版。

3．馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版。

4．馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，人民出版社1997年版。

5．凃良川：《論馬克思的分配正義思想》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2009年第2期。

6．《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版。

7．魏榮梅：《中國需要公正而非收入平等》，http：／／www．rcargol．com／info／2013520／2013520215446．shtml．

8．陳學(xué)明：《馬克思的公平觀與社會主義市場經(jīng)濟(jì)》，《馬克思主義研究》2011年第1期。

9．托馬斯·皮凱蒂著、巴曙松譯：《21世紀(jì)資本論》，中信出版社2014年版第589頁。

10．劉國光：《實(shí)現(xiàn)收入分配公平的基本思路》，《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2010年6月30日。

［責(zé)任編輯：沈衛(wèi)平］

F046

A

1009－2382（2015）05－0016－05

李明桂，中原工學(xué)院講師、博士（鄭州450000）。

※本文為國家社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“哥達(dá)綱領(lǐng)批判中的公平分配理論研究”（項(xiàng)目編號：14FKS006）、河南省哲學(xué)社科規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思公平分配思想與全面深化分配改革研究”（項(xiàng)目編號：2014BKS017）、河南省哲學(xué)社科規(guī)劃項(xiàng)目“基于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的社會保障性物權(quán)研究”（項(xiàng)目編號：2014BFX002）、河南省政府招標(biāo)課題“河南省區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)狀及存在問題研究”（項(xiàng)目編號：2014248）的階段性成果。