□路廣傅以若

商業(yè)銀行海外投資權(quán)益的法律風(fēng)險(xiǎn)及防控對(duì)策

□路廣傅以若

近年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行海外投資權(quán)益受損事件已然出現(xiàn)，如何防控商業(yè)銀行海外權(quán)益法律風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為迫切需要解決的問(wèn)題。本文從實(shí)踐和理論入手，分析商業(yè)銀行海外投資權(quán)益所面臨國(guó)際法律風(fēng)險(xiǎn)的成因，提出商業(yè)銀行海外投資權(quán)益國(guó)際法律風(fēng)險(xiǎn)成立的理論抗辯，藉以探尋商業(yè)銀行海外投資權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)防控對(duì)策。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展和國(guó)際資本跨國(guó)投資規(guī)模的日益擴(kuò)大，商業(yè)銀行海外投資權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題日益重要。我國(guó)商業(yè)銀行海外投資呈現(xiàn)出的特點(diǎn)使得商業(yè)銀行的海外權(quán)益面臨更高的國(guó)際法律和政治風(fēng)險(xiǎn)。首先，我國(guó)在金融市場(chǎng)上還不屬于完全開放狀態(tài)，商業(yè)銀行在海外并購(gòu)和參股國(guó)外金融機(jī)構(gòu)后還不能完全適應(yīng)海外監(jiān)管環(huán)境，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中易引起法律糾紛造成利益受損；其次我國(guó)商業(yè)銀行海外投資的投資主體單一，易牽涉地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)商業(yè)銀行的海外投資主體中占比達(dá)到80%以上的是大型國(guó)有商業(yè)銀行，其海外投資動(dòng)機(jī)易被附加“政治化”因素，從而遭受政治、外交沖突風(fēng)險(xiǎn)。

一、我國(guó)商業(yè)銀行海外投資權(quán)益國(guó)際法律風(fēng)險(xiǎn)誘因的分析

（一）“惡債不予繼承”規(guī)則和“白板原則”的濫用。近代以來(lái)，大量國(guó)家政權(quán)更替繼承的實(shí)踐使得國(guó)際法上關(guān)于繼承的理論日趨成熟，其中“惡債不予繼承”已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際法涉及債務(wù)繼承的一項(xiàng)重要國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。惡債因具有違背國(guó)家及人民根本利益的用途和違反國(guó)際法基本原則而不被繼承的原則已多次適用于近代和現(xiàn)代國(guó)家債務(wù)繼承問(wèn)題的處理。國(guó)際法上“惡債不予繼承”和“白板原則”的立法目的是保護(hù)飽受政治沖突和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩之苦的部分發(fā)展中國(guó)家及人民的利益，減輕其償債壓力，利于國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展。然而，不容回避的現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)部分國(guó)家在處理國(guó)際債務(wù)繼承問(wèn)題時(shí)形成了不加甄別地任意適用上述條件的趨勢(shì)?！皭簜挥枥^承”規(guī)則和“白板原則”的任意適用問(wèn)題使得商業(yè)銀行海外投資權(quán)益面臨著較大的國(guó)際法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）“情勢(shì)根本變遷”原則在國(guó)家間投資條約履行中的頻繁適用。國(guó)際條約法上的情勢(shì)根本變遷原則起源于司法上有關(guān)合同的“情勢(shì)不變條款”。在商業(yè)銀行海外投資進(jìn)程中，“情勢(shì)根本變遷”原則被國(guó)家間投資條約的締約方頻繁援引來(lái)試圖終止國(guó)際投資條約履行的情況時(shí)有發(fā)生，這是商業(yè)銀行海外投資權(quán)益面臨國(guó)際法律風(fēng)險(xiǎn)的另一重要誘因。

（三）國(guó)家主權(quán)豁免原則的限制和資產(chǎn)國(guó)有化法律規(guī)則的寬泛適用。自20世紀(jì)以來(lái)，在主權(quán)國(guó)家與外國(guó)私人商業(yè)主體間的商業(yè)爭(zhēng)議中，為了使得私人商業(yè)主體得到平等的訴權(quán)，相關(guān)國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法逐步采納了限制豁免原則。在此形勢(shì)下，商業(yè)銀行的海外投資行為，特別是涉及東道國(guó)公共基礎(chǔ)設(shè)施、軍民兩用工程等帶有國(guó)際公共利益的合同時(shí)，商業(yè)銀行海外投資權(quán)益很有可能因國(guó)家管轄豁免成立的制肘而面臨著無(wú)法訴訟或執(zhí)行的法律風(fēng)險(xiǎn)。

此外，任何危機(jī)下的金融糾紛都會(huì)上升到政治層面，投資東道國(guó)政府無(wú)疑會(huì)優(yōu)先賠償當(dāng)?shù)赝顿Y者，以消除金融危機(jī)對(duì)社會(huì)的震蕩。作為投資者的商業(yè)銀行的利益能否得到合理的保護(hù)往往取決于兩國(guó)商務(wù)部門通過(guò)外交途徑的談判力度以及兩國(guó)外交關(guān)系的實(shí)情。當(dāng)前，在歐洲金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)處理過(guò)程中，問(wèn)題金融資產(chǎn)國(guó)有化已經(jīng)開始成為部分國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)的可能選項(xiàng)，商業(yè)銀行的海外投資權(quán)益又將遭受新的法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、我國(guó)商業(yè)銀行海外投資權(quán)益國(guó)際法律風(fēng)險(xiǎn)的防控對(duì)策

（一）順應(yīng)國(guó)際法人本化趨向，加大國(guó)家對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行海外投資權(quán)益的外交保護(hù)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)家間交往日趨頻繁，于此同時(shí)，跨國(guó)的民間經(jīng)濟(jì)交往和投資合作也快速發(fā)展。國(guó)際交往主體、內(nèi)容和利益的多元化趨勢(shì)要求國(guó)家勢(shì)必對(duì)其外交職能重心進(jìn)行順應(yīng)性調(diào)整。

2006年聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)起草并通過(guò)的《外交保護(hù)條款草案》擴(kuò)大了國(guó)家實(shí)施外交保護(hù)的范圍，體現(xiàn)了外交保護(hù)制度人本化發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)的外交代表機(jī)構(gòu)，特別是駐外機(jī)構(gòu)應(yīng)該加大對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的外交保護(hù)，防控其海外權(quán)益可能遭受的法律風(fēng)險(xiǎn)。其具體對(duì)策有：一是為我國(guó)商業(yè)銀行海外投資建立投資所涉國(guó)家和地區(qū)政治、法律和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和評(píng)估機(jī)制，提前預(yù)防因投資東道國(guó)國(guó)家政權(quán)變更引發(fā)的債務(wù)繼承風(fēng)險(xiǎn)；二是綜合運(yùn)用外交保護(hù)措施，在債務(wù)危機(jī)發(fā)生后，協(xié)助我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)投資權(quán)益糾紛爭(zhēng)端解決，在“惡債”構(gòu)成條件、新獨(dú)立國(guó)家債務(wù)不繼承等方面積極抗辯，據(jù)理力爭(zhēng)維護(hù)本國(guó)商業(yè)銀行投資權(quán)益。

（二）充分利用國(guó)家間的投資保護(hù)協(xié)定，提高我國(guó)商業(yè)銀行海外投資防控法律風(fēng)險(xiǎn)能力。國(guó)家間有效的雙邊投資保護(hù)協(xié)定有利于構(gòu)建投資國(guó)與東道國(guó)之間公平的投資環(huán)境，防范投資東道國(guó)的政治法律風(fēng)險(xiǎn)，為我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行國(guó)際投資權(quán)益仲裁提供法律依據(jù)。例如：作為發(fā)展中國(guó)家的東道國(guó)，為了更多地吸引外資，在與外國(guó)投資者母國(guó)簽訂的雙邊投資條約中，均會(huì)以用語(yǔ)不一的措辭，承諾將保護(hù)外國(guó)投資者的所有投資權(quán)益，即在BIT中簽訂“保護(hù)傘條款”。為了維護(hù)我國(guó)商業(yè)銀行的海外投資權(quán)益，保證投資條約得到合法履行，我們應(yīng)該從以下幾個(gè)方面入手，合理利用規(guī)則維護(hù)商業(yè)銀行的海外投資權(quán)益。

首先，利用投資保護(hù)協(xié)定防控政治因素導(dǎo)致的投資權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)。投資保護(hù)協(xié)定通常明確載明東道國(guó)債務(wù)責(zé)任、征收和國(guó)有化條件。我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)利用投資保護(hù)協(xié)定約定的上述條件，積極應(yīng)對(duì)因東道國(guó)政治因素導(dǎo)致的投資權(quán)益受損問(wèn)題。其次，利用投資保護(hù)協(xié)定確保我國(guó)商業(yè)銀行獲得投資權(quán)益保護(hù)的公正待遇。我國(guó)商業(yè)銀行可以利用相關(guān)國(guó)家間投資保護(hù)協(xié)定中的投資國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇條款來(lái)保證自己的投資權(quán)益在東道國(guó)不會(huì)受到歧視性對(duì)待，享受的待遇不低于東道國(guó)本國(guó)國(guó)民和其他第三國(guó)。此外，我們還可以利用協(xié)定中的公平對(duì)等待遇條款，確保我國(guó)商業(yè)銀行的海外投資權(quán)益與東道國(guó)在華投資權(quán)益享有對(duì)等的保護(hù)待遇。最后，利用投資保護(hù)協(xié)定訴諸國(guó)際仲裁解決商業(yè)銀行海外投資權(quán)益爭(zhēng)端。根據(jù)投資保護(hù)協(xié)定，商業(yè)銀行可以直接將與東道國(guó)政府的投資爭(zhēng)議訴諸包括國(guó)際仲裁在內(nèi)的糾紛解決方式，并且根據(jù)裁決直接獲得賠償。

（三）準(zhǔn)確識(shí)別跨國(guó)投資法律關(guān)系的內(nèi)容和主體，防范公司海外權(quán)益訴訟執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)商業(yè)銀行海外投資權(quán)益保護(hù)面臨的另一法律風(fēng)險(xiǎn)是銀行合法海外債權(quán)的訴訟和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。造成這一風(fēng)險(xiǎn)的主要原因是因跨國(guó)投資法律關(guān)系內(nèi)容屬性多樣和主體身份復(fù)雜，導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)豁免原則適用和國(guó)家可能破產(chǎn)實(shí)踐的制約。我國(guó)商業(yè)銀行在海外投資合同的締結(jié)和履行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確識(shí)別投資法律關(guān)系的內(nèi)容和主體，化解海外權(quán)益的訴訟和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，其具體措施有兩個(gè)方面。

一是明確海外投資合同內(nèi)容的商業(yè)屬性，避免國(guó)家豁免在投資債權(quán)訴訟和執(zhí)行中的援引。《2004年國(guó)家豁免公約》從法律關(guān)系的內(nèi)容角度規(guī)定了：商業(yè)交易、雇傭合同、人身傷害和財(cái)產(chǎn)傷害、財(cái)產(chǎn)的所有、占有和適用等訴訟不得援引國(guó)家豁免。我國(guó)商業(yè)銀行在與投資東道國(guó)企業(yè)締結(jié)和履行跨國(guó)投資合同時(shí)必須準(zhǔn)確理解和適用上述公約條款，嚴(yán)格限定投資合同內(nèi)容的商業(yè)屬性，防范東道國(guó)援引國(guó)家豁免規(guī)避其投資違約責(zé)任。二是辨明投資合同相對(duì)方締約主體身份，防止因?qū)Ψ秸笊矸菽：龑?dǎo)致投資權(quán)益保護(hù)落空。我國(guó)商業(yè)銀行在進(jìn)行海外投資目的國(guó)選擇，尤其是涉及政治不穩(wěn)定、法制不完善、政府職能模糊的國(guó)家和地區(qū)時(shí)，必須重視投資合同締約相對(duì)方的身份識(shí)別問(wèn)題，維護(hù)我方的正當(dāng)投資權(quán)益。

［1］曾令良.現(xiàn)代國(guó)際法的人本化發(fā)展趨勢(shì)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué).2007（1）

［2］封筠.“保護(hù)傘條款”與國(guó)際投資爭(zhēng)端管轄權(quán)的確定［J］.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2011（1）

（作者單位：路廣，南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)學(xué)院；傅以若，農(nóng)業(yè)銀行南京六合支行）