文／李 懷

農(nóng)村土地資本化的理論基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)路徑

文／李 懷

中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)的同時(shí)，農(nóng)村貧困化也進(jìn)一步加劇，形成了城鄉(xiāng)二元格局。形成這種困局的根本原因是當(dāng)下中國(guó)的土地制度沒(méi)有賦予農(nóng)民擁有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的機(jī)會(huì)。因此，改革現(xiàn)行土地制度，允許農(nóng)村土地資本化這一新的制度安排，不僅有助于土地資源配置的效率，也有助于城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

農(nóng)村土地制度；土地資本化；產(chǎn)權(quán)；城鎮(zhèn)化

一 問(wèn)題的提出

中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)的同時(shí)，農(nóng)村貧困化也進(jìn)一步加劇，城鄉(xiāng)二元格局越來(lái)越明顯。中國(guó)貧富懸殊也因此越來(lái)越大，成為全球貧富差距最大的國(guó)家之一。北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》顯示，1995年、2002年和2012年中國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)分別為0.45、0.55和0.73。那么，到底是什么原因?qū)е轮袊?guó)收入分配差距如此之大呢？中國(guó)現(xiàn)行土地制度無(wú)疑是重要原因之一。美國(guó)三一學(xué)院教授文貫中認(rèn)為：“中國(guó)現(xiàn)行的土地制度已經(jīng)造成兩種結(jié)構(gòu)性扭曲：第一種，中國(guó)未能在農(nóng)業(yè)比重急劇下降的同時(shí)相應(yīng)減少農(nóng)村人口的比重，造成城市化嚴(yán)重滯后和城鄉(xiāng)收入差的惡化；第二種，中國(guó)未能將其服務(wù)業(yè)的就業(yè)比重提高到世界的平均水平，造成農(nóng)村的普遍隱蔽失業(yè)和集聚效應(yīng)的浪費(fèi)?！盵1]事實(shí)上，中國(guó)這么多年來(lái)農(nóng)村土地制度改革，正是通過(guò)“故意”把權(quán)利界定不清，以犧牲農(nóng)民利益為代價(jià)為中國(guó)工業(yè)化提供原始積累，從而造成了城鄉(xiāng)二元格局和收入分配差距不斷拉大的局面。

這種局面，是長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)重視工業(yè)化而輕視城市化、重視城市而輕視農(nóng)村造成的。新中國(guó)成立后，為了盡快完成國(guó)家工業(yè)化目標(biāo)，中國(guó)借鑒蘇聯(lián)模式，提出了以重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展為目標(biāo)的戰(zhàn)略，通過(guò)在農(nóng)村壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，采取糧食“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”，推進(jìn)農(nóng)村人民公社化，對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民造成很大損害。1979年農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了一些新的變化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)20%。然而，隨著工業(yè)化和城市化的逐步推進(jìn)，又出現(xiàn)了新的問(wèn)題。一方面，新建廠房、住房、道路占用了農(nóng)村大量土地，而農(nóng)民沒(méi)有得到合理的利益保障。另一方面，農(nóng)民出于相對(duì)成本—收益的考慮，大多選擇進(jìn)城務(wù)工。這些農(nóng)民工成為城市化的主要推動(dòng)力，但他們卻享受不到城市化帶來(lái)的收益，長(zhǎng)期被排除在城市社會(huì)保障體系和公共服務(wù)之外。

近年來(lái)，這種不平衡不但沒(méi)有縮小，反而不斷加劇。隨著城市化的推進(jìn)，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)性矛盾越來(lái)越突出。中國(guó)的城鎮(zhèn)化是政府主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化，在這輪城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，地方政府通過(guò)低價(jià)向農(nóng)民征收土地，然后通過(guò)“招拍掛”在二級(jí)市場(chǎng)上高價(jià)出售土地“以地生財(cái)”，從而形成地方政府的“土地財(cái)政”?！巴恋刎?cái)政”的形成，一方面使得政府“與民爭(zhēng)利”，引發(fā)一些社會(huì)矛盾與沖突；另一方面，中國(guó)城鎮(zhèn)化率大步向前，從1980年的19.4%提高到2013年的53.6%。城市化率的提高，意味著農(nóng)村土地被大量征占，這些被征占的土地被用來(lái)新建廠房、住房、開(kāi)發(fā)區(qū)等。更為嚴(yán)重的是，“土地財(cái)政”還造成地方政府“土地饑渴癥”和“投資沖動(dòng)癥”，他們通過(guò)各種融資平臺(tái)以及向銀行貸款，欠下高達(dá)4萬(wàn)億債務(wù)。據(jù)此，我們可以認(rèn)為：當(dāng)前農(nóng)村土地制度既缺乏公平，又影響效率，已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)諸多問(wèn)題的癥結(jié)所在。

二 中國(guó)現(xiàn)行土地制度的形成及其改革的必要性

中國(guó)現(xiàn)行土地制度是在改革開(kāi)放以后逐漸形成的。1978年安徽鳳陽(yáng)小崗村農(nóng)民“包產(chǎn)到戶”提高了糧食產(chǎn)量，得到了中央的肯定。1982年中央1號(hào)文件《全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》正式肯定了包產(chǎn)到戶，此后包產(chǎn)到戶明確土地承包期限，開(kāi)始是15年，然后是30年。1982年憲法第10條明確規(guī)定，土地不得買賣、出租，不得侵占農(nóng)民土地。1986年《中華人民共和國(guó)土地管理法》以法律形式確立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。這一責(zé)任制，明確了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，確立了家庭自主經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)地位，形成了農(nóng)民擁有對(duì)土地收益的排他性權(quán)利，極大提高了農(nóng)村土地利用效率，釋放了經(jīng)濟(jì)潛能。在這一時(shí)期，土地流轉(zhuǎn)是不被允許的。

事情的轉(zhuǎn)折發(fā)生在1987年。由于城市化的大力推進(jìn)，出于招商引資的需要，1987年中國(guó)大幅度修改土地法律，從嚴(yán)禁“土地流轉(zhuǎn)”變?yōu)椤坝袟l件允許轉(zhuǎn)讓”。1988年全國(guó)人大通過(guò)對(duì)憲法第10條修正案，把使用權(quán)不允許轉(zhuǎn)讓變?yōu)榭梢砸勒辗傻囊?guī)定轉(zhuǎn)讓。

“轉(zhuǎn)讓”這一術(shù)語(yǔ)給地方政府留下了諸多可操作政策空間，使得土地可以在政府掌控下交易。于是地方政府登臺(tái)，成為“土地城鎮(zhèn)化”的主要推動(dòng)力，也就構(gòu)成了“政府與民爭(zhēng)地”的動(dòng)力，概括起來(lái)就是“行政壟斷的土地市場(chǎng)化”。[2]這種“行政壟斷的土地市場(chǎng)化”，第一步是不斷將農(nóng)村土地變成城市國(guó)有土地；第二步是通過(guò)“招拍掛”高價(jià)售出。這種模式已經(jīng)形成了地方政府對(duì)“土地財(cái)政”的依賴，構(gòu)成了地方政府財(cái)政收入的主要來(lái)源。土地開(kāi)發(fā)商在高價(jià)從地方政府獲得土地后，出于市場(chǎng)規(guī)則，只能建昂貴的小區(qū)，而無(wú)法為低收入群體建保障房，致使房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升。廣大失去土地的農(nóng)民工游離于城市化之外，無(wú)法分享城市化帶來(lái)的收益，他們要么失去了土地，要么荒蕪了土地，卻無(wú)法在城市定居，只能租住在城郊的“小產(chǎn)權(quán)房”中。于是就有了每年春節(jié)高達(dá)30多億人次回鄉(xiāng)過(guò)年潮?，F(xiàn)行土地制度對(duì)廣大農(nóng)民是不公的，改革當(dāng)前農(nóng)村土地制度，賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，推進(jìn)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展，使廣大農(nóng)民能夠分享城鎮(zhèn)化帶來(lái)的收益并真正融入城市，已經(jīng)成為共識(shí)。黨的十八屆三中全會(huì)決定明確提出“賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，這是健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制、推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的重要內(nèi)容和要求，是維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益、推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化在理念上的重大突破。

因此，改革現(xiàn)行農(nóng)村土地制度，賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)性權(quán)利勢(shì)在必行。土地資本化這一新的制度安排，無(wú)論在理論上，還是實(shí)踐中，都將有效推動(dòng)農(nóng)村土地制度變遷和中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良序轉(zhuǎn)型。

三 土地資本化的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

科斯早就指出：“只有清晰界定產(chǎn)權(quán)，才能降低交易成本，促進(jìn)資源配置的效率?！眾W爾森也認(rèn)為：“不能有效保護(hù)產(chǎn)權(quán)的政府將會(huì)削弱社會(huì)的增長(zhǎng)活力?！盵3]何謂產(chǎn)權(quán)？產(chǎn)權(quán)等于所有權(quán)嗎？阿爾欽認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是決定一項(xiàng)資源如何使用的排他性權(quán)力。不管這項(xiàng)資源是由政府所有還是由個(gè)人所有，社會(huì)承認(rèn)產(chǎn)權(quán)持有人在政府行政力量與社會(huì)集體排斥的制約下對(duì)資源使用做出的選擇?！睆陌枤J的論述中可以看出，產(chǎn)權(quán)不等于所有權(quán)，事實(shí)上所有權(quán)不重要，重要的是誰(shuí)擁有資源可以轉(zhuǎn)手的權(quán)利，即產(chǎn)權(quán)是重要的。產(chǎn)權(quán)的合理有效配置對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率至關(guān)重要。

那么，產(chǎn)權(quán)到底是怎么產(chǎn)生的呢？德姆塞茨在其產(chǎn)權(quán)理論的經(jīng)典之作《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》中認(rèn)為：“當(dāng)內(nèi)在化的收益大于成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)就會(huì)產(chǎn)生，將外部性內(nèi)在化。內(nèi)在化的動(dòng)力主要源于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化、技術(shù)革新、新市場(chǎng)的開(kāi)辟和對(duì)舊的不協(xié)調(diào)的產(chǎn)權(quán)的調(diào)整……新的私有或國(guó)有產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)總是對(duì)應(yīng)于技術(shù)變革和相對(duì)價(jià)格的變化?！盵4]從中不難看出，產(chǎn)權(quán)的界定總是對(duì)應(yīng)著相對(duì)價(jià)格的變化以及成本—收益的考量。以下，我們嘗試將這一理論應(yīng)用于當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村土地制度改革。

伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，對(duì)土地資源的需求迅速增加，而短期內(nèi)土地資源的供給又是缺乏彈性的，加之土地資源的稀缺性，因此，土地價(jià)格快速上升。與此同時(shí)，在土地“名義國(guó)有”下，其權(quán)屬是不清晰的，勢(shì)必產(chǎn)生各利益主體對(duì)快速上升的土地價(jià)格作出反應(yīng)，于是就有了地方政府對(duì)土地增值收益的爭(zhēng)奪，形成土地收益“漲價(jià)歸公”的局面。這種不清晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不僅加劇了收入分配差距，而且不利于“內(nèi)生型城鎮(zhèn)化”的形成。因此，如何設(shè)計(jì)一套新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以維護(hù)處于弱勢(shì)群體的廣大農(nóng)民，同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展和“內(nèi)生型城鎮(zhèn)化”的形成，至關(guān)重要。因此，我們有必要建立一套排他性的土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)——土地資本化。

當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村土地制度改革的一個(gè)可行選擇就是：充分尊重農(nóng)民對(duì)土地的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，承認(rèn)農(nóng)民的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位，發(fā)揮其在資源配置中的主體地位，允許土地資本化，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源合理配置，以改善收入分配和促進(jìn)健康城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。所謂土地資本化，是指在承認(rèn)土地國(guó)有的前提下，充分發(fā)揮市場(chǎng)在土地資源配置中的基礎(chǔ)性作用，允許農(nóng)民作為市場(chǎng)主體，把土地作為一種資本。這樣農(nóng)村土地（包括宅基地）使用權(quán)可以流轉(zhuǎn)，可以用作抵押，從其他的個(gè)人或團(tuán)體那里獲得某種利益；也可以通過(guò)其他形式的信貸和公共服務(wù)，從而使其運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，進(jìn)而獲得更多的產(chǎn)出。

土地資本化實(shí)質(zhì)是一種把資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本的特殊產(chǎn)權(quán)制度安排，其具有以下積極效應(yīng)：第一，能確定土地的經(jīng)濟(jì)潛能。土地資本化的前提是確權(quán)，類似所有權(quán)憑證、有價(jià)證券，協(xié)議等，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)在的資本。資本代表的是一種經(jīng)濟(jì)概念，事實(shí)上使農(nóng)民獲得了一種資產(chǎn)憑證，它表述的是資產(chǎn)產(chǎn)生潛在價(jià)值的隱性特性，具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義的特性。比如可以通過(guò)抵押權(quán)、扣押權(quán)以及其他契約形式賦予土地多種用途的能力。第二，使土地使用權(quán)能夠交換，進(jìn)而促進(jìn)交易的發(fā)展。土地資本化能夠把土地的經(jīng)濟(jì)特性從自然特性中分離出來(lái)，使土地使用權(quán)能夠交換。在平等市場(chǎng)規(guī)則的引導(dǎo)下，土地資本化能夠促進(jìn)公平交易的發(fā)展，減少地方政府和開(kāi)發(fā)商對(duì)農(nóng)民的剝奪。正是以上積極效應(yīng)，能夠促進(jìn)保護(hù)產(chǎn)權(quán)的公平市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立。

土地資本化是一種新的制度安排，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，它有助于降低交易成本，減少因權(quán)利界定不清晰而對(duì)“公共領(lǐng)域”的爭(zhēng)奪。通過(guò)清晰權(quán)利界定，能夠約束行為主體的活動(dòng)邊界，能夠有效保護(hù)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而把資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本，從而發(fā)揮資本潛能，促進(jìn)內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。正如諾斯所言：“有效率的組織需要在制度上作出安排和確立產(chǎn)權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的努力變成私人收益率接近于社會(huì)收益率的活動(dòng)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！盵5]

四 土地資本化與城鎮(zhèn)化的路徑選擇

中國(guó)到底需要走什么樣的城鎮(zhèn)化道路？在實(shí)踐中，土地資本化與城鎮(zhèn)化到底是什么樣的關(guān)系？其對(duì)推進(jìn)中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化道路有何積極意義？目前我國(guó)推進(jìn)的城鎮(zhèn)化，其實(shí)質(zhì)是“行政主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化”，并未真正實(shí)現(xiàn)人口的城鎮(zhèn)化。只有內(nèi)生型的、人口聚集的城鎮(zhèn)化才是有活力的城鎮(zhèn)化。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，人口的自發(fā)聚集應(yīng)該是基于相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)，以及聚集所帶來(lái)的巨大收益，這樣的城鎮(zhèn)化才是有活力的城鎮(zhèn)化，它由市場(chǎng)推動(dòng)，能夠真正實(shí)現(xiàn)城市的自我現(xiàn)代化。因此，我們要走的城鎮(zhèn)化道路是“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化道路。

事實(shí)上，所謂城鎮(zhèn)化，無(wú)非就是使這些自愿到城市打工的人能夠長(zhǎng)期居住、落戶扎根在城市，成為城市的一員，讓他們能夠分享到城市聚集效應(yīng)帶來(lái)的好處。中國(guó)目前推進(jìn)的城鎮(zhèn)化大多是地方政府出于政績(jī)和“土地財(cái)政”而主導(dǎo)推動(dòng)的。這種城鎮(zhèn)化往往帶有濃厚的城鄉(xiāng)二元體制的特色，它把農(nóng)民長(zhǎng)期排除在城鎮(zhèn)化之外。一方面，城市興建了很多高樓、開(kāi)發(fā)區(qū)，但實(shí)際入住率并不高；另一方面，這些進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工往往買不起房，只能租住在城郊“小產(chǎn)權(quán)房”里。因此，目前我國(guó)的城鎮(zhèn)化雖然實(shí)現(xiàn)了“土地城鎮(zhèn)化”，但并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“人口城鎮(zhèn)化”。這正如文貫中所指出：“中國(guó)目前城市現(xiàn)代化是建立在對(duì)農(nóng)村人口排斥之上，已蛻變?yōu)槌鞘械淖晕椰F(xiàn)代化，導(dǎo)致城市經(jīng)濟(jì)積聚效應(yīng)的巨大浪費(fèi)。其特征是通過(guò)大量積聚土地和資金進(jìn)行外延性擴(kuò)張，形成資本和土地密集型的城市自我現(xiàn)代化?！盵6]

土地資本化提供了一種讓農(nóng)民更多分享城市化收益、融入城市的一種新的路徑選擇，對(duì)城鎮(zhèn)化有積極的推動(dòng)作用。從短期來(lái)看，它明確了土地作為一種資本可以自由流動(dòng)，資本的流動(dòng)必定會(huì)產(chǎn)生收益，因此提供給了農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的機(jī)會(huì)。農(nóng)民的土地不僅可以抵押獲得貸款，為其進(jìn)入城市務(wù)工創(chuàng)業(yè)提供融資支持；也可以通過(guò)使用權(quán)流轉(zhuǎn)獲得實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)收入，為其進(jìn)入城市購(gòu)房落戶提供資金支持。這種讓農(nóng)民帶著土地進(jìn)入資本市場(chǎng)，進(jìn)入城市尋找就業(yè)落戶，進(jìn)而產(chǎn)生自發(fā)的人口流動(dòng)積聚，勢(shì)必推動(dòng)城鎮(zhèn)化的發(fā)展。城鎮(zhèn)化的發(fā)展反過(guò)來(lái)會(huì)使農(nóng)民能夠分享到城鎮(zhèn)規(guī)模收益遞增帶來(lái)的效率、收入、就業(yè)和公共服務(wù)。事實(shí)上，只要城市的積聚效應(yīng)尚未窮盡，農(nóng)民就會(huì)自發(fā)流入城市，最終會(huì)縮小城鄉(xiāng)之間的差距，促進(jìn)城市和農(nóng)村的共同發(fā)展。從中長(zhǎng)期來(lái)看，土地資本化能有序轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，其對(duì)農(nóng)村而言，它能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重，使農(nóng)業(yè)效率得到提升。隨著農(nóng)業(yè)效率的提升，能夠保障在城市化進(jìn)程中的糧食安全問(wèn)題，這不僅是重大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的大事。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，其對(duì)城市而言，能夠吸收大量剩余勞動(dòng)力，提高經(jīng)濟(jì)效率，更好地推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。一方面，它使得城市需要提供更好的公共設(shè)施和公共服務(wù)，從而倒逼社會(huì)體制改革，以實(shí)現(xiàn)均等的社會(huì)公共服務(wù)；另一方面，它能更好地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，從而使得產(chǎn)業(yè)分布更平衡，經(jīng)濟(jì)布局更合理，也能推動(dòng)地區(qū)發(fā)展更平衡。

農(nóng)村土地資本化，無(wú)論是從理論上對(duì)產(chǎn)權(quán)的積極效應(yīng)，還是實(shí)踐中對(duì)推動(dòng)城鎮(zhèn)化的積極意義，都很有必要。然而，目前推動(dòng)土地資本化存在不少阻力，其中最大的阻力就是地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴。除此之外，還涉及到其他方面的改革，比如，地方政府賴以生存的土地財(cái)政破除后，如何合理分配中央和地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)？如何強(qiáng)化地方政府在推動(dòng)公共服務(wù)方面的責(zé)任？這必然要求深化財(cái)稅體制改革。因此，土地資本化作為一個(gè)新的制度安排，必將經(jīng)歷長(zhǎng)期的漸進(jìn)過(guò)程。但我們相信，這種制度安排是符合歷史發(fā)展趨勢(shì)的，必將推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性轉(zhuǎn)型。

注釋：

[1]文貫中：《吾民無(wú)地——城市化、土地制度與戶籍制度的內(nèi)在邏輯》，北京：東方出版社，2014年，第9頁(yè)。

[2]周其仁：《城鄉(xiāng)中國(guó)》，北京：中信出版社，2013年，第149頁(yè)。

[3]曼瑟·奧爾森：《權(quán)力與繁榮》，蘇長(zhǎng)和、嵇飛譯，上海：上海世紀(jì)出版社，2005年，序第3頁(yè)。

[4]Harold Demsetz, “Toward a Theory of Property Rights”, The American Economic Review, Vol.57, No.2(May 1967), pp.347-359.

[5]道格拉斯·諾斯等：《西方世界的興起》，厲以平、蔡磊譯，北京：華夏出版社，2009年，第4頁(yè)。

[6]文貫中：《吾民無(wú)地——城市化、土地制度與戶籍制度的內(nèi)在邏輯》，第26頁(yè)。

責(zé)任編輯 馬相東

F321.1

A

1006-0138(2015)02-0094-04

李懷，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，北京市，100872。