中國(guó)書(shū)畫(huà)的藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值透視
——再論書(shū)畫(huà)藝術(shù)品的市場(chǎng)法則與規(guī)范運(yùn)作

劉開(kāi)云

中國(guó)書(shū)畫(huà)的藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值透視
——再論書(shū)畫(huà)藝術(shù)品的市場(chǎng)法則與規(guī)范運(yùn)作

劉開(kāi)云

書(shū)畫(huà)作品的藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值，理當(dāng)是對(duì)應(yīng)統(tǒng)一的，但現(xiàn)實(shí)生活中，似乎往往又會(huì)出現(xiàn)兩種價(jià)值相背離的現(xiàn)象。在書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)看似繁榮的背后，存在著許多令人費(fèi)解的困擾和隱憂。藝術(shù)創(chuàng)新與繁榮離不開(kāi)藝術(shù)大師，創(chuàng)造能使更多的拔尖人才脫穎而出的環(huán)境，建立健全藝術(shù)品交易的市場(chǎng)游戲規(guī)則，形成一套規(guī)范化的運(yùn)作模式，對(duì)書(shū)畫(huà)藝術(shù)創(chuàng)新乃至文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。

書(shū)畫(huà)收藏 藝術(shù)價(jià)值 市場(chǎng)價(jià)值 藝術(shù)品市場(chǎng)

在歐洲 “文藝復(fù)興”時(shí)期，產(chǎn)生了達(dá)·芬奇、米開(kāi)郎基羅、丟勒等多才多藝的巨匠。之后，又產(chǎn)生了塞尚、馬蒂斯、高更、凡高、畢加索等藝術(shù)巨擘。當(dāng)今世界，提到凡高、畢加索的名字，可以說(shuō)是家喻戶曉。他們的藝術(shù)精品動(dòng)輒數(shù)千萬(wàn)美元，甚至過(guò)億美元。融書(shū)、畫(huà)、詩(shī)、印于一爐的中國(guó)畫(huà)，是世界藝林的一枝奇葩。2009年，中國(guó)的書(shū)法、篆刻被列入世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。然而，中國(guó)的文人畫(huà)以及書(shū)畫(huà)家們也面臨著一些困惑與難題。2005年，筆者曾在 《學(xué)術(shù)研究》第10期上撰文，就 “書(shū)畫(huà)藝術(shù)品的市場(chǎng)法則與規(guī)范運(yùn)作”問(wèn)題提出了一些淺見(jiàn)。10年過(guò)去了，筆者擬對(duì)這類問(wèn)題再作進(jìn)一步的深入探討。而對(duì)書(shū)畫(huà)作品的藝術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值與人文精神的透視和解讀，以及對(duì)當(dāng)今中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)看似繁榮背后的諸多隱憂的回眸與反思，或許更能有助于我們對(duì)書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)規(guī)范化運(yùn)作、書(shū)畫(huà)藝術(shù)創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等問(wèn)題的深層思考。

一、藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值為何出現(xiàn)背離

在市場(chǎng)交易中，作為交易主體的買賣雙方，必須遵循既定的游戲規(guī)則，奉行自由、平等、公正、誠(chéng)信、合法，任何欺詐行為都被視為可恥甚至非法。而交易主體作為納稅人，有義務(wù)照章納稅，任何逃稅漏稅行為都被視為違法的。市場(chǎng)的規(guī)范化運(yùn)作既是其基本的要求，亦是人們期許的理想狀態(tài)。有形的物質(zhì)商品市場(chǎng)如此，無(wú)形的、虛擬的期貨市場(chǎng)及證券市場(chǎng)也如此，藝術(shù)品市場(chǎng)同樣是如此。然而，中國(guó)的書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)看似繁榮，卻與規(guī)范化運(yùn)作的格局相差甚遠(yuǎn)。

古董、名家藝術(shù)品等不可再生的稀缺品，有其保值、增值、收藏、流通的特殊規(guī)律。在藝術(shù)品市

場(chǎng)，每一件藝術(shù)作品都有其藝術(shù)價(jià)值及市場(chǎng)價(jià)值。藝術(shù)價(jià)值是不可量化的，而市場(chǎng)價(jià)值則可以用貨幣形式來(lái)量化。書(shū)畫(huà)作品的藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值，從理論上講應(yīng)該是對(duì)應(yīng)統(tǒng)一的，藝術(shù)價(jià)值愈高則市場(chǎng)價(jià)值亦愈高，后者是由前者派生的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，二者似乎往往又會(huì)出現(xiàn)相背離的情形，藝術(shù)價(jià)值的高低，多由同行、藝術(shù)權(quán)威來(lái)做鑒定，而市場(chǎng)價(jià)值的高低，則要另當(dāng)別論。在當(dāng)今社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮帶來(lái)的沖擊不斷地改變、刷新人們的理念及行為模式，人們的消費(fèi)心理與購(gòu)買行為也在不斷變化。因而，書(shū)畫(huà)藝術(shù)品價(jià)值的市場(chǎng)甄別變得撲朔迷離。

從創(chuàng)作主體來(lái)看，中國(guó)歷代文人畫(huà)家的價(jià)值取向乃是 “學(xué)而優(yōu)則仕”，他們不談利，甚至蔑視 “孔方兄”。儒家文化的鼻祖孔子曾為中國(guó)文人設(shè)計(jì)了這樣的人生規(guī)劃：“修身、齊家、治國(guó)、平天下”。在農(nóng)耕社會(huì)留下的習(xí)俗中，職業(yè)排序是仕、農(nóng)、工、商，似乎只有像清代書(shū)畫(huà)家、文學(xué)家、“揚(yáng)州八怪”之一的鄭板橋那樣，官運(yùn)不佳，才會(huì)淪落到賣字畫(huà)為生的境地?；蛳衩鞔鷷?shū)畫(huà)家、文學(xué)家、戲劇家徐渭（青藤），屢試不中，只能靠賣字畫(huà)為生。即便如此，他們的作品仍然不失高古、清雅，洋溢出濃郁的人文氣息，力求表現(xiàn)高雅的藝術(shù)價(jià)值，而并不在意其市場(chǎng)價(jià)值。

作為當(dāng)代中國(guó)的文人畫(huà)家，或許不像古代的文人有強(qiáng)烈的當(dāng)官?gòu)恼竿?，也或許不必走 “學(xué)而優(yōu)則仕”的道路，職業(yè)的選擇早已多樣化了，但金錢的誘惑則會(huì)不時(shí)地令人浮燥不安。作為畫(huà)家，既要為追求生活質(zhì)量而疲于奔命，又要為追求藝術(shù)而孜孜不倦，處于這種兩難處境與痛苦的抉擇。勿庸置疑，現(xiàn)代人的生活壓力和心理壓力顯然是更大了。如今，“無(wú)紙化”辦公已蔚成風(fēng)氣，電腦幾乎取代了大多數(shù)紙質(zhì)的文字或圖案信息。然而，令人欣慰的是，筆、墨、紙、硯馨香依舊，其執(zhí)著的主人仍然在苦苦守望著那片無(wú)際的藝術(shù)原野。一大批書(shū)畫(huà)藝術(shù)家潛心耕耘，自始至終探尋藝術(shù)的真啼，凸顯追求藝術(shù)價(jià)值的清高風(fēng)范，而對(duì)市場(chǎng)價(jià)值似乎漠不關(guān)心，甚至不屑一顧。因此，我們完全可以這樣說(shuō)，盡管面臨著來(lái)自各方面的壓力和挑戰(zhàn)，許許多多的中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)都已逐漸消亡，但中國(guó)的書(shū)畫(huà)藝術(shù)或許不會(huì)失傳。

不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化的歷程是一個(gè)從鋤到犁，再到機(jī)械化直至信息化的歷史過(guò)程，每一個(gè)社會(huì)成員都按社會(huì)歷史的軌跡生活著。古人可以住茅草屋，“一簞食，一瓢飲”，搖一搖芭蕉扇即可。但今天的人們?nèi)绻麤](méi)有電冰箱、電風(fēng)扇、空調(diào)、電視、電話、電腦等，可能幾乎無(wú)法生活，如果沒(méi)有房子、車子，則似乎談不上富有。而當(dāng)代一些書(shū)畫(huà)家，早已過(guò)上了有車、有房、有存款的相當(dāng)富裕的生活。這當(dāng)然是得益于書(shū)畫(huà)作品走向市場(chǎng)的結(jié)果，也是社會(huì)進(jìn)步的必然結(jié)果。從書(shū)畫(huà)藝術(shù)作品的創(chuàng)作到其商品 （市場(chǎng)）價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，以及相關(guān)聯(lián)的文房四寶的生產(chǎn)銷售等，可以說(shuō)是一條產(chǎn)業(yè)鏈，它雖然在整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)中所占比重不高，但它無(wú)疑是堪稱頗具文化底蘊(yùn)和頗具創(chuàng)意的亮點(diǎn)。書(shū)畫(huà)藝術(shù)大師堪稱該產(chǎn)業(yè)鏈從業(yè)人群中的靈魂人物。毫無(wú)疑問(wèn)，藝術(shù)創(chuàng)新與藝術(shù)的繁榮離不開(kāi)藝術(shù)大師。在西方畫(huà)壇，靈魂人物當(dāng)推凡高、畢加索，而中國(guó)畫(huà)壇則首推齊白石、徐悲鴻、林風(fēng)眠等。

然而，相對(duì)于科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的崛起與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊下，當(dāng)代中國(guó)書(shū)畫(huà)作品的藝術(shù)水準(zhǔn)似乎正呈現(xiàn)滑坡，大師級(jí)書(shū)畫(huà)藝術(shù)家青黃不接，幾乎出現(xiàn)斷檔。著名藝術(shù)評(píng)論家郎紹君指出：“吳昌碩、齊白石、黃賓虹、徐悲鴻、潘天壽、張大千、林風(fēng)眠、傅抱石、李可染等大畫(huà)家，都是在 ‘五四’前后即前半個(gè)世紀(jì)成長(zhǎng)起來(lái)的，‘五四’后出生，成長(zhǎng)起來(lái)的畫(huà)家，再?zèng)]有出現(xiàn)這樣被公認(rèn)的大師級(jí)人物?！盵1]而相對(duì)而言，市場(chǎng)價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值亦不對(duì)應(yīng)，這是一種客觀趨勢(shì)。

書(shū)畫(huà)作品市場(chǎng)價(jià)值起決定性作用的因素理應(yīng)是其藝術(shù)價(jià)值，而藝術(shù)價(jià)值的高低，又似乎取決于藝術(shù)家的名氣和聲望。對(duì)書(shū)畫(huà)藝術(shù)這種精神產(chǎn)品的消費(fèi)，取決于消費(fèi)者的欣賞水平和藝術(shù)偏好，同時(shí)也更取決于他的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，后者往往甚至起著決定性的作用。在 “孔方兄”的推動(dòng)下，一些擅于炒作的藝術(shù)家及經(jīng)紀(jì)人，不惜重金包裝，推出所謂 “藝術(shù)精品”，渲染其市場(chǎng)價(jià)值?？陀^地講，買畫(huà)者并非都十分精通藝術(shù)，他們也并非只欣賞藝術(shù)價(jià)值，他們更看重的是市場(chǎng)價(jià)值，期盼保值、增值。在藝術(shù)品市場(chǎng)，幾乎很難分清楚誰(shuí)是真正的收藏家、鑒賞家，還是投資家或投機(jī)者？這樣，書(shū)畫(huà)作品的藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值 “正相關(guān)”的趨勢(shì)，似乎出現(xiàn)悖論或二律背反，即往往一些頗有藝術(shù)價(jià)值的作品無(wú)人問(wèn)津，市場(chǎng)價(jià)值

較低，而一些藝術(shù)價(jià)值不太高的作品，市場(chǎng)價(jià)值反而較高。

歷代文人墨客大多鄙視 “孔方兄”，始終奉行 “君子言義不言利”的千古儒家信條。鄭板橋在一首題 《柱石圖》的詩(shī)中寫(xiě)道：“誰(shuí)與荒齋伴寂寥，一枝柱石上云霄。挺然直是陶元亮，五斗何能折我腰！”此詩(shī)借寫(xiě)柱石來(lái)贊頌陶淵明的氣節(jié)，同時(shí)也是頌揚(yáng)中國(guó)文人剛正不阿、堅(jiān)持操守的高尚品格。[2]這或許也是鄭板橋這位書(shū)畫(huà)大師個(gè)人氣質(zhì)的寫(xiě)照。作為創(chuàng)作主體，中國(guó)歷代的書(shū)畫(huà)家的個(gè)人才藝、風(fēng)格和氣質(zhì)，無(wú)不體現(xiàn)在其藝術(shù)作品之中，故自古就有書(shū)如其人、畫(huà)如其人之說(shuō)。在真正的藝術(shù)家眼里，作品的藝術(shù)價(jià)值永遠(yuǎn)是第一位的。

二、書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)魚(yú)龍混雜

藝術(shù)品市場(chǎng)需要繁榮，但如果我們的藝術(shù)家個(gè)個(gè)都崇拜 “孔方兄”，都去追求市場(chǎng)價(jià)值，能創(chuàng)作出那么多的傳世佳作嗎？大凡藝術(shù)珍品的問(wèn)世，絕對(duì)不會(huì)散發(fā)出絲毫的 “銅臭味”，古今中外，概莫能外。凡高的 《向日葵》如此，徐悲鴻的 《奔馬》同樣如此，盡管凡高和徐悲鴻的畫(huà)作在當(dāng)今價(jià)值連城。徐悲鴻的畫(huà)作在當(dāng)時(shí)雖已蜚聲中外，但他并不屑賣畫(huà)，他最投入的乃是藝術(shù)創(chuàng)作及美術(shù)教育。凡高是西方美術(shù)史上一位劃時(shí)代的畫(huà)家。然而，他生前僅賣過(guò)一幅畫(huà)，窮途潦倒，最后飲彈自殺。具有顛覆意味的是，凡高生前一文不值的畫(huà)，死后卻奇跡般地 “變廢為寶”，目前 《向日葵》的市場(chǎng)價(jià)格已過(guò)億美元！凡高 《向日葵》最后的價(jià)值發(fā)現(xiàn)，或許是人類迄今為止藝術(shù)品定價(jià)的一個(gè)經(jīng)典案例。[3]

被譽(yù)為中國(guó)式凡高的畫(huà)家有：八大山人、石濤、徐渭、石魯?shù)取Ｊ瘽?（原濟(jì)）為明皇室后裔，清初為躲避官府迫害，隱姓埋名，飽經(jīng)磨難，出家為僧，卻從不放棄對(duì)金石書(shū)畫(huà)的大膽探索和創(chuàng)新。徐渭（青藤）一生命運(yùn)多舛，受過(guò)牢役之苦，飽經(jīng)風(fēng)霜，貧困不堪，但其對(duì)書(shū)畫(huà)詩(shī)文的濃厚興趣絲毫不減。清代書(shū)畫(huà)大師鄭板橋有一方閑章 “青藤門下走狗”，足可見(jiàn)他對(duì)先賢徐渭 （青藤）的崇拜?，F(xiàn)代金石書(shū)畫(huà)大師齊白石有一首詩(shī)：“青藤八大遠(yuǎn)凡胎，缶老衰年別有才；我愿九原為走狗，三家門下轉(zhuǎn)輪來(lái)?！饼R白石最為崇拜的三位書(shū)畫(huà)前輩，就是徐渭 （青藤）、八大山人 （朱耷）和吳昌碩 （老缶）。在當(dāng)代，長(zhǎng)安畫(huà)派的領(lǐng)軍人物石魯，原名馮亞衡，因崇拜石濤和魯迅，而改名為石魯，在 “文革”中受到批判打擊甚至入獄，令他備受摧殘并飽經(jīng)精神疾病的折磨，但這些絲毫動(dòng)搖不了他對(duì)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的酷愛(ài)。傅抱石也是石濤的崇拜者，他原名瑞麟，后改名為抱石。傅抱石喜好飲酒，甚至嗜酒如命，常酒后揮筆潑墨，并將刻有 “往往醉后”的閑章鈐于畫(huà)作。如今，這些書(shū)畫(huà)家的作品，市場(chǎng)行情非?？春谩?/p>

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的市場(chǎng)機(jī)制這只 “看不見(jiàn)的手”，對(duì)書(shū)畫(huà)藝術(shù)創(chuàng)作和整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，無(wú)疑有著巨大的推動(dòng)作用。有什么樣的市場(chǎng)需求，就會(huì)有什么樣的產(chǎn)品問(wèn)世，藝術(shù)品市場(chǎng)也不例外。經(jīng)濟(jì)愈發(fā)達(dá)，市場(chǎng)愈繁榮，人們對(duì)書(shū)畫(huà)藝術(shù)品這類精神產(chǎn)品的需求就會(huì)愈旺盛。自古就有 “盛世玩收藏”之說(shuō)。從宏觀上講，經(jīng)濟(jì)的繁榮必然帶來(lái)藝術(shù)的繁榮。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們生活水平提高，用于文化藝術(shù)方面的消費(fèi)支出會(huì)不斷上升。顯然，繼股票熱、房地產(chǎn)熱之后，收藏?zé)嵴谥袊?guó)大地悄然興起。無(wú)庸諱言，就像投資房地產(chǎn)和投資股票一樣，作為畫(huà)商、收藏家、投資者，人們關(guān)注的往往是收藏品飆升的市場(chǎng)價(jià)值。

遺憾的是，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未建立完善，藝術(shù)品市場(chǎng)尚不規(guī)范。尤其是，魚(yú)目混珠的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，從假字、假畫(huà)、假古董到假拍賣 （自賣自買）、假鑒定等，在市場(chǎng)上屢見(jiàn)不鮮。在北京的琉璃廠、潘家園，幾乎可以買到當(dāng)代中國(guó)任何一位書(shū)畫(huà)大師的 “作品”，這些假冒的 “名家字畫(huà)”，用行話來(lái)講，稱作 “高仿”，幾乎可以以假亂真。 “知假賣假”與 “知假買假”在這里早已是一種常態(tài)，買賣雙方心照不宣。書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的 “知假賣假”，顯然是由于利益的驅(qū)使，而 “知假買假”則是因虛榮心而為。一些 “高仿”之作，經(jīng)過(guò)弄虛作假的鑒定，竟然堂而皇之地走進(jìn)了博物館、展覽會(huì)或拍賣行大廳。比如，2008年，一位上海買家以253萬(wàn)元拍到一幅吳冠中的 《池塘》，后來(lái)找畫(huà)家本人鑒定時(shí)，吳冠中親筆寫(xiě)下 “此畫(huà)非我所作，系偽作”。近些年最為震動(dòng)的是，2010年，北京九歌國(guó)際拍賣有限公司在春拍中，以7280萬(wàn)元人民幣的價(jià)格，成功拍出名為 《人體蔣碧薇女士》的 “徐悲鴻油畫(huà)”，后被鑒定為偽

作。[4]藝術(shù)大師范曾直言道：“現(xiàn)在市面上 ‘范曾’的畫(huà)有500萬(wàn)張，其實(shí)我每年也就畫(huà)250張左右的畫(huà)，照此計(jì)算，500萬(wàn)張我要畫(huà)兩萬(wàn)年，所以市場(chǎng)上99.9%的 ‘范曾’的畫(huà)都是假的?！盵5]

《中華人民共和國(guó)拍賣法》第六十一條：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！边@一條款常被拍賣行充分運(yùn)用，似乎成為了拍賣贗品的免死金牌。拍賣行是按照拍賣品標(biāo)的的價(jià)值收取一定比例的傭金的，一般為20%，買賣雙方各分擔(dān)10%。這樣，似乎從制度上、程序上，為拍賣行追求自身利益最大化而不管拍品真?zhèn)位蛑儋u假、假戲真做開(kāi)啟了一扇門窗，而賣方當(dāng)然也在客觀上成為了拍賣行的利益共同體。公道、公平、正義、誠(chéng)信等，在唯利是圖者那里幾乎已蕩然無(wú)存。在藝術(shù)品市場(chǎng)，除了制假販假、假鑒定，還有些藝術(shù)家與經(jīng)紀(jì)人、收藏家、畫(huà)商共同做局，自賣自買，用天價(jià)拍賣 “成交”，營(yíng)造 “轟動(dòng)效應(yīng)”，大獲其利。一場(chǎng)拍賣活動(dòng)，事實(shí)上匯集了拍賣行、賣者、買者甚至還包括藝術(shù)家本人或家屬之間的多重博弈關(guān)系。這里面，有陽(yáng)光下的交易，也不乏暗箱操作。它仿佛是一場(chǎng)競(jìng)相追求市場(chǎng)價(jià)值、瓜分利益、各得其所的盛宴。一位曾出版多部紀(jì)實(shí)作品揭露收藏市場(chǎng)黑幕的文化學(xué)者吳樹(shù)就曾指出：“現(xiàn)在市場(chǎng)沒(méi)有幾個(gè)真正的收藏家，只有上家和下家。” “就整個(gè)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，九成贗品，都是抬舉了。我的觀點(diǎn)是，95%的人藏了95%的贗品?！盵6]這種狀況，在世界收藏界實(shí)屬罕見(jiàn)。

從理論上講，市場(chǎng)機(jī)制這只 “看不見(jiàn)的手”對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為具有決定性作用，市場(chǎng)需求是商品生產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。然而，目前中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)尚不規(guī)范，在金錢的誘惑下，書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)的假字、假畫(huà)、假拍賣、假鑒定等屢禁不止。在一個(gè)以被扭曲的價(jià)值為參照系的背景之下，一般書(shū)畫(huà)家、畫(huà)商、收藏家所觀察到的藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值，往往似是而非。其偏離程度，由操縱方的偏好取向和力度大小而定。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，任何商業(yè)行為必須在法制框架內(nèi)進(jìn)行。當(dāng)前市場(chǎng)上常見(jiàn)的假字、假畫(huà)、假拍賣、假鑒定等行為，實(shí)屬欺詐，甚至構(gòu)成違法犯罪，但從以往一些字畫(huà)真?zhèn)渭m紛案例來(lái)看，懲罰機(jī)制幾乎失靈。因而，制假販假變本加厲，大行其道。

假字、假畫(huà)之所以泛濫成災(zāi)，是因?yàn)樗旋嫶笫袌?chǎng)，有利可圖。應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)的種種亂象，如假字、假畫(huà)，嚴(yán)重侵犯了書(shū)畫(huà)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并有損書(shū)畫(huà)家的聲譽(yù)，它對(duì)書(shū)畫(huà)家肯定是不利的，對(duì)消費(fèi)者、收藏家當(dāng)然也不利。它對(duì)畫(huà)商、拍賣行其實(shí)也是不利的，因?yàn)榧椎曩u假字畫(huà)獲利，它對(duì)賣真字畫(huà)的乙店是一種不公平競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序。在書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)看似繁榮的背后，在應(yīng)運(yùn)而生的收藏?zé)岬谋澈螅嬖谥S多令人費(fèi)解的困擾和隱憂。當(dāng)今書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的一些風(fēng)狂地追逐市場(chǎng)價(jià)值的丑陋現(xiàn)象，有違于市場(chǎng)的正常秩序，也有違于畫(huà)商、收藏家、鑒定專家、藝術(shù)家應(yīng)有的職業(yè)道德和藝術(shù)良知。金錢的誘惑、利益的驅(qū)動(dòng)有時(shí)會(huì)迫使人們不斷挑戰(zhàn)道德底線，極力 “規(guī)避”工商、稅務(wù)或法規(guī)等風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)幌б陨碓嚪?。制假販假在中?guó)已司空見(jiàn)慣，藝術(shù)品市場(chǎng)的打假勢(shì)在必行。

三、保護(hù)書(shū)畫(huà)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保護(hù)收藏家權(quán)益并重

書(shū)畫(huà)藝術(shù)品進(jìn)入市場(chǎng)，似乎難以避免出現(xiàn)贗品。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，字畫(huà)造假成本低、回報(bào)高，堪稱暴利，而懲罰不嚴(yán)、不力，違法犯罪成本太低，這是書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)贗品泛濫成災(zāi)的根本原因所在。對(duì)書(shū)畫(huà)制假販假行為，僅憑道德譴責(zé)是解決不了問(wèn)題的，必須依靠經(jīng)濟(jì)和法律手段去制裁，以使書(shū)畫(huà)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)和消費(fèi)者 （收藏家）權(quán)益得到保障。

可以說(shuō)，古今中外的繪畫(huà)藝術(shù)大師，無(wú)不畢生追求藝術(shù)，“不為五斗米折腰”。而正是因?yàn)槿绱耍@些藝術(shù)家的作品，在后世被視為藝術(shù)珍寶，其市場(chǎng)價(jià)值也一路看好。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，書(shū)畫(huà)作品的藝術(shù)價(jià)值乃是決定其市場(chǎng)價(jià)值的根本因素，而一味炒作市場(chǎng)價(jià)值，忽略藝術(shù)價(jià)值的行為，則屬本末倒置。所以，我們似乎有理由相信，當(dāng)前書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)不時(shí)出現(xiàn)的藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值的二律背反現(xiàn)象，或許只是例外而非通例。在西方，達(dá)·芬奇的 《蒙娜麗莎》、米開(kāi)郎基羅的 《大衛(wèi)》、羅丹的 《思想者》、凡高的《向日葵》、畢加索的 《亞威農(nóng)的少女》等，這些不朽藝術(shù)作品的創(chuàng)作過(guò)程，當(dāng)時(shí)顯然都沒(méi)有與金錢掛鉤。在中國(guó)，從東晉的顧愷之，唐代的吳道子、王維，宋代的蘇東坡、米芾，元代的趙孟頫、王冕，到

明清的文徵明、董其昌、八大山人 （朱耷）、石濤 （原濟(jì)）、趙之謙，直至當(dāng)代的徐悲鴻、黃賓虹、高劍父、潘天壽、傅抱石等，這些藝術(shù)大師作品的創(chuàng)作，當(dāng)時(shí)也大多均未與銀兩掛鉤。當(dāng)然，中國(guó)歷史上有許多畫(huà)家的確因官運(yùn)不佳，走向了以賣字畫(huà)為生的道路，如唐伯虎、仇英、青藤 （徐渭）、陳洪綬、鄭板橋、金農(nóng)、任伯年、吳昌碩、齊白石等。[7]

作為后印象派、抽象派及現(xiàn)代派的藝術(shù)巨擘，凡高、畢加索作品的藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值基本達(dá)到了高度的統(tǒng)一。這里，當(dāng)然與東西方文化差異直接相關(guān)，也與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、消費(fèi)能力和偏好、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制完善程度以及文化產(chǎn)業(yè)的營(yíng)銷力等緊密相連。鑒于多種因素，中國(guó)畫(huà)壇的 “質(zhì)優(yōu)價(jià)廉”，與西方畫(huà)壇的 “優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”，形成了明顯的反差。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)曾指出：“書(shū)畫(huà)進(jìn)入市場(chǎng)對(duì)我國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的推動(dòng)力量比十所美術(shù)院校的作用還要大，美術(shù)院校的發(fā)展也需要繁榮的書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的推動(dòng)”；他對(duì)藝術(shù)家有如下肯定：“他們創(chuàng)作的推動(dòng)力，他們創(chuàng)作的靈感，不會(huì)是追求金錢，一幅好的字畫(huà)應(yīng)該是意境很高的作品。”但正如他所擔(dān)心的是： “如何使藝術(shù)家可以擺脫功利的考慮，是一個(gè)要解決的并由他人幫助解決的事情?！盵8]于光遠(yuǎn)是當(dāng)代中國(guó)極具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，他對(duì)文化產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)家和藝術(shù)品市場(chǎng)的見(jiàn)解一語(yǔ)中的，令人折服。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，書(shū)畫(huà)家 “不要恥于做商品生產(chǎn)者”，所謂商品生產(chǎn)即 “為賣而生產(chǎn)”。建立完善的書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)，需要委托代理制的建立，需要有畫(huà)店畫(huà)商，有拍賣行、拍賣會(huì)，有拍賣師，有經(jīng)紀(jì)人制度，有強(qiáng)有力的策劃推廣手段，有書(shū)畫(huà)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和消費(fèi)者 （收藏家）權(quán)益保護(hù)機(jī)制等。只有建立并完善規(guī)范的市場(chǎng)運(yùn)作模式，恐怕才能 “使藝術(shù)家可以擺脫功利的考慮”，專心致志地進(jìn)行原創(chuàng)，創(chuàng)作出真正的書(shū)畫(huà)藝術(shù)精品。[9]如此，即為書(shū)畫(huà)家營(yíng)造出了可以 “不為五斗米折腰”，一心一意地投入藝術(shù)創(chuàng)作的文化氛圍和物質(zhì)條件?？上驳氖?，中國(guó)拍賣行業(yè)第一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》已于2010年7月1日正式頒布實(shí)施。這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，它涵蓋了文物藝術(shù)品拍賣從拍賣品鑒定到展示、拍賣的全過(guò)程，將對(duì)文物藝術(shù)品拍賣的規(guī)范化產(chǎn)生積極影響，也是中國(guó)拍賣行業(yè)自律成長(zhǎng)過(guò)程中的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，同時(shí)也為保證中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)繁榮奠定了監(jiān)管的基礎(chǔ)。[10]

然而，在中國(guó)，書(shū)畫(huà)家 “自產(chǎn)自銷”的現(xiàn)象普遍存在。這雖不宜提倡，但似乎有一點(diǎn)是可以肯定的，即直接從書(shū)畫(huà)家手里取貨，能保證是真品，決無(wú)假貨。當(dāng)年鄭板橋就對(duì)外公布了自己的書(shū)畫(huà)作品潤(rùn)格 （即價(jià)格）：“大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩，書(shū)條、對(duì)聯(lián)一兩，扇子、斗方五錢。”在潤(rùn)格之后，有一段補(bǔ)充說(shuō)明：“凡送禮物、食物，總不如白銀為妙。公之所送，未必弟之所好也。送現(xiàn)銀，則中心喜樂(lè)，書(shū)畫(huà)皆佳?！币馑际牵隳勉y子來(lái)找我寫(xiě)字作畫(huà)，不僅是真跡，而且是佳作。而素有 “江南第一風(fēng)流才子”之稱的唐伯虎則自我標(biāo)榜道：“不煉金丹不坐禪，不為商賈不耕田。閑來(lái)寫(xiě)就青山賣，不使人間造孽錢！”意思很清楚：我不修仙求道，不信佛念經(jīng)，不經(jīng)商，也不種田。憑自己的才華，賣點(diǎn)字畫(huà)，此錢干干凈凈，沒(méi)有罪孽，心里踏踏實(shí)實(shí)。在鄭板橋、唐伯虎這里，書(shū)畫(huà)作品的藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值是基本一致的?？梢钥吹?，如今在書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)不規(guī)范、假字假畫(huà)充斥市場(chǎng)的情形下，作為買者，為避免上當(dāng)受騙，直接找到書(shū)畫(huà)家去買字畫(huà)，而不是通過(guò)經(jīng)紀(jì)人或畫(huà)店、拍賣行或拍賣會(huì)，已成為中國(guó)特色。這從需求方促使了書(shū)畫(huà)家 “自產(chǎn)自銷”行為的流行。但書(shū)畫(huà)家自己賣字畫(huà)，無(wú)異于 “自產(chǎn)自銷”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，與現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)營(yíng)銷方式相去甚遠(yuǎn)。顯然不利于書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)的培育，不利于整個(gè)社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

順便指出，中國(guó)古代的書(shū)畫(huà)家，大多同時(shí)也是官員 （如王維、鄭虔、蘇東坡、米芾、黃庭堅(jiān)、蔡京、蔡襄、趙孟頫、董其昌、趙之謙等），或曾經(jīng)做過(guò)官 （如文徵明、鄭板橋、高其佩、吳昌碩等），甚至是皇帝 （如宋徽宗趙佶）。他們的書(shū)畫(huà)作品，在當(dāng)時(shí)堪稱一流，在今天則為稀世珍寶。而在當(dāng)代，一些 “官員書(shū)畫(huà)家”（多為 “書(shū)法家”），極愿展示自己的才藝，可是其作品良莠不齊。但他們卻善于 “自產(chǎn)自銷”，營(yíng)銷模式多為秘書(shū)或家人代理，且收費(fèi)相當(dāng)高，其藝術(shù)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值可謂完全不對(duì)等。這種行為，輕一點(diǎn)講，是擾亂書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)的一股不正之風(fēng)，重而言之，它或許藏匿著洗錢或權(quán)錢交易

行為。在有些書(shū)畫(huà)和古玩等藝術(shù)品的拍賣背后，也會(huì)隱藏著洗錢、權(quán)力尋租之迷。而書(shū)畫(huà)家們 （包括“官員書(shū)畫(huà)家”）“自產(chǎn)自銷”，當(dāng)然也會(huì)存在逃稅漏稅的問(wèn)題。

在當(dāng)代中國(guó)畫(huà)壇，吳冠中的畫(huà)作屢屢刷新拍賣紀(jì)錄，但他曾對(duì)自己過(guò)去的不太滿意的數(shù)百幅畫(huà)作徹底銷毀，他還曾把拍賣吳冠中假畫(huà)的一家拍賣公司告上了法庭。范曾、吳冠中等藝術(shù)大師對(duì)假畫(huà)泛濫的痛斥和維權(quán)行動(dòng)，以及對(duì)自鑒 “廢畫(huà)”的主動(dòng)銷毀等，這種對(duì)藝術(shù)的執(zhí)著與敬畏，顯然是頗值得贊賞的。在幾乎 “全民皆商”的今天，難得有類似范曾、吳冠中、陳丹青等那么一批 “書(shū)生氣十足”的 “另類畫(huà)家”。他們不追名逐利，陳丹青甚至把被世人認(rèn)為無(wú)比高雅的清華教授、博導(dǎo)的顯赫頭銜也憤然辭掉，他們乃是令人敬佩的、真正的、純粹的藝術(shù)家。

隨著收藏?zé)岬姆脚d未艾，商業(yè)重槌正猛烈地叩擊著藝術(shù)創(chuàng)作的象牙塔之門。但即便如此，金錢的誘惑對(duì)于真正的藝術(shù)家卻往往是無(wú)濟(jì)于事。其實(shí)，藝術(shù)創(chuàng)作需要?jiǎng)?chuàng)作主體心靈純潔，心無(wú)旁騖，潛心創(chuàng)作。市場(chǎng)的商業(yè)規(guī)則雖然滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，甚至每一個(gè)角落，但慶幸的是，它似乎決不可能改變藝術(shù)創(chuàng)作自身的特殊規(guī)律。真正的藝術(shù)家，大多仍自始至終固守于藝術(shù)創(chuàng)作的象牙之塔。書(shū)畫(huà)家與收藏家，如同物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者與終端消費(fèi)者一樣，是書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)的最為關(guān)鍵的兩大主體，即創(chuàng)作主體與收藏主體。當(dāng)然，作為中介，流通環(huán)節(jié)的畫(huà)商也是不可或缺的重要主體。在成熟的藝術(shù)品市場(chǎng)，書(shū)畫(huà)家、畫(huà)商、收藏家分工明確，各司其職，雖存在多重博弈關(guān)系，但必須遵循既定的游戲規(guī)則?？陀^地講，許多弊端常出現(xiàn)在流通過(guò)程，流通環(huán)節(jié)乃是實(shí)現(xiàn)商業(yè)利潤(rùn)，產(chǎn)生增值的主要渠道。追逐利益本無(wú)可厚非，問(wèn)題是，必須合法經(jīng)營(yíng)。西方有一句古老的民諺：“只要干得合法，賺錢就是一種美德?！泵媾R書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)蔓延的假字、假畫(huà)、假拍賣、假鑒定等亂象，尋找依稀逝去的人文精神，召回游離的藝術(shù)良知，重塑久違的商業(yè)誠(chéng)信，僅依靠文化和道德的感召力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，同時(shí)必須有賴于建構(gòu)保護(hù)書(shū)畫(huà)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)和保護(hù)消費(fèi)者 （收藏家）權(quán)益的市場(chǎng)法制環(huán)境。

四、結(jié)語(yǔ)

顯然，當(dāng)代中國(guó)書(shū)畫(huà)家對(duì)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的偏愛(ài)和執(zhí)著追求，無(wú)疑秉承了中國(guó)歷代文人的氣質(zhì)和品行，他們乃是藝術(shù)荒原的忠實(shí)守望者和辛勤耕耘者。這里或許保留的是中國(guó)文化和藝術(shù)的最后凈土，保護(hù)的是中華民族的精神家園。而中國(guó)書(shū)畫(huà)作品崇高的藝術(shù)價(jià)值、真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值與寶貴的人文精神，或許正蘊(yùn)藏其中。有了一批純粹的藝術(shù)家，有了大師級(jí)的創(chuàng)新人才，真正的、原創(chuàng)的藝術(shù)精品也就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。而有了著名的文化藝術(shù)品牌，何愁藝術(shù)品市場(chǎng)不繁榮，何愁文化產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)！我們的時(shí)代，呼喚著更多的純粹的藝術(shù)家的誕生，呼喚著更多的真正的收藏家 （終端消費(fèi)者）出現(xiàn)，更呼喚著規(guī)范的書(shū)畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)的形成，尤其呼喚著保護(hù)書(shū)畫(huà)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)和保護(hù)消費(fèi)者 （收藏家）權(quán)益的市場(chǎng)法制環(huán)境的產(chǎn)生。

[1]郎紹君：《五四與 “美術(shù)革命”》，《中華讀書(shū)報(bào)》2009年6月10日。

[2]鐘鳴天：《中國(guó)畫(huà)詩(shī)文題跋》，香港：香港天馬圖書(shū)出版公司，1999年，第31頁(yè)。

[3]劉開(kāi)云：《試論書(shū)畫(huà)藝術(shù)品的市場(chǎng)法則與規(guī)范運(yùn)作》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第10期。

[4]張演欽：《徐悲鴻7000萬(wàn)畫(huà)作被指系中央美院學(xué)生習(xí)作》，《羊城晚報(bào)》2011年9月17日。

[5]范曾：《市場(chǎng)上99.9%的 “范曾”的畫(huà)都是假的》，《深圳晚報(bào)》2012年11月25日。

[6]姚冬琴：《中國(guó)收藏市場(chǎng)疑九成是贗品 鑒定 “亂花迷人眼”》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2011年9月20日。

[7]劉開(kāi)云：《書(shū)畫(huà)藝術(shù)創(chuàng)作與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的碰撞》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。

[8]于光遠(yuǎn)：《于光遠(yuǎn)短論集》第3卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，2001年，第539頁(yè)。

[9]劉開(kāi)云：《中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)走向現(xiàn)代的嬗變》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。

[10]葉朗：《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告2011》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第3頁(yè)。

責(zé)任編輯：張 超

F719

A

1000-7326（2015）06-0080-06

劉開(kāi)云，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)流通經(jīng)濟(jì)研究所研究員 （廣東 廣州，510320）。