王任

（鐵道警察學院公共基礎(chǔ)教研部 河南鄭州 450053）

DNA技術(shù)在刑事案件中的應(yīng)用

王任

（鐵道警察學院公共基礎(chǔ)教研部 河南鄭州 450053）

隨著生物科技的發(fā)展應(yīng)用，以及刑事司法活動進入微量物證的時代，DNA技術(shù)的認證的準確率已經(jīng)可以達到99.999%，近似百分百，成為了當代的"證據(jù)之王"。技術(shù)的突破和在刑事案件中廣泛的應(yīng)用，不僅拓寬了刑偵手段、解決了陳積的疑難案件，也為含冤之人洗雪冤屈。

DNA刑事案件 應(yīng)用 問題

一、DNA技術(shù)的現(xiàn)狀

1.DNA的定義及性質(zhì)

DNA，Deoxyribonucleic acid，縮寫為DNA，中文名為脫氧核糖核酸，是一種由脫氧核糖及四種含氮堿基組成的雙鏈結(jié)構(gòu)分子，DNA具有差異性，包括長度差異性和序列差異性，由此決定了個體間的差異，這些差異就像手印中的特征點，通過有對DNA序列的分析，就可以進行個體識別。

DNA基因相對穩(wěn)定性，遺傳學研究表明，DNA是細胞內(nèi)的遺傳物質(zhì)，每個人之間的DNA具有差異性，除了同卵雙胞胎，每個人的DNA都各不相同，但同一個人的DNA確實穩(wěn)定的，也就是身體的各個遺傳基因組成的穩(wěn)定性。此外，根據(jù)孟德爾遺傳定律，一個人的DNA一半來自于父親，一半來自于母親，部分特征基因的識別使得從DNA水平區(qū)分具有血緣關(guān)系的群體提供可能，為案件的排查縮短了時間。

2.DNA技術(shù)的推廣應(yīng)用

自1869年弗雷德里希？米歇爾分離出DNA，到1953年美國的沃森和英國的克里克提出DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的分子模型，再到1967年，遺傳密碼全部被破解以及現(xiàn)代的DNA重組修復，人類認知DNA不斷深入。而DNA在社會中的應(yīng)用也越發(fā)廣泛，遺傳疾病問題、傳染病毒防治、親子鑒定等等，當然，在刑事案件偵破中DNA技術(shù)也是大顯身手，著名十大奇案開膛手杰克案件，就是在2014年，英國商人拉塞爾和法醫(yī)學專家，通過DNA分析對比認定波蘭美發(fā)師阿倫？科斯明斯基為真兇。

二、DNA技術(shù)在刑事案件中的應(yīng)用

1.DNA技術(shù)在刑偵中的應(yīng)用

①.依靠DNA快速鎖定犯罪嫌疑人

DNA就像一個人的“身份證”，遺傳基因的獨特性，是警察發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人最直接的證據(jù)，特別是在建立了國家犯罪DNA數(shù)據(jù)庫，犯罪一發(fā)生，通過對現(xiàn)場物證的提取檢測出的DNA與數(shù)據(jù)庫比對，確定犯罪嫌疑人，這個過程是比較簡潔的，加上隨著技術(shù)的發(fā)展，DNA檢測時間的縮減，大大提高了案件偵破的效率，特別像美國已經(jīng)出現(xiàn)了微型快速檢測設(shè)備，隨車隨警的攜帶提高了效率。

與傳統(tǒng)刑偵手段對比，手印、足跡等傳統(tǒng)犯罪遺留下的痕跡，往往會遭到人為或者自然破壞，可能是犯罪嫌疑人留下的部分痕跡、可能是被嫌疑人“反偵察”故意清除、可能是圍觀的群眾無意破壞、可能是勘查員自己破壞等等，這些破壞是終結(jié)性的，痕跡物證一旦沒有采集到，暫且不說證據(jù)不足能否在審判中成功將嫌疑人繩之以法，就是能否找到犯罪嫌疑人也是一個問題，或者是貽誤戰(zhàn)機耽誤了大量的時間才偵破案件。此外，即便是在手印、足跡等傳統(tǒng)痕跡物證比對時，比對的結(jié)果也會存在一定的誤差，這個誤差就意味著需要排查不定數(shù)的人，意味著時間。而DNA比對，它的誤差可以控制的很低，或者說比對的結(jié)果直接指向某個特定人，幫助公安機關(guān)快速鎖定犯罪嫌疑人。

此外，對于時間效率問題，國內(nèi)DNA可以在三天內(nèi)檢測完成，初檢時間更短，美國最新的DNA快速檢測設(shè)備檢測只需要一個多小時，當然技術(shù)的不斷發(fā)展檢測的時間會越來越短，這個效率已經(jīng)很高了，畢竟后期的檢測過程全部是依賴計算機，然后直接打印出來標準的檢測結(jié)果，這個可以直接作為法庭證據(jù)，而手印之類的，雖然依賴計算機的比對，但一定程度上還需刑偵技術(shù)人員人為手動的檢測判斷，要作為證據(jù)使用還需要進一步地整理。

這是一個微量物證的時代，也許像作案工具之類的明顯證據(jù)被嫌疑人帶走銷毀，但微量物證卻可以遺留下來，通過檢測分析生物檢材得出鑒定結(jié)果，可以迅速的鎖定犯罪嫌疑人，特別是DNA數(shù)據(jù)庫不斷完善的今天，大大節(jié)約了時間和司法資源。

②依靠DNA排查嫌疑人和排除嫌疑

并非所有的案件中的犯罪嫌疑人的DNA都在數(shù)據(jù)庫中，有并非犯罪現(xiàn)場都會遺留下足夠的證據(jù)讓公安民警去偵破案件，一部分疑難案件沒有過多的證據(jù)讓刑偵民警去利用，也沒能通過DNA數(shù)據(jù)庫的比對得出滿意的結(jié)果。后續(xù)的證據(jù)不足問題，DNA技術(shù)也可以作為關(guān)鍵有效的證據(jù)。

美國的“清白計劃”通過DNA技術(shù)幫助含冤入獄的人洗清冤屈，無論是在案件的偵察階段還是審判執(zhí)行階段，DNA技術(shù)是排除嫌疑、幫助無罪的人不受刑罰的有力武器。對于公安機關(guān)而言，利用好DNA技術(shù)打擊違法犯罪和排除無罪的人的嫌疑同等重要，不能讓無罪的人因為某些因素而含冤。杭州張高平叔侄案，利用好DNA技術(shù)排除無辜的人嫌疑有時候比抓住正兇顯得更迫切，正兇放過了還可以再抓，但冤枉了一個好人，正義同樣不能實現(xiàn)。

③DNA技術(shù)在串并案中的應(yīng)用

串并案是一種重要的傳統(tǒng)破案思路，對于傳統(tǒng)案件以及遺留案件，特別像流竄作案的案件，串并案是一種有效的偵破思路，而串并案中，“以物找人”“以物找物”是其中的重要方式。事實上案件的偵辦并不是人民想象的一帆風順，更多的時候是缺少直接的偵察方向，而串并案就是一種解決方式，比如流竄的盜竊案，視頻監(jiān)控、本地的摸排等等手段沒有結(jié)果，通過犯罪嫌疑人開鎖的方式特點串并案來偵破。

④確定受害者身份以及尸源認定

在實際的公安工作中，會遇上受害者身份難以確定的問題，比如無頭尸案、溺水死亡等等案件，特別是在農(nóng)村這類偏遠地廣人稀的區(qū)域，一有像溺水傷亡或者說是拋石的案件，死者身上沒有多余的信息難以確定死者身份，這類案件偵破的核心就是確定死者的身份，案件基本就能偵破，常規(guī)的幾種就是情殺、仇殺等等。

確定受害者身份問題，在實際工作中耗時長、難度大，常規(guī)的方式就是查找失蹤人口以及在接處警中發(fā)現(xiàn)情況，還有就是在轄區(qū)內(nèi)貼認尸告示，這些手段很被動，基本上都是受害者家屬主動認領(lǐng)尸體才確定受害者的身份?，F(xiàn)在可以通過DNA技術(shù)問題比對數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)受害者身份或者與受害者具有血緣關(guān)系的親屬，進而確定被害者身份。一旦受害者身份確定，相關(guān)的偵察工作才可能進行，案件偵破也帶來了轉(zhuǎn)機。

2.DNA證據(jù)在法庭審判中的重要作用

DNA技術(shù)已經(jīng)相對完善，準確率近似百分之百，而且作為微量物證的重要的集中體現(xiàn)，DNA證據(jù)的證據(jù)價值可以這樣說被社會廣泛的認同。完備的理論體系以及只有具備足夠?qū)嵙Φ臋z測機構(gòu)和公安鑒定部門提供的DNA證據(jù)，DNA結(jié)論的證明力和公正的可信度也更是法庭所接受。

此外，DNA證據(jù)作為間接證據(jù)，在一些案件中可能作為直接證據(jù)，它在法庭審判中的意義和地位不言而喻，比如強奸殺人案，精斑和血液中的DNA就可能作為直接證據(jù)證明犯罪嫌疑人對受害者實施了強奸和殺害的行為。

當然，DNA證據(jù)對維護嫌疑人合法的辯護權(quán)利也起著重要作用，著名的美國辛普森案件，整個案件的核心就圍繞著血液的DNA問題，這些生物證據(jù)是被告人勝訴和受冤屈人昭雪的重要依據(jù)。

3.DNA在拐賣走失等人口的應(yīng)用

中國人口眾多，走失以及被拐賣的人口的數(shù)量不在少數(shù)，偏遠的地區(qū)仍然存在變相的買賣婦女的行為，還有社會行乞的人員和智障殘疾遺棄的人員，這些在社會中處于被動或者說是底層的人員，他們的存在可能集中反映了一些問題。解決此類問題，公安機關(guān)除了依靠社會力量幫助他們，更多應(yīng)該是尋找到他們的親屬，讓他們回到親屬的身邊，才能有效地解決不穩(wěn)定的因素，真正的實現(xiàn)社會主義的公平和正義。DNA技術(shù)可以說是解決此類問題的一個突破口，比如拐賣人口的處理上，特別像年幼的孩童被拐的，自身很難提供任何信息，可以依靠DNA數(shù)據(jù)庫來尋找到他們的父母親屬。

三、DNA技術(shù)應(yīng)用中存在的問題

DNA技術(shù)認定，公認的正確率很高，它的認證是通過基因的“位點”的數(shù)量和特點來認證，一般并不是全部認定，達到一定數(shù)量的相似或相同的位點就可以同一認定，這仍然會存在一定的誤差。此外涉及到生物檢材的采集處理方面以及嫌疑人“反偵察”將別人的“DNA”遺漏在現(xiàn)場，技術(shù)本身沒有問題，但一旦做出同一認定，恐怕嫌疑人時有口也說不清了。

1.DNA的證明力問題

DNA作為一種間接證據(jù)，嚴格意義上來說它是“鑒定意見”的一種，但是人民特別是辦案人員，對DNA科技的過渡崇拜和信任，把DNA技術(shù)萬能的證據(jù)。全世界主要的一些國家，尚未對DNA的證明力在法律上做明確的規(guī)定，但DNA屬于鑒定意見，各個國家對它的處理也不同。而我國，刑法和訴訟法也并沒有對“鑒定意見”的證明力做明確的解釋，換句話說它的證明力取決于法官的認定，而法官并不是一個科學家，DNA的結(jié)論的客觀性確確實實值得三思。偵察只是確定犯罪嫌疑人，并尋找其他證據(jù)加以輔證，對待DNA技術(shù)就不可能相當客觀。一旦在DNA上的有了認定，恐怕任何一個無辜之人都有口難辨。

2.DNA檢測標準的問題

歐美國家的DNA檢測標準已經(jīng)統(tǒng)一了，而我國DNA實驗室質(zhì)量依據(jù)標準有：《法庭科學DNA實驗室規(guī)范》、《法庭科學DNA實驗室檢驗規(guī)范》，對國內(nèi)的DNA鑒定的業(yè)務(wù)是由司法行政機關(guān)和業(yè)務(wù)主管部門監(jiān)督，這種來自行政系統(tǒng)或者本系統(tǒng)的監(jiān)督，這個DNA檢測標準的監(jiān)督力量就有些彈性了，況且國內(nèi)的這種DNA檢測的監(jiān)督大多是以監(jiān)督司法監(jiān)督實驗室標準來實現(xiàn)，相對于國外的檢測標準以及來自行業(yè)和學術(shù)的監(jiān)督，這種實體性的監(jiān)督在對檢測結(jié)論的監(jiān)督上就有些不足了。

仍然以山西李逢春的案例，省一級多次的檢測和公安部的檢測結(jié)論截然相反，省級的那次認定6個位點相同就做出了同一認定，顯然檢測標準不統(tǒng)一對DNA檢測結(jié)論的影響是很大的。

3.生物檢材提取、運輸、保存等規(guī)范問題

刑事案件的偵辦，首先到達現(xiàn)場的，應(yīng)該是偵察和技術(shù)勘查人員，這些人員多數(shù)警察，他們負責現(xiàn)場勘查提取證據(jù)，但是問題是這些提取生物檢材的人員并不是在DNA檢材或者說是鑒定上專業(yè)的鑒定人員，對這種DNA檢材要求很高的證據(jù)，提取不當或者是污染或者在保存運輸過程中處理不當，都會影響檢測結(jié)果。警察是在這個問題上辦案人員是吃過虧的，而且在實際的案件辦理過程中，偵察或者勘查技術(shù)人員處理生物證據(jù)的規(guī)范標準確實有待提高和統(tǒng)一。

4.隱私保護問題

隱私問題，自DNA技術(shù)特別是生物科技出現(xiàn)，就已經(jīng)引起了人們的注意。國內(nèi)案件辦理中，對隱私的保護仍然沒有得到足夠的重視，打擊違法犯罪懲治邪惡與隱私保護并不矛盾。在某些案件的偵辦過程中，當沒有線索時，動輒一個村子一個村子的采血樣。似乎不配合工作就洗清不了嫌疑，這本身就是侵權(quán)行為，加上這些生物檢材最后處理問題上，隱私問題也應(yīng)當引起我們足夠的重視，維護人民的尊嚴。

四、總結(jié)

DNA技術(shù)室當代高科技的體現(xiàn)，他是一把科技的雙刃劍，技術(shù)體現(xiàn)出來的力量是巨大的，在刑事案件中的應(yīng)用，對于傳統(tǒng)的手段，DNA技術(shù)無疑是強有力的破案工具。當然，DNA技術(shù)在一些問題，比如證明力、法律試用上以及規(guī)范方面仍然需要引起我們足夠的重視，加強法律規(guī)范上以及司法活動中科學、客觀性的工作，讓DNA技術(shù)更好的為案件用。

［1］吳瓊.DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用研究綜述［J］.西部.2011（8）

［2］趙興春編著.DNA作證［M］.北京：群眾出版社，2006.297-306