楊國(guó)穎

(集美大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,福建 廈門(mén) 361021)

小說(shuō)敘述者視角下的《競(jìng)選州長(zhǎng)》

楊國(guó)穎

(集美大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,福建 廈門(mén) 361021)

從小說(shuō)敘述者的視角看，作家馬克·吐溫借短篇小說(shuō)《競(jìng)選州長(zhǎng)》指出了小說(shuō)作者并非小說(shuō)敘述者，作者不直接專(zhuān)斷地?cái)⑹龉适拢峭ㄟ^(guò)“隱含作者”將故事提供給文本敘述者，敘述者再將故事敘述呈現(xiàn)給讀者。其間，作者以“隱含作者”的身份置身于作品中，站在高處統(tǒng)觀全局；敘述者可以是個(gè)人物，也可以是個(gè)聲音或者符號(hào)，他(它)充當(dāng)著溝通作者與讀者的媒介的同時(shí)，又不單是媒介，其敘述的可靠性取決于讀者判斷；真實(shí)讀者不同于“隱含讀者”，付諸敘述者各種各樣的期待。這種敘述視角以及非人物化敘述者在小說(shuō)中的介入不僅為小說(shuō)創(chuàng)作、閱讀提供了一定的借鑒，更增強(qiáng)了文本的可闡釋性。

《競(jìng)選州長(zhǎng)》；敘述者；作者；讀者

18世紀(jì)歐洲文學(xué)主潮是浪漫主義，現(xiàn)實(shí)主義作品以小說(shuō)為代表于18世紀(jì)末期到19世紀(jì)30年代初露端倪，到了19世紀(jì)中后期形成了繁盛局面。這期間涌現(xiàn)了大量的著名作家，如巴爾扎克、福樓拜、莫泊桑、哈代、易卜生等，馬克·吐溫就是此時(shí)期美國(guó)批判現(xiàn)實(shí)主義的代表作家。由于西方文學(xué)理論的不斷發(fā)展，小說(shuō)文本闡釋的視角愈發(fā)廣泛，從敘事學(xué)、修辭學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等角度剖析文本的研究專(zhuān)著和論文不勝枚舉，從小說(shuō)敘述者這一視角分析文本的也大有人在，然而對(duì)于馬克·吐溫的《競(jìng)選州長(zhǎng)》，則大多以諷刺幽默的筆鋒揭露社會(huì)現(xiàn)實(shí)作為出發(fā)點(diǎn)，從小說(shuō)敘述者視角進(jìn)行剖析的鮮有涉足。事實(shí)上，短篇小說(shuō)《競(jìng)選州長(zhǎng)》中，作家同小說(shuō)主人公同名同姓的幽默出場(chǎng)方式，為后世從小說(shuō)敘述者視角研究文本提供了諸多借鑒，不僅諷刺意味濃重，而且突出了文本中讀者、作者、敘述者三者之間的可闡釋性，不僅在美國(guó)文壇不容小覷，在世界文壇上都是鮮有的成功典范。為此，本文從小說(shuō)敘述者的視角對(duì)《競(jìng)選州長(zhǎng)》進(jìn)行分析，嘗試明晰作者、敘述者、讀者三者間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

一、小說(shuō)敘述者

小說(shuō)敘述者屬于小說(shuō)敘事學(xué)范疇，小說(shuō)敘事學(xué)與小說(shuō)修辭學(xué)之間又存在著密切聯(lián)系。申丹在《修辭學(xué)還是敘事學(xué)?經(jīng)典還是后經(jīng)典?——評(píng)西摩·查特曼的敘事修辭學(xué)》一文中提到了敘事學(xué)與修辭學(xué)的相同與差異，為筆者的文本分析提供了理論規(guī)范。文章稱(chēng)“盡管敘事學(xué)和修辭學(xué)均關(guān)注作品的形式技巧，兩者之間仍有本質(zhì)上的不同，其主要不同在于：敘事學(xué)以文本為中心，旨在研究敘事作品中普遍存在的結(jié)構(gòu)、規(guī)律、手法及其功能,而修辭學(xué)則旨在探討作品的修辭目的和修辭效果，因此注重作者、敘述者、人物與讀者之間的修辭交流關(guān)系，也較為關(guān)注具體作品在修辭方面的特殊需要，關(guān)注修辭手段在特定語(yǔ)境中發(fā)揮的作用”[1]。本文所說(shuō)的小說(shuō)敘述者更多的是關(guān)注小說(shuō)修辭學(xué)的范疇。在小說(shuō)修辭學(xué)發(fā)展領(lǐng)域中繼亞里士多德之后出現(xiàn)了一部“里程碑”式的著作《小說(shuō)修辭學(xué)》，作者是師從新亞里士多德學(xué)派的R.S.克萊因等人的韋恩·布斯，作為新亞里士多德學(xué)派第二代中堅(jiān)人物的韋恩·布斯，他在《小說(shuō)修辭學(xué)》一書(shū)中所說(shuō)的“修辭”順承亞里士多德的定義，指的是作品如何同讀者交流，如何使讀者對(duì)小說(shuō)虛構(gòu)世界中的人物和事件產(chǎn)生興趣，作品如何從道德上影響讀者的感情，并非指通常為了語(yǔ)言表達(dá)生動(dòng)形象而采用的修辭手段。[2]在《小說(shuō)修辭學(xué)》中提出的“隱含作者”“隱含讀者”“可靠敘述者”與“不可靠敘述者”的界定等諸多概念，對(duì)于本文明晰作者、敘述者以及讀者的關(guān)系提供了理論基礎(chǔ)。

二、作者與敘述者

《競(jìng)選州長(zhǎng)》是馬克·吐溫寫(xiě)于美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束5年后的作品，主要講述馬克·吐溫代表獨(dú)立黨與共和黨和民主黨的代表人物一起參加紐約州州長(zhǎng)的競(jìng)選，他自認(rèn)為自己有很好的名聲，顯然比其他競(jìng)選者占有優(yōu)勢(shì)。然而，好景不長(zhǎng)，報(bào)紙上就陸續(xù)出現(xiàn)了關(guān)于“我”的一系列的不為人知的壞事件報(bào)道出來(lái)，被冠以“臭名昭著的偽證犯吐溫”[3]73“蒙大那的小偷吐溫”[3]74等諸多罪名，最后迫使“我”放棄了競(jìng)選。作者和小說(shuō)主人公同名同姓的設(shè)置方式不僅給閱讀者帶來(lái)一團(tuán)迷霧，更使得小說(shuō)敘述者和作者的關(guān)系處于微妙之中。初次接觸文本的讀者會(huì)懷有這樣的印象：作家馬克·吐溫先生參加州長(zhǎng)競(jìng)選并且以失敗告終。事實(shí)上不論我們翻看任何一本介紹該作家的書(shū)籍或搜索網(wǎng)頁(yè)都無(wú)從找到任何新聞或報(bào)道說(shuō)作家馬克·吐溫參加過(guò)州長(zhǎng)競(jìng)選。很顯然，讀者首先要明確作家馬克·吐溫和小說(shuō)主人公馬克·吐溫之間的區(qū)別和聯(lián)系，理清小說(shuō)作家與小說(shuō)主人公的關(guān)系。

《競(jìng)選州長(zhǎng)》是以第一人稱(chēng)“我”作為敘述者展開(kāi)的小說(shuō)敘述，并且小說(shuō)主人公的名字正是作家的名字——馬克·吐溫。小說(shuō)作者馬克·吐溫不可能是小說(shuō)主人公馬克·吐溫，即小說(shuō)文本的作者不等同于小說(shuō)內(nèi)的敘述者。從既存事實(shí)上看，作家馬克·吐溫先生從未參加過(guò)州長(zhǎng)競(jìng)選，《競(jìng)選州長(zhǎng)》的主人公馬克·吐溫只是單純從創(chuàng)作角度上的人物設(shè)定，這樣的設(shè)置自然有作者的意圖。另外還可以從J·希利斯·米勒對(duì)弗吉尼亞·伍爾夫的《到燈塔去》的評(píng)述中得到佐證：“必須在以下兩者之間做出區(qū)分：一方面是弗吉尼亞·伍爾夫，她坐在桌前，面前一張空白的稿紙，寫(xiě)她的《到燈塔去》，手下的字句不斷地延展到還沒(méi)有被書(shū)寫(xiě)的稿紙的空白區(qū)域；而另一方面是她小說(shuō)中被想象出來(lái)和正在想象中的敘述者。后者是另一個(gè)人，置身于另外一個(gè)世界，擁有完全不同的力量”[4]17，這里其實(shí)也是對(duì)小說(shuō)作者和小說(shuō)敘述者進(jìn)行了本質(zhì)上的區(qū)分。在《競(jìng)選州長(zhǎng)》中的主人公馬克·吐溫并不是作家本人，而是作家小說(shuō)中想象出來(lái)和正在想象的敘述者，這個(gè)敘述者置身于小說(shuō)中的世界，擁有著與作家本人完全不同的力量。通俗地說(shuō)，主人公的名字不過(guò)是作者寫(xiě)作中設(shè)置的人物代號(hào)，通過(guò)這個(gè)代號(hào)將作者的寫(xiě)作意圖傳達(dá)給讀者。此代號(hào)即文本敘述者(小說(shuō)主人公馬克·吐溫)。

通過(guò)以上論證得出作者馬克·吐溫與文本敘述者馬克·吐溫的區(qū)別，但是他們之間又存在著一定的聯(lián)系，即作者的寫(xiě)作意圖要通過(guò)這個(gè)敘述者傳達(dá)給讀者，起到紐帶和橋梁的作用。然而作者的寫(xiě)作意圖并不是直接專(zhuān)斷地賦予敘述者，指揮敘述者進(jìn)行敘述，而是借敘述者之口，以“隱含作者”的身份出現(xiàn)在小說(shuō)文本之中。韋恩·布斯在《小說(shuō)修辭學(xué)》中提出了“隱含作者”的概念，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是隱含在作品當(dāng)中的作者，是作者的“第二自我”，它代表著隱沒(méi)于文本背后的作者的立場(chǎng)。[5]80小說(shuō)主人公馬克·吐溫作為文本中的敘述者，他代表著作家馬克·吐溫的立場(chǎng)，充當(dāng)著“隱含作者”的身份，卻不是作家馬克·吐溫在敘述。這里還要強(qiáng)調(diào)“隱含作者”與“敘述者”之間的不同：他可能什么都不告訴我們，他，更準(zhǔn)確地說(shuō)，它，沒(méi)有聲音，沒(méi)有和我們直接交流的渠道，它通過(guò)作品的整體設(shè)計(jì)，借助所有的聲音，依靠它選用的一切手段，默默地指示我們(他或它指的是“隱含作者”)。[4]18可見(jiàn)文本敘述者負(fù)責(zé)傳達(dá)“隱含作者”的創(chuàng)作意圖，并且是部分的傳達(dá)，還要借用其他手段做整體敘述。

三、敘述者的可靠性判斷

作者通過(guò)“第二自我”(隱含作者)將創(chuàng)作意圖分布在文本中，讀者只有在反復(fù)閱讀過(guò)程中才能捕捉到，讀者的文化背景、所處層次等又決定了其對(duì)文本的理解認(rèn)知程度，同時(shí)文本敘述者的敘述可靠性也會(huì)對(duì)讀者對(duì)文本的理解認(rèn)知性產(chǎn)生影響。韋恩·布斯在《小說(shuō)修辭學(xué)》中提出了“可靠敘述者”與“不可靠敘述者”的界定，即“當(dāng)敘述者為作品的思想規(guī)范(亦即隱含作者的思想規(guī)范)辯護(hù)或接近這一準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我把這樣的敘述者稱(chēng)之為可靠的，反之，我稱(chēng)之為不可靠的”[5]178，布斯還強(qiáng)調(diào)，敘述者具有一種“人為的權(quán)威”，敘述者在文本中的敘述行為都有其自身的面貌和特征：(1)敘述者對(duì)其敘述對(duì)象的知識(shí)或洞察力有限；(2)敘述者有著強(qiáng)烈的個(gè)人沉湎(在某種程度上會(huì)使他的敘述表達(dá)和評(píng)價(jià)都明顯主觀化)；(3)敘述者講述的事情與作為整體的話(huà)語(yǔ)所顯示的價(jià)值系統(tǒng)相沖突。[4]25通過(guò)這些面貌和特征，讀者就可判斷出敘述者的敘述可靠與否。

文本的敘述者馬克·吐溫，他代表獨(dú)立黨被提名為州長(zhǎng)競(jìng)選人后沾沾自喜，覺(jué)得自己比其他兩位競(jìng)選者有“好名聲”的優(yōu)勢(shì)，但對(duì)于自己的名字要和這兩個(gè)“將各種無(wú)恥行為視為家常便飯”[3]72的人的名字混在一起傳播，他感到極為不安。在這種“不安”的支配下，他給祖母寫(xiě)了一封信，祖母在回信中說(shuō)“你生平?jīng)]有做過(guò)一件對(duì)不起人的事——一件也沒(méi)有做過(guò)”[3]73。我們知道小說(shuō)，尤其是短篇小說(shuō)，任何情節(jié)都不是憑空虛設(shè)的，這里作者設(shè)置這封信的目的無(wú)非是利用旁觀者“祖母”的視角來(lái)向讀者證實(shí)馬克·吐溫確實(shí)是個(gè)好人，為馬克·吐溫人品沒(méi)問(wèn)題提供了事實(shí)證據(jù)，從而增強(qiáng)了小說(shuō)敘述者敘述事件的真實(shí)可靠性，以說(shuō)明小說(shuō)敘述者馬克·吐溫是以“可靠的敘述者”身份在對(duì)事件進(jìn)行敘述。

但是細(xì)讀小說(shuō)，我們發(fā)現(xiàn)主人公馬克·吐溫具有天真、無(wú)知、不諳世事還自以為是的性格，最初他對(duì)自己的競(jìng)選充滿(mǎn)信心，自己占據(jù)著對(duì)手沒(méi)有的“好名聲”，而他的對(duì)手伍福特和霍夫曼先生則是“將各種無(wú)恥行為視為家常便飯”[3]72。然而這兩個(gè)人惡行昭著的罪證在小說(shuō)中從未體現(xiàn)，沒(méi)有事實(shí)證據(jù)向我們揭示他們的人品怎么樣，對(duì)此敘述一片空白。這里讀者不禁會(huì)對(duì)文本的敘述者馬克·吐溫產(chǎn)生懷疑，會(huì)發(fā)出“他的敘述是否真實(shí)、伍福特和霍夫曼先生到底是怎樣的人、這兩個(gè)人的壞名聲是否為文本敘述者馬克·吐溫的主觀判斷”等一系列疑問(wèn)。這時(shí)文本給我們呈現(xiàn)了“敘述者”與“隱含作者”之間的關(guān)系是相背離的、不一致的，“隱含作者”站在高處預(yù)知著事件的真相，而天真的、不諳世事的敘述者在對(duì)事件的判斷和認(rèn)知上給予讀者不可信任的證據(jù)，使得文本敘述者馬克·吐溫從“可靠的敘述者”走向“不可靠的敘述者”的境地。

通過(guò)以上兩部分的論述，不難看出，小說(shuō)敘述者的可靠程度并不是作者的預(yù)先安排，也不是文本中的各種蛛絲馬跡所可以佐證的，而是將敘述者可靠與否的任務(wù)更多地交給了讀者，“一千個(gè)觀眾眼中有一千個(gè)哈姆雷特”，讀者的認(rèn)知往往最終變成了小說(shuō)敘述者可靠與否的評(píng)判準(zhǔn)則，然而“人物的眼光”和敘述者一樣，也存在“不可靠”問(wèn)題[6]，因此，如何界定敘述者敘述可靠與否的問(wèn)題有待進(jìn)一步研究。

四、讀者與敘述者

《競(jìng)選州長(zhǎng)》運(yùn)用“第一人稱(chēng)”進(jìn)行敘述，而認(rèn)知敘事學(xué)強(qiáng)調(diào)“讀者關(guān)懷”，認(rèn)為“第一人稱(chēng)”敘事具有感知功能，從而增強(qiáng)了讀者對(duì)文本的闡釋性。這一理論的代表學(xué)者是布斯的學(xué)生費(fèi)倫，費(fèi)倫更加關(guān)注敘述者的不可靠性，認(rèn)為敘述者具有雙重身份，時(shí)而分離、時(shí)而重合，如何把握這樣的敘述者，則需要通過(guò)讀者的認(rèn)知和感知程度來(lái)決定，或以人物誠(chéng)實(shí)度來(lái)作為敘述者可靠與否的標(biāo)準(zhǔn)。[7]

就《競(jìng)選州長(zhǎng)》這篇短篇小說(shuō)而言，從費(fèi)倫的關(guān)注角度看待文本的敘述者，筆者認(rèn)為馬克·吐溫確實(shí)做到了具有雙重身份，時(shí)而分離，時(shí)而重合，滿(mǎn)足了讀者閱讀中對(duì)不同身份的敘述者的把握。文本中的敘述者馬克·吐溫在整個(gè)事件發(fā)展中的心理上和行為上的變化暴露了他的這種雙重身份。心理上：暗自慶幸—不安—無(wú)精打采—驚慌失措—驚愕不已—提心吊膽—萬(wàn)分恐慌—精神錯(cuò)亂—懷著痛苦的心情；行為上：寫(xiě)信證實(shí)—一夜沒(méi)合眼—一天什么沒(méi)做—爬起、溜走—手按《圣經(jīng)》起誓—拿不定主意—降旗投降。作為小說(shuō)的敘述者，馬克·吐溫的敘述可靠性與不可靠性在這些心理和行為的變化中穿梭交替，時(shí)而可靠，時(shí)而呈現(xiàn)不可靠的靈活性，更加深了讀者對(duì)小說(shuō)的閱讀興趣。

讀者作為小說(shuō)最終的接受者，在文本闡釋中具有很重要的地位。作家在進(jìn)行創(chuàng)作的過(guò)程中往往會(huì)設(shè)定一個(gè)“隱含讀者”，目的是不斷地和作家進(jìn)行“交流”，促進(jìn)作家進(jìn)行創(chuàng)作，不斷豐富作品的內(nèi)涵。“隱含讀者”這一概念是由德國(guó)接受美學(xué)的代表人物伊瑟爾提出的，他認(rèn)為“隱含讀者”是相對(duì)于現(xiàn)實(shí)讀者而言的，是指作家本人設(shè)定的能夠把文本加以具體化的預(yù)想讀者。[8]而在伊瑟爾“隱含讀者”這個(gè)具體定義提出之前，韋恩·布斯在《小說(shuō)修辭學(xué)》也曾提到過(guò)：“無(wú)論我的信念和行為怎樣，如果我要充分欣賞作品，我就必須全心全意地從屬于作品。簡(jiǎn)而言之，作者創(chuàng)造了一個(gè)他自己的形象和另一個(gè)他的讀者的形象；正如他創(chuàng)造了他的第二個(gè)自我，他也創(chuàng)造了他的讀者，最成功的閱讀是這樣的：在閱讀中被創(chuàng)造出來(lái)的這兩個(gè)自我，作者和讀者能夠找到完全的和諧一致?！盵5]138然而筆者認(rèn)為，布斯在這里忽略了真實(shí)讀者的主觀能動(dòng)性，筆者更傾向接受美學(xué)的觀點(diǎn)。這個(gè)預(yù)想讀者的設(shè)定，有意地讓讀者挖掘事件與小說(shuō)敘述者具有的關(guān)系，因?yàn)樽x者對(duì)事件真相的判斷會(huì)影響對(duì)小說(shuō)文本的價(jià)值判斷，讀者的感知是一種主觀上的選擇，讀者可以自主地選擇認(rèn)同敘述者的敘述可靠與否，讀者可以在此基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的價(jià)值判斷。但是又由于讀者對(duì)文本的闡釋帶有一定的主觀性，一方面會(huì)給作品帶來(lái)一些理解上的差異，模糊、遮蔽了作者對(duì)作品本身的衡量標(biāo)準(zhǔn)，或使文本脫離了他本意；另一方面由于讀者的介入，增強(qiáng)了文本的闡釋性，揭示出不同讀者對(duì)文本的不同感受，體現(xiàn)出對(duì)于文本的闡釋深度和厚度。

五、非人物化敘述者的介入

《競(jìng)選州長(zhǎng)》中安插了一個(gè)非人物化的敘述者，它占據(jù)了小說(shuō)的大量篇幅，即“報(bào)紙”?！皥?bào)紙”作為敘述者出現(xiàn)在小說(shuō)中，要達(dá)到的目的無(wú)非是通過(guò)大眾傳播媒介，反映出競(jìng)選的本質(zhì)是“誹謗他人”，要想競(jìng)選成功就得像他人一樣誹謗他人，這是社會(huì)的生存原則，是每個(gè)想要競(jìng)選的人都必須遵循的游戲規(guī)則。很顯然，馬克·吐溫在這場(chǎng)競(jìng)選的游戲中，違背了游戲的規(guī)則，退出游戲也是其必然的結(jié)局。同時(shí)，“報(bào)紙”作為敘述者的出現(xiàn)，使得讀者與敘述者的距離被拉近，讀者容易認(rèn)同敘述者的敘述，而忽略了作者創(chuàng)作的目的。因此，特殊敘述者的增加，無(wú)疑使讀者、敘述者以及作者的關(guān)系陷入了“事件是否真實(shí)？”“價(jià)值判斷是否準(zhǔn)確？”“讀者認(rèn)知是否全面？”的謎團(tuán)中，加深了這三者關(guān)系的可闡釋性。

《競(jìng)選州長(zhǎng)》中報(bào)紙信件不斷重復(fù)出現(xiàn)，達(dá)13次之多，篇幅龐大，讓讀者不禁啞然。隨著報(bào)紙不斷刊登出馬克·吐溫的罪行報(bào)道，先后使小說(shuō)主人公馬克·吐溫成為了“臭名昭著的偽證犯吐溫”[3]73、“蒙大那的小偷吐溫”[3]74、“盜尸犯吐溫”[3]74、“酗酒狂吐溫先生”[3]75、“骯臟的賄賂犯”[3]75、“惡心的訛詐犯”[3]75。報(bào)紙消息是打垮馬克·吐溫的直接有力的武器，直接導(dǎo)致馬克·吐溫?zé)o所作為地放棄了競(jìng)選。“報(bào)紙”一方面成了文本中非人物化敘述者，且將競(jìng)選事件引向高潮；另一方面它的參與很形象地再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的政黨都有自己掌控的報(bào)紙，他們利用大眾傳媒宣傳自己，批判、排除異己，從而達(dá)到自己的政治目的。[9]

從第一份報(bào)紙的出現(xiàn)到最后馬克·吐溫退出競(jìng)選，他的心理以及行為隨著報(bào)道的逐步出現(xiàn)而不斷變化，兩個(gè)敘述的主要承擔(dān)者在這種微妙的設(shè)計(jì)下不斷較量。第一次是通過(guò)報(bào)紙的敘述，我們知道與馬克·吐溫一同參加競(jìng)選的兩位先生是“壞名聲”，此時(shí)我們的主人公的心情是暗自慶幸，之后“一想到我自己的名字得和這些人的名字混在一起到處傳播，總有一股不安的混濁暗流在我愉快心情的深處翻騰”[3]72。通過(guò)祖母的“回信”，證實(shí)了馬克·吐溫的人品是可信任的，讀者開(kāi)始相信馬克·吐溫是可靠的敘述者。才稍下定決心，隔天的報(bào)紙就將其定名為“臭名昭著的偽證犯吐溫”[3]73，主人公驚愕不已；接著《新聞報(bào)》就將其定為了“蒙大那的小偷吐溫”[3]74，主人公變得提心吊膽，而正是他的“提心吊膽”不得不讓讀者對(duì)其產(chǎn)生懷疑，或許報(bào)紙是可靠的敘述者，而馬克·吐溫是不可靠的敘述者。如此，非人物性敘述者的出現(xiàn)使得敘述的可靠與否在讀者頭腦中來(lái)回傾斜，加深了文本的可闡釋度。

六、結(jié)語(yǔ)

像《競(jìng)選州長(zhǎng)》這種作家與主人公同名的短篇小說(shuō)為數(shù)不多，縱觀馬克·吐溫諸多作品可見(jiàn)，作家風(fēng)趣、幽默、詼諧的寫(xiě)作特色，不僅吸引了眾多觀眾的眼球，觀照當(dāng)時(shí)美國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，可謂還原了社會(huì)本相，極具諷刺意味，發(fā)人深省。

3000多字的小說(shuō)——《競(jìng)選州長(zhǎng)》不僅僅露骨地揭示了美國(guó)競(jìng)選的本質(zhì)、誹謗他人的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，作家馬克·吐溫作為美國(guó)文壇的大文豪，還在文學(xué)作品創(chuàng)作上給后世帶來(lái)了諸多借鑒，作者將創(chuàng)作意圖訴諸于簡(jiǎn)短的文字，每個(gè)字每句話(huà)都值得仔細(xì)推敲。作為將故事傳達(dá)給讀者的小說(shuō)敘述者而言，他可以是個(gè)人物，它也可以是個(gè)聲音或者符號(hào)，他(它)充當(dāng)著溝通作者與讀者的媒介的同時(shí)，又不單是媒介，其傳達(dá)的訊息未必真實(shí)可靠，需要讀者認(rèn)知判斷。作者以“隱含作者”的身份置身于作品中，站在高處統(tǒng)觀全局。真實(shí)讀者不同于“隱含讀者”，付諸敘述者各種各樣的期待?？傊?，作者、敘述者、讀者三者間的關(guān)系千絲萬(wàn)縷，非一言以蔽之，有待更進(jìn)一步的分析研究。

[1]申丹.修辭學(xué)還是敘事學(xué)?經(jīng)典還是后經(jīng)典?—評(píng)西摩·查特曼的敘事修辭學(xué)[J].外國(guó)文學(xué)，2002(2):41-46.

[2]程錫麟.試論韋恩·布斯的《小說(shuō)修辭學(xué)》[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論,1997(4):17-25.

[3]馬克·吐溫.馬克·吐溫短篇小說(shuō)精選[M].董衡巽,譯.北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2012.

[4]盧特.小說(shuō)與電影中的敘事[M].徐強(qiáng),譯.北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[5]韋恩·布斯.小說(shuō)修辭學(xué)[M].華明,譯.北京:北京大學(xué)出版社,1987.

[6]申丹.何為“不可靠敘述”?[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論,2006(4):133-143.

[7]申丹,韓加明,王麗亞.英美小說(shuō)敘事理論研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[8]朱剛.論沃·伊瑟爾的“隱含的讀者”[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，1998(3):152-157.

[9]袁琦.《競(jìng)選州長(zhǎng)》的幽默語(yǔ)分析和現(xiàn)實(shí)意義[J].作家，2014(4):106-107.

(責(zé)任編輯 馬 誠(chéng))

RunningforGovernorfrom the Narrator’s Perspective

YANG Guo-ying

(School of Foreign Languages,Jimei University,Xiamen 361021,China)

From the perspective of the narrator of the novel,Mark Twain points out inRunningforGovernorthat the author of a novel is not the narrator of the novel,and that the author does not give an arbitrary account of a story,but presents the story through the “implied author” to the narrator,who in turn presented the narration to the reader.The author takes an omniscient view of the narration,being the “implied author”,and the narrator can be a character in the scene,a voice or a signal,who is at once the media between author and reader and more than the media,leaving the authenticity of the narration for the reader to judge.Real readers differ from the “implied author”.They endow the author various kinds of anticipation.The intervention of the narrative perspective and non-human narrator enhances the writing’s creativity and interpretability.

RunningforGovernor;narrator;author;reader

2014-12-22

2015-04-26

楊國(guó)穎(1981-)， 女，講師，碩士，研究方向?yàn)橥鈬?guó)文學(xué)。E-mail：gyyang@163.com

I106.4

A

1673-4432(2015)02-0079-05