□深圳市寶安區(qū)石巖街道上屋小學 楊情情 陳嶸

漢畫像石“砸掉”吾心憂慮

□深圳市寶安區(qū)石巖街道上屋小學 楊情情 陳嶸

小女近6歲，一直喜繪畫，作為母親，當然是紙呀筆呀顏料呀皆盡滿足。于是，她頗受鼓舞，漫天漫地地創(chuàng)作。墻呀柜呀桌呀，到處貼放了她的作品。不用培養(yǎng)不用激發(fā)就有如此濃的繪畫興趣，求之不得呀！但又有些憂慮，原因是她畫畫總要將紙面涂得滿滿當當?shù)牟趴鲜帐?，哪怕于空白處填補上去的跟原來的內(nèi)容毫不相干，也得硬生生地涂些什么。筆者教導諄諄，為她指出過好些次，說一幅畫得專心于某一項內(nèi)容，像這樣啥都往上填很不好；苦口婆心予以“指導”，說畫上是可以留下一片片空地的，這一片片空地能讓人產(chǎn)生遐想，耐人尋味，使畫更有趣味。但她終是不聽，固執(zhí)其意見依舊。轉(zhuǎn)輕言細語地探問：“看這，美少女頭頂上為啥有條魚在游？”她的回答：“我就喜歡在這畫條魚呀?！比缡嵌啻危圆灰娪谢诟闹?，真拿她沒轍?？倱乃膶徝阑蚴怯^察或是思維或是想象哪個方面出了問題，存有什么缺陷。遂遍翻兒童心理、教育方面的資料，均不得而知。最多用“涂鴉”一詞來做解釋，但對于兒童為何有個涂鴉期，涂鴉期為何要涂鴉，還是沒鬧明白。此事成為一個懸案擱了下來，只好于小女繪畫時總在旁邊叮囑：“想好了再畫，不要畫成了再去添些不相干的內(nèi)容?！闭f的不厭其煩地說著，畫的依舊亂七八糟地畫著。

偶借朋友一冊李霖燦著《中國美術史稿》，不想竟將懸案給結了。此書《漢畫像石之遐想》一章中，在介紹“專諸刺吳王圖”時，李霖燦先生認為畫面上的鳥與圖畫的主題不相干，這只鳥是“閑文也”。多出的這只鳥是因為漢代的藝術家還沒有想到構圖上“虛”的妙用，一見有空白就用飛鳥或鷺鷥游魚等來填滿空擋。那時藝人的心理有點“見與兒童鄰”。我們常見兒童在繪畫比賽中，一個個都是若不涂滿誓不罷休的樣子。在其后的章節(jié)中，李先生進一步指出：種族與個體在發(fā)生學上具有一致性?？刹皇?，人類早期藝術如漢代畫像石上不留空白的繪圖方式在個體早期如我家小女身上也表現(xiàn)了出來。二者果真高度一致。哎呀，心中的那塊石頭該落地了，原來小女再正常不過了，思維也好情感也罷都好端端的，如成千上萬的兒童一般。小女畫畫時，我們再沒必要提醒她這提醒她那啦。

小女的事放下了，但另外的事又使我們沉重起來。筆者總在想：我和我們，或者正為師長，或者將為師長，我們該拿什么，怎樣去教育、去評判我們的孩子呢？是像筆者先前一樣的因想當然而杞人憂天？還是像筆者之后一樣的弄個究竟而放心？王榮生先生在《語文科課程論基礎》一書中指出：當今語文教育普遍存在著“想當然”現(xiàn)象：教師對文本的解讀是“我以為”式的，對教學法的選取是“我覺得”式的，總缺乏理據(jù)。又說吧，我們天天要求學生多讀課外書，可咱們自己讀了幾本呢？咱們自己對學生閱讀興趣的發(fā)展、閱讀方法的掌握等規(guī)律都不知，又何談指導學生課外閱讀呢？又怎么知道學生為什么喜歡這類書而不喜歡那類書呢？教歷史的紀連海老師為了探索戒除學生網(wǎng)癮的問題，花三年的時間刻苦鉆研游戲編程知識。其開發(fā)游戲的能力，讓上網(wǎng)成癮的學生佩服得五體投地。受其影響，那原先迷戀游戲的學生，轉(zhuǎn)而將精力投入到掌握科學知識、提升能力上，再也不迷戀網(wǎng)絡了。下此等的工夫，探個究竟，使一群群迷途羔羊得以知返，了卻一樁心事。紀先生何其的執(zhí)著！此種執(zhí)著的精神教師本該有，但你有嗎？我又有嗎？

哪塊“石頭”又能“砸掉”吾心憂慮呢？