馬保玉

（新鄉(xiāng)學院 藝術學院，河南 新鄉(xiāng) 453003）

當代社會責任感缺失的深層反思

馬保玉

（新鄉(xiāng)學院 藝術學院，河南 新鄉(xiāng) 453003）

責任感缺失問題已經(jīng)成為當代一個突出的社會問題。陷入困境的根源在于人們理解責任的角度的錯位， 一切從自我出發(fā)而不是在自我與他人的關系中來理解責任，從而引發(fā)了一系列的矛盾沖突。責任公共性的確是導致責任危機的實質(zhì)根源所在，而對責任的重構則是擺脫當代社會責任感缺失困境的一條可探索之路。

責任感缺失； 公共性的缺失 ； 責任重構

責任從本質(zhì)上講是一種關系范疇，體現(xiàn)了人與自然、人與自我、人與社會之間的關系。人類在社會活動當中必須對自己的行為后果承擔應該承擔的相應責任，也就是說在改造社會與自然的活動當中要承擔社會、他者、自己本身與自然的責任。當代社會陷入責任感缺失困境的深層原因是理解責任的角度的錯位，不是從人與人之間關系的角度來理解而是一切從自我出發(fā)，進而引發(fā)了一系列的矛盾沖突。責任問題同其他問題一樣都是當代社會弊病的一種現(xiàn)實反映。

一、責任感缺失發(fā)生的現(xiàn)實場域

責任感缺失問題是當代一個突出的社會問題。市場經(jīng)濟的物化邏輯，社會生活的全面科學化，全球化進程與國家民族之間的沖突帶來人類的生存與文化的困境，這便是當代社會責任感缺失發(fā)生的現(xiàn)實場域。市場經(jīng)濟作為當代社會的主導型經(jīng)濟，在其本質(zhì)上說可以從對社會結構變遷的影響與生產(chǎn)方式的變革兩方面來理解。市場經(jīng)濟的建立加速了人思想觀念的變革及當代社會中人的物化，從而實現(xiàn)了“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”[1]。但這種獨立性太過于依賴于物，其結果就會導致人們之間的關系被異化為物的關系，進而人的本質(zhì)也被異化了。在市場經(jīng)濟的物化邏輯影響下，追求自我利益最大化成為人的一種生存方式。我們不可否認，自利性在一定限度內(nèi)是合理的，但這并不等于就應該放縱并鼓勵這種自利性?；舨妓乖岢鋈说谋拘允且磺腥朔磳σ磺腥?，人與人之間的關系所呈現(xiàn)的是一種利益紛爭 。

市場經(jīng)濟條件下，對金錢的欲望成為人們一種本能性的欲望。這種欲望甚至成為人生存的第一動力，充分刺激了個體最大限度地去發(fā)掘自己的潛能，欲望顯得合理合法，這就導致了人們不再運用道德和宗教來抑制欲望，金錢則代替道德成為人們價值的尺度。但市場經(jīng)濟所研究的是效率與效益問題，而不是怎樣通過道德教化來改變?nèi)藗兊膬r值觀。商業(yè)的所謂的人道就在于 “為達到不道德目的而濫用道德的偽善手段”[2]。市場經(jīng)濟在催生社會財富的同時對人類的生存狀態(tài)的改善也有了一定的推動，但也帶來了大量的社會問題及負面影響。例如在利益最大化驅動之下產(chǎn)生了諸如假冒偽劣產(chǎn)品、環(huán)境的破壞等問題。在這樣的現(xiàn)實背景下，市場主體怎樣做才能更好地去積極承擔其應該承擔的社會責任，顯然已經(jīng)成為當代不容忽視的一個突出的社會問題。

二、當代社會責任危機的根源

當代社會在經(jīng)濟利益驅動下，生活全方位科學化。科學研究已不再局限于個人興趣方面，它與經(jīng)濟制度和社會結構之間緊密相連，進而帶來人類生活方式及思維觀念方面的大變革。社會生活的全面科學化從某種意義上講排斥價值的意義問題并最終消解了人作為責任主體的資格。在這樣一個充斥著標準、邏輯與形式的科學化世界中，價值的多元性與情境的差異性被抹殺。人類在社會活動當中隨著價值感及主體性的消解真正的責任性存在也被吞噬了。

現(xiàn)代科技的發(fā)展使人們對理性的崇拜到了無以復加的地步，理性在社會領域成為最高的價值標準?，F(xiàn)代文明更是將理性凌駕于一切之上，世界變成一個追求“嚴格規(guī)律性”的機械世界，一個以理性為中心的系統(tǒng)世界，一個缺少人文關懷的世界。不僅如此，人在理性的框架下逐漸喪失了自己的本性，成為一種盲目追求利益和理性原則的動物，成為一種工具性的機器。正是在這種理性文明的指導下，現(xiàn)代世界面臨著一系列的危機：人與自然的分離，人與人的分離，科學與人文的分離。西方馬克思主義認為，人之所以為人，不僅因為人有主體性、創(chuàng)造性，而且因為人具有反思和批判的能力。然而，工具理性在消解人的主體性的同時，也滲透進了人的意識和精神層面，使人具有了工具化的觀念和思維方式，結果造成人對科學技術的盲目崇拜，失去了反思和批判的能力。他們雖是平等的，可是他們又無一例外地接受著社會整體機器的管理。因此，人從根本上講是不自由的，受奴役的。

工具理性遵循科學化邏輯，無法被同化的他者則成為社會進步的抑制因素與危險因子。工具理性利用制度設計的技術優(yōu)勢控制著人與其生活的世界，結果導致責任被破碎化。由于人類利用科學技術對自然不加節(jié)制地開發(fā)及利用，其結果必將會導致自然對人類的瘋狂報復，比如近年來自然災害頻發(fā)便是此問題的真實寫照。對自我的過度關注該退場了，人類需要更多地承擔起對社會、對他人及對自然的責任?？茖W技術與經(jīng)濟、政治及文化融為一個整體，消解了抗爭的力量與任何替代性的選擇，但科學技術不可能解決所有難題，人類也不可能只依靠科技就能夠一勞永逸。在各個領域內(nèi)責任被異化為對紀律的絕對服從，人們漸漸喪失了對現(xiàn)實的理性批判，理解與反思也在慢慢消逝，價值評價出現(xiàn)了缺失。權威常常使人埋沒自己的責任感并做出違心的判斷，人成為職業(yè)角色的化身。明確的義務、嚴格的紀律及絕對的忠誠代替了人的責任觀念，人們把與組織的高度認同視作一種榮譽，把遵從作為了自己的一種德性。于是責任就在行為者之間、上下級之間與組織之間被相互推諉，一旦到了被要求承擔責任時人們總是能找到各種借口推脫，對社會造成了極為不好的影響。在這種情況下，責任不是在上下推諉中被減輕，就是根本找不到責任的承擔者。奉行個人主義者把維護好個人利益作為根本的出發(fā)點，如果對這種思想不加以健康引導，必然會導致極端的個人中心主義。

在當代社會，越來越多的人把貨幣、資本及商品更甚至于人的感情作為衡量一切的標準及手段。當代社會所出現(xiàn)的信仰危機、理性危機及道德危機都是當代社會責任感缺失的重要體現(xiàn)。效率與功利成了人們的主導價值觀念。當代社會人被深深卷入對經(jīng)濟效益及利潤最大化的無限度追逐之中，用最少的投資賺取最大利潤成為當代人最主要的思維方式。主體的意識越強主體就越容易被其所困。“在人類主體意識空前覺醒的時代，人們越是追求自己的主體性，自己對物的依賴就越強”[3]。人自身的完整性、崇高性也漸漸被消解。在經(jīng)濟利益的驅動下，人們不再熱衷于對社會進行批判和否定，人與人之間變得疏離且冷漠。

三、當代社會責任感缺失的實質(zhì)是責任公共性的缺失

在當代社會，越來越多的人要么將對他人的責任推諉給自身之外的權威者，要么對他人冷漠，要么不愿去積極承擔公共責任。一切從個人出發(fā)、從自我出發(fā)是當代社會的價值標準及評價體系。責任公共性的缺失其實就是意味著政治倫理和公共責任的缺失，意味著責任的相關評價制度的不健全。人以追求利益最大化作為自己的生存法則，進而造成公共責任的缺失。市場經(jīng)濟對人全方位的影響與控制，形成了當今社會的經(jīng)濟人。他們踐履責任的主要動機是追求利益最大化，把責任視作一種道德絕對命令、把善作為責任的終極目的在這個社會已漸漸消解了。人們踐履責任的動機已不再是出于個人良心與道德的沖動，更多的是出于對金錢、榮譽及地位等一些外在目的的功利性追求?！爱斎说谋拘裕êε仑撟锔小捲鞅┝皻⒙荆┰庥隼硇詷藴史沼诮?jīng)濟與效能時，就會暴露出它的脆弱與不足”[4]。如果當代人不改變自己的這種價值取向，那么社會上的通行法則就不會是“共生共榮”，而只能是“強者生存”， “共生共榮”的法則在社會上就會很難被認同，而人們就一定會最大限度地借用工具理性強化“自我”的中心地位，從而導致人們之間、人和自然之間關系的日益緊張。在當代社會的各個領域都存在著責任公共性缺失的現(xiàn)象。 像社會所出現(xiàn)的比如拋棄妻子、玩忽職守及污染環(huán)境，這些都是責任公共性缺失的表現(xiàn)。在現(xiàn)實的社會生活當中，人們出于對自我的一種責任感都會或多或少地去關心社會中的福祉與利益，具有一定的合理性。但前提是這種責任的為我性必須在合理的限度之內(nèi)。因為，如果沒有主體的自我負責，那么人自身的生存及發(fā)展根本就無法得到保障，承擔社會責任也就淪為空談。缺乏良知感與責任感其實就意味著倫理道德責任的淪喪，這便是當代社會責任感缺失的重要原因

四、責任的重構是擺脫當代社會責任感缺失困境的一種可能性探索

當前我國普遍存在的社會現(xiàn)象是：責任感缺失，權責錯位，道德、責任淪喪及責任、評價尺度的相對化等。若想改變這種現(xiàn)狀，既有賴于公民責任意識及責任能力的提高，更有賴于國家政治權力對其自身合法性來源的深刻反思。從這個意義上講，一個社會的責任問題與其責任規(guī)范、制度以及價值訴求之間有著密不可分的聯(lián)系。我們不否認對自我負責的合理性，但對自我負責的同時更要強調(diào)對社會的一種責任擔當，對責任進行重構便成為當代社會擺脫責任感缺失困境的一條可探索之路。

當代社會的責任感缺失恰恰折射出了其弊病所在，只有認清責任危機的消極后果，才能更好地理解和把握它，從而盡可能地去克服。人們總是試圖妄想創(chuàng)造一個絕對完美的世界，可現(xiàn)實是不可能的。“在這方面我們并沒有做成功，我們?nèi)缘教幜粝虏《?、筆誤、病菌與災難”[5]。罪行被完美地遮蓋，人們逐漸失去了對現(xiàn)實的批判，憧憬所謂“完美秩序”，并堅信依靠自己的處心積慮一定能攀登上通往名譽與金錢的階梯，忘記了所應當承擔的公共責任。事實上，人們對自身行為的后果及影響越是關注，便越是會更好地去遵守規(guī)范，更積極地去承擔社會責任進而得到社會的認可和接納，從而更好地體現(xiàn)自身的存在價值。

面對責任危機所帶來的一系列社會問題，責任的重構成為一條可探索之路。重構責任是全方位的。責任從內(nèi)容上分為底線責任、公共責任及角色責任，其區(qū)分的關鍵是對責任評價尺度的正確把握。個人是重要的責任主體，但群體責任主體對責任的踐履更為重要，特別是政府層面。底線責任要求不傷害他人?！安粋Α痹瓌t不僅是對現(xiàn)實的一種批判，而且對改變現(xiàn)實也具有重要的社會意義。底線責任是對人的行為道德的最基本的要求，具有一定的強制性，一旦違反就定會受到責任追究。角色責任狹義上講主要是指在個人層面上的責任，比如對親屬和家庭的責任；角色責任在廣義上是指個人作為公民而應該承擔的，涉及公共責任的承擔問題。所謂的公共責任是指責任主體對社會責任的積極承擔，內(nèi)容包括保護弱勢群體、維護公共利益及互相尊重等，而公平與正義、法制與民主則是公共責任的價值取向。一個人所承擔的角色責任在于這種責任是主體應該承擔的，雖然公共責任及底線責任的表現(xiàn)是“人人有責”，但現(xiàn)實往往是“人人無責”的狀況。對責任內(nèi)容的重構，會涉及不同性質(zhì)與同一性質(zhì)不同具體類型的責任間的沖突問題。無論在什么樣的情況下，人所應當承擔的首要責任都是保護人的生命及尊嚴。一個社會中如果一個人的最起碼的生命及尊嚴都得不到保障，那就更無從談起公共責任的承擔問題。當代社會角色責任與公共責任之間的矛盾沖突日趨凸顯，其中最為關鍵的是不能過度強化角色責任反而忽視公共責任。公共責任要求的是對他者、社會及自然負責，對不曾謀面的子孫負責。角色責任強調(diào)主體最低限度的行為規(guī)則及標準，責任主體在實踐活動當中，不能僅僅謀求自身的一些特殊利益，更要自覺地承擔對他者及社會的公共責任。在把握群體責任主體與個體責任主體之間的關系上，要避免極端化，不能把個體責任絕對化，認為個體才是責任的主體。這樣不僅可以避免個體對群體的冷漠，更為重要的是還可避免個體以群體壓力為借口，逃脫其應該承擔的公共責任。當代社會似乎在越來越多的人身上可以看到阿倫特筆下的“艾希曼”的影子，他們把服從作為自己的天職。相反，如果只承認個體的主體地位，而無視群體責任主體的資格與能力，勢必將導致責任公共性的缺失，更為甚者還將會陷入“唯我論”之困境。在面對“集體作惡”時，人更易傾向于選擇沉默。責任單就價值而言，不僅僅是一種實然與擔當，而且也是一種具有“范導”作用的價值訴求[6]。追求公平、正義和法制是需要永遠擔當下去的。

[1] 荀明俐.從責任的漂浮到責任的重構：哲學視角的責任反思[D].哈爾濱：黑龍江大學，2010：78-153.

[2]張一兵,周嘉昕.資本主義理解史（第1卷）[M].南京:江蘇人民出版社,2009：53.

[3]貝爾納.歷史上的科學[M].伍況甫，譯.北京:科學出版社,1959：722.

[4]郭湛.主體性哲學[M].昆明:云南人民出版社,2002：62.

[5]鮑曼.現(xiàn)代性與大屠殺[M].楊渝東，譯.南京:譯林出版社,2002：18.

[6]博德里亞.完美的罪行[M].王為民，譯.北京:商務印書館,2000：43.

【責任編輯 張 萌】

2015-03-09

馬保玉（1976—），男，河南固始人，助教，研究方向：科技哲學、科技哲學史。

D432.62

A

2095-7726（2015）08-0009-03