文/王喆 李紅姝 李霏 劉紹滿
?
高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制比較研究
文/王喆李紅姝李霏劉紹滿
摘要:以質(zhì)量和績效為導(dǎo)向,完善教師評(píng)價(jià)機(jī)制,對(duì)于推動(dòng)我國高等院校教育體制改革具有重要意義。本文分析了高校教師評(píng)價(jià)的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀,比較了美國、英國等國家高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的特點(diǎn),提出了完善我國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的對(duì)策。
關(guān)鍵詞:高校教師;評(píng)價(jià)機(jī)制;比較研究
(一)國外研究
Chad D.Ellett、Charles Teddlie (2003)以學(xué)??冃榍腥朦c(diǎn),從美國視角下進(jìn)行教師價(jià)值和教師績效的研究。Harlotte Danielson (2008)提出教師評(píng)價(jià)體系的新趨勢(shì),利用組成評(píng)價(jià)體系的三大要素:什么樣子的教師是優(yōu)秀教師、利用什么方法來評(píng)價(jià)優(yōu)秀教師、如何培訓(xùn)優(yōu)秀的評(píng)價(jià)人員來促進(jìn)教師評(píng)價(jià)三個(gè)方面來進(jìn)行教師評(píng)價(jià)體系的改革。Saloshana Vandeyar、Roy Killen (2007)從教育觀念和課堂教學(xué)實(shí)際的評(píng)估方面對(duì)南非的教師評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行研究;標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估和教師的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估模型報(bào)告(2012)采用數(shù)據(jù)分析法對(duì)比各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估對(duì)教師教學(xué)和科研積極性的影響程度。Evgenii Fainov (2010)對(duì)于保加利亞的教育改革措施進(jìn)行失敗原因的探究,提出了對(duì)于中國教育評(píng)價(jià)體制的借鑒意義。Susana Caires,Leandro.S (2005)對(duì)教師教育實(shí)踐的評(píng)價(jià)和其對(duì)學(xué)生教育的影響進(jìn)行實(shí)證分析,認(rèn)為有效的評(píng)價(jià)可以促進(jìn)教師的專業(yè)素質(zhì)與技能水平的發(fā)展,并且與學(xué)生對(duì)知識(shí)的吸收程度具有正相關(guān)關(guān)系。
(二)國內(nèi)研究
王秋萍(2004)等把模糊綜合評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型用于高校教師的評(píng)價(jià),把定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)兩種方法有機(jī)地結(jié)合在了一起。李元元(2007)等認(rèn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)的問題主要體現(xiàn)在短期目標(biāo)與長期目標(biāo)失衡以及評(píng)價(jià)指標(biāo)的導(dǎo)向性與預(yù)先設(shè)定的評(píng)價(jià)目標(biāo)有差距。劉洋(2008)認(rèn)為評(píng)價(jià)制度上存在宏觀政策文件不足、過分追求量化和標(biāo)準(zhǔn)化以及激勵(lì)作用缺失等問題。周春燕(2009)認(rèn)為評(píng)價(jià)制度存在評(píng)價(jià)定位偏差、重科研、輕教學(xué)的導(dǎo)向、投入產(chǎn)出關(guān)系不明確等缺陷。楊微梅、余東芳(2009)以廣大合格教師的迅速成長和基于長遠(yuǎn)考慮的專業(yè)發(fā)展為重點(diǎn)提出當(dāng)前高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制問題,并從政府引導(dǎo)、教師主體、評(píng)價(jià)多元、監(jiān)督四方面提出對(duì)策。張蔚磊(2012)認(rèn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的優(yōu)點(diǎn)是總體架構(gòu)基本平衡,具體指標(biāo)相對(duì)科學(xué)合理;缺點(diǎn)是評(píng)價(jià)內(nèi)容中教學(xué)與科研的界限模糊,區(qū)分度不夠,很難根據(jù)指標(biāo)體系對(duì)教師的綜合素質(zhì)做出恰當(dāng)評(píng)價(jià)。劉長慧(2012)認(rèn)為評(píng)價(jià)內(nèi)容與當(dāng)前高校的發(fā)展目標(biāo)不符合,評(píng)價(jià)指標(biāo)沒有充分體現(xiàn)利益相關(guān)者的訴求以及隱性指標(biāo)的范疇。針對(duì)這些問題,她提出: (1)評(píng)價(jià)內(nèi)容要切實(shí)符合高校的組織發(fā)展目標(biāo); (2)指標(biāo)體系要盡可能關(guān)注各種利益相關(guān)者的意見,來盡可能地調(diào)動(dòng)教師主動(dòng)探索工作的積極性與創(chuàng)造性。
(三)研究評(píng)論
國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于質(zhì)量和績效導(dǎo)向下的高校教師分類評(píng)價(jià)機(jī)制的研究具有較為豐富的文獻(xiàn)資料,并且在教師分類評(píng)價(jià)機(jī)制的改革方面取得了較大的進(jìn)展,對(duì)于本課題的研究具有一定借鑒意義。綜觀現(xiàn)有的研究,對(duì)教師質(zhì)量和績效評(píng)價(jià)的各類文獻(xiàn)種類多樣,但是分類評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)明顯偏少。這導(dǎo)致現(xiàn)有的高校教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相互雷同、大同小異,而且缺乏充分的理論依據(jù)和科學(xué)的論證過程,直接影響了高校教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)的順利實(shí)施。目前的研究對(duì)質(zhì)量和績效方面的教師評(píng)價(jià)機(jī)制研究較為宏觀,對(duì)于不同高校的具體情況沒有進(jìn)行詳盡闡述。
國外各國的高校教師績效評(píng)價(jià)各不相同,而發(fā)達(dá)國家之所以發(fā)展迅速其重要的原因之一就是有效的人才培養(yǎng),這正得益于有效的教師質(zhì)量與績效評(píng)價(jià)制度與體系。
(一)美國高校
美國的高校教師評(píng)價(jià)方式主要包括三種,分別是晉升評(píng)價(jià)、年度評(píng)價(jià)與職后評(píng)價(jià)。晉升評(píng)價(jià)是一個(gè)包括教學(xué)、科研和服務(wù)等在內(nèi)的多維度評(píng)價(jià)體系,一般教師晉升為教授后就可以獲得終身聘任的資格,具體操作一般是教師個(gè)人提交申請(qǐng)材料,然后報(bào)送相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)逐級(jí)審批,直至最后由校長和學(xué)校董事會(huì)做出決定,這種自下而上的晉升評(píng)價(jià)更適合各個(gè)專業(yè)學(xué)科的發(fā)展,也更有利于學(xué)校招攬人才。年度評(píng)價(jià)的服務(wù)對(duì)象主要是教學(xué)質(zhì)量、科研成果和服務(wù)態(tài)度三部分。其中教學(xué)質(zhì)量通過授課的工作量以及教學(xué)的效果決定;科研方面由論著、科研課題及獲批的科研經(jīng)費(fèi)而定;而服務(wù)方面考察的主要是教師對(duì)學(xué)校管理以及各種社會(huì)性服務(wù)的參與度,是否完成了相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)及其質(zhì)量。職后評(píng)價(jià)是對(duì)獲得終身聘任資格的教授進(jìn)行的評(píng)價(jià)。終身聘任制是美國高校實(shí)行的重要的人事制度之一,也是美國教師職業(yè)的基本特征之一,實(shí)施此項(xiàng)人事制度的弊端是教師一旦取得教授資格后,就會(huì)出現(xiàn)在教學(xué)方面缺少嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、開拓創(chuàng)新的態(tài)度;在學(xué)術(shù)科研方面產(chǎn)生倦怠心理,很難再激發(fā)研究的熱情。實(shí)行終身聘任制的初衷是為了使教師個(gè)人的素質(zhì)、水平與學(xué)校共同實(shí)現(xiàn)長期且穩(wěn)定的發(fā)展,而事實(shí)卻與制度推行的本來目的相違背,因此職后評(píng)價(jià)應(yīng)運(yùn)而生。
(二)英國高校
一直以來,英國對(duì)高校教師的評(píng)價(jià)工作給予極大重視。在1983年頒布了《教學(xué)質(zhì)量》白皮書,1985年頒布了《把學(xué)校辦得更好》白皮書。明確表明了要通過對(duì)教師開展質(zhì)量與績效考核和評(píng)價(jià),來推動(dòng)教育水平的提升。英國的教育部門經(jīng)過長時(shí)間的理論研究、論證試行與實(shí)際運(yùn)行后,在1991年的8月正式確定了把薪酬與績效相聯(lián)系的高校教師績效評(píng)價(jià)的體系,開始在英國高校中實(shí)行。但是因?yàn)榇嗽u(píng)價(jià)體系存在自上而下、被評(píng)價(jià)教師處于被動(dòng)接受的狀態(tài)等問題,不僅沒有很好地調(diào)動(dòng)教師的積極性,反而引起很多教師的強(qiáng)烈反對(duì),所以這種評(píng)價(jià)體系的實(shí)施并沒有收到理想的效果。在1995年,英國政府又頒布了《學(xué)校質(zhì)量:評(píng)價(jià)與評(píng)估報(bào)告》一文,制定了新的教師評(píng)價(jià)制度,不再將獎(jiǎng)懲制度融為一體,將教師的需求放在第一位,來激勵(lì)教師的優(yōu)秀表現(xiàn)、推動(dòng)其職業(yè)發(fā)展。
在我國高校教師的績效評(píng)價(jià)主要從新中國建立之后開始,雖然起步稍晚,發(fā)展過程曲折,但總體發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。總體來說,我國的高校教師評(píng)價(jià)主要發(fā)展歷程如下:
第一階段: 1949年-1965年。在這段時(shí)期,高校教師評(píng)價(jià)逐步開始形成,并有了第一步的發(fā)展。由于當(dāng)時(shí)國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境波動(dòng)較大,我國在很大程度上參考了前蘇聯(lián)在這方面的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。尤其是組織結(jié)構(gòu)的構(gòu)建、師資管理的實(shí)施以及學(xué)科建設(shè)和教師的職能定位等各個(gè)方面。
第二階段: 1966年-1976年。由于受到文化大革命的影響與沖擊,我國高校教師評(píng)價(jià)在這段時(shí)期處于停滯狀態(tài)。國內(nèi)各大高校停止開辦所有的學(xué)?;顒?dòng),許多的教師被下放到農(nóng)村,有些高校甚至被勒令關(guān)閉。這個(gè)時(shí)期,我國的教學(xué)事業(yè)完全停止,知識(shí)分子的工作也非?;靵y,教師的評(píng)價(jià)工作更是無從談起。
第三階段: 1977年-1992年。這段時(shí)期,我國高校的評(píng)價(jià)工作漸漸復(fù)蘇。開始相繼頒布一系列有利于教育事業(yè)開展的政策與法律法規(guī)。根本目的就是希望可以在政府的督促作用下,盡快恢復(fù)高校相關(guān)的管理制度,有針對(duì)性地指導(dǎo)和完善高校評(píng)價(jià)機(jī)制?;謴?fù)教師的工作與職位,并進(jìn)一步壯大現(xiàn)有的師資,通過一系列措施推動(dòng)教師評(píng)價(jià)工作逐漸向制度化和規(guī)范化發(fā)展。進(jìn)一步推動(dòng)我國高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展。雖然評(píng)價(jià)工作慢慢復(fù)蘇,但是其速度仍然是緩慢的,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于我國當(dāng)時(shí)的社會(huì)體制變革速度。
第四階段: 1993-至今。這段時(shí)期,我高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制穩(wěn)步發(fā)展。伴隨著改革開放的進(jìn)程,我國高校評(píng)價(jià)機(jī)制與管理體制也發(fā)展迅速。通過政策、法規(guī)的指導(dǎo),我國確定了改革的大方向。同時(shí),進(jìn)一步的實(shí)施了對(duì)高校人事變動(dòng)的人性化制度,展開了科學(xué)的實(shí)踐與探索,將教師評(píng)價(jià)工作提上了戰(zhàn)略高度。通過定性與定量兩方面相結(jié)合,對(duì)高校教師進(jìn)行合理科學(xué)的評(píng)價(jià),具有較高的代表性與創(chuàng)新性。
(一)建立健全高校教師評(píng)價(jià)制度,引導(dǎo)高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的發(fā)展
我國機(jī)制總體上仍然存在很多問題,首先最為根本的便是沒有較好的理論基礎(chǔ),其次實(shí)踐水平也不足。這兩點(diǎn)影響著教師隊(duì)伍的整體發(fā)展水平,也不利于高等教育高質(zhì)量、高水平地發(fā)展,難以推動(dòng)教師素質(zhì)的提高,不適合其向更高層次發(fā)展。因此,相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)實(shí)際調(diào)研,為高校自主評(píng)價(jià)機(jī)制提供最基礎(chǔ)的理論政策,與高校的機(jī)制相輔相成,與時(shí)俱進(jìn),引導(dǎo)其正確發(fā)展,促進(jìn)其導(dǎo)向的正確性與有效性。
(二)教學(xué)評(píng)價(jià)以質(zhì)量為基礎(chǔ),以績效為標(biāo)準(zhǔn)
教學(xué)是一個(gè)教師基本功的最好體現(xiàn),在現(xiàn)有的高校評(píng)價(jià)機(jī)制中,大部分看重績效相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo),而忽略了教學(xué)質(zhì)量這一部分。因?yàn)榻處熥钪匾穆毮芫褪桥囵B(yǎng)人才,因此教學(xué)是根基,現(xiàn)在高校對(duì)于教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制中大部分采用學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教、督導(dǎo)組打分以及院系領(lǐng)導(dǎo)打分的方式,在新的考核機(jī)制中應(yīng)該在以上部分的基礎(chǔ)上可以加入老師之間對(duì)于教學(xué)的互相打分,學(xué)??梢远ㄆ诮M織不同老師以聽課方式按照指標(biāo)體系中設(shè)計(jì)的具體要求進(jìn)行逐項(xiàng)打分,這樣可以增加評(píng)價(jià)機(jī)制的可靠性。只有當(dāng)教學(xué)質(zhì)量達(dá)到了一定考核要求,教師才可以進(jìn)行績效相關(guān)指標(biāo)考核,所以在績效指標(biāo)中也將教學(xué)質(zhì)量作為教學(xué)工作指標(biāo)的一部分。
(三)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)以質(zhì)量為主,數(shù)量為輔
在科研評(píng)價(jià)中不能盲目以計(jì)分結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平,能寫出數(shù)量再多的低水平論文也不一定能寫出一篇高水平論文,所以評(píng)價(jià)機(jī)制關(guān)于學(xué)術(shù)成果部分應(yīng)該以質(zhì)量為主、數(shù)量為輔,這樣才更利于正確評(píng)價(jià)一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平。消除學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功利化因素對(duì)于高校教師評(píng)價(jià)的影響。
(四)不斷完善分類評(píng)價(jià)體制
不同類型教師的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有一定差別。對(duì)于教學(xué)型的高校教師主要考核其教學(xué)水平以及教學(xué)成果,而對(duì)其科研學(xué)術(shù)成果要求達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)即可;而對(duì)于科研學(xué)術(shù)的高校教師主要考核其科研學(xué)術(shù)成果和科研學(xué)術(shù)工作量,而對(duì)其教學(xué)成果及教學(xué)工作量要求達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)即可。當(dāng)然,無論是哪種類型的教師在評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量時(shí)都應(yīng)該有較高的標(biāo)準(zhǔn),而對(duì)于科研型教師可以在課時(shí)量上有所減少,絕對(duì)不是降低教學(xué)要求。這樣就可以在一定程度上規(guī)避對(duì)所有高校教師采用統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而造成的不合理性和不平衡性。
(作者單位:大連海事大學(xué)人事處)
參考文獻(xiàn):
[1]杜偉.高??蒲性u(píng)價(jià)現(xiàn)狀與完善途徑探析[J].高等教育研究,2004,04: 61-64.
[2]李元元,邱學(xué)青,李敏.高校教師績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的思路與對(duì)策:華南理工大學(xué)的實(shí)踐與思考[J].中國高校師資研究,2006,03: 14-22.
[3]張琪,何華鋒,鄭建飛,李紅增.以質(zhì)量為導(dǎo)向的高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制初探[J].時(shí)代教育,2014,11: 135
[4]Krista L.Presentation modality and indirect performance information: effects on ratings,reactions,and memory.Journal of Applied Psychology,2002.
[5]Charlotte Danielson.New Trends in Teacher E valuation.Educational Leadership/February,2001.
基金項(xiàng)目:遼寧省社科聯(lián)課題(2015lslktzijyx-07,質(zhì)量和績效導(dǎo)向下的高校教師分類評(píng)價(jià)機(jī)制研究)。
中圖分類號(hào):G451
文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A
文章編號(hào):2095-9214 (2015) 10-0197-02