蔣園園

（國(guó)家教育行政學(xué)院，北京 102617）

學(xué)術(shù)視野中的當(dāng)代高等教育管理倫理與倫理管理

蔣園園

（國(guó)家教育行政學(xué)院，北京 102617）

管理與倫理的融合不僅有其淵源已久的學(xué)術(shù)思考，更潛藏著對(duì)高等教育管理不同學(xué)術(shù)研究方法問(wèn)題的高度自覺(jué)?；趯W(xué)術(shù)視野的當(dāng)代高等教育管理倫理與倫理管理之再認(rèn)識(shí)，既意味著在高等教育管理研究中對(duì)管理活動(dòng)轉(zhuǎn)化為倫理式管理過(guò)程的情愫記載，更蘊(yùn)含著對(duì)高等教育倫理的管理功能發(fā)揮和對(duì)倫理進(jìn)行管理的終極目的之追求。

高等教育；管理；倫理；學(xué)術(shù)；道德理念

從有學(xué)者開(kāi)始有意識(shí)地從管理與倫理的融合機(jī)制上發(fā)掘管理學(xué)和倫理學(xué)交叉的研究方法，到高等教育管理倫理與倫理管理的提出和應(yīng)用，內(nèi)在地要求將管理與倫理結(jié)合在學(xué)術(shù)研究中作為具有融合力的一種研究進(jìn)路，時(shí)間跨度剛好整整20個(gè)年頭。1990年喬恩·L.皮爾斯（Jon L.Pierce）和約翰·W·紐斯特朗（John W.Newstrom）在其出版的《管理寶典:現(xiàn)代觀點(diǎn)集粹》（第2版）一書(shū)中專(zhuān)門(mén)辟出一章收錄了《道德管理的力量》這本管理暢銷(xiāo)書(shū)；爾后美國(guó)學(xué)者史蒂文·西爾比格（Steven Silbiger）在1993年發(fā)表的《MBA十日讀》一書(shū)里，也將管理與倫理列入了美國(guó)10家著名商學(xué)院的核心課程。20年來(lái)，隨著倫理思想對(duì)管理的滲透和介入，學(xué)者們?cè)诠芾韺W(xué)領(lǐng)域開(kāi)啟了新的學(xué)術(shù)視野，一方面將管理學(xué)與倫理學(xué)進(jìn)行“嫁接”，使兩者融為一體，構(gòu)成管理倫理學(xué)；另一方面在學(xué)術(shù)上圍繞學(xué)校管理倫理與倫理管理展開(kāi)了深入的探研。管理與倫理、管理學(xué)與倫理學(xué)的內(nèi)在結(jié)合，既顯示了倫理學(xué)亙古常新的生命活力，又預(yù)示著當(dāng)代管理科學(xué)發(fā)展的新動(dòng)向；其本體論學(xué)術(shù)情志的抒發(fā)和意趣的表現(xiàn)，足以見(jiàn)得在高等教育研究中的學(xué)術(shù)地位。無(wú)疑作為一種學(xué)術(shù)思想的自然延續(xù)，無(wú)論是從方法論研究的視角出發(fā)，還是就學(xué)術(shù)史反思的需要來(lái)看，高等教育管理倫理和倫理管理作為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，其中所蘊(yùn)涵的中外學(xué)術(shù)、思想、文化交流等，都值得大加挖掘。可見(jiàn)在高等教育管理倫理與倫理管理的學(xué)術(shù)研究中，如何使管理與倫理在學(xué)者的關(guān)注、思考和實(shí)踐中得以延續(xù)、更生和轉(zhuǎn)化，都是值得注意的問(wèn)題。正因如此，科學(xué)揭示管理和倫理之間的關(guān)系，梳理與研究其中一些有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果，對(duì)于完善當(dāng)代高等教育的科學(xué)管理之道，具有重要的學(xué)術(shù)意義。

一、管理與倫理交叉融合的學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)

對(duì)當(dāng)代高等教育管理倫理與倫理管理的研究，有必要將管理與倫理交叉融合納入學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)的視野。其必要性不僅僅因?yàn)閷?duì)存在物及其規(guī)律的學(xué)科化論證，處于不同的立場(chǎng)不同的文化情景之中，學(xué)者與知識(shí)分子的觀察在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、研究方法、考察的角度與關(guān)注的重點(diǎn)等方面具有某種特殊性，也在于作為學(xué)術(shù)研究對(duì)象的管理與倫理相結(jié)合，在非學(xué)術(shù)的層面，有可能捕捉到被學(xué)術(shù)自身的“盲點(diǎn)”所忽視的方面。這意味著在系統(tǒng)專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)中，由管理學(xué)與倫理學(xué)“雜交”生成的管理倫理學(xué)，給我們提出了許多需要思考、探索的學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)問(wèn)題。為何管理與倫理相結(jié)合已經(jīng)獲得高等教育研究學(xué)界的深度關(guān)注，并成為了高等教育科學(xué)大花園里的一朵奇葩？又為何當(dāng)代高等教育管理倫理與倫理管理的學(xué)術(shù)研究，在一定程度上與非學(xué)術(shù)提出的實(shí)踐性相對(duì)照、相對(duì)立？是否存在理論研究與實(shí)踐研究不相一致的范式轉(zhuǎn)折點(diǎn)？種種跡象表明在管理與倫理學(xué)術(shù)研究的動(dòng)因和寓意上，將倫理切入高等教育管理，不僅是一種理念、文化，更是高校管理必須面對(duì)的倫理實(shí)踐。在這個(gè)意義上說(shuō)，開(kāi)啟新的學(xué)術(shù)視野，了解和把握管理與倫理兩者結(jié)合的內(nèi)在邏輯關(guān)系，全面而深入地討論高校管理倫理、校長(zhǎng)倫理管理的角色、高等教育管理精神價(jià)值、高等教育管理實(shí)踐道德，對(duì)我們從應(yīng)用倫理學(xué)的視角來(lái)理解管理倫理與倫理管理具有一定的啟發(fā)意義。同時(shí)，基于高等教育的社會(huì)責(zé)任，對(duì)當(dāng)代高等教育管理倫理與倫理管理的實(shí)踐性進(jìn)行非學(xué)術(shù)思考，這使得管理與倫理充滿(mǎn)內(nèi)在張力的結(jié)合有可能獲得某種粘合機(jī)制，意味著在高等教育管理現(xiàn)實(shí)可見(jiàn)的層面，管理與倫理的交叉融合不再是“紙上談兵”。

1.對(duì)借助于倫理進(jìn)行高等教育管理的學(xué)術(shù)追問(wèn)

提到管理與倫理結(jié)合，人們首先想到的恐怕是高等教育是否需要借助于倫理來(lái)進(jìn)行管理。這也不奇怪，由于歷史的原因，高等教育在經(jīng)歷了教授治校、政府集權(quán)、董事會(huì)托管等管理模式之后，雖然現(xiàn)在開(kāi)始走向利益相關(guān)者共同治理的新模式，但是從人性基礎(chǔ)和價(jià)值觀的角度看，高等教育管理的社會(huì)本質(zhì)和價(jià)值屬性所追尋的倫理性，在管理者與被管理者的倫理品性方面，其“斷代”問(wèn)題還是相當(dāng)嚴(yán)峻的。作為道德主體的管理者與被管理者，因?yàn)楹茈y找到可資仿效的榜樣，在日常的管理實(shí)踐中往往是憑著個(gè)人的偏好，來(lái)對(duì)各種管理行為做出主觀價(jià)值判斷。這種主觀理性人假設(shè)對(duì)高等教育管理模式的影響，在道德假設(shè)的條件下（任何管理行為都取決于某種假定、命題和假設(shè)），不可避免地存在著某種理想性聯(lián)系和管理的現(xiàn)實(shí)性相脫節(jié)之矛盾。這就給借助于倫理進(jìn)行高等教育管理遺留了管理范式何以成立的問(wèn)題。在高等教育管理過(guò)程中如何構(gòu)建組織系統(tǒng)的價(jià)值模式，怎樣劃分管理倫理和倫理管理的邊界，就學(xué)術(shù)研究的目的而言，就是要講清楚管理與倫理的結(jié)合不只是權(quán)宜之計(jì)或開(kāi)明自利式的計(jì)算，在意義上，將道德在管理系統(tǒng)內(nèi)部及與高等教育整體相互聯(lián)系的方式、中介和特點(diǎn)，歸入應(yīng)用倫理學(xué)的元理論問(wèn)題。不言而喻，學(xué)術(shù)理論是不可能絕緣于高等教育管理的現(xiàn)實(shí)來(lái)考察管理者和被管理者行為價(jià)值的，因而必須考慮到借助于倫理進(jìn)行高等教育管理的作用、結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)。高等教育從中央集權(quán)化管理范式到地方化管理范式再到利益相關(guān)者管理范式，學(xué)者思想模型所定下來(lái)的管理價(jià)值要素，在闡明高等教育管理內(nèi)在本質(zhì)的合法性方面，站立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)不同對(duì)管理價(jià)值的澄清有著不同的學(xué)術(shù)定位。盡管在學(xué)術(shù)創(chuàng)意領(lǐng)域里的管理與倫理結(jié)合的價(jià)值基礎(chǔ)，已由經(jīng)濟(jì)人為理論基礎(chǔ)的功利主義價(jià)值觀，轉(zhuǎn)向?yàn)閷?duì)豐富的、鮮活的高等教育管理實(shí)踐的價(jià)值關(guān)懷和人文追求，并再轉(zhuǎn)向?yàn)槿绾握_認(rèn)識(shí)高等教育管理的道德標(biāo)準(zhǔn)以及高等教育管理理念的創(chuàng)新，然而源自于高等教育管理與倫理研究學(xué)術(shù)內(nèi)部的分化，不同學(xué)術(shù)視域中的不同解讀，所謂的管理倫理與倫理管理的歸宿和定位，對(duì)借助倫理進(jìn)行管理的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值來(lái)說(shuō)，關(guān)心的是包括精神目標(biāo)的綜合性訴求。近些年，學(xué)者對(duì)高等教育管理倫理行為的回應(yīng)和評(píng)論，總體上看，蘊(yùn)涵道德理想、彰顯教育公平、目中有人的管理，更為準(zhǔn)確地表達(dá)了高等教育管理與倫理相結(jié)合的屬性。

事實(shí)上，高等教育管理與倫理相結(jié)合，不是人們主觀任意想象的一種簡(jiǎn)單相加，更不是一種簡(jiǎn)單的“拉郎配”。借助于倫理進(jìn)行高等教育管理能否成為人們的共識(shí)，學(xué)術(shù)需要關(guān)注和追問(wèn)的是，高校作為知識(shí)、文化和技術(shù)傳承、創(chuàng)新的重要集散地，在以物為中心、以規(guī)則和制度為管理基本因素的科學(xué)管理范式屢顯弊端的情況下，怎樣在管理過(guò)程中構(gòu)建組織系統(tǒng)的價(jià)值模式和考察現(xiàn)代人的行為價(jià)值。一般而言，在高等教育管理實(shí)際運(yùn)作中尋找管理理性與道德信念之間的平衡，最佳方案應(yīng)在理性管理與非理性管理兼容并蓄中，使理性管理居于主導(dǎo)地位。高等教育的管理職能不是抽象的而是具體的，為了向高等教育管理活動(dòng)中的人們提供行之有效的、旨在消除和降低組織化錯(cuò)誤發(fā)生幾率的可行方針，高等教育管理無(wú)法拒斥倫理而保持價(jià)值中立；尤其是在我國(guó)高等教育體制轉(zhuǎn)型、高等教育快速發(fā)展的時(shí)期，在管理與倫理結(jié)合方式的選擇上，包括管理目的、管理理念、管理任務(wù)、管理者、管理職能、管理方式等各個(gè)方面；管理者與被管理者通過(guò)對(duì)社會(huì)道德規(guī)范的認(rèn)識(shí)和了解，在自身強(qiáng)烈的道德情感驅(qū)動(dòng)下，管理與倫理是可以而且應(yīng)該統(tǒng)一的。建基于“洪堡理念”的高等教育管理獨(dú)立性、創(chuàng)造性、完整性及通用性，絕非與倫理無(wú)關(guān)或?qū)α?。為什么說(shuō)可以借助于倫理來(lái)對(duì)高等教育進(jìn)行管理呢？從學(xué)術(shù)研究的跟進(jìn)來(lái)看，倫理有助于協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)是管理的本質(zhì)。正如哈羅德·孔茨（Harold Koontz）和西里爾·奧唐奈（Cyril O’Donnell）所指出的：“許多權(quán)威人士把協(xié)調(diào)當(dāng)作主管人員的一個(gè)獨(dú)立職能。然而，把它當(dāng)作管理的本質(zhì)看來(lái)更為準(zhǔn)確，因?yàn)槭箓€(gè)人的努力與所要取得的集體目標(biāo)協(xié)調(diào)一致是管理的目的?！保?］研究表明，當(dāng)代的高等教育管理是不宜采用“科學(xué)管理上路后再實(shí)行人本主義”的方式，它應(yīng)當(dāng)適度運(yùn)用協(xié)調(diào)來(lái)處理管理者與被管理者的關(guān)系。透過(guò)透明的思想交流，對(duì)高等教育管理進(jìn)行倫理分析將有助于管理者作出正確的決策，也有助于管理者通過(guò)他人并與他人一道把工作做好。

2.對(duì)高等教育管理與倫理相結(jié)合的非學(xué)術(shù)理解

站在非學(xué)術(shù)的角度，針對(duì)借助于倫理進(jìn)行高等教育管理的學(xué)術(shù)追問(wèn)，我們?nèi)绾侮P(guān)注當(dāng)代高等教育的管理倫理和倫理管理？從道德在高等教育管理中的表現(xiàn)來(lái)看，它修己立人、改良社會(huì)風(fēng)氣的倫理實(shí)踐，其蘊(yùn)涵的生命意蘊(yùn)和人文關(guān)懷，不單單是充滿(mǎn)人文關(guān)懷的管理規(guī)章制度的制定，也不單單是管理深層價(jià)值內(nèi)核的反思和重建。作為引導(dǎo)完備人性的建構(gòu)與發(fā)展的實(shí)踐場(chǎng)域，要實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)相協(xié)調(diào)、學(xué)校要求與高校利益相關(guān)者的要求相協(xié)調(diào)，管理與倫理加以整合的實(shí)踐合理性問(wèn)題，并非等同純學(xué)術(shù)的理性表述。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)發(fā)生了前所未有的轉(zhuǎn)型和變遷，在高等教育管理領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)利益的矛盾使高校人際關(guān)系疏遠(yuǎn)，降低了高校的凝聚力；當(dāng)管理者與被管理者以往秉承的管理道德觀的現(xiàn)實(shí)合理性不同程度地有所失卻，而新的有現(xiàn)實(shí)生命力的管理道德觀尚未形成之際，過(guò)去相對(duì)靜止的學(xué)校，校長(zhǎng)與教師、教師與教師、教師與學(xué)生之間所形成的道德共同體，難免會(huì)出現(xiàn)不同程度的失序或混亂現(xiàn)象。由于管理者和被管理者雙方的價(jià)值立場(chǎng)有時(shí)會(huì)不一致，在什么是正確的或錯(cuò)誤的問(wèn)題被置于具體情境時(shí)，管理者與被管理者的關(guān)系往往就成了主客體關(guān)系，管理制度也隨之變?yōu)榱斯芾碚邔?duì)被管理者施加影響、控制、調(diào)整的載體。盡管高等教育管理理論和實(shí)踐的雙重屬性，把管理的實(shí)踐活動(dòng)解讀為以生命為基礎(chǔ)，并以促進(jìn)生命的自由全面發(fā)展為目的，但是倫理作為輔助管理決策的一種工具，管理者們總認(rèn)為高等教育管理倫理與倫理管理的實(shí)踐形式，對(duì)于擺脫高等教育管理的功利化、工具性及人的物性等困境，很難把內(nèi)在尺度運(yùn)用于對(duì)象。被管理者們也覺(jué)得單純地從管理外在的目出發(fā)，無(wú)法理解管理活動(dòng)和管理制度的效率。以道德認(rèn)同和行為選擇為例，在當(dāng)代高等教育管理過(guò)程中，對(duì)管理者管理行為善惡評(píng)價(jià)的內(nèi)容，被管理者只作效率判斷，忽視了管理的價(jià)值，沒(méi)有將管理者與被管理者一同視為創(chuàng)造性的存在，繞開(kāi)了各種理性的管理因素及管理的文化結(jié)構(gòu)。在對(duì)高等教育管理理性化的形成機(jī)制進(jìn)行探討時(shí)，也離開(kāi)了管理的母體人文因素。

應(yīng)該看到，目前高等教育管理實(shí)踐中的自由意志的伸張和重申，管理者總是要把自己的意識(shí)、目的灌注到管理的決策、組織、控制等過(guò)程之中。在一定道德意識(shí)支配下，基于管理者自己的意志，高等教育的管理模式體現(xiàn)的是激勵(lì)人們以理性的態(tài)度對(duì)待他們的工作。然而理論是什么？實(shí)踐是什么？雖然學(xué)界在諸多的倫理學(xué)著作中，提出了管理中應(yīng)予比照的行為標(biāo)準(zhǔn)，但是對(duì)管理對(duì)象、管理活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)以及管理者和被管理者的感性，只是從管理客體的直觀形式去理解，而不是把它們當(dāng)作管理主體的感性活動(dòng)、當(dāng)作管理的實(shí)踐去理解。值得注意的是，從中西學(xué)共容（共融）到中國(guó)高等教育近代化，我國(guó)的高等教育管理雖歷經(jīng)多次的深刻變革，可預(yù)成性的管理范式（事先預(yù)設(shè)管理目標(biāo)、過(guò)程和結(jié)果，過(guò)程按計(jì)劃嚴(yán)格展開(kāi)）卻從未發(fā)生過(guò)根本性的變化。在高等教育管理實(shí)踐中，對(duì)大學(xué)生完美人格塑造的重視以及師資引進(jìn)和科學(xué)研究上的開(kāi)放、自由、民主、科學(xué)等方面，并沒(méi)有提出當(dāng)下情境不同觀點(diǎn)背后價(jià)值立場(chǎng)分辨的理?yè)?jù)；倫理管理運(yùn)用途徑的創(chuàng)造性也常常被漠視，使得高校社會(huì)責(zé)任的內(nèi)化程度，難以適應(yīng)國(guó)家對(duì)高等教育自身可持續(xù)發(fā)展的要求。這一問(wèn)題在近年來(lái)表現(xiàn)得十分突出。一方面在過(guò)于秩序化的高等教育管理中，管理者為維護(hù)絕對(duì)的秩序而采用各種手段迫使被管理者就范，使師生的發(fā)展不可避免地受到種種限制；另一方面，在高等教育管理活動(dòng)的時(shí)空上，將其內(nèi)置的情境性、多樣性、矛盾性加以消除，有意識(shí)地以所謂的穩(wěn)定性、單—性和同一性代之，以至于理論與實(shí)踐之間鴻溝很大。在這樣的環(huán)境中，是靠管理主體自我發(fā)展的沖動(dòng)而成長(zhǎng)，還是靠對(duì)管理客體的規(guī)約和改造而發(fā)展？高等教育管理中人對(duì)善價(jià)值的獲取究竟靠什么？看來(lái)只有將管理與倫理相融合，從依靠他律到他律和自律兼顧，在管理原則與倫理道德的雙重調(diào)節(jié)之下，品德技巧并舉，才能最大限度地發(fā)揮人的內(nèi)在潛能，提高管理工作的效率。

二、基于學(xué)術(shù)視野的管理倫理與倫理管理

在我國(guó)，對(duì)高等教育管理中管理與倫理融合的全面研究始于21世紀(jì)初，盡管不同領(lǐng)域的探索有些重疊的部分，但是倫理思想對(duì)管理理念的滲透已從多個(gè)層面介入，并在高等教育管理理論與實(shí)踐的整合上取得了一系列成果，如管理倫理在高等教育管理中得以成立的要件、對(duì)高等教育管理實(shí)踐中倫理管理邊界的劃分、高等教育管理倫理與倫理管理特有的研究方法等。不僅如此，在高等教育管理中切入倫理的學(xué)術(shù)理論觀點(diǎn)的表達(dá)，雖然肇始于管理學(xué)和倫理學(xué)學(xué)科，但隨著研究的深化和拓展，研究又超出了管理學(xué)和倫理學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域，可以說(shuō)從管理倫理西學(xué)東進(jìn)到倫理管理登堂入室，再到管理倫理與倫理管理全面開(kāi)花，幾乎同高等教育管理有關(guān)的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科，甚至某些自然科學(xué)和工程技術(shù)學(xué)科，都涉及了有關(guān)管理倫理與倫理管理的問(wèn)題，因而程度不同地為當(dāng)代高等教育管理與倫理相結(jié)合的可理解性，提供了具有解釋力的模式。但是，受相同研究對(duì)象不同研究方向?qū)W術(shù)研究目標(biāo)的拖動(dòng)，有不少學(xué)者一直將高等教育管理中的“管理倫理”與“倫理管理”等同視之，認(rèn)為管理者沒(méi)有必要去選擇與道德有牽涉的事務(wù)。事實(shí)上，這兩種借助于倫理進(jìn)行管理的思維路向有著不同的價(jià)值意涵。打開(kāi)學(xué)術(shù)視野我們不難發(fā)現(xiàn)，管理倫理這種學(xué)術(shù)研究取向多為管理倫理提供一種察看現(xiàn)象的系統(tǒng)化觀點(diǎn)，因而目前有關(guān)高等教育管理倫理的論述多是管理學(xué)的體系、倫理學(xué)的命題；而倫理管理則是從倫理的視角關(guān)注管理，這種學(xué)術(shù)研究取向期望倫理學(xué)能為管理提供目標(biāo)、方向和方法，期望把倫理精神轉(zhuǎn)化為一種高等教育的管理理念和管理規(guī)范，并在高等教育管理理論和實(shí)踐中體現(xiàn)人性之律與倫理要求。為此，認(rèn)識(shí)管理倫理與倫理管理在高等教育管理中不同的學(xué)術(shù)研究視角，建立一個(gè)切實(shí)可行的高等教育管理的倫理支持系統(tǒng)，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都還有大量工作要做。

1.對(duì)高等教育管理倫理中強(qiáng)制效力的學(xué)術(shù)釋論

在當(dāng)代高等教育管理中，管理倫理一直是學(xué)術(shù)研究的核心主題。何為管理倫理？?jī)烧邽楹谓Y(jié)合?兩者之結(jié)合強(qiáng)制效力如何？對(duì)此學(xué)界進(jìn)行了多年的研究探討。由于高等教育管理行為是一項(xiàng)充滿(mǎn)人性化的社會(huì)實(shí)踐，它無(wú)法擺脫倫理的制約，而倫理又體現(xiàn)了各種強(qiáng)制性的外在規(guī)范要求，由此學(xué)術(shù)研究的信息途徑主要強(qiáng)調(diào)的是，從理論上尋覓高等教育管理倫理強(qiáng)制效力生成的深層學(xué)理，以及在實(shí)踐中如何按照倫理的尺度去把握管理的強(qiáng)制效力。從學(xué)科的關(guān)系來(lái)看，基于對(duì)高等教育管理倫理本質(zhì)的學(xué)術(shù)追問(wèn)，高等教育管理倫理其強(qiáng)制效力的學(xué)術(shù)視野，應(yīng)焦聚在規(guī)范高等教育管理學(xué)與應(yīng)用倫理學(xué)研究者的價(jià)值取向上。從空間的范圍來(lái)看，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)預(yù)設(shè)性高等教育管理范式的建設(shè)性超越，須將生成性思維嵌入到管理學(xué)和倫理學(xué)交叉研究的學(xué)術(shù)之中，以拓展高等教育管理倫理研究的學(xué)術(shù)方向。從理論與實(shí)踐的聯(lián)系來(lái)看，學(xué)術(shù)焦點(diǎn)和核心就在于，將某種社會(huì)倡導(dǎo)、公眾認(rèn)可的道德規(guī)范，轉(zhuǎn)變成為具有強(qiáng)制效力的管理制度，要格外重視高等教育管理倫理實(shí)踐的品格。具體而言，當(dāng)我們用管理與倫理的融合機(jī)制，去揭示高等教育管理倫理所蘊(yùn)涵的“應(yīng)然”，真實(shí)地反映教育倫理規(guī)范作為一個(gè)重要因素，在高等教育管理活動(dòng)中發(fā)揮作用的時(shí)候，應(yīng)將學(xué)術(shù)研究的分析方法植根于客觀存在之“實(shí)然”層面。也就是說(shuō)，對(duì)高等教育管理倫理中強(qiáng)制效力的學(xué)術(shù)釋論，要盡可能地從管理與倫理的結(jié)構(gòu)要素劃分，走向倫理之于管理與強(qiáng)制效力生成的關(guān)聯(lián)性分析。事實(shí)上，在高等教育管理的具體活動(dòng)中，由于管理情境的復(fù)雜多變，特別是人所具有的主觀能動(dòng)性，不同的價(jià)值判斷常會(huì)使管理活動(dòng)的結(jié)果受到工具性目的的遮蔽。高等教育管理倫理要落到實(shí)處、變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，不擺脫單純的偶然性和任意性，形成管理倫理思維方式和倫理觀念，使管理活動(dòng)有法有依，其管理倫理的德性是不可能從必然走向自由的。

需要指出的是，當(dāng)前無(wú)論是高等教育管理者，還是高等教育管理理論的研究者，大都意識(shí)到了要為高等教育管理活動(dòng)尋找倫理基點(diǎn)、給管理活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)注入倫理元素，是不能無(wú)視管理倫理中效力性規(guī)范的強(qiáng)制力和約束力的。從目前眾多的有關(guān)管理倫理強(qiáng)制性約束力的研究成果來(lái)看，學(xué)者們從不同側(cè)面所揭示的管理倫理中強(qiáng)制效力的緯度，正在突破管理職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和管理活動(dòng)所存在文化期待的籬笆?？梢哉f(shuō)，在每項(xiàng)具體的高等教育管理活動(dòng)及事件中，有關(guān)高等教育對(duì)管理章程和法律的遵守，無(wú)論是動(dòng)因、過(guò)程還是后果，對(duì)高等教育管理倫理這樣的自制、自律性規(guī)范體系來(lái)講，必須要有充足的旨在約束管理者行為的道德理由，去分析對(duì)管理活動(dòng)及過(guò)程具有約束力的道德規(guī)范，從而將之納入到管理倫理考量的學(xué)術(shù)視野。中國(guó)現(xiàn)在的大學(xué)沒(méi)有那么多詩(shī)情畫(huà)意，在近幾十年的風(fēng)雨歷程中，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，大學(xué)非?，F(xiàn)實(shí)。［2］顯然，通過(guò)對(duì)高等教育管理活動(dòng)中存在的問(wèn)題進(jìn)行道德診斷，用管理倫理規(guī)范來(lái)約束管理者和被管理者精神生活，以此促進(jìn)高等教育管理主體持續(xù)改善道德行為，在某種意義上，就是要對(duì)一種高于人的自然正義抱有一種絕對(duì)尊崇。從最基本的意義上說(shuō)，怎樣正確處理高等教育管理中管理主體之間的利益關(guān)系，消解高等教育管理實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的侵犯，以及管理方法的簡(jiǎn)單化和管理效能低下等問(wèn)題，這絕對(duì)離不開(kāi)要把遵守管理倫理視為一種責(zé)任，用倫理規(guī)范來(lái)支撐教育管理的效用，以倫理規(guī)范來(lái)約束管理者的道德不作為。就高等教育管理倫理的道德實(shí)踐精神而言，在協(xié)調(diào)和處理管理者與被管理者之間的關(guān)系方面，強(qiáng)制效力就是要求管理者維護(hù)管理倫理的權(quán)利或正義，就是要求管理者在具體的管理活動(dòng)中，必須按照倫理規(guī)范來(lái)支配自己的行為，必須按照倫理規(guī)則來(lái)調(diào)節(jié)與被管理者的人際關(guān)系。高等教育管理倫理在增強(qiáng)管理者的自律意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)和質(zhì)量意識(shí)的層面，將會(huì)運(yùn)用以人為中心的管理與倫理相通約的解釋性模式，使管理者明確在高等教育管理的活動(dòng)中，不僅僅是要遵守字面上的法律，還要遵守法律精神，注重自律和他律的結(jié)合。

2.高等教育倫理管理中道德支持學(xué)術(shù)意涵解析

高等教育管理活動(dòng)應(yīng)該合乎倫理，可是怎樣才能做到這一點(diǎn)呢？近年來(lái)，不少高校為貫徹落實(shí)“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，提出了對(duì)“倫理行為形成過(guò)程進(jìn)行管理”的新理念，并在管理過(guò)程中引入了待人處世的道德禮儀，告知管理者在管理活動(dòng)中應(yīng)該講道德。然而，僅僅是告知能指望他們?cè)诰唧w管理時(shí)道德作為嗎？問(wèn)題顯然沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。在高等教育管理的實(shí)際運(yùn)作中，常常會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，為了求得所謂的管理高效率和秩序性，管理者不顧及教育教學(xué)實(shí)踐的實(shí)際需要及師生現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，放棄了高等教育倫理管理規(guī)范的約束，道德不作為，將自己認(rèn)為是科學(xué)完備的管理計(jì)劃與方案，強(qiáng)加給被管理者，機(jī)械地講求預(yù)定的管理計(jì)劃目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)管理結(jié)果的同一性。他們總是以為，高等教育倫理管理價(jià)值的衍生及意義拓展，無(wú)須用倫理來(lái)整合學(xué)校內(nèi)的所有人員、職能、過(guò)程，并考慮管理目標(biāo)、管理文化、管理策略等因素；高等教育倫理管理中道德支持雖然說(shuō)起來(lái)重要，但行動(dòng)起來(lái)很難講能有多大的作用。上述觀點(diǎn)的片面性，使倫理與管理的聯(lián)系在學(xué)術(shù)上被蒙起了一層“布簾”，直接影響到了倫理的管理功能發(fā)揮和對(duì)倫理進(jìn)行管理的知識(shí)探求；這就可能造成學(xué)校管理組織及其管理活動(dòng)，與高等教育和諧發(fā)展的社會(huì)價(jià)值觀或師生員工所持有的常識(shí)道德相沖突，從而損害管理效率和學(xué)校既有的社會(huì)資本。實(shí)際上，將道德排除在管理考察之外的主張?jiān)絹?lái)越不受歡迎，倫理管理中的道德支持之所以會(huì)提出，其動(dòng)力就在于道德是創(chuàng)造管理價(jià)值合理性的重要來(lái)源。在高等教育倫理管理中道德對(duì)管理運(yùn)作過(guò)程的介入，就道德支持內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)而言，道德支持對(duì)高等教育倫理管理具有手段的意義，若沒(méi)有手段，目的就會(huì)流于虛置。說(shuō)到底，將倫理考量注入管理活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)之中，就是在管理的實(shí)踐空間中形成和維持必要的協(xié)調(diào)，使個(gè)人可以在管理中最大限度地獲得自己的利益。

高等教育倫理管理實(shí)踐作為一種見(jiàn)之于客觀的行動(dòng)，根據(jù)“育身心和諧之人”的高等教育的要求，道德支持的目的就在于，把管理者與被管理者對(duì)有倫理管理的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)、選擇整合起來(lái)，形成共同的情感、意志、理性，對(duì)自己應(yīng)做、能做、所做的一切，在自我認(rèn)識(shí)、自我評(píng)價(jià)、自我選擇的基礎(chǔ)上進(jìn)行自我導(dǎo)向；通過(guò)制度的強(qiáng)制提高倫理管理的有效性，使管理者能更好地理解學(xué)校倫理守則，掌握管理決策倫理分析的方法，增強(qiáng)對(duì)教育管理中倫理問(wèn)題的敏感性及遵守倫理規(guī)范的自覺(jué)性。在這個(gè)意義上，高等教育倫理管理中的道德支持，實(shí)質(zhì)上就是一種管理者與被管理者對(duì)管理關(guān)系的價(jià)值性嵌入。為此，創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境和內(nèi)部倫理支持系統(tǒng)，建立預(yù)防、抵制、消除不道德管理行為的機(jī)制，重視倫理管理的道德支持對(duì)鼓勵(lì)管理者實(shí)施積極的道德行為的良好效應(yīng)，將對(duì)高等教育倫理管理的價(jià)值增值有著直接的作用。［3］事實(shí)上，在高等教育管理與倫理融合的學(xué)術(shù)視野中，倫理管理中的道德支持要達(dá)成的目標(biāo)是雙重的，它既有追求倫理管理效益最大化的物的目標(biāo)，也有以倫理管理促進(jìn)被管理者的完善和發(fā)展的人的目標(biāo)。這是因?yàn)?，高等教育倫理管理不同于其他領(lǐng)域倫理管理的最明顯特征，就在于高等教育管理倫理所調(diào)整的對(duì)象（教師、學(xué)生）對(duì)倫理目的介入具有特殊性。長(zhǎng)期以來(lái)，文化傳統(tǒng)積淀在教師內(nèi)心形成了一種文化心理和人格特質(zhì)——較高的成就動(dòng)機(jī)、強(qiáng)烈的自尊需要、強(qiáng)烈的求知欲望、自覺(jué)的民主意識(shí)，求發(fā)展求完善已經(jīng)成為他們最主要的需求。因而，致力于創(chuàng)造寬松環(huán)境的倫理化管理，讓管理者走下領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的高臺(tái)，站在地位相等的臺(tái)階上以平等的心態(tài)與被管理者交往，將高等教育管理活動(dòng)擺放在管理者和被管理者開(kāi)放的、持續(xù)的對(duì)話(huà)交流的空間，也許這才是真正滿(mǎn)足教師追求自由需求的管理方式。同樣，學(xué)生并非物性的人，學(xué)生作為一個(gè)完整的、具體的、現(xiàn)實(shí)的人，他的存在需要在管理活動(dòng)中得到切實(shí)的展現(xiàn)和完善。這就要求高等教育倫理管理中的道德支持，要通過(guò)發(fā)揮導(dǎo)向、規(guī)范、凝聚、激勵(lì)、啟迪、除弊等作用，來(lái)強(qiáng)化學(xué)生的道德意識(shí)，增強(qiáng)學(xué)校組織的向心力和凝聚力；要在把握時(shí)代趨勢(shì)、尊重教育規(guī)律的基礎(chǔ)上，打破傳統(tǒng)的將管理看成是主體對(duì)客體的規(guī)約和改造的舊模式，肯定學(xué)生的自我發(fā)展，全面促進(jìn)學(xué)生道德素質(zhì)的提高。

［1］［美］哈羅德·孔茨，西里爾·奧唐奈.管理學(xué)［M］.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1982：83.

［2］黃正泉.路在何方：中國(guó)高等教育的困境［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2010，（1）：42-46.

［3］蔣園園.教育管理中道德不作為問(wèn)題之理論探析［J］.青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（5）：143-146.

（責(zé)任編輯：徐治中；責(zé)任校對(duì)：趙曉梅）

Contemporary Higher Educational Administration Ethics and Ethical Management from Academic Perspective

JIANG Yuanyuan
（National Academy of Educational Administration，Beijing 102617）

The integration of management and ethics not only has its historical academic thinking，but also implies the high degree of awareness about the different academic research method of higher educational administration. The re-consideration about contemporary higher educational administration ethics and ethical management from the academic perspective，has not only meant the sincerity record on the transformation process from management activity to ethical management in higher educational administration research，but also implied the pursuance of the ultimate aim for the management function exertion of higher educational ethics and management of ethics.

higher education；management；ethics；academics；moral concept

G640

A

1674-5485（2015）11-0007-06

蔣園園（1982-），女，江蘇鹽城人，國(guó)家教育行政學(xué)院教研部副研究員，博士，主要從事教育管理、教育哲學(xué)、教育政策與法規(guī)研究。