陳麗杏 蘇華 鐘杏花

小兒風(fēng)熱感冒的中西醫(yī)治療方案臨床對(duì)照研究

陳麗杏 蘇華 鐘杏花

目的對(duì)風(fēng)熱感冒治療前后患兒癥狀體積積分發(fā)生的變化進(jìn)行深入分析, 探討中醫(yī)方案和西醫(yī)方案治療小兒風(fēng)熱感冒的效果差異。方法60例風(fēng)熱感冒患兒隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 每組30例。對(duì)照組患兒采用西醫(yī)方案進(jìn)行治療, 觀察組患兒采用中醫(yī)方案進(jìn)行治療, 并根據(jù)患兒的實(shí)際情況給予患兒針對(duì)性治療, 比較兩組患兒的治療效果。結(jié)果兩組患兒的治療效果比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患兒體溫恢復(fù)正常時(shí)間及退熱起效時(shí)間明顯短于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論對(duì)風(fēng)熱感冒患兒采用中醫(yī)方案和西醫(yī)方案進(jìn)行治療都具有較好的治療效果, 但采用中醫(yī)方案進(jìn)行治療, 有助于降低患兒的臨床癥候積分, 縮短患兒體溫恢復(fù)正常的時(shí)間, 促進(jìn)患兒早日康復(fù), 值得臨床大力推廣使用。

小兒；風(fēng)熱感冒；中醫(yī)方案；西醫(yī)方案；治療效果

本次研究選取60例風(fēng)熱感冒患兒作為研究對(duì)象, 隨機(jī)分為兩組分別采取不同的藥物進(jìn)行治療, 探討中醫(yī)方案和西醫(yī)方案治療小兒風(fēng)熱感冒的效果差異, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在本院2014年8月～2015年4月收治的風(fēng)熱感冒患兒中選取60例作為本次研究對(duì)象, 均符合小兒風(fēng)熱感冒臨床診斷標(biāo)準(zhǔn), 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 每組30例。對(duì)照組中男15例, 女15例；年齡2～10歲, 平均年齡(5.21±3.54)歲；觀察組中男14例, 女16例；年齡2～10歲,平均年齡(4.46±4.74)歲。兩組患兒的性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組患兒采用中醫(yī)方案進(jìn)行治療。給予患兒口服加味銀翹散, 處方組成為：生甘草6 g、魚腥草10 g、桑葉6 g、防風(fēng)10 g、杏仁10 g、蘆根6 g、桔梗9 g、荊芥6 g、淡竹葉6 g、淡豆鼓6 g、薄荷9 g、牛蒡子9 g、連翹15 g、金銀花15 g, 用水煎2次, 分4次溫服, 1劑/d?；純涸诜盟幬镏委熯^(guò)程中禁食濃茶、酸性、生冷的食物。

對(duì)照組患兒采用西醫(yī)方案進(jìn)行治療, 患兒口服利巴韋林顆粒(湖南千金湘江藥業(yè)股份有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20044779)25 mg/d和羅紅霉素分散片(成都恒瑞制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20059984)5 mg/d。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患兒的治療效果、體溫恢復(fù)正常時(shí)間等。

1.4 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)[1]將風(fēng)熱感冒患兒的治療效果分為治愈、顯效、有效及無(wú)效。治愈：患兒體溫恢復(fù)正常, 臨床癥候總積分減少＞95%；顯效：患兒體溫恢復(fù)正常, 臨床癥候總積分減少＞70%；有效：患兒體溫恢復(fù)正?；蛘呓档?℃以上, 臨床癥候總積分減少＞30%；無(wú)效：患兒體溫沒(méi)有恢復(fù)正常, 癥狀更加嚴(yán)重?？傆行?(治愈+顯效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒的治療效果比較 觀察組患兒治療總有效率為83.3%, 對(duì)照組患兒治療總有效率為80.0%, 兩組患兒的治療效果比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患兒體溫恢復(fù)正常時(shí)間、退熱起效時(shí)間比較 觀察組患兒體溫恢復(fù)正常時(shí)間、退熱起效時(shí)間明顯短于對(duì)照組患兒, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患兒治療總有效率比較[n(%), %]

表2 兩組患兒的體溫恢復(fù)正常時(shí)間、退熱起效時(shí)間比較(±s, h)

表2 兩組患兒的體溫恢復(fù)正常時(shí)間、退熱起效時(shí)間比較(±s, h)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 體溫恢復(fù)正常時(shí)間 退熱起效時(shí)間觀察組 30 30.11±9.73a 2.66±1.41a對(duì)照組 30 38.21±7.93 4.33±2.21 P＜0.05 ＜0.05

3 討論

在西醫(yī)領(lǐng)域中, 感冒的病因是受到致病微生物的感染,而90%的病原體是病毒, 其次是支原體和細(xì)菌[2-5]。遇到過(guò)度疲勞、淋雨、受涼等誘發(fā)因素, 導(dǎo)致呼吸道或者人體全身的防御功能迅速降低, 呼吸道早已存在的病毒或者細(xì)菌就會(huì)迅速繁殖, 引發(fā)感冒[6-8]。本次研究結(jié)果中, 兩組患兒的治療效果比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患兒在體溫恢復(fù)正常時(shí)間、退熱起效時(shí)間等方面明顯優(yōu)于對(duì)照組患兒,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

總之, 對(duì)于風(fēng)熱感冒患兒采用中醫(yī)方案和西醫(yī)方案治療都具有較好的治療效果, 但是相對(duì)而言, 中醫(yī)方案治療有助于降低患兒的臨床癥候積分, 縮短患兒的體溫恢復(fù)正常時(shí)間,起效后作用穩(wěn)定持久, 有效改善立小兒風(fēng)熱感冒臨床癥候,安全可靠, 促進(jìn)患兒早日康復(fù), 值得臨床大力推廣使用。

[1]熊仙華.用解表和胃湯治療小兒風(fēng)熱感冒夾食滯證的療效觀察. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2015, 2(5):33-34.

[2]孔令霞.清熱消滯湯治療小兒風(fēng)熱感冒挾滯證90例療效觀察.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué), 2011, 1(1):39.

[3]李赤坤.清熱消滯湯治療小兒風(fēng)熱感冒挾滯證的療效觀察.中醫(yī)臨床研究, 2011, 3(16):39-40.

[4]邊慧霞.推拿療法治療小兒風(fēng)熱感冒53例臨床療效觀察.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué), 2014, 6(3):261-262.

[5]黃滿平.加味銀翹散治療小兒風(fēng)熱感冒的應(yīng)用研究.中外醫(yī)學(xué)研究, 2013, 5(8):44-45.

[6]高玉慧.中藥保留灌腸治療小兒風(fēng)熱感冒.山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2013, 23(2):55-56.

[7]李書桃, 李乖霞.小兒豉翹清熱顆粒治療小兒風(fēng)熱感冒挾滯證46例療效觀察.吉林醫(yī)學(xué), 2010, 31(6):780.

[8]胡燕芹, 彭毛東主.藏藥安兒寧顆粒治療小兒風(fēng)熱感冒.中國(guó)民族醫(yī)藥雜志, 2010, 16(2):14-15.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.20.122

2015-07-09]

518000 廣東省 深圳市福田區(qū)婦幼保健院