紀(jì)國泰

(西華大學(xué)人文學(xué)院 四川成都 610039)

·語言文字·

入聲“非聲”，但入聲“亦調(diào)”
——四川郫縣話入聲字韻母系統(tǒng)解析

紀(jì)國泰

(西華大學(xué)人文學(xué)院 四川成都 610039)

文章對郫縣話入聲字韻母系統(tǒng)的解析，一方面用實(shí)際例證來闡明前賢“入聲非聲”的科學(xué)論斷；另一方面，對有學(xué)者認(rèn)為“一切方言都不存在‘保留入聲調(diào)’的問題”提出異議。

郫縣話入聲字韻母系統(tǒng)；音節(jié)短促；保留入聲；塞音韻尾；“特殊韻尾”

引言

自齊梁時(shí)代沈約等人發(fā)現(xiàn)漢語“四聲”之后的一千四百多年間，“入聲”一直被學(xué)界視為漢語的“聲調(diào)”，把它同平、上、去三種聲調(diào)等量齊觀。直到二十世紀(jì)初，才開始有人懷疑入聲“聲調(diào)”的性質(zhì)。到了四十年代，岑麒祥先生旗幟鮮明地反對把入聲僅僅視為漢語的聲調(diào)，他在《入聲非聲說》一文中明確指出：

我國四聲之中，平、上、去三聲皆由于音高之升降關(guān)系，純屬聲調(diào)問題；只入聲由于音量(引者按：似指“音長”)較短及收音之不同，與其他三聲絕不相侔，實(shí)不能混為一談也……故吾曰：入聲非聲。若勉強(qiáng)以聲類(引者按：實(shí)指“韻類”)視之，則極其量只能與平上去三聲等量齊觀。[1]10

五十年代末，王力先生曾經(jīng)指出：

嚴(yán)格地說，促是音質(zhì)的問題，不是音高的問題，不應(yīng)該認(rèn)為聲調(diào)的一種。但是傳統(tǒng)上總是把入聲作為聲調(diào)之一種。[2]102

按理說，運(yùn)用現(xiàn)代語音學(xué)的理論來考察入聲的性質(zhì)，“入聲非聲”的論斷應(yīng)當(dāng)是不難理解的。因?yàn)椤奥曊{(diào)”主要是指“一個(gè)音節(jié)內(nèi)部的音高變化”，如：“媽、麻、馬、罵”四個(gè)字的讀音，就是由“ma”這個(gè)音節(jié)的升降變化——聲調(diào)的不同形成的。而“入聲”并不像平、上、去三聲都是源于一個(gè)音節(jié)的音高變化，而是指韻母中含有“特殊韻尾”的一種韻類。很顯然，“入聲”跟平聲、上聲、去聲是不同性質(zhì)的概念，不應(yīng)當(dāng)混為一談。

然而，盡管“入聲非聲”的科學(xué)論斷已經(jīng)問世近百年之久，但是關(guān)于入聲性質(zhì)問題的爭論卻從來沒有停止過。上世紀(jì)八十年代初，鐘福邦先生發(fā)表《論入聲性質(zhì)》一文，繼續(xù)討論入聲的性質(zhì)，堅(jiān)持“入聲非聲”的觀點(diǎn)，在學(xué)界產(chǎn)生了一定的影響。但是進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，仍然有學(xué)者認(rèn)為：“入聲是否是一種聲調(diào)，要針對具體語言或方言入聲的語音特點(diǎn)來定，不能一概而論?！盵3]25還有學(xué)者將入聲稱為“特殊的聲調(diào)”，理由是：“入聲與舒聲的區(qū)別并不在音高，而在于音的長短，它具備的實(shí)際音高并不能區(qū)別意義。所以，可以說入聲是一種特殊的聲調(diào)，既稱為聲調(diào)卻不具備聲調(diào)的特征?！盵4]

在眾多討論入聲性質(zhì)的著述中，夏中易先生的《入聲獻(xiàn)疑》[5]一書，后出轉(zhuǎn)精，堪稱研究入聲問題的集大成者。該書關(guān)于“入聲非聲”問題的討論非常深入，在很多問題上不乏創(chuàng)見，較此前討論相關(guān)問題的論述前進(jìn)了一大步，使“入聲非聲”的論斷更加令人信服。

不過，在筆者看來，《入聲獻(xiàn)疑》第四章第四節(jié)關(guān)于“保留入聲”的問題的有關(guān)論述，似有偏頗之嫌，很有深入探討的必要。作為同行，作為朋友，為了讓《入聲獻(xiàn)疑》臻于完美，也為了消除自己心中的疑惑，故不揣淺陋，撰成《入聲“非聲”，但入聲“亦調(diào)”》一文，以就教于中易先生以及對這個(gè)問題感興趣的其他同行師友。

為了避免空泛議論的流弊，筆者擬采用先例后議的結(jié)構(gòu)方式，故首先將郫縣話中常用常見的入聲字讀音一一羅列出來，然后加以分析說明，最后針對中易先生的觀點(diǎn)展開討論。

一、老派郫縣話入聲字韻母系統(tǒng)舉例

為什么要以郫縣話為例？因?yàn)檑h話屬于“古入聲今讀入聲”的“岷江小片”方言，此其一；其二，研究方言語音，尤其是入聲方言的語音，審音準(zhǔn)確非常關(guān)鍵，有些通過田野調(diào)查獲取的語音材料也未必可靠，筆者是土生土長的郫縣人，并且年近七旬，對掌握入聲字語音材料來說，可謂有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。

“郫縣話”前面為什么要冠以“老派”二字？這是因?yàn)椋弘S著教育的普及和“推普”工作的開展，尤其是改革開放以來的農(nóng)村人口大流動(dòng)，今天的郫縣人，尤其是郫縣很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的年輕人，在他們的口語和書面語中，“古入聲今讀入聲”的已經(jīng)很少了；只有跟灌縣(都江堰市)毗鄰的幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，如花園、友愛、安德幾個(gè)鎮(zhèn)的老年人(年齡一般在60歲以上)，在他們的口語中，才仍然是“古入聲今讀入聲”。要討論“保留入聲”的問題，必須以這些人的口語為語言材料，才有意義和價(jià)值。這些人的口語，就是本文所謂的“老派郫縣話”。

“入聲字韻母”這個(gè)概念，是陳淑靜先生最早提出來的，她說：“入聲字的韻母，指所有念入聲調(diào)的字的韻母，不論韻母是否有塞音韻尾?！盵6]92《入聲獻(xiàn)疑》采用了這個(gè)概念，并且給予了新的界定：“‘入聲字韻母’指失去塞音韻尾的方言中，只包含古入聲字或主要包含古入聲字的韻母。這種保持著特殊結(jié)構(gòu)形態(tài)的韻母，是入聲韻陰聲化過程中的一種過渡形態(tài)。入聲字韻母憑借其特殊音質(zhì)發(fā)揮其別義作用。”[5]189夏中易先生的這個(gè)界定，不僅排除了“塞音韻尾”，而且摒棄了“入聲調(diào)”的說法，這是需要注意的。筆者認(rèn)為，稱入聲字韻母是“保持著特殊結(jié)構(gòu)形態(tài)的韻母”，意味著這里的“入聲字韻母”既有別于韻尾為[p]、[t]、[k]的中古入聲字韻母，又是現(xiàn)代漢語普通話所沒有的韻母?！度肼暙I(xiàn)疑》還提出了“入聲字韻母系統(tǒng)”的概念，并且說：“岷江小片在方言分區(qū)上的意義不是因?yàn)椤肼曌猿烧{(diào)類’，而是小片內(nèi)各方言均有自己獨(dú)特的韻母系統(tǒng)。”[5]205

以上是對“老派郫縣話入聲字韻母系統(tǒng)”這個(gè)說法的來歷和原因所作的說明。它絕非多余的話，因?yàn)楹竺娴挠懻搶⑸婕暗脚c此相關(guān)的問題。為了稱說的方便，后文提及這個(gè)概念時(shí)，均不再出現(xiàn)“老派”二字。

(一)郫縣話入聲字聲、韻系統(tǒng)

1．聲母系統(tǒng)

郫縣話的聲母，如果不考慮零聲母和半元音聲母，一共二十二個(gè)，它們是：

2．韻母系統(tǒng)

郫縣話入聲字的韻母，一共九個(gè)，它們是：

(二)郫縣話入聲字讀音舉例

說明：這是“劃”在“筆劃”、“劃船”中的讀音。

2．[o] [yo]

[po]：博搏縛膊薄不脖箔剝駁撥擘缽缽鈸；[po]：卜(占卜)仆撲樸潑璞蹼濮瀑曝勃渤；[mo]：木沐末沫沒歿莫寞目睦穆牧；[fo]：弗佛福幅幅蝠匐復(fù)腹馥伏茯袱服；[to]：讀牘櫝瀆(褻瀆)犢篤奪毒獨(dú)咄戳；[to]：脫鐸籜突柝禿凸；錄綠祿碌鹿漉麓轆洛落絡(luò)駱烙陸戮律樂(快樂)；[ko]：谷骨鵠；[ko]：哭窟酷梏；[xo]：活豁蠚；[tso]：燭觸祝筑粥酌作著斫捉矚逐琢；[tso]：出掘促齪簇畜猝撮鑿濁術(shù)戳；[so]：孰熟塾叔淑菽蜀屬囑說朔溯勺芍率蟀束爍鑠碩縮索；[o]：入若辱縟弱肉；[o]：勿物沃兀屋握幄齷斡。

說明：①“戳”在表示“刺取”時(shí)讀作[to]，如“戳個(gè)臘肉來煮起”。②家禽家畜統(tǒng)稱“[tso]牲”(畜牲)。③這是“術(shù)”在中藥“白術(shù)”中的讀音。④這是“戳”表示印章時(shí)的讀音。表示“刺擊”的意義時(shí)，既曰[to]，亦曰[tso]。⑤這是“肉”的書面音，口語中曰[ou13]。

說明：①“略”亦曰[yo]。②“黢”又曰[ty55]，如天色很暗曰“[tyo]黑”，也曰“[ty55]黑”。③“削”又音[y?]。

3．[i?] [y?]

[pi?]：筆潷篳蹩壁璧碧必別鼻愎逼；[pi?]：辟僻劈霹撇弼；[mi?]：滅密蜜泌宓秘謐冪蔑汨覓；[ti?]：的得滌迪笛翟耋垤迭跌疊滴嫡鏑敵蝶碟牒堞喋狄荻；[ti?]：鐵貼帖惕踢餮倜；?]：力列烈裂冽立粒笠歷瀝獵栗慄；[ti?]：即節(jié)癤鯽激跡寂接截集給績積緝楫緝及極級(jí)吸汲笈吉潔結(jié)桔秸佶詰拮劼髻揭竭碣偈急杰桀擊棘戟劫孑籍藉脊瘠疾蒺稷；[ti?]：七柒戚漆膝捷切竊怯乞迄訖愜妾挈；[i?]：血恤協(xié)脅夕汐隙歇穴勰析晰淅皙蜥悉蟋息熄媳昔惜錫楔泄褻襲習(xí)席蓆泣檄爕；[i?]：業(yè)匿溺逆涅捏怩聶躡孽臬鎳；[i?]：一壹噎乙葉亦弈奕益溢縊鎰邑悒挹譯繹頁謁燁揖抑熠。

說明：①“逼”又讀[pi55]。②“得”作助詞時(shí)的讀音，如“你做[ti?]受[ti?]”、“他走[ti?]太快，我咋個(gè)都攆不倒”。③“翟”表示姓氏時(shí)念[]。④“笠”在口語中音音“林”)。⑤這是“截”作量詞時(shí)的讀音，作動(dòng)詞時(shí)念[i?]。⑥“怩”的古音是泥母脂部平聲，應(yīng)當(dāng)不是入聲字，但在郫縣話中，“忸怩”的讀音與“扭捏”相同。⑦“揖”在口語中音[?55](音“衣”)，如“作揖”。

說明：①這是“擱”在“耽擱”中的讀音，單獨(dú)作動(dòng)詞時(shí)音[k13](與“課”同音)。②這是表示容量單位(十分之一升)時(shí)的讀音。

說明：①“置”的中古音是知母志部去聲，“熾”的中古音是昌母志部去聲，并非入聲字，但在郫縣人的書面語中，都讀與“織”同。②“吃”的古音是溪母物部入聲，本義為“口吃”(說話結(jié)巴)，現(xiàn)在郫縣人仍把說話結(jié)巴叫做“結(jié)”，人則謂之“結(jié)子”?！皢恕钡墓乓羰窍稿a部入聲，本義為“吃飯”。后以“吃”代“喫”，遂致二字音義模糊。但在郫縣話中，“吃”的兩種意義仍保留入聲讀音。

(三)常用的中古入聲字在郫縣話中的“錯(cuò)讀”

這里所謂的“錯(cuò)讀”，是指中古漢語中的入聲字在現(xiàn)代郫縣話中，已經(jīng)不再讀入聲的現(xiàn)象?！爸泄湃肼曌帧保远÷晿湎壬庝浀摹豆沤褡忠魧φ帐謨浴穂7](中華書局1981年10月出版)所收入聲字為準(zhǔn)；所舉例字，僅限于常用常見的范圍，并且只討論聲調(diào)，不涉及聲母的異同情況。例字聲調(diào)的分類，以郫縣話讀音為標(biāo)準(zhǔn)，與普通話聲調(diào)無關(guān)。例如：

讀陽平的：笠、八、匣、膜、漠、篾、匹；

讀上聲的：撒、癟、忸、餃；

讀去聲的：玉、術(shù)、述、黜、柵、壓、諾、蟄、蔔、錯(cuò)、掖、液、腋、嚼、躍、桎、飾、式、軾、屹、肄、毅、憶、臆、億、翼、翊、翌、弋、易、藝、裔、幕、笏、劇、尉、蔚。

這里一共55個(gè)。其中讀去聲的37個(gè)，占總數(shù)的67%。為什么讀去聲的會(huì)這么多？后面再來討論這個(gè)問題。這里需要說明的是，這55個(gè)“錯(cuò)讀”的中古入聲字中，真正屬于老百姓口語讀音的，只有三十多個(gè)，其余的大多是書面語中的讀音，尤其是讀去聲的許多中古入聲字。

上文郫縣話入聲字讀音舉例共列舉了677個(gè)入聲字的讀音，與這里的“錯(cuò)讀”字相比較，“錯(cuò)讀”的比例僅占百分之八。如果再除去書面語音的部分，常用中古入聲字在現(xiàn)代郫縣話中不再讀入聲的字，應(yīng)該還不到百分之五。這就是所謂“古入聲今讀入聲”或者“保留入聲”的現(xiàn)象。

二、郫縣話入聲字韻母系統(tǒng)分析

下面擬從韻母系統(tǒng)、韻母結(jié)構(gòu)、調(diào)位歸屬三個(gè)方面來分析討論郫縣話入聲字韻母系統(tǒng)的特點(diǎn)。

(一)韻母系統(tǒng)的特點(diǎn)

1.韻部具有高度的概括性

《廣韻》有34個(gè)入聲韻部，《古今字音對照手冊》所列的中古漢語入聲字，也涉及34個(gè)韻部。不難想象，中古漢語入聲韻母的數(shù)量要遠(yuǎn)大于34個(gè)。現(xiàn)代廣州話還有22個(gè)入聲韻母，而郫縣話的入聲韻母只有9個(gè)。這9個(gè)入聲韻母，如果按“韻部”來考察，實(shí)際只有[]、[o]、[?]、[]、[]五個(gè)韻部。再把情況特殊、統(tǒng)字很少的[]、[]略去不計(jì)，則郫縣話入聲字韻部，實(shí)際就只有3個(gè)了。

郫縣話中，入聲韻部由中古漢語的34個(gè)減少到了3個(gè)或者5個(gè)，其變化之大不難想見。這種變化，應(yīng)當(dāng)是塞音韻尾[-p]、[-t]、[-k]消失之后，入聲字為了繼續(xù)保持其“音節(jié)短促”的音質(zhì)特點(diǎn)，只好“另辟蹊徑”——?dú)w并整合原來的韻部造成的。由于重新整合的目的僅僅是為了保留“音節(jié)短促”的特點(diǎn)，原來的韻部無法顧及、完全被打亂，三個(gè)塞音韻尾[-p]、[-t]、[-k]被一個(gè)“特殊韻尾”[]取代，韻部數(shù)量自然就大大減少。這應(yīng)當(dāng)是郫縣話入聲韻部“以一當(dāng)十”而具有高度概括性的根本原因。可見表示喉塞音韻尾或“緊喉動(dòng)作”的那個(gè)[]，對于北方話入聲方言“保留入聲”音質(zhì)特點(diǎn)的作用多么重要。

2.聲符極富于規(guī)律性

關(guān)于形聲字的讀音，清人段玉裁有過一個(gè)著名的論斷：“同諧聲者必同部?！盵8]817據(jù)此，以相同入聲字作聲符的一組形聲字，它們不僅韻部相同，而且都應(yīng)當(dāng)是入聲字。這個(gè)語音規(guī)則在上古漢語中很少被破壞，如“昔”在上古為鐸部入聲，故以“昔”為聲符的“錯(cuò)、措、厝、剒”在上古也是鐸部入聲；再如“卒”在上古為物部入聲，以“卒”為聲符的“萃、瘁、悴、淬、啐、翠、焠、綷、倅”也是物部入聲。但是，由于入聲字不斷“陰聲化”，到了中古時(shí)期，以上這些上古入聲字便不再讀入聲而讀作去聲了。不過“昔”和“卒”在中古仍讀入聲。

“同諧聲者必同部”的語音規(guī)則，在郫縣話入聲字讀音中的體現(xiàn)是：具有相同入聲聲符的形聲字，要么韻母相同并且都讀入聲，要么韻母雖然不同但是仍然讀入聲。例如“復(fù)”，《說文》段注為“房六切”，是個(gè)入聲字；以“復(fù)”為聲符的“復(fù)、複、馥、腹、蝮”，均讀[fo]。至于“愎”，口語中少用，書面語讀做[pi?]，與前面幾個(gè)字的讀音不同，但仍讀入聲。再如“賣”(簡化作“賣”)，盡管丁聲樹先生編錄的《古今字音對照手冊》和唐作藩先生編著的《上古音手冊》[9]，都將它標(biāo)注為“去聲”，但《說文》段注說：“賣或作粥、鬻，是賣、鬻為古今字矣……余六切?！盵8]282取段玉裁說法，“賣”應(yīng)當(dāng)是“鬻”的古字，讀“余六切”，是個(gè)入聲字，而且《說文》也說它“讀若育”，與“育”同音。郫縣話中，“讀、犢、牘、櫝、瀆(瀆職)”均讀[to]；“續(xù)”讀[yo]，也是入聲。又如“睪”(簡化作“”)，《說文》段注為“羊益切”，是個(gè)入聲字。郫縣話中，“澤、擇”讀[ts]，“譯、繹”讀[i?]，“鐸、籜”讀[to]或[to]，“釋”讀[?]；這些字的讀音迥異，但都讀入聲。還有“斥”，古音“昌石切”(昔韻)，郫縣話讀[t?]；在郫縣話中，“拆”讀[ts]，“柝”讀[to]?！霸V”雖然今讀去聲，但在上古也讀入聲。

還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是：有個(gè)別字在上古、中古和現(xiàn)代都不是入聲，但是以它為聲符的字，在古代有的讀入聲，有的不讀入聲；而在郫縣話中，竟然全都讀做入聲。例如“亥”，上古是匣母之部上聲，音“胡改切”，現(xiàn)代普通話和郫縣話都讀去聲。在中古漢語中，除了“刻”(職韻)、“核”(陌韻)、“劾”(職韻)這少數(shù)幾個(gè)讀入聲之外，其他以“亥”為聲符的字都不讀入聲。[10]194但是，在郫縣話中，“咳、骸、閡、駭”這幾個(gè)字的韻母都讀作[]，都成了入聲字。不過，這種情況非常少見。

從整個(gè)韻母系統(tǒng)的情況看，“古入聲今讀入聲”的現(xiàn)象，在郫縣話中是普遍存在的。

(二)韻母結(jié)構(gòu)分析

郫縣話9個(gè)入聲韻母中，4個(gè)單元音韻母，5個(gè)二合元音韻母。其主要元音的特點(diǎn)，“特殊韻尾”[]的作用很值得關(guān)注。

1．主要元音的特點(diǎn)

這是為什么？

這是因?yàn)楹砣嵨不蛘摺熬o喉動(dòng)作”的形成需要主要元音的配合，主要元音發(fā)音時(shí)舌位太高或者太低、開口度太小或者太大，都無法形成喉塞韻尾或者“緊喉動(dòng)作”，也就不能使整個(gè)音節(jié)變得短促。低元音[A]([a])發(fā)音時(shí)舌位太低、開口度太大，而高元音[i]、[u]、[y]發(fā)音時(shí)舌位太高、開口度太小。只有半高元音和半低元音，才有可能在發(fā)音時(shí)附帶產(chǎn)生喉塞韻尾或者“緊喉動(dòng)作”而使音節(jié)變得短促。換句話說，“特殊韻尾”[]只能附著在半高元音或者半低元音上使音節(jié)呈現(xiàn)出短促的音質(zhì)特點(diǎn)。

廣州話入聲韻母的主要元音就不會(huì)是這樣。廣州話入聲韻母，既有[ap]、[at]、[ak]，也有[ik]、[uk]、[ut]和[yt]，低元音[a]和高元音[i]、[u]、[y]都能充當(dāng)入聲韻母的主要元音。[5]

為什么會(huì)這樣？因?yàn)樵趶V州話中，入聲字音節(jié)短促的音質(zhì)特點(diǎn)，是靠塞音韻尾[-p]、[-t]、[-k]來實(shí)現(xiàn)的，跟主要元音的舌位高低和開口度大小沒有一點(diǎn)關(guān)系。這應(yīng)當(dāng)是保留塞音韻尾的入聲和塞音韻尾消失的入聲之間的主要區(qū)別。

中古入聲字被郫縣話“錯(cuò)讀”為非入聲的時(shí)候，它們的韻母的主要元音，便既有低元音，如：拉、鴰、挖、八、匣、撒、癟、柵、壓；也有高元音，如：拭、篾、匹、蟄、桎、飾、式、軾、屹、肄、毅、憶、臆、億、翼、翊、翌、弋、易、藝、裔、隻、術(shù)、述、黜、蔔、笏、玉、劇、尉、蔚。雖然也有半低或半高元音的，但是因?yàn)椴粠Ш砣嵨不颉熬o喉動(dòng)作”([])，也就沒有“短促”的入聲音質(zhì)，如：摸、膜、漠、餃、嚼、躍、錯(cuò)、忸。這也可以從另一個(gè)角度證明郫縣話入聲韻母的主要元音，絕不由低元音[A]([a])和高元音[i]、[u]、[y]來充當(dāng)。

郫縣話中還有一個(gè)值得關(guān)注的語音現(xiàn)象是：一些中古的非入聲字，在普通話和成都話中，它們的韻母或者韻母的主要元音是[?]、但在郫縣話中卻被念做[i]，以致“些”和“西”、“野”和“椅”、“謝”和“細(xì)”、“爹”和“低”、“姐”和“擠”、“寫”和“洗”、“爺”和“姨”、“茄子”和“旗子”都分別成了同音字。有人將這種現(xiàn)象視為一般的“音轉(zhuǎn)”，筆者卻不這樣認(rèn)為。因?yàn)樵谄胀ㄔ捄统啥荚捴?，韻母或韻母的主要元音為[i]的字，只有古入聲字才會(huì)被郫縣話將韻母或韻母的主要元音念作[?]，非入聲字絕不會(huì)出現(xiàn)這種情況；如果是一般的“音轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，那就不應(yīng)該僅限于古入聲字。因此，筆者認(rèn)為：郫縣話將有些非中古入聲字的韻母[?]念作[i]，應(yīng)該是一種自然產(chǎn)生的“語音規(guī)避現(xiàn)象”?！耙?guī)避”的目的，是為了使這些非入聲字的讀音不至于跟入聲字的讀音相混淆，因?yàn)槟钭鞲咴鬧i]，便無法形成“緊喉動(dòng)作”使音節(jié)短促了。

了解郫縣話入聲韻母的主要元音的上述特點(diǎn)，至少對郫縣人掌握古入聲字會(huì)很有幫助。

其次說[o]。孤立地看，[o]和[o]的區(qū)別不是很明顯。這應(yīng)該是跟發(fā)[o]的時(shí)候，舌位較低，又要圓唇，使得“緊喉動(dòng)作”的形成比較困難有關(guān)系。但是，當(dāng)我們將“窩、鵝、我、餓、屋”放在一起用郫縣話來念它們的時(shí)候，便能夠明顯地感覺到：在念“屋”字的時(shí)候，喉頭有緊縮的感覺，并且氣流不是向外散發(fā)，而是向下沉降；更重要的是，前面四個(gè)音節(jié)都分別出現(xiàn)在陰、陽、上、去的調(diào)位上，只有“屋”的讀音，以其短促的特點(diǎn)而與前面四個(gè)音節(jié)相區(qū)別。使“屋”音節(jié)短促的，是發(fā)[o]時(shí)發(fā)音器官自然產(chǎn)生的一種“緊喉動(dòng)作”，這個(gè)“緊喉動(dòng)作”具有節(jié)制主要元音音長的作用，從而使音節(jié)表現(xiàn)出“短促”的特點(diǎn)?！熬o喉動(dòng)作”的作用與喉塞韻尾相似，所以我們將它與喉塞韻尾一并擬作[]。

當(dāng)我們用郫縣話念“播”和“駁”、“磨”和“沒”、“惰”和“奪”、“唾”和“脫”、“諾”和“洛”、“坐”和“捉”、“搓”和“撮”、“鎖”和“索”、“火”和“活”、“我”和“沃”等各組字的時(shí)候，發(fā)音器官的感覺雖然沒有念主要元音為[a]和[]的那幾組字時(shí)區(qū)別明顯，但是在念到各組后面的入聲字的時(shí)候，仍然能夠感覺到聲帶略微要緊一些；同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，不管每組前面的非入聲字是什么調(diào)類，各組后面的入聲字都保持相同的調(diào)型，形成“千字一調(diào)”的現(xiàn)象。

再來說[?]。三四十年前的老派郫縣話中，沒有單元音韻母[?]，今天被很多郫縣人念作[t?21](德)、[t?21](特?21](勒)、[ts?21](則)、[ts?21](澤)、[s?21](色)的各韻母[?21]，都念作[]。因此，只能用入聲韻母[i?]跟非入聲韻母[i?]進(jìn)行比較。

[i?]和[i?]看似沒有什么區(qū)別，其實(shí)差異很大，而且情況相當(dāng)復(fù)雜。以“椰、爺、野、夜、葉”為例，在普通話中，這五個(gè)字的韻母都是[i?]，“夜”和“葉”都讀去聲，它們跟“椰、爺、野”構(gòu)成陰、陽、上、去的聲調(diào)格局；但是在郫縣話中，“椰、爺、野、夜”四個(gè)字的韻母都不是[i?]，而是[i]，只有“葉”的韻母是[i?]，而且讀作[i?]?！耙?、野、夜”在郫縣話中的調(diào)類，跟在普通話中的調(diào)類一致，也是陰、陽、上、去?？梢?，入聲跟非入聲的區(qū)別非常明顯。

是什么因素使郫縣話入聲字具有“千字一調(diào)”的特點(diǎn)？不是別的，就是那個(gè)表示“緊喉動(dòng)作”的[]。應(yīng)當(dāng)說，[]不僅取代[-p]、[-t]、[-k]重新整合了郫縣話入聲字的韻母，而且使入聲字在郫縣話讀音中具有了“千字一調(diào)”的調(diào)型特點(diǎn)。

以上分析應(yīng)該能夠證明這樣一個(gè)事實(shí)：在郫縣話中，“特殊韻尾”[]是一個(gè)客觀存在，并且這個(gè)“特殊韻尾”只能附著在半高(半低)元音后面形成入聲字韻母。

(三)調(diào)位歸屬問題

作為韻類，入聲是跟陽聲、陰聲相并列的概念。中古及其以前的入聲韻類，是以塞音韻尾[-p]、[-t]、[-k]跟陰聲韻、陽聲韻相并列的，足見“入聲”屬于韻類范疇的概念，自然不應(yīng)當(dāng)與平、上、去相并列，也就是說，入聲不應(yīng)當(dāng)被視為一般意義上的“聲調(diào)”，“入聲非聲”是一個(gè)科學(xué)的論斷。

入聲不是“聲調(diào)”，那么上文中多次提到的“千字一調(diào)”該如何理解？

漢語是聲調(diào)語言，任何一個(gè)有意義的音節(jié)都有聲調(diào)，入聲字的音節(jié)自然不會(huì)例外。與非入聲字，或者說與陰聲韻類和陽聲韻類的字在“聲調(diào)”上的最大的不同，是入聲字的“聲調(diào)”具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，內(nèi)涵不同。非入聲字的“聲調(diào)”，是指一個(gè)音節(jié)的音高變化；而入聲字的“聲調(diào)”，是指一個(gè)方言中入聲字的音質(zhì)特點(diǎn)。以郫縣話為例，收音短促、調(diào)值中平(33)，這就是郫縣話入聲字的音質(zhì)特點(diǎn)，也是郫縣話入聲字的“聲調(diào)”。在那些真正“保留入聲”的方言中，入聲字的調(diào)型一定是“平調(diào)”，因?yàn)槿肼曇艄?jié)的音長極其短促，不可能有音高上的升降變化——起音是多高，收音也是多高?？梢姡艄?jié)短促既是入聲字音質(zhì)上的特點(diǎn)，也是入聲字總是“平調(diào)”的根本原因。起音有高有低，音節(jié)短促卻是共性，于是“短平”成為所有入聲字的“調(diào)型”，調(diào)值或55、或44、或33、或22、或11就成為各地入聲方言入聲字讀音在調(diào)值上的差異。

第二，構(gòu)成元素不同。非入聲字的聲調(diào)，是由音節(jié)的音高變化來實(shí)現(xiàn)的；而入聲字的“聲調(diào)”，是由韻母中的塞音韻尾或者“緊喉動(dòng)作”來實(shí)現(xiàn)的。一般意義上的“聲調(diào)”應(yīng)該跟韻母的構(gòu)成元素?zé)o關(guān)，而入聲字的“聲調(diào)”卻取決于韻母中的構(gòu)成元素，于是“入聲”就成為兼有韻類和聲調(diào)兩種意義的“特殊聲調(diào)”。

第三，運(yùn)用對象不同。非入聲字的聲調(diào)“平、上、去”，適用于陰聲韻類、陽聲韻類的所有音節(jié)，而“入聲”作為聲調(diào)，只適用于表示入聲韻類的字的調(diào)型或者音質(zhì)特點(diǎn)。

第四，比較對象不同?！捌?、上、去”可以將所有非入聲字按音高分為三大類，因此，平聲、上聲、去聲是具有相同功能、處在同一層面的比較對象；而聲調(diào)意義上的“入聲”，只能表示入聲韻類的音節(jié)在調(diào)型上的特點(diǎn)。由于“入聲”跟“平、上、去”不是處在同一層面上的概念，因此岑麒祥先生說只能將入聲與平、上、去三聲“等量齊觀”。

盡管“入聲”跟一般意義上的“聲調(diào)”在以上幾個(gè)方面都不相同，但是，入聲作為表示“獨(dú)立調(diào)型”的概念，或者說用“入聲”兼指入聲韻類和入聲調(diào)型，還是很有必要也是無可厚非的。傳統(tǒng)音韻學(xué)將漢語作“舒聲韻”和“促聲韻”的分類，分明是不僅注意到了入聲作為韻類的本質(zhì)特點(diǎn)，也照顧到入聲作為獨(dú)立調(diào)型的特殊意義。

郫縣話入聲字“千字一調(diào)”，這正是“入聲”作為“獨(dú)立調(diào)型”的具體體現(xiàn)。入聲是一種“獨(dú)立調(diào)型”，這是一種客觀存在，是任何人也否定不了的。需要關(guān)注的，只是要將它同“平、上、去”的內(nèi)涵和意義相區(qū)別而已。

三、質(zhì)疑入聲“非獨(dú)立調(diào)位”的理論

在“入聲非聲”的命題出現(xiàn)之后，對于如何認(rèn)識(shí)理解“入聲調(diào)”和“保留入聲”的問題，學(xué)界一直存在著較大的分歧意見。多數(shù)學(xué)者并不否認(rèn)入聲屬于漢語韻類之一的本質(zhì)，但同時(shí)認(rèn)為：入聲也是漢語的一種聲調(diào)，為了與一般意義上的聲調(diào)相區(qū)別，故稱它為“特殊聲調(diào)”。

但夏中易先生在其《入聲獻(xiàn)疑》一書中明確指出：

中古的聲調(diào)系統(tǒng)只有“平、上、去”的對立；“入聲”與“平、上、去”互補(bǔ)，因而不是一個(gè)獨(dú)立調(diào)位。中古漢語就沒有“入聲調(diào)類”，那么“保留入聲調(diào)”、“入聲自成一調(diào)”之類說法即成為無意義。我們說，“入聲非聲”，一切方言都不存在“保留入聲調(diào)”的問題。[5]225

入聲的調(diào)位資格被否定之后，由于“入聲現(xiàn)象”是一種客觀存在，是沒有辦法被否定的，于是《入聲獻(xiàn)疑》將入聲稱為“平、上、去”的“條件變體”。為了證明“條件變體”理論，《入聲獻(xiàn)疑》首先介紹了北方話入聲韻歷史演變的四個(gè)階段：

第一階段，入聲韻以帶-p、-t、-k尾為基本特點(diǎn)；第二階段，入聲韻以帶-尾為基本特點(diǎn)；第三階段，入聲韻塞音韻尾丟失，韻母主要元音不同程度地帶有緊喉動(dòng)作，并形成數(shù)量不等的入聲字韻母；第四階段，入聲韻絕大部分與陰聲韻合流。[5]226

接著，便宣講了入聲韻演變?yōu)殛幝曧?簡稱“陰聲化”)的過程和方式：

入聲韻音節(jié)聲調(diào)作為系統(tǒng)中某調(diào)位的變體，有其自身的特點(diǎn)和獨(dú)特的演變條件與方式。第一、二階段中，入聲韻音節(jié)聲調(diào)不同程度地帶有自身個(gè)性，與系統(tǒng)內(nèi)相應(yīng)條件變體共存。演變進(jìn)入第三、四階段，伴隨塞音韻尾的弱化、脫落，入聲韻音節(jié)聲調(diào)逐漸拉長音時(shí)、調(diào)整音高，最后達(dá)到與相應(yīng)變體融合。[5]226

筆者按：如果筆者沒有理解錯(cuò)的話，《入聲獻(xiàn)疑》的意思是：“入聲韻音節(jié)聲調(diào)”從古到今都只是以“平、上、去”的“條件變體”形態(tài)存在的；入聲韻在完成“陰聲化”演變之后，入聲韻音節(jié)除了演變?yōu)殛幝曧嵰艄?jié)之外，各個(gè)入聲韻音節(jié)的聲調(diào)，就分別變成與它們曾經(jīng)“共存”的“相應(yīng)條件變體”(平、上、去)的聲調(diào)。

(一)“條件變體”說質(zhì)疑

按照《入聲獻(xiàn)疑》闡述的“條件變體”理論，至少有兩種現(xiàn)象不好理解也無法解釋。

1.入聲字“千字一調(diào)”現(xiàn)象無法解釋

如果入聲字的聲調(diào)，從來都只是“某調(diào)位的變體”，那就是說，入聲字的聲調(diào)既有平聲的變體、上聲的變體，還有去聲的變體。盡管我們無法理解這“變體”是怎樣的讀音，但是這“變體”既然在音高上各不相同，那么“共存”于各個(gè)“相應(yīng)變體”的入聲韻音節(jié)，在聲調(diào)上勢必會(huì)表現(xiàn)出明顯的差異。然而，我們看到的是：無論是郫縣話入聲字音節(jié)，還是那些真正“保留入聲”的地區(qū)的入聲字音節(jié)，在聲調(diào)上都具有“短平”而“千字一調(diào)”的特點(diǎn)，入聲似乎總是以一個(gè)“獨(dú)立調(diào)位”存在于這些入聲方言中。

2.上古入聲字“陰聲化”現(xiàn)象無法解釋

如果只是從中古漢語的入聲字在現(xiàn)代漢語普通話中的聲調(diào)分布來看，“條件變體”理論似乎不無道理。因?yàn)橹泄艥h語中的入聲字在現(xiàn)代漢語普通話中，它們的聲調(diào)確實(shí)比較“均勻”地分布在陰、陽、上、去之中，似乎“最后達(dá)到與相應(yīng)變體融合”。

然而，入聲字的“陰聲化”演變并非只有一次，不少上古漢語中的入聲字在中古漢語中就已經(jīng)“陰聲化”了。而上古入聲字“陰聲化”的現(xiàn)象卻并不支持“條件變體”理論的成立。因?yàn)樯瞎湃肼曌帧瓣幝暬敝?，其聲調(diào)并沒有像中古入聲字的聲調(diào)那樣比較“均勻”地分布在普通話“陰、陽、上、去”中，而是絕大部分都讀作去聲。

筆者將唐作藩先生編著的《上古音手冊》同丁聲樹先生編錄的《古今字音對照手冊》加以對比，對比的結(jié)果是：上古入聲字到中古已經(jīng)“陰聲化”了的一共346個(gè)，其中讀平聲的4個(gè)，讀上聲的9個(gè)，讀去聲的333個(gè)；讀去聲的占96.2%，讀平聲的占1.2%，讀上聲的占2.6%。

按照“條件變體”理論，根據(jù)以上對比結(jié)果，那就意味著：在上古漢語中，百分之九十六以上的入聲字的聲調(diào)，都只是去聲這一調(diào)位的“條件變體”。這說得過去嗎？

很顯然，《入聲獻(xiàn)疑》的“條件變體”理論是值得懷疑的。

(二)質(zhì)疑衡量“保留入聲”的標(biāo)準(zhǔn)

為了給否定“保留入聲”或者“保留入聲調(diào)”找到理論依據(jù)，《入聲獻(xiàn)疑》提出了衡量“保留入聲”的標(biāo)準(zhǔn)：

論入聲是否被保留，應(yīng)以“韻尾是不除阻的塞音[-p]、[-t]、[-k]和喉塞音[]”的韻母是否被保留作為其確定的內(nèi)容。根據(jù)這一明確的標(biāo)準(zhǔn)，說粵方言、贛方言、客家方言、閩南方言、閩東方言、吳方言、江淮方言、晉方言之類“保留入聲”；岷江小片各方言、長沙話、成都話、北京話之類“入聲消失”，則無疑是正確的。[5]225

針對《入聲獻(xiàn)疑》的衡量“標(biāo)準(zhǔn)”，筆者提出不同意見與作者商榷。

筆者認(rèn)為，“標(biāo)準(zhǔn)”衡量的對象有誤?！度肼暙I(xiàn)疑》提出的這個(gè)衡量“標(biāo)準(zhǔn)”，適用于“古入聲韻母”“是否被保留”，并不適用于“入聲”或“入聲調(diào)”是否被保留。

誠如《入聲獻(xiàn)疑》所說：“大凡強(qiáng)調(diào)某方言是否‘保留入聲’，往往更側(cè)重指‘入聲調(diào)’，比如說‘長沙話保留入聲’即是如此?！敝劣谑裁词恰叭肼曊{(diào)”，筆者已在前文作了較為全面的論述和介紹，“入聲調(diào)”跟“古入聲韻母”絕不是可以混淆的兩個(gè)概念，自然不能運(yùn)用同一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”去衡量。

我們再三強(qiáng)調(diào)指出，“入聲調(diào)”是指入聲字在讀音上的“音質(zhì)特點(diǎn)”即音節(jié)短促的“短平”調(diào)型和“千字一調(diào)”。并且還分析了使入聲字“音節(jié)短促、千字一調(diào)”的因素或手段并非只有“韻尾是不除阻的塞音[-p]、[-t]、[-k]”一種。像郫縣話入聲字這樣，除喉塞韻尾[](如[])之外，還有“緊喉動(dòng)作”這樣的發(fā)音因素和手段。人們所說的“保留入聲”或者“保留入聲調(diào)”，都是針對古入聲字是否還保留入聲字的“音質(zhì)特點(diǎn)”來說的，跟它是否還保留“古入聲韻母”基本沒有關(guān)系。

筆者認(rèn)為，《入聲獻(xiàn)疑》之所以會(huì)在衡量是否“保留入聲”的標(biāo)準(zhǔn)上產(chǎn)生“誤解”，應(yīng)該是基于兩個(gè)方面的原因：

首先，從客觀上說，《入聲獻(xiàn)疑》的作者是道地的成都市區(qū)人，對一個(gè)不操入聲方言的人來說，要真正深刻理解入聲字的“音質(zhì)特點(diǎn)”是比較困難的，至少是不夠全面的。由于對入聲字“音質(zhì)特點(diǎn)”缺乏深刻理解，就很難正確理解“入聲調(diào)”中的“調(diào)”的涵義，以致將“入聲調(diào)”跟一般意義上的“聲調(diào)”混為一談。其實(shí)，如果換一個(gè)說法，“入聲調(diào)”猶如“入聲腔”。筆者就有過多次這樣的經(jīng)歷：與某人初次見面，只要聽他在談話中把“直、吃、石”念作[t?]、[t?]、[?]，或者把“黑、白、特”念作[x]、[p]、[t]，就不難猜測到他(她)是郫縣人或者都江堰市的人；如果說話人把“急、切、息”念作[ti?]、[ti?]、[i?]，把“直、吃、石”念作[t?]、[t?]、[?]，但是把“黑、白、特”念作[x?21]、[p?21]、[t?21]，那么說話人很有可能是彭州市(豐樂、桂花、慶興、君平、麗春幾個(gè)鎮(zhèn)除外)或者原新繁縣所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人。因?yàn)榕碇荨⑿路彪m然也是“岷江小片”方言區(qū)，但是“保留入聲”不夠完整，與都江堰市和郫縣相比較，彭州、新繁話中已經(jīng)沒有入聲字韻母[]、[i]、[u]。甚至即使是“老派郫縣話”，早在二十世紀(jì)五六十年代，徐堰河以北的唐昌地區(qū)、郫筒鎮(zhèn)以東的紅光、犀浦等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，[]、[i]、[u]就已經(jīng)保留得不完整或者根本沒有了。以筆者的經(jīng)驗(yàn)，二十世紀(jì)五六十年代以前，郫縣的花園、友愛、安德這幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)是“保留入聲”最完整的地區(qū)。古入聲字在這幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的居民口中，都念的是入聲字韻母，并且都是“千字一調(diào)”，我們姑且叫它作“入聲腔”。入聲字在“入聲腔”中總是保持著一個(gè)固定的調(diào)型，這個(gè)固定的調(diào)型就是所謂“入聲調(diào)”。這“入聲調(diào)”跟《入聲獻(xiàn)疑》所理解的“聲調(diào)”，應(yīng)該不是完全相同的概念；可是《入聲獻(xiàn)疑》竟然將它們視為相同的概念，于是加以排斥，反對“保留入聲”的說法。

其次，從主觀上說，《入聲獻(xiàn)疑》堅(jiān)持一種“先入為主”的態(tài)度，似乎認(rèn)為：既然“入聲非聲”，如果承認(rèn)“入聲調(diào)”，或者承認(rèn)入聲是一個(gè)“獨(dú)立調(diào)位”，豈不是就否定了“入聲非聲”的科學(xué)論斷？其實(shí)，這是一種不必要的擔(dān)心，因?yàn)椤叭肼曊{(diào)”跟一般意義上的“聲調(diào)”并非同一層面上的概念，承認(rèn)“入聲”或“入聲調(diào)”的“獨(dú)立調(diào)位”資格，并不影響“入聲非聲”這一科學(xué)論斷的成立。具體情況，筆者在前面已經(jīng)詳加分析和說明，這里不再贅述。

總而言之，《入聲獻(xiàn)疑》用衡量“古入聲韻母”是否保留的“標(biāo)準(zhǔn)”去衡量“入聲”或“入聲調(diào)”是否被保留，這樣的做法是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

結(jié)語

筆者根據(jù)郫縣話入聲字韻母系統(tǒng)對《入聲獻(xiàn)疑》“‘入聲非聲’，一切方言都不存在‘保留入聲調(diào)’的問題”的觀點(diǎn)表示懷疑。筆者的“懷疑”也只是一家之言，希望能得到夏中易先生以及其他同行師友的批評指正，這才是筆者撰寫本文的初衷和目的。筆者所堅(jiān)持的觀點(diǎn)，概括起來就是：入聲“非聲”，但入聲“亦調(diào)”。

[1] 岑麒祥.入聲非聲說[J].圖書月刊，1942(2).

[2] 王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，2003.

[3] 門秀紅.“入聲聲調(diào)說”淺析[J].和田高等師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005(1).

[4] 國術(shù)平.從語言內(nèi)部補(bǔ)償看入聲舒化現(xiàn)象[J].語文學(xué)刊，2006(5).

[5] 夏中易.入聲獻(xiàn)疑[M].成都：巴蜀書社，2009.

[6] 陳淑靜.簡論入聲韻與入聲字韻母的關(guān)系[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1993(3).

[7] 丁聲樹,李榮.古今字音對照手冊[K].北京：中華書局，1981.

[8] 許慎,段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[9] 唐作藩.上古音手冊[K].南京：江蘇人民出版社，1982.

[10] 朱駿聲.說文通訓(xùn)定聲[M].武漢：武漢市古籍書店，1983.

[責(zé)任編輯 李秀燕]

Entering Tone :“ Not a Tone”, But Still “ an Intonation”——The Vowel System Analysis of Entering Tone Words in Pixian Dialect

JI Guo-tai

(CollegeofHumanity,XihuaUniversity,Chengdu,Sichuan, 610039,China)

The vowel system analysis of entering tone words in Pixian dialect covers: to verify former scholars’ scientific judgment that “ entering tone is not a Tone ” by examples; to hold a different view from those scholars who think that “ ‘keeping entering intonation ’ is not a problem for all dialects.”

the vowel system of entering tone words in Pixian dialect; short syllable; keeping entering tone; tail vowel of glottal stops; “special tail vowel ”

2015-03-13

紀(jì)國泰(1948—)，男，教授，主要從事古籍整理及四川方言的研究。

H172.3

A

1672-8505(2015)03-0013-09