談王昆侖的一種特殊《紅樓夢(mèng)》引文

王光福

(淄博師范高等?？茖W(xué)校 社會(huì)科學(xué)研究中心，山東 淄博 255130)

?

談王昆侖的一種特殊《紅樓夢(mèng)》引文

王光福

(淄博師范高等?？茖W(xué)校 社會(huì)科學(xué)研究中心，山東 淄博 255130)

王昆侖的《紅樓夢(mèng)人物論》是紅學(xué)史上的名作，其影響較大的版本有三個(gè)：1948年上海國(guó)際文化服務(wù)社版、1983年北京三聯(lián)書(shū)店版、2004年北京出版社版。其初版形式不得而知，其后兩種版本都有一種特殊的引文方式：所引不是嚴(yán)格的《紅樓夢(mèng)》原文，而是精心結(jié)撰、變動(dòng)較大的《紅樓夢(mèng)》改寫(xiě)文字。這種引文方式向不被學(xué)人所論及，在此提出，以期引起研究者的重視。

王昆侖；《紅樓夢(mèng)人物論》；引文；改寫(xiě)

為了弄清《紅樓夢(mèng)》中的某個(gè)問(wèn)題，我打開(kāi)王昆侖的《紅樓夢(mèng)人物論》(以下簡(jiǎn)稱《人物論》)，翻到《林黛玉的戀愛(ài)》一篇。眼前的景象著實(shí)讓人驚訝，我見(jiàn)到了幾段見(jiàn)所未見(jiàn)的《紅樓夢(mèng)》特殊引文。

請(qǐng)看這一段：

黛玉自在床上歇午，滿屋內(nèi)靜悄悄的，寶玉便上來(lái)推她。

“你且別處去鬧會(huì)子再來(lái)！”黛玉只合著眼。

“我往那里去呢，見(jiàn)了別人就怪膩的?！?/p>

“你既要在這里，那邊去老老實(shí)實(shí)的坐著，咱們說(shuō)話兒。”

“我也歪著?！睂氂裾f(shuō)。

“你就歪著?！?/p>

“沒(méi)有枕頭，咱們?cè)谝粋€(gè)枕頭上罷?！?/p>

黛玉聽(tīng)了，睜開(kāi)眼起身，將自己枕的一個(gè)推給他；二人對(duì)面倒下。寶玉只聞得一股幽香，卻是從黛玉袖中發(fā)出，聞之令人醉魂酥骨，寶玉便將黛玉衣袖扯住，要瞧籠著何物。他說(shuō)：“這香的氣味奇怪?！?/p>

“難道我也有什么‘羅漢’‘真人’給我些奇香不成？就是得了奇香，也沒(méi)有親哥哥親兄弟弄了花兒、朵兒、霜兒、雪兒替我炮制?！?/p>

寶玉笑道：“凡我說(shuō)一句，你就拉上這些。不給你個(gè)利害也不知道，從今兒可不饒你了！”說(shuō)著翻身起來(lái)，將兩只手呵了兩口，便伸向黛玉膈肢窩內(nèi)兩肋下亂撓，黛玉便笑的喘不過(guò)氣來(lái)，說(shuō)：“再不敢了。”

寶玉笑道：“饒你不難，只把袖子我聞一聞?！闭f(shuō)著便拉了袖子，籠在面上，聞個(gè)不住。黛玉奪了手道：“這可該去了?！睂氂裥Φ溃骸耙ゲ荒?。咱們斯斯文文的躺著說(shuō)話兒?！闭f(shuō)著復(fù)又躺下，黛玉也躺下，用絹?zhàn)由w上臉。寶玉有一搭沒(méi)一搭的說(shuō)些鬼話。[1](P244-245)

作為《紅樓夢(mèng)》的普通愛(ài)好者，“珍本秘本”我們或許沒(méi)見(jiàn)過(guò)，但各種脂評(píng)本的影印本及各種版本的鉛字排印本，我們大概都翻看過(guò)一些。請(qǐng)問(wèn)，誰(shuí)見(jiàn)過(guò)這種版本的《紅樓夢(mèng)》？

1.其所用語(yǔ)言排列方式?jīng)]見(jiàn)過(guò)。幾句話就一段、每逢有人物語(yǔ)言就分段、人物對(duì)話幾乎都占一段單列擺開(kāi)、人物語(yǔ)言放在前邊而誰(shuí)說(shuō)的或怎么說(shuō)的放在后邊、只要能從上下文體會(huì)出說(shuō)話者是誰(shuí)就盡量不點(diǎn)明……這種只有在現(xiàn)代西方小說(shuō)和受西方小說(shuō)影響較深的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)中才大量運(yùn)用的語(yǔ)言排列方式，《紅樓夢(mèng)》中怎么會(huì)有？誰(shuí)不知道即使是現(xiàn)代排印本，《紅樓夢(mèng)》也是每段動(dòng)輒上百字，而對(duì)話也是千篇一律的先說(shuō)“某某道”然后再說(shuō)道了些什么呢？請(qǐng)看與《人物論》所引文字相對(duì)應(yīng)的一段《紅樓夢(mèng)》排印本原文：

彼時(shí)黛玉自在床上歇午，丫鬟們皆出去自便，滿屋內(nèi)靜悄悄的。寶玉揭起繡線軟簾，進(jìn)入里間，只見(jiàn)黛玉睡在那里，忙上來(lái)推他道：“好妹妹，才吃了飯，又睡覺(jué)！”將黛玉喚醒。黛玉見(jiàn)是寶玉，因說(shuō)道：“你且出去逛逛，我前兒鬧了一夜，今兒還沒(méi)歇過(guò)來(lái)，渾身酸疼?！睂氂竦溃骸八崽凼滦。鰜?lái)的病大，我替你解悶兒，混過(guò)困去就好了。”黛玉只合著眼，說(shuō)道：“我不困，只略歇歇兒，你且別處去鬧會(huì)子再來(lái)?！睂氂裢扑溃骸拔彝抢锶ツ?，見(jiàn)了別人就怪膩的?！盵2](P224-225)

兩相對(duì)照，其語(yǔ)言排列方式自有天壤之別。

2.其所敘述內(nèi)容之簡(jiǎn)短沒(méi)見(jiàn)過(guò)。仍以上面《人物論》所引與《紅樓夢(mèng)》排印本原文對(duì)比，可以看出，從黛玉午休到寶玉說(shuō)“見(jiàn)了別人就怪膩的”，連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)在內(nèi)，排印本用了七八行210字，而《人物論》所引只有短短的三行60余字。《人物論》所引全文670余字，而《紅樓夢(mèng)》排印本全文近1300字?！度宋镎摗匪@么簡(jiǎn)短的內(nèi)容，恐怕《紅樓夢(mèng)》任何版本中都不曾有過(guò)。

3.其所用“她”字沒(méi)見(jiàn)過(guò)。我們知道“她”字用于女性第三人稱，是現(xiàn)代才有的事。在《紅樓夢(mèng)》中，不管男“他”女“她”，一律寫(xiě)做“他”，是男是女全憑讀者根據(jù)文意猜測(cè)。到了魯迅，在《一件小事》《補(bǔ)天》等作品里，女性第三人稱代詞他用的是“伊”，如“伊從馬路邊上突然向車前橫截過(guò)來(lái)”“伊似乎是從夢(mèng)中驚醒的”等；而在《祝?！贰斗试怼返茸髌防?，他已經(jīng)開(kāi)始使用“她”了，如“就在河邊遇見(jiàn)她”“四銘太太正在斜日光中背著北窗和她八歲的女兒秀兒糊紙錠”等。當(dāng)然，我們都知道，“她”字是由劉半農(nóng)創(chuàng)造的：“天上飄著些微云，地上吹著些微風(fēng)。啊！微風(fēng)吹動(dòng)了我頭發(fā)，教我如何不想她？”曹雪芹比劉半農(nóng)出生早得多，他怎么會(huì)用“她”字呢？

4.其所用語(yǔ)言沒(méi)見(jiàn)過(guò)。《人物論》中另有引文說(shuō)：

“別人不知道我的心，還可恕；連他也奚落起我來(lái)?！睂氂駷榱藦埖朗拷o他提親而一肚子不痛快，被黛玉的話一刺激，便忍不住惱怒起來(lái)：“我白認(rèn)得你了！罷了，罷了！”他絕望地說(shuō)。

“你白認(rèn)得了我嗎？我那里能夠像人家有什么配的上你的呢！”黛玉回刺了一槍。

“你這么說(shuō)，是安心咒我天誅地滅？”寶玉直問(wèn)到她的臉上。

“我知道昨日張道士說(shuō)親，你怕攔了你的好姻緣?！摈煊窆粺o(wú)所避諱地指到核心問(wèn)題上。

于是那寶玉臉都?xì)恻S了，兩只手冰冷，賭氣從頸上摘下通靈玉來(lái)，咬了咬牙，狠命往地下一摔；他說(shuō)：“什么勞什子！我砸了你，就完了事了！”黛玉就大哭，大吐；襲人紫鵑也陪著哭做一堆。[1](P251)

張愛(ài)玲說(shuō)：“我惟一的資格是實(shí)在熟讀《紅樓夢(mèng)》，不同的本子不用留神看，稍微眼生點(diǎn)兒的字自會(huì)蹦出來(lái)。”[3]{P1}若是張愛(ài)玲看到這段引文中的“他絕望地說(shuō)”“黛玉回刺了一槍”“黛玉公然無(wú)所避諱地指到核心問(wèn)題上”“那寶玉臉都?xì)恻S了，兩只手冰冷”“黛玉就大哭，大吐；襲人紫鵑也陪著哭做一堆”這些話，她一定會(huì)像我一樣被驚倒了吧：“這是哪個(gè)版本的《紅樓夢(mèng)》？不會(huì)是‘天書(shū)版’的吧？”

王昆侖女兒王金陵在《人物論》的《后記》中說(shuō)：此書(shū)寫(xiě)于上世紀(jì)四十年代，“那時(shí)……我父親連《紅樓夢(mèng)》的各種版本也找不全，單憑手頭的程甲本、程乙本”。此書(shū)一九四八年一月初版于上海國(guó)際文化服務(wù)社，“北京出版社決定按原貌再版，我十分贊同，能讓讀者看到六十年前《紅樓夢(mèng)人物論》的相貌，這對(duì)作者以及讀者無(wú)論如何都是件好事”[1](P303-304)。

我從網(wǎng)上下載一部北京生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1983年版的《紅樓夢(mèng)人物論》。在此版的《后記》中，王金陵也說(shuō)此書(shū)初版于一九四八年一月[4](P257)；馮其庸、李希凡主編《紅樓夢(mèng)大辭典》也說(shuō)此書(shū)初版是“國(guó)際文化服務(wù)社民國(guó)三十七年(1948)版[5](P1107)；馮其庸《永遠(yuǎn)芬芳的紅學(xué)奇葩》也說(shuō)：“我還是1948年初此書(shū)在上海首版時(shí)的第一批讀者之一”[1](P1)?？墒?，1983年北京三聯(lián)版《人物論》中印有太愚(即王昆侖)著《紅樓夢(mèng)人物論》封面，其右上角有兩行文字，第一行曰：“初版本書(shū)影”，第二行曰：“一九四六年上海國(guó)際文化服務(wù)社版”。如果是“初版”，就應(yīng)該是“1948年”而不是“一九四六年”?？磥?lái)這是編者或編輯弄錯(cuò)了，應(yīng)該在此澄清一下。

1983年北京三聯(lián)版《人物論》的《后記》中，王金陵還說(shuō)：“解放以后，也曾有出版社想再版……然而，我父親堅(jiān)持要修改，于是一直拖到一九六二年，籌備紀(jì)念曹雪芹逝世二百周年之際。當(dāng)時(shí)，除了對(duì)寶玉、黛玉、寶釵三位主要人物的論述，由于種種原因未能修訂之外，其他十四篇統(tǒng)統(tǒng)改好，在《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊上陸續(xù)發(fā)表?，F(xiàn)在出版的這個(gè)本子便是根據(jù)一九六二年的文字編排的。”[4](P257)可是，此版的第16頁(yè)有一腳注卻云：“本書(shū)有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的引文，系依據(jù)人民文學(xué)出版社一九六四年排印的第三版。以下引用《紅樓夢(mèng)》一書(shū)文句，只注明回次?！?2004年北京出版社版第4頁(yè)，有相同的腳注)。既然是“根據(jù)一九六二年的文字編排的”，其中有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的引文怎會(huì)是“一九六四年排印的”呢？看來(lái)事實(shí)應(yīng)該是這樣：在此版中，除了少數(shù)篇章之外，《人物論》的大多數(shù)篇章都是根據(jù)1962年的修改稿編排的。但是到1983年北京三聯(lián)排印此書(shū)時(shí)，卻把其中所引《紅樓夢(mèng)》的原文一律統(tǒng)一為“一九六四年排印的第三版”的文字了。關(guān)于這一點(diǎn)，在《后記》中似乎也應(yīng)略作說(shuō)明，以免讀者像我一樣花半天時(shí)間作此“考證”。

其實(shí)，1983年北京三聯(lián)版《人物論》的引文原則并沒(méi)有嚴(yán)格貫徹，也就是說(shuō)有的引文是如此，有的引文卻不如此?？赐晟衔乃度宋镎摗分袑?duì)《紅樓夢(mèng)》的兩段引文之后，我就從頭到尾粗粗把全書(shū)翻了一遍，想弄明白全書(shū)是否都是如此引用。不看不知道，一看嚇一跳，我再一次被王昆侖驚倒了：原來(lái)此書(shū)除了《林黛玉的戀愛(ài)》和緊接著的《黛玉之死》以外，其他篇章全是引用“人民文學(xué)出版社一九六四年排印的第三版”的文字(1983年北京三聯(lián)版第189頁(yè)、2004年北京出版社版第217頁(yè)所引一段相同文字文末皆注明“見(jiàn)庚辰本第七十六回”)，只有此兩篇是我上文引用的“天書(shū)版”本。北京出版社2004年版的《人物論》，其引文與1983年北京三聯(lián)版《人物論》完全一樣，即除論述林黛玉的兩篇之外都依據(jù)《紅樓夢(mèng)》“一九六四年排印的第三版”。

有的引文依據(jù)1964年版《紅樓夢(mèng)》，有的卻不依據(jù)此版，這是不是編者的疏忽呢？不是。仔細(xì)一看才明白：此書(shū)凡是引用《紅樓夢(mèng)》1964年版的，均在引文末注明“見(jiàn)第某某回”，而引述“天書(shū)版”的卻在引文末注明“參見(jiàn)第某某回”，多了一個(gè)“參”字。

有的是“見(jiàn)”，有的卻是“參見(jiàn)”，為什么不統(tǒng)一起來(lái)呢？如果引文有的是1964年版的(此版雖然底本是“程乙本”，想來(lái)與四十年代王昆侖參考的版本會(huì)有較大不同，否則《人物論》就無(wú)必要改引后出版本了；聯(lián)系我上文所說(shuō)《人物論》曾引用庚辰本文字，那是“程乙本”中所沒(méi)有的一段文字，四十年代王昆侖很難看到庚辰本，可見(jiàn)這也是后來(lái)改引的)，有的是“天書(shū)版”的，那北京出版社2004年版的《人物論》能否像王金陵所說(shuō)“能讓讀者看到六十年前《紅樓夢(mèng)人物論》的相貌”呢？我是有些懷疑的。至于其中王昆侖的論述文字，究竟是不是和此書(shū)初版一模一樣，希望藏有此書(shū)初版的學(xué)者加以比勘，得出結(jié)論，以解我心中之惑。

當(dāng)然，不管是另有來(lái)源還是王昆侖的精心改編，我是很喜歡《人物論》中的這種“天書(shū)版”引文的。其清潔雅致、簡(jiǎn)捷明晰，如同上好的現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)，具有相當(dāng)強(qiáng)的美感效應(yīng)。當(dāng)然，對(duì)于紅學(xué)家，看原汁原味的《紅樓夢(mèng)》再好不過(guò)；可是對(duì)于一般《紅樓夢(mèng)》愛(ài)好者，我看還是王昆侖所引這種“天書(shū)版”的《紅樓夢(mèng)》更具可讀性。我是沒(méi)此才能，王昆侖也早已仙逝，如果誰(shuí)有此才此心，能按照王昆侖的樣式將整部《紅樓夢(mèng)》改編成現(xiàn)代通俗版，既縮短了篇幅，又清楚了眉目，還適應(yīng)了現(xiàn)代讀者的語(yǔ)言口味，其功效將勝過(guò)任何苦思冥想或胡思亂想的《紅樓夢(mèng)》續(xù)書(shū)。

王昆侖的《人物論》是一部紅學(xué)名作，已經(jīng)進(jìn)入了學(xué)術(shù)史，值得我們?yōu)榇嘶ㄐ┬牧?。在這篇粗淺的短文中，我以其中的特殊引文方式為主，談了有關(guān)此書(shū)的幾個(gè)小問(wèn)題，希望能引起同好的注意，圍繞此書(shū)的版本和內(nèi)容作出更好的大文章。

2012.05.29于淄川聊聊齋

[1]王昆侖.紅樓夢(mèng)人物論[M].北京:北京出版社,2004.

[2]曹雪芹,高鶚.紅樓夢(mèng)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1964(第3版).

[3]張愛(ài)玲.紅樓夢(mèng)魘·自序[A].紅樓夢(mèng)魘[C].哈爾濱:哈爾濱出版社,2003.

[4]王昆侖.紅樓夢(mèng)人物論[M].北京:北京生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1983.

[5]馮其庸,李希凡(主編).紅樓夢(mèng)大辭典[M].北京:文化藝術(shù)出版社,1990.

[附錄](méi)

《談王昆侖的一種特殊〈紅樓夢(mèng)〉引文》一文草成一年多，一直存于篋中，沒(méi)有發(fā)表。日前，在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上與山東大學(xué)文學(xué)院鄒宗良教授偶爾談及此問(wèn)題，鄒教授囑我將文章發(fā)給他，看看再提建議。會(huì)后，我將文章發(fā)給鄒教授，鄒教授閱后發(fā)給我下面一篇簡(jiǎn)明扼要的考述。今將鄒文與拙文一并刊發(fā)，望能引起博雅之士的進(jìn)一步考論。

光福兄：

大作所談到的問(wèn)題，是《紅樓夢(mèng)》版本史上的一個(gè)重要問(wèn)題。

《紅樓夢(mèng)》的脂本，內(nèi)容一般大同小異，但到了程甲本，對(duì)脂本作了一些修訂。程甲本的修訂，多是為彌補(bǔ)脂本的錯(cuò)誤和矛盾而改。當(dāng)然，有改得好的，也有改壞了的。之后的程乙本，又在程甲本的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的修訂。所以，程乙本與脂本的距離最遠(yuǎn)。程乙本在80年代之前曾大量印行，人民文學(xué)版藍(lán)色封面的版本就是程乙本，盛行于文革時(shí)期。劉世德曾考察過(guò)程乙本對(duì)程甲本的修訂，指出了許多程乙本添油加醋的問(wèn)題。

兄所言的王昆侖引錄本，比程乙本走得更遠(yuǎn)。有個(gè)曲沐、歐陽(yáng)健校注的貴州人民出版社程乙本，對(duì)了一下，與太愚所引也有差異。就是說(shuō)，太愚所引本，添油加醋較程乙本更甚。但這個(gè)版本，底本似乎是亞?wèn)|版的程乙本。

1921年，上海的亞?wèn)|圖書(shū)館出版了汪原放校點(diǎn)的程乙本《紅樓夢(mèng)》。這是該書(shū)第一個(gè)新式標(biāo)點(diǎn)本，分段，使用了現(xiàn)代的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。正文中，許多“他”也改成了“她”字。亞?wèn)|本曾是人們學(xué)習(xí)新式標(biāo)點(diǎn)的范本，一再翻印，影響極大。

據(jù)我所知，亞?wèn)|本之外，民國(guó)時(shí)期還有過(guò)這樣一些版本：

紅樓夢(mèng)(一百回)/曹雪芹，高鶚著；許嘯天句讀改刪，胡云翼校閱/上海群學(xué)社1923年2月初版。

足本紅樓夢(mèng)(據(jù)亞?wèn)|圖書(shū)館重排本翻印)/曹雪芹，高鶚著，趙苕狂整理編校/世界書(shū)局(上海)1934年11月初版。

潔本紅樓夢(mèng)(據(jù)亞?wèn)|圖書(shū)館重排本節(jié)編)/開(kāi)明書(shū)店(上海)，1935年7月初版；開(kāi)明書(shū)店(上海)，1948年10月四版；偉青書(shū)店(香港)，1971年再版。

這只是就耳目所及，隨手記下的幾個(gè)版本。這些版本，多是《紅樓夢(mèng)》的改寫(xiě)本。

故太愚所引，應(yīng)該是民國(guó)時(shí)期的某個(gè)改寫(xiě)本。

作者按：今年秋天，此文曾得到中國(guó)藝術(shù)研究院《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》編輯部王麗華女士的指正，她不辭辛勞到首圖、國(guó)圖等查考原始文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)《紅樓夢(mèng)人物論》的初版引文與今版完全相同。這雖然解了我心中之小惑，但王昆侖引文來(lái)源之大惑依然未解。文后附有山東大學(xué)鄒宗良教授一段考證，希望有條件的學(xué)者關(guān)注一下此問(wèn)題。

(責(zé)任編輯：李志紅)

Wang Kunlun'sAStudyofCharactersinADreamofRedMansionsis a masterpiece in the history of the studies onADreamofRedMansions, whose influential editions include: the one published by Shanghai International Cultural Service in 1948, the one published by Beijing Sanlian Bookstore in 1983, and the one published by Beijing Publishing House in 2004. Both of the last two editions have a special form of quotation: the quoted is not strictly the original text ofADreamofRedMansions, but a dedicate rewriting, which makes great alterations. Since the quotation pattern has not been mentioned by scholars, it is discussed here in order to arouse the attention of researchers.

Wang Kunlun;AStudyofCharactersinADreamofRedMansions; quotation; rewrite

2014-12-01

王光福(1962- )，男，山東淄博人，教授，淄博師范高等專科學(xué)校社會(huì)科學(xué)研究中心主任，主要從事中國(guó)小說(shuō)史研究。

I207.411

A

(2015)01-0037-04