張春艷

(金陵科技學(xué)院 外國語學(xué)院，南京 210000)

?

認(rèn)知語法視角下的“上/下+NP”構(gòu)式

張春艷

(金陵科技學(xué)院 外國語學(xué)院，南京 210000)

摘要：對“上/下+表處所的NP”這一構(gòu)式，學(xué)者們從不同的角度進(jìn)行闡釋，探討了語義的“不對稱”性、語法化和組合問題?；诖?，從認(rèn)知語言學(xué)的視角，對“上/下+(表處所的)NP”的構(gòu)式特征、組合范式、認(rèn)知理椐進(jìn)行重新審視，以期豐富對“上”“下”動詞性組合的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知語法；“上/下+NP”構(gòu)式；結(jié)構(gòu)類型；組合特征；認(rèn)知理據(jù)

1引言

隨著對外交流的日趨頻繁，越來越多的外國人開始學(xué)習(xí)漢語，但是對于有著不同思維方式和認(rèn)知模式的外國人來說，學(xué)習(xí)漢語絕非易事。為了推動對外漢語教學(xué)，國內(nèi)的許多學(xué)者開始用西方語言學(xué)的理論來研究漢語的一些語言現(xiàn)象。出于同樣的目的，本文將從認(rèn)知語法的視角對“上/下+(表處所的)NP”構(gòu)式進(jìn)行探析。

“上”“下”是一對反義詞，二者作為動詞的原型義可概括為豎直方向上的反向移動,二者均還可表示取消豎直方向性限制后的移動，表示“由一處到另一處”，在語義上有一定的重合，因此什么時(shí)候用“上”，什么時(shí)候用“下”就成了一個(gè)研究的課題，尤其是當(dāng)“上/下”用于“上/下+表處所的NP”構(gòu)式時(shí)，顯得更為復(fù)雜，如為何說“下河”不說“上河”，“上廁所”不說“下廁所”，為何既有“上館子”又有“下館子”，兩者是否表達(dá)同樣的語義？“上/下”與NP的組合有何特征和限制性？這樣的組合有著什么樣的認(rèn)知理據(jù)？對這些問題的研究，不僅可以管窺語言使用背后的認(rèn)知理據(jù)，而且有助于對外漢語教學(xué)，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

2相關(guān)的研究

對“上/下+表處所的NP”這一構(gòu)式，學(xué)者們從不同的角度進(jìn)行闡釋，探討了語義的“不對稱”性、語法化和組合問題。在“上/下”表垂直運(yùn)動時(shí)，觀點(diǎn)基本一致，“上”的著眼點(diǎn)是終點(diǎn)，而“下”的著眼點(diǎn)既可以是終點(diǎn)，又可以是起點(diǎn)(徐丹，2008)[1]。對“上、下”不表示垂直運(yùn)動義時(shí)，主要觀點(diǎn)總結(jié)如下：

(1)“上”和“下”空間概念上的基本義可隱喻映射到抽象認(rèn)知域，進(jìn)而表示社會心理等級的高低。如“下館子”和“上館子”的區(qū)別主要在于說話人的心理因素。去飯館吃飯是稀松平常的事，等級較低，所以有與“下”的搭配；而“上館子”則表示去飯館吃飯是難得的事[2～4]。

(2)“上”從其原型義引伸出了“由內(nèi)向外移動”義。舊時(shí)廁所一般設(shè)置在屋外，所以有了“上廁所”的說法，而“下”沒有此義[5]。

(3)“下”同“上”不一樣，不表示“去”義。另外，社會和文化因素造成漢語里的“上” “下”義的區(qū)別，有些表達(dá)如“上法院”和“下鄉(xiāng)”已經(jīng)形成固定用法，“上、下”完全抽象化了[1]。

(4)“上廁所”與“下館子”僅具表層相似性，從深層來講，這兩個(gè)由“上”“下”構(gòu)成的動詞性組合的結(jié)構(gòu)并不相同。前者為“動詞+事件賓語”結(jié)構(gòu)，而后者為“動詞+ 處1所賓語”，前者中動詞單純表行為義，在該層面上動詞“上”、“下”間不存在反向?qū)?yīng)關(guān)系，因此沒有“下”與“廁所”結(jié)合的表達(dá)，而后者突顯動詞的移動義，在該層面上“上”、“下”間存在對稱義項(xiàng)，理論上具有替換的可能性，但因?yàn)椤梆^子”與相應(yīng)“上”義項(xiàng)間的語用不兼容性，由“上”替換“下”的搭配表達(dá)標(biāo)記性很高[6]。

不難看出，已有的研究成果對“上/下”作為動詞的用法做出了描述和分析，加深了人們對漢語中的“上/下+表處所的NP”構(gòu)式的理解，但仍然存在解釋理據(jù)性不足的問題，有時(shí)顯得牽強(qiáng)和片面。如(1)就不能解釋“上廚房”與“下廚房”，上/下廚房的區(qū)別顯然不能以尊卑意識來判別。(2)無法解釋“下館子”，館子也在屋外，卻與“下”組合。(3)用固定用法簡單地掩蓋了兩者的區(qū)別。(4)的問題在于為何“下館子”突顯移動義，“上廁所”就是“動詞+ 事件賓語”結(jié)構(gòu)呢？由此可見，盡管這一構(gòu)式不乏研究者的探討，但目前的研究并沒有提供令人滿意的解釋。本文將嘗試從認(rèn)知語言學(xué)的視角，對“上/下+(表處所的)NP”的構(gòu)式特征、組合范式進(jìn)行重新審視，進(jìn)而豐富對“上”“下”動詞性組合的認(rèn)識。

3結(jié)構(gòu)類型

上/下+(表處所的)NP的構(gòu)式，可以根據(jù)充當(dāng)賓語的NP是否為專有名詞分為兩大類型：

(1)上/下+非專有名詞短語

A.動詞表“垂直位移”，NP表示移動的終點(diǎn)位置時(shí)，“上/下”都可以；NP表起點(diǎn)位置時(shí)，只能和“下”組合。

例如：上樓/下樓、上車/下車、上船/下船、上電梯/下電梯、上橋/下橋、上山/下山、下地、下河

B.“上”表示水平位移，顯彰“到、去”之義，名詞短語表示移動的終點(diǎn)。“下”表非趨向意義，名詞短語顯彰非處所特征。

例如：上街、上姥姥家、上酒店，上單位、上連隊(duì)、上館子、上縣城、上廚房、上農(nóng)村、下基層、下鄉(xiāng)、下連隊(duì)、下館子、下廚房、下農(nóng)村。

(2)上/下+專有名詞

例如：上關(guān)東、上沈陽、上北京、下西洋、下江南、下廣州、下?lián)P州。

4組合特征和認(rèn)知理據(jù)

4.1上/下+非專有處所名詞

(1)采用認(rèn)知語義學(xué)中的“起點(diǎn)—路徑—目標(biāo)”圖示(The Source-Path-Goal Schema)和意象圖式的具體化(Elaboration)概念解釋。

“起點(diǎn)—路徑—目標(biāo)”是人經(jīng)驗(yàn)中具有的多種意象圖式之一，常被用來分析趨向動詞，自然也適用于“上”和“下”這一組趨向動詞。經(jīng)驗(yàn)告訴人們，當(dāng)物體從一個(gè)地點(diǎn)移到另一地點(diǎn)時(shí)，一定有起點(diǎn)、終點(diǎn)和路徑。因此，這個(gè)意象圖式的構(gòu)成要素包括“起點(diǎn)”“終點(diǎn)”“路徑”和“方向”?！奥窂健笔侵高B接起始點(diǎn)與終點(diǎn)之間的一連串連續(xù)的地點(diǎn)，而“方向”指向終點(diǎn)?！吧稀薄跋隆眱稍~表垂直運(yùn)動時(shí)，方向相反?！吧稀痹凇冬F(xiàn)代漢語八百詞》中的釋義為：由低處到高處；“下”從高處到低處[7]。與“上”組合的NP表示移動的終點(diǎn)，而“下”既可以與表示“起點(diǎn)”的NP組合，也可與表示終點(diǎn)的NP組合。如“上車/下車”，當(dāng)“車”顯彰表示路徑的終點(diǎn)時(shí)，用“上”；顯彰路徑的起點(diǎn)時(shí)，用“下”。 可以看出,“下床”和“下地”表達(dá)了同一個(gè)事件，但移動物體的參照物不同。漢語里“下+地點(diǎn)名詞”可以含有兩個(gè)動作過程。

“下”為何既可與表示終點(diǎn)也可與表示起點(diǎn)的NP組合呢？我們可用Langacker所提出的“視角”(perspective)的概念來解釋?！耙暯恰敝饕ㄒ朁c(diǎn)和焦點(diǎn)。觀察者(即說話者) 的視點(diǎn)以及焦點(diǎn)的選擇不同會建構(gòu)出不同的場景，形成不同的解釋場景的方法[8]。以動詞“下”為例，如圖1所示，因?yàn)橐暯遣煌?，被顯彰的部分不同，而產(chǎn)生兩個(gè)次結(jié)構(gòu)。圖中的粗黑體標(biāo)記表示不同的側(cè)面(profile)。當(dāng)說話者把焦點(diǎn)放在起點(diǎn)的位置時(shí)，就可以得到“下+表起點(diǎn)NP”；反之，如果說話者將焦點(diǎn)集中在終點(diǎn)的部分，人們所得到的就會是“下+表終點(diǎn)的NP”構(gòu)式。如在“下船、下床”里，“下”顯彰起點(diǎn)，過程是移動的物體(該結(jié)構(gòu)的trajector)離開以前附著的物體向下方移動。在“下水、下地”里,“下”顯彰終點(diǎn)，過程是移動的物體向下移動最后附著于某一物體。在客觀的空間里，任何一個(gè)物體移動時(shí)都有起點(diǎn)和終點(diǎn)，但在語言表達(dá)里，起點(diǎn)或終點(diǎn)可以隱略?！吧稀痹跐h語里就隱略起點(diǎn)，顯彰終點(diǎn)，而“下”有兩種選擇。

(2)該構(gòu)式的組合關(guān)系可用認(rèn)知語法對組合性問題的描述來解釋。

Langacker認(rèn)為語法結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成可從四個(gè)方面描述：correspondences, profiling, elaboration, and constituency(2008:198)，其中，構(gòu)件之間的correspondences(對應(yīng))是最基本的[8]。根據(jù)《現(xiàn)代漢語八百詞》(417—418頁)，動作動詞“上”的語義系統(tǒng)中，第一義項(xiàng)為：由低處到高處；由一處到另一處[7]，如：上樓、上街。該義項(xiàng)作為原型語義,包含兩個(gè)概念：一是某物移動；二是移動的方向由低處到高處。在該構(gòu)式中，動作動詞“上”顯彰第一概念，表示水平位移，相當(dāng)于“到/去”，其非確定的landmark(射標(biāo))在語義上應(yīng)顯彰移動的目標(biāo)，如“上姥姥家”中的“上”表示物體從起點(diǎn)向終點(diǎn)姥姥家移動，其射標(biāo)由“姥姥家”這一個(gè)表處所的名詞結(jié)構(gòu)成分得以具體化 (elaborate)，從而兩個(gè)成分得以和諧組合，其整體語義顯彰事物運(yùn)動的過程。

相反，當(dāng)“下”不表示“從高處到低處的”的垂直位移時(shí)，動詞的趨動義不再顯彰，因此射標(biāo)所突出的語義也就不表示單純的處所，而是顯彰與處所相關(guān)的其他認(rèn)知域，整體結(jié)構(gòu)顯彰“去某處所做某事”。如“下連隊(duì)”“下鄉(xiāng)”“下農(nóng)村”“下基層”中的“連隊(duì)”“鄉(xiāng)”“農(nóng)村”“基層”的顯彰義表現(xiàn)為調(diào)查研究(比如上級領(lǐng)導(dǎo))、實(shí)習(xí)鍛煉(比如學(xué)生)、體驗(yàn)生活、為基層服務(wù)(比如文藝工作者)等等。再如：“上館子”與“下館子”，前者的“館子”作為“上”的射標(biāo)，顯彰移動的終點(diǎn)義，因此可擴(kuò)展成“上門口的那一家館子”；而后者“館子”作為“下”的射標(biāo)，不顯彰處所義，故不能說“下門口的那家館子”?！吧蠌N房”與“下廚房”同為“廚房”，但顯彰的語義不一樣，表達(dá)了說話者對同一事物關(guān)注的焦點(diǎn)不同，如：妻子對丈夫說:“我這就上廚房給你弄飯去?！闭煞驍r住她說:“別，今天我下廚房?！痹摾星昂缶鋵Ρ弱r明地體現(xiàn)了“上廚房”與“下廚房”的語義差別，“上廚房”單純地表示以廚房為目標(biāo)的位移過程，而“下廚房”則有做菜做飯等顯彰語義。

由于“下”的原型語義為“由高處到低處”，所以其射標(biāo)的認(rèn)知域中往往含有“負(fù)面、低等”等語義，這些語義通常是特定的社會、文化因素造成的。這可以解釋為何只能說“上廁所”，而不能說“下廁所”，原因在于“廁所”在規(guī)約使用中不顯彰好壞之分、大小之別。相反，“基層”在《現(xiàn)代漢語詞典》中的第一義項(xiàng)就是“各種組織中最低的一層”[9]，故和“下”組合，表示“到最低的組織鍛煉”等意思。我們有“上酒店”一說，沒有“下酒店”的說法，原因是“酒店”在多數(shù)人的心目中相比于館子來說是較高檔的去處，其語義特征不與“下”的射標(biāo)匹配。

4.2上/下+專有處所名詞

在該構(gòu)式中，什么時(shí)候用“上”，什么時(shí)候用“下”呢？如為何說“上北京”，而“下江南”呢？“上、下”這兒都表示“到、去”之義，究竟用哪個(gè)，主要取決于充當(dāng)射標(biāo)的專有名詞。在專有處所名詞的百科知識體系中，有北上南下，西上東下的意義。東、南、西、北本無優(yōu)劣之分，但在中國歷史上各朝君主大多建都北方，加之中國的房屋一般都坐北朝南，“北方”也因此成為吉祥之向。因此有“北上趕考”“下江南”之說。另外，我國總體的地貌特征是西部高東部低，向西用“上”，向東用“下”，如“西上川陜，東下蘇中”。由河流的下游到上游的運(yùn)動用“上”，反之，由上游到下游的運(yùn)動用“下”。這也是古來即然，如“下?lián)P州”。

但是如果專有名詞僅顯彰移動的終點(diǎn)義，則動詞用“上”，表示“去、到”的過程，如“腰纏十萬貫，騎鶴上揚(yáng)州”，此處“揚(yáng)州”表示“去”的目的地，其地處長江“中下游”之義則不被激活。

本文從認(rèn)知語言學(xué)的視角，對“上/下 + (表處所的)NP”構(gòu)式特征、組合范式進(jìn)行重新審視，發(fā)現(xiàn)認(rèn)知語義學(xué)中的“起點(diǎn)—路徑—目標(biāo)”圖示(The Source-Path-Goal Schema)和意象圖式的具體化(Elaboration)概念，以及對組合性問題的描述對“上/下+(表處所的)NP”這一構(gòu)式有很強(qiáng)的解釋力，這一研究豐富了對“上”“下”動詞性組合的認(rèn)識，希望能對促進(jìn)對外漢語教學(xué)起到一定的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐丹.從認(rèn)知角度看漢語的兩對空間詞[J].中國語文，2008，(6)：504—510.

[2]王建軍.“上館子”與“下館子”[J].語文建設(shè),2001，(1):13.

[3]盧華巖.由“到”義動詞“上/下”構(gòu)成的動賓組合[J].語言教學(xué)與研究，2001，(3)：18—22.

[4]劉俊莉.上/下+館子/廚房”差異辨析[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(6)：83—85.

[5]劉國輝.漢語空間方位詞“上”的認(rèn)知語義構(gòu)式體系[J].四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(2)：13—17.

[6]楊子，王雪明.“上”、“下”動詞性組合的不對稱性解析——緣何不能說“下廁所”與“上館子”[J].語言科學(xué)，2009，(1)：42—47.

[7]呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞[M].北京:商務(wù)印書館，1981.

[8]Langacker R.W. Cognitive Grammar[M].Oxfard: Oxfard University Press,2008.

[9]呂叔湘，丁聲樹.現(xiàn)代漢語詞典[K].北京:商務(wù)印書館，2012.

(責(zé)任編輯：劉東旭)

“Up/down+NP” Structure from the Perspective of Cognitive Grammar

ZHANG Chun-yan

(School of Foreign Languages, Jinling Institute of Technology, Nanjing 210000, China)

Abstract:Scholars have interpreted the “up/down+NP” structure from different perspectives, discussing the semantic asymmetry, grammarization and combination. Therefore, this paper reconsiders “up/down+NP” structure in terms of the structure feature, combination paradigm and cognitive foundation from the perspective of cognitive grammar in order to enrich the understanding of the verb combination of “up/down+NP” structure.

Key words:cognitive grammar; “up/down+NP” structure; structure types; combination features; cognitive foundation

中圖分類號：H136

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-7836(2015)01-0136-03

作者簡介：張春艷(1978—)，女，江蘇建湖人，講師，碩士，從事英語語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究。

收稿日期：2014-10-16

doi:10.3969/j.issn.1001-7836.2015.01.061