傅根生

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京210097 )

一、中國古代詩學(xué)的重要概念——句法

句法一詞，最初出現(xiàn)在佛教文獻中，作為詩學(xué)概念運用是從宋代開始的，王安石、蘇軾、黃庭堅等率先大量運用句法概念來評點杜甫、陶淵明的詩歌，黃庭堅的學(xué)生范溫更是明確提出了“句法之學(xué)，自是一家工夫”(宋·范溫《潛溪詩眼》)的觀點，自宋至清末，句法一直是中國古代詩歌評論的重要內(nèi)容，在各種詩話、詩評、詩學(xué)著作中基本都有涉及，雖然著者對詩歌句法褒貶不一，但“句法”始終是詩歌評點的重要內(nèi)容，可以說，一部中國古代詩話史，就是一部詩歌句法研究史。近人王德明先生甚至說“對句法問題的探討不僅具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，而且也具有一定的獨立意義，甚至完全可以建立起一門學(xué)科——‘中國古代詩歌句法學(xué)’”［1]2。

句法作為古代詩論中的重要范疇，是和中國古代的詩學(xué)思維特點分不開的，體驗感悟是中國詩學(xué)批評的基本方法論，“中國古代詩學(xué)的思維方式是一種簡略甚至沒有思維過程的思維，由感而直接獲得悟”［2]。古代詩歌評點，多喜“摘句尋篇”，多印象式、觀念式的批評，而少理論體系的構(gòu)建。故而，以文本為前提、以句法為基礎(chǔ)的散點式的比較與分析，成為了詩歌批評的主流，雖然不夠系統(tǒng)，但是具有靈活、直觀、真實的特點。另外，由于中國古代詩歌特別是近體詩的創(chuàng)作結(jié)構(gòu)形式比較固定，詩歌創(chuàng)作的自由空間比較狹小，能夠自主選擇的也就是詩歌句子內(nèi)在的結(jié)構(gòu)變化，“詩人之能事，其實最主要地表現(xiàn)在造句之工。而最能見詩法之精及詩人一家之詩法，就在于句法，創(chuàng)造獨特的詩歌風(fēng)格，也必須有獨到的句法作為保證”［3]。這樣對于前人詩歌句法的研究成為了提高自身詩歌創(chuàng)作水平的重要路徑，詩話中經(jīng)常提到的“用某某句法”、“得某某句法”等，句法分析為詩歌創(chuàng)作提供了范式的思考與規(guī)則的提煉，這也是歷代詩人熱衷前人句法的重要原因。

對于詩歌語言及句法的重要性，一些學(xué)者也在論述中有所提及，如“我們在把握詩學(xué)精神時，自不能停留于情志、境象、氣韻、趣味之類較虛的層面上，還要進一步將其落實于語言文辭”［4]，“對詩歌的結(jié)構(gòu)、語詞、聲律等方面的藝術(shù)技巧的分析研究，理應(yīng)成為詩歌理論的主流”［5]469。近來，也有一些學(xué)者進行了詩歌句法的專項研究，如王德明的《中國古代詩歌句法理論的發(fā)展》(2002年)、段曹林的《唐詩句法修辭》(2005年)、易聞曉的《中國詩句法論》(2006年)等專著的出版，但是一直以來，詩學(xué)研究的重點依然是比興、風(fēng)骨、意象、韻味等形而上的領(lǐng)域，句法在中國古代詩學(xué)研究整體中涉及面還是非常之少。而在僅有的著作中，關(guān)于“句法”概念的含義既沒有一致的認識，也沒有清晰的界定，這一方面因為歷代詩話論著中，句法的使用非常寬泛，概念的指涉差別很大，另一方面現(xiàn)在的句法更多的是基于語法學(xué)研究，與古代詩學(xué)領(lǐng)域的句法內(nèi)涵相差甚遠?！白鳛橐粋€句法概念，靈活性并沒有一個明確的定義，內(nèi)涵和外延都不太清楚，應(yīng)用的時候隨意性很大，因而大大削弱了對句法現(xiàn)象的解釋能力?！保?]本文擬結(jié)合古代詩論中“句法”運用的實際，對“句法”概念作簡要辨識。

二、句法概念定義述評

在現(xiàn)有的各種論著中，對于詩歌“句法”概念的定義主要分為三種類型:

(一)語法范疇的定義

在現(xiàn)代漢語體系中，句法首先是一個語法學(xué)上的概念，是利用西方的語法概念與體系對句子結(jié)構(gòu)進行分析。同樣，在詩學(xué)研究中，一大批語言學(xué)家從語法學(xué)的角度來進行句法的研究，其中王力先生的《漢語詩律學(xué)》是其中的扛鼎之作。王著雖然沒有明確地提出詩歌句法概念，但是他“把‘詩歌句法’從古人寬泛籠統(tǒng)的理解，轉(zhuǎn)變?yōu)樵娋渚涫?、詩句結(jié)構(gòu)等嚴格的語言學(xué)范疇”［7]38，他的著作開啟了“中國詩句西方文法化”的先河。其后，向熹先生的《詩經(jīng)語言研究》(1987年)、蔣紹愚先生的《唐詩語言研究》、廖旭東先生的《楚辭語法研究》(1995年)、楊合鳴先生的《詩經(jīng)句法研究》(1997年)、段曹林先生的《唐詩句法修辭研究》(2005年)、孫力平先生的《中國古典詩歌句法流變史略》(2011年)基本都延續(xù)這一方法，以文法為基礎(chǔ)，對詩歌的語言進行語法分析，部分涉及到詩歌的意象與審美。

從語法的角度研究詩歌句法，對于句法的定義也基本圍繞詩句的語法結(jié)構(gòu)成分組成而展開，關(guān)注的重點是句子成分間的語法關(guān)系，如，邵靄吉認為:古代‘句法’一詞含義寬泛，總的說來是指句子的組織形式及組織方法［8]。孫力平認為:句法的現(xiàn)代意義是組詞成句的法則，詩歌句法當(dāng)指詩句內(nèi)部詞語的組合規(guī)則［7]50。王锳認為:“句法”主要是從現(xiàn)代意義的語法著眼的，指的是句子的樣式和組織結(jié)構(gòu)。除了語序之外，還包括諸如成分的省略、內(nèi)容的緊縮、結(jié)構(gòu)的擴展等［9]。詩歌句法究竟有何特點呢?周錫韋復(fù)認為如下四點是古、今漢語各體詩歌都具備的:1．只要需要，句子任何地方都可以插進語氣助詞;各種成分都可以復(fù)疊。2．句子任何部分都可按需要而省略。3． 詞序、語序可以靈活變換，適當(dāng)調(diào)整。4． 音句重于義句，即當(dāng)聲律和語義發(fā)生矛盾的時候，往往首先照顧聲律的要求［10]。另外，重慶師范大學(xué)羅琴教授所帶的幾個碩士研究生都是將句法定義為“句子結(jié)構(gòu)方式和成分之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系”。

上述諸家從語法角度對詩歌句法進行分析和評價應(yīng)該說也提供了一種可能的范式，但是中國現(xiàn)代語法學(xué)依據(jù)于西方語法的分析體系，而中國古代的文學(xué)語言具有整體性特點，這不同于西方文字的分析性風(fēng)格，特別是對于古典詩歌而言，語言往往是與意象、審美、風(fēng)格、韻律聯(lián)系在一起的，如果純粹地運用現(xiàn)代文法對詩歌句法進行割裂分析，反而阻礙了詩歌藝術(shù)審美的觀察與理解。

(二)外在形式的定義

中國古典詩歌具有非常嚴格的外部結(jié)構(gòu)限定性，詩歌句法作為詩歌語言的核心組成部分，與詩歌形式密切相關(guān)，很多學(xué)者基于此，將詩歌句法僅僅限定在形式結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)，如王德明在《中國古代詩歌句法理論的發(fā)展》中將詩歌句法定義為:“所謂詩歌句法，一指詩句的構(gòu)造組織模式，二指詩句的組織構(gòu)造方法或方式。詩句的構(gòu)造組織方法包括句子本身的構(gòu)造和用字兩方面的內(nèi)容?！保?]12王著在總結(jié)前人句法語用的理解上，將句法概念限定在形式結(jié)構(gòu)的范圍內(nèi)，應(yīng)該說有一定的道理，充分考慮了句法語言層面的內(nèi)涵，他的定義也得到了一些學(xué)者的認可與引用。但是，將句法僅限定在語言運用和句子結(jié)構(gòu)的范圍內(nèi)，而不顧及句法運用所帶來的風(fēng)格轉(zhuǎn)變與內(nèi)涵提升，這樣的定義就流于表面了，王著自己也認為:“這一定義也帶來了麻煩:如上所述，中國古代的句法概念非常寬泛，對于有些詩論家來說，這一定義只能涵蓋他的句法概念的大部分內(nèi)容，而不是全部”［1]13，持同樣理解的還有蕭滌非先生，他認為:“所謂句法，是指一句詩的組織法或結(jié)構(gòu)法而言的”［11]。

張靜則根據(jù)句法字面的意思，將句法定義為“針對‘詩句’寫作的技巧與法則”［12]，這個定義顯然有問題，從古典詩論中句法的使用來看，句法的“法”更多指的是方法的意思，并不是法則的含義。在詩歌創(chuàng)作中關(guān)注句法，關(guān)注是句子構(gòu)造的方法，而不是定義為必須要遵守的規(guī)則。同樣，張怡在碩士論文中將“句法”定義為“指句子的各個組成部分以及排列順序”［13]，既流于簡單，也顯失準(zhǔn)確。

(三)寬泛意義的定義

王運熙先生在《中國文學(xué)批評史新編》中討論黃庭堅詩學(xué)思想時，認為:“黃庭堅論句法主要指詩句的構(gòu)造方法，包括格律、語言的安排，也關(guān)系到詩句的藝術(shù)風(fēng)格、意境、氣勢，所蘊含的內(nèi)容，是多角度、多層次的”［14]，雖然談的是黃庭堅句法，但基本代表了古典句法使用的各個方面，應(yīng)該說，理解是非常寬泛的，幾乎涵蓋了詩學(xué)的各個方面，既提及“詩句的構(gòu)造方法”，也提及“風(fēng)格、意境、氣勢”，但是卻沒有考慮到二者之間相應(yīng)的聯(lián)系。

易聞曉在其《中國詩句法論》中，將中國詩的句法定義為“詩之造語特點的規(guī)律性的顯示和概括性的總結(jié)”［15]，易氏的理解結(jié)合漢語的特點和中國傳統(tǒng)文化的特質(zhì)，從文化、語言、句式、體制、字法等幾個方面進行整體考察與闡述，比較深刻，但是比較抽象，定義明顯過寬，在實際詩歌句法分析中難有借鑒性。

而周裕鍇先生認為“所謂‘句法’，含義甚廣，既指詩的語言風(fēng)格，又指具體的語法、結(jié)構(gòu)、格律的運用技巧，而其精神，則在于對詩的法度規(guī)則與變化范圍的探討”［5]207。同時，他提出“句法不光指語詞的排列組合，而是相當(dāng)于詩歌中一切具有美學(xué)效果因素的結(jié)構(gòu)(structure)，是一種有意味的形式(significant form)”［5]192。對周先生的觀點很多人提出了批評，但實際情況是，周先生的理解也最接近于古人句法的真實內(nèi)涵，句法關(guān)注的重點是形式，而關(guān)注句法的目的是要有“詩味”，即“意味”、“詩家語”，但是周先生將一切結(jié)構(gòu)、形式都定義為句法，又顯絕對化了，將章法、篇法也納入了句法的范疇。

另外一些學(xué)者在討論古代詩學(xué)句法過程中，涉及到句法概念，往往采用回避的策略，如張毅認為:“句法是詩歌語意結(jié)構(gòu)的基本單位，在篇有定句、句有定字和講究對仗的近體詩里起關(guān)鍵作用”［16]，并沒有給出具體的解釋。也有一些學(xué)者，將句法定義片面化，而如王世朝先生在《中國詩歌》僅將句法限定在詩句字數(shù)的范圍，他認為中國古代詩歌“主要經(jīng)歷了從二言、四言到五言、七言的句法演進”［17]，雖然他討論的僅是形態(tài)學(xué)范圍，但即使從形態(tài)學(xué)角度觀察，也不僅僅是字數(shù)的變化，如此簡化處理顯失偏頗。

三、詩歌句法的內(nèi)涵

概念是分析問題的前提和基礎(chǔ)，要想對句法現(xiàn)象作出有效的分析，必須先把握好句法概念的邊界與內(nèi)涵。本文認為，詩歌句法指的是詩歌中能夠獲得審美意義的語詞選擇與組合方法，現(xiàn)就其內(nèi)涵、特點具體分析如下。

(一)詩歌句法必須定義在詩學(xué)的范圍內(nèi)

作為中國古代詩論中的一個焦點討論概念，由于較早介入研究的是語言學(xué)家，而現(xiàn)代漢語體系中的句法本身屬于語法學(xué)范疇，故而，將詩歌句法研究帶入了語法的范圍。詩歌句法語法化研究，危害甚大。不少學(xué)者提出了疑義，如易聞曉認為“詩句之‘語法分析’，特今世之強鑿解剝，斯為害之甚且著者”［18];傅斯年先生認為“以西方文法來規(guī)范中國語言的思維方式日漸深入，時至今日甚至已成為一種‘集體無意識’，在解析時出現(xiàn)‘中國詩句西方文法化’的現(xiàn)象”［19];葉維廉先生也曾舉王力先生分析杜甫詩句“綠垂風(fēng)折筍，紅綻雨肥梅”的例子，認為“這是由重知性邏輯、強調(diào)科學(xué)分解性的‘先思后感’的解讀方式所引起的，與原詩的實際視覺活動有違”［20];黃侃先生曾言“文法書雖工言排列組織之法，而于舊文有所不能施用”［21]?？梢?，句法研究的邊界必須限定在詩學(xué)的范疇內(nèi)，詩歌句法研究的范圍不能離開古代詩論與詩歌的本體。

(二)詩歌句法不僅僅是與形式相關(guān)，更與意義相關(guān)

中國古典詩歌是高度形式化的作品，句法自然是形式的重要構(gòu)成內(nèi)容，但是句法不僅僅是形式?？v觀古代詩話中的各種句法討論，可以發(fā)現(xiàn)，討論的多是一些詩歌中的經(jīng)典句子，而不是所有的詩歌語詞都在其討論的范圍。為何出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢?說明句法關(guān)注的除了形式外，更關(guān)注詩歌審美本身，關(guān)注某些具有獨特氣質(zhì)詩句的表達，只有詩句的形式選擇具有自身的審美并有助于詩歌意義的表達，才是句法的核心特征。茲舉數(shù)例說明，如:

“熟觀杜子美到夔州后古律詩，便得句法簡易而大巧出焉，平淡而山高水深，似欲不可企及，文章成就更無斧鑿痕乃為佳作耳”(宋·黃庭堅《山谷集》卷十九《與王觀復(fù)書三首》之二)。黃庭堅評點杜甫律詩句法簡易，是就其結(jié)構(gòu)簡單、語詞平易而言，但分析落腳點是在詩歌的內(nèi)涵上，提倡的是詩歌簡易語言與豐富情感的有機融合。

《刈稻了詠懷》(杜甫):“稻獲空云水，川平對石門。寒風(fēng)疏落木，旭日散雞豚。野哭初聞戰(zhàn)，樵歌稍出村。無家問消息，作客信乾坤?！比?、四乃詩家句法，必合如此下字則健峭。后四句亦惟老杜能道之也。(元·方回《贏奎律髓》卷十三)方回評價杜詩“寒風(fēng)疏落木，旭日散雞豚”兩句合詩家句法，是言其中“疏”、“散”兩字所使用的比擬手法，“疏”、“散”二字修辭的運用使得詩歌風(fēng)格勁健峻峭。

實際而言，古人但凡論詩，很少就句法論句法，句法總是和詩歌意義的闡述、情感的表達等聯(lián)系在一起的，所以“意合”既是詩歌句法的核心要求，也是它的基本標(biāo)準(zhǔn)，“‘語言上的經(jīng)驗’及‘詩意地表達’，使言說的語言，成了一個意義的圖式所在”［22]。詩歌句法中諸如聲律的適應(yīng)、對仗的工整、語詞的選擇、語序的變化等句法變化都是以詩歌藝術(shù)效果為前提的，即高友工所言:“一種格律的形式，只有當(dāng)它的形式要素對詩的總體藝術(shù)效果產(chǎn)生重大作用時，它才能被認為在藝術(shù)上是有價值的?！挥羞@樣，形式才能稱得上具有了自身的‘形式的價值’。”［23]

(三)詩歌句法既是詩歌創(chuàng)作的范疇，也是詩歌批評的范疇

現(xiàn)在一般論者，多看到了古典詩學(xué)中“句法”在創(chuàng)作層面的意義，但是就古代詩論詩話實際使用而言，既有創(chuàng)作層面的技巧探討，也有批評層面的藝術(shù)分析，在創(chuàng)作方面多論句法技巧，在批評層面多論句法效果。

總結(jié)前人名作的句法技巧是歷代詩論句法研究的主流，“《風(fēng)雅三百》，《古詩十九》，人謂無句法，非也。極自有法，無階級可尋耳?！?明·王世貞《藝苑危言》卷一)句法創(chuàng)作技巧，從宋代開始就有全方位的總結(jié)，如惠洪在《石門洪覺范天廚禁臠》中就提到了十字對句法、錯綜句法、折腰句法、絕弦句法、影略句法、比物句法、奪胎句法、換骨句法、遺音句法、破律琢句法、古意句法，等等，雖然部分名稱有牽強之處，但總體而言都是屬于技法的范疇。魏慶之的《詩人玉屑》是宋代句法研究的集成之作，在其卷三“唐人句法”中總結(jié)各種句法三十六類，前二十六類實際屬于題材、風(fēng)格創(chuàng)作典范范疇，而后十類即“連珠(句中字相對)、合璧(句中意相關(guān))、眼用活字(五言以第三字為眼、七言以第五字為眼)、眼用響字、眼用拗字、眼用實字實字妝句、虛字妝句、首用虛字、上三下二(七言上五下二)”，基本是詩歌創(chuàng)作的技法范疇，而在卷四“風(fēng)騷句法”中，五言部分列舉了一百零二種句法，七言部分列舉了五十種句法，雖然名目奇特，很難索解，但也充分展現(xiàn)了宋代詩歌句法的全方位成就。而到了明清時期，考察更細，名稱更多，明代梁橋在《冰川四式》列舉了四十四種句法，基本都是語言技法的內(nèi)容。而清初詩論家黃生，對唐人詩歌句法的解讀到了細致入微的地步。據(jù)清人朱之荊《黃白山〈杜詩說〉句法》記載，黃生在《杜工部詩說》中共提出五十二種句法，而據(jù)何慶善先生統(tǒng)計，黃生在《唐詩評》中總結(jié)出唐詩句法達六十種［24]。而王德明根據(jù)前人總結(jié)，將《杜工部詩說》、《唐詩評》、《唐詩矩》三書的句法名稱全部統(tǒng)計在一起，他認為句法名稱估計不下于八十種［1]199，由此可見一斑?？偨Y(jié)前人句法創(chuàng)作技巧能夠有助于詩歌創(chuàng)作水平的提升，詩話中經(jīng)常出現(xiàn)的“得某句法、似某句法”等都屬于創(chuàng)作技巧借鑒學(xué)習(xí)的范疇。如:王荊公五字詩，得子美句法，其詩云:“地蟠三楚大，天入五湖低?！?宋·強幼安《唐子西文錄》)所謂“得子美句法”，就是學(xué)習(xí)杜甫詩中天、地、江、湖等比較闊大有氣勢的詞語。再如李壁《王荊公詩注》引《松江》詩云:“宛宛虹霓墮半空，銀河直與此相通。五更縹緲千山月，萬里凄涼一笛風(fēng)?！倍旁姟叭甑牙镪P(guān)山月，萬國兵前草木風(fēng)”，介父用此句法(南宋·李壁《王荊公詩注》卷三十八))是言王安石沿襲了杜甫詩中的句式結(jié)構(gòu)與詞語。

創(chuàng)作與批評本為一體，句法技巧既是句法批評的內(nèi)容，也是句法批評的手段。句法的變化，是否能夠契合詩歌藝術(shù)審美的表述，是句法批評的重要內(nèi)容，所謂“詩話者，辨句法，備古今，紀盛德，錄異事，正訛誤也?！?宋代許顗《彥周詩話》)“辨句法”是既有辯句法之變化，亦為辯句法之優(yōu)劣。歷代詩話評點詩歌一般都是主要兩個方面的內(nèi)容，本事和句法，而其中句法更為重要，是理解詩歌、評價詩歌和詩人的重要方面。一直以來，中國古典詩歌評點重感悟，重直觀，而句法批評一定程度上提升了古典詩歌批評的分析水平與理論水平。如:

“三過門中老病死，一彈指頃去來今。”句法清健，天生對也。陸務(wù)觀詩云:“老病已多惟欠死，貪慎雖盡尚徐癡?！辈桓彝麞|坡，而近世亦無人能到此(南宋·魏慶之《詩人玉屑》卷三)。魏慶之將蘇軾詩句與陸游詩句進行對比，雖然兩者中表達的內(nèi)容相似，描述的都是身老病死境況，但蘇詩以“去來今”與“老病死”對比，境界不凡，格調(diào)提升，與陸詩迥異，故曰句法“清健”。

《登樓晚望》:“微陽下喬木，遠燒入秋山?！贝颂粕疅o可詩也。退之所稱“島、可”，島謂賈島也。此句法最有奇趣，然譬之嚼蟹贅，不能多得。一夜蕭蕭，謂必雨也，及曉乃落葉也，其境清絕可知。方遠望謂斜陽自喬木而下，乃是遠燒入山，其遠可知矣(宋·釋惠洪《石門洪覺范天廚禁臠》卷上)?！拔㈥栂聠棠?，遠燒入秋山”為唐馬戴《落日悵望》中詩句，惠洪評點“奇趣”，詩句中以遠燒比微陽，比物以意而不指其物，靜中有動，意境空闊，突出了作者的孤寂之情。

(四)詩歌句法是演進的，在遵循中變異

詩歌句法研究的主要是句法變異，當(dāng)然這種變異是相對的。詩歌本源于生活與音樂，最初并無特殊句法而言，質(zhì)樸自然，隨著詩歌的發(fā)展，詩歌體式和規(guī)則也一直處于演變之中，句法必然需要適應(yīng)表達方式和抒情方式的變化，在遵循中變化，在變化中演進。

首先我們來看體式的演進。從最早的詩歌總集《詩經(jīng)》看，詩歌最初的形態(tài)是四言為主，西漢后期，開始出現(xiàn)了一些五言體詩歌，東漢以后，五言詩開始有了長足的發(fā)展，特別是漢樂府和《古詩十九首》，為五言詩的繁榮提供了典范，而從建安到永明年間，五言詩達到了高峰。進入初唐以后，隨著七言歌行的盛行，杜甫七言格律典范的樹立，七言體開始和五言體一樣成為古典詩歌的主流。詩句字數(shù)的變化必然帶來聲氣節(jié)奏的變化，進而影響詩歌句法的構(gòu)造，如劉勰所言:“若夫筆句無常，而字有常數(shù)，四字密而不促，六字格而非緩，或變之以三五，蓋應(yīng)機之權(quán)節(jié)也?！?《文心雕龍·章句》)同時，隨著詩歌每句字數(shù)的增多，詩歌表達的內(nèi)容和情感進一步豐富，其句法變化也可以出現(xiàn)多種不同的組合，詩歌的風(fēng)格也迥然有異，明末學(xué)者陸時雍曾言:“詩四言優(yōu)而婉，五言直而倨，七言縱而暢，三言矯而掉，六言甘而媚。”(陸時雍《詩鏡總論》)雖然風(fēng)格標(biāo)舉有商榷的可能，但其差別當(dāng)為確論。

另外，隨著詩歌創(chuàng)作數(shù)量的增加和質(zhì)量的提升，以及其他文體的交相滋潤，眾多詩人開始總結(jié)各種技巧與方法，并上升為理論經(jīng)驗與規(guī)則，在規(guī)則變化演進的過程中，句法既為詩歌規(guī)則的總結(jié)提供了典范依據(jù)，同時也必然受到新的規(guī)則的制約。影響句法的兩個最核心詩歌元素是格律與“詩家語”。格律涵蓋聲律和對仗兩個方面，它是中國古典詩歌古今體的分水嶺，也是詩歌走向成熟的標(biāo)志，格律是影響詩歌句法的最核心因素，幾乎所有的句法變異都能在格律中尋找原因，清人冒春榮所說甚好:“作詩以導(dǎo)其意所欲言，古體不拘排偶，可以直抒己意，故雖有句法，鍛煉之工尚少。至五言八句，聲律、對偶，格式一定，必須鑄意成辭，命辭遣意，非鍛煉句法，何以見工?唐人句法，備有多種，說者不能悉舉，學(xué)者玩習(xí)既久，可自得變化之妙”，“法所從生，本為聲律所拘，十字之意，不能直達，因委曲以就之，所以律詩句法多齡古詩，實由唐人開此法門。后人不能盡曉其法，所以句多直率，意多淺薄，與前人較工拙，其故即在此”，“唐人多以句法就聲律，不以聲律就句法，故語意多曲，耐人尋味。”(清·冒春榮《葚原詩說》卷一)應(yīng)該說，“句法就聲律”是詩歌句法最基本的規(guī)定。唐前，詩歌格律并沒有明確的規(guī)定，進入唐代，近體詩格律規(guī)則森嚴，促進了詩歌句法的變化發(fā)展，而杜甫在此基礎(chǔ)上，極盡衍變，提供了眾多的詩歌句法典范。另一個影響句法演進的因素是“詩家語”的追求，所謂“詩家語”最初即與句法相關(guān)，出自魏慶之《詩人玉屑》卷六王安石語:“王仲至召試館中，試罷，作一絕題云:‘古木森森白玉堂，長年來此試文章。日斜奏罷《長楊賦》，閑拂塵埃看畫墻。’荊公見之，甚嘆愛，為改作‘奏賦《長楊》罷’，且云:‘詩家語，如此乃健?！痹姼枋钦Z言的藝術(shù)，詩要有詩味，必須要講究“詩家語”，“詩家語”指的是詩歌用語的獨特性:它是一種在內(nèi)涵表述上富于靈活性、在音韻節(jié)奏上富于旋律性的語言，豐富的情感與清醒的理性、直覺的感性與明晰的概念交織在一起;是一種仿佛有立體感的語言，凝練含蓄，而不是簡單明了［25]。句法是“詩家語”產(chǎn)生的基礎(chǔ)，所有的“詩家語”都必須通過句法來實現(xiàn)，故而在句法中，聲律對仗、字句選擇、句式安排、語序變化、虛實轉(zhuǎn)化、前后貫連等一系列句法手段的使用都是為了“詩家語”的更好表達，而“詩家語”的追求在某種程度上推動了句法的演進與變異。

(五)句法和字法融為一體，是語詞的選擇與組合

關(guān)于“句”的概念歷代多有論述，如“句，止也，言語章句也”(《玉篇·句部》)，“句者，聯(lián)字以為言，則一字不制也”(唐·孔穎達《毛詩正義》“關(guān)雎疏”)等。關(guān)于句、篇、字之間的關(guān)系，最早在漢代就有論及，如“文字有意以立句，句有數(shù)以連章，章有體以成篇，篇則章句之大者也”(漢·王充《論衡·正說》)，“夫人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇”(南朝梁·劉勰《文心雕龍·章句》)。推而廣之，關(guān)于詩法，歷代論者多分章法(篇法)、句法和字法三個層次，如“于一家之中，則有詩法;于一詩之中，則有句法;于一句之中，則有字法”(元·吳澄《吳文正集》卷十九《唐詩三體家法序》);“詩有三法，章、句、字也”(明·唐寅《六如居士全集》卷七《作詩三法序》);“篇有眼曰句，句有眼曰字，字有字法，句有句法，篇有篇法，此三者不可一失也”(明·王世貞《弇州續(xù)稿》卷一八一《與華仲達》)。

詩歌句法雖然在古代詩論中涉及范圍甚廣，但必須限定在句的范圍內(nèi)，對于近體詩而言，也就是一聯(lián)的范圍內(nèi)，不能無限制擴大，如此界定，并不是排除句與篇之間的關(guān)系，句法在功能方面主要為篇章、立意奠定基礎(chǔ)，為詩歌審美、情感、藝術(shù)的表達服務(wù)。同樣，由于漢字具有的具象思維、單音為詞、詞類虛活等獨特屬性，字實際即為詞，故而，詩法中并無單獨意義上的字法，字法即詞法。而字法(詞法)均屬于句法的范圍，“凡詞，依句辨品，離句無品”(黎錦熙《新著國語文法》)，無論是詩論中經(jīng)常討論的“詩眼”、“句眼”，還是一些虛實字的分析，基本都在句法的框架內(nèi)進行分析，離開句法，字法毫無意義，所謂“句法以一字為工，自然穎異不凡，如靈丹一粒，點鐵成金也”(宋·范溫《潛溪詩眼》)。王世貞雖然將詩法分為字法、句法、篇法三類，但是在實際詩歌評點中，也是將句法、字法合二為一，如《藝苑卮言》卷二云:“‘東風(fēng)搖百草’，‘搖’字稍露崢嶸，便是句法，為人所窺?！烊A冒綠池’，‘冒’字更捩眼耳。‘青袍似春草’，復(fù)是后世巧端?！薄皳u”和“冒”實為詩中的“句眼”，但本身并無特別的意義，只有在一句中通過位置選擇和其他組合，才賦予了其特別的詩學(xué)審美效果，這也是眾多詩論家在詩法分析時，字法、句法不分的原因吧。

“選擇與組合構(gòu)成語言符號排列的兩種基本方式”［26]，句法內(nèi)部也可以分為兩個層次，即語詞的選擇與組合，“為句之法，在模寫，在鍛煉，在剪裁”(明·唐寅《六如居士全集》卷七《作詩三法序》)，“模寫”、“鍛煉”屬于選擇的范疇，“剪裁”屬于組合的范疇。選擇與組合是句法的基本內(nèi)容，也是其核心環(huán)節(jié)，格律是句法選擇、組合的基本依據(jù)，而“詩家語”是選擇、組合的基本追求。一般而言，選擇是第一步，當(dāng)然，對于一個作者而言，語詞的選擇首先建立在自己廣泛的閱讀和學(xué)識上，特別是一些經(jīng)驗型、歷史性、慣性的痕跡思維，即時性地在某個時段體現(xiàn)在詩歌創(chuàng)作上，但同時，字詞的選擇也是一個深思熟慮的過程，其基本要求是適切、新穎。適切，就是要準(zhǔn)確，在合適的位置選擇合適的詞語，如杜甫詩“身輕一鳥過”之“過”字(宋·范溫《潛溪詩眼》)，王安石詩“春風(fēng)又綠江南岸”之“綠”字(宋·洪邁《容齋隨筆》。新穎，是選擇的詞語要有新意，務(wù)去陳言，奪胎換骨，如謝榛《四溟詩話》云:“子美‘星垂平野闊，月涌大江流’，句法森嚴，‘涌’字尤奇”(明·謝榛《四溟詩話》卷一)。

語詞的組合是古典句法中討論最多的內(nèi)容，漢語表達的特點決定了詩句組合可以有多種不同的選擇，“詞中之拼字法，蓋用尋常經(jīng)眼之字，一經(jīng)拼集，便生異觀”［27]。啟功先生曾經(jīng)就王維詩句“長河落日圓”提供了九種不同的組合，并就其在不同的語境下提供了較為合理的解釋，各種組合“雖有藝術(shù)性高低之分，但語意上并無差別，句法上也無不通之感”［28]，充分說明了漢語詩歌語言組合的多樣性。詩句句法組合的基本要求是渾成、深健。渾成是言句法組合雖是人工雕琢，但和所有的創(chuàng)作一樣，追求自然，這一點在古典句法理論中是基本一致的，如“王荊公晚年詩律尤精嚴．造語用字．間不容發(fā)。然意與言遣，渾然天成，殆不見有牽率排比處?！?南宋·葉夢得《石林詩話》卷上)盛唐句法渾涵，如兩漢之詩，不可以一字求(明·胡應(yīng)麟《詩蔽·內(nèi)編》卷五)。深健是筆者自創(chuàng)的一個評價術(shù)語，涉及深婉與勁健兩方面含義，而在具體詩句中，這兩方面藝術(shù)效果往往是相互融合的。句法組合的各種變化，如字詞顛倒、語序錯亂等，在一定程度上改變了漢語句法力度的常規(guī)前趨性，在審美上增加了詩歌的深刻與婉轉(zhuǎn)，從而避免了詩歌語言的平直簡單，勁健有力，如“老杜多欲以顏色字置第一字，卻引實字來，如‘紅人桃花嫩，青歸柳葉新’是也。不如此，則語既弱而氣亦餒”(宋范晞文《對床夜語》卷三);“詩用倒字倒句法，乃覺勁健，如杜詩‘風(fēng)簾自上鉤’，‘風(fēng)窗展書卷’，‘風(fēng)鴛藏近諸’，‘風(fēng)’字皆倒用。至‘風(fēng)江颯颯亂帆秋’，尤為警策”(明·李東陽《懷麓堂詩話》)。

詩歌通過語詞選擇與組合，提升詩歌語言的內(nèi)在張力，增強了詩歌語言的表現(xiàn)力，從而實現(xiàn)“語峻而體健，意亦深穩(wěn)”(宋·王得臣《麈史》)，“峻”和“健”在古典句法批評中經(jīng)常使用，“峻”語詞選擇達到的審美要求，“健”是語句組合體現(xiàn)的審美效果，共同構(gòu)建了詩家語的基本風(fēng)范。

語句作為詩歌的構(gòu)造材料，在詩歌中具有基礎(chǔ)性作用，無論是從詩歌的欣賞，還是從詩歌創(chuàng)作而言，句法研究都理應(yīng)成為中國古典詩歌研究的重要方面，從語言構(gòu)造的微觀層面關(guān)注中國古典詩歌的形成與發(fā)展、作品與風(fēng)格具有非常重要的意義，本文就句法的概念及其內(nèi)涵作了簡單的梳理，對于詩歌句法研究的整體狀況而言，僅僅是第一步，句法與詩法之間的關(guān)系、句法類型的科學(xué)劃分、句法的藝術(shù)效果和審美效果分析、句法的一般性與特殊性總結(jié)等都還需要下一步更多的梳理與探討。

［1］王德明．中國古代詩歌句法理論的發(fā)展［M］．南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2002．

［2］吳廷玉．中國詩學(xué)精要［M］．成都:四川大學(xué)出版社，2012:132．

［3］錢志熙．黃庭堅詩學(xué)體系研究［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2003:193．

［4］陳伯海．“言”與“意”―中國詩學(xué)的語言功能論［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，2007(1):4．

［5］周裕鍇．宋代詩學(xué)通論［M］．成都:巴蜀書社，1997．

［6］石定栩．漢語句法的靈活性和句法理論［J］．當(dāng)代語言學(xué)，2000(1):18．

［7］孫力平．中國古典詩歌句法流變史略［M］．杭州:浙江大學(xué)出版社，2011．

［8］邵靄吉．《馬氏文通》句法理論研究［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2005:6．

［9］王锳．古典詩詞特殊句法舉隅［M］．北京:新華出版社，1999:5．

［10］周錫韋復(fù)．詩歌句法與散文句法［G］∥中國語言學(xué)會《中國語言學(xué)報》編委會．中國語言學(xué)報:10．北京:商務(wù)印書館，2001:103－104．

［11］蕭滌非．一個小問題，紀念大詩人［M］∥蕭光乾．蕭滌非杜甫研究全集:上編．哈爾濱:黑龍江教育出版社，2006:218．

［12］張靜．“詩法”的概念、內(nèi)涵及相關(guān)概念辨析［M］∥蔣寅，張伯偉．中國詩學(xué):17．北京:人民文學(xué)出版社，2013:59．

［13］張怡．從句法看南朝五言詩對唐詩的影響［D］．杭州:浙江工業(yè)大學(xué)，2012．

［14］王運熙，顧易生．中國文學(xué)批評史新編:上［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007:322－323．

［15］易聞曉．中國詩句法論［M］．濟南:齊魯書社，2006:181．

［16］張毅．唐詩接受史［M］．北京:人民文學(xué)出版社，2012:63．

［17］王世朝．中國詩歌［M］．上海:同濟大學(xué)出版社，2007:114．

［18］易聞曉．中國古代詩法綱要［M］．濟南:齊魯書社，2005:133．

［19］俞兆平．批評的縱橫［M］．福州:鷺江出版社，1996:220．

［20］葉維廉．中國詩學(xué)［M］．北京:三聯(lián)書店，1992:22．

［21］黃侃．文心雕龍札記［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2012:131．

［22］楊吉華．文學(xué)語言詩意邏輯的生成與存在主體的意義建構(gòu)［J］．河南師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2015(1):144．

［23］高友工．美典:中國文學(xué)研究論［M］．北京:三聯(lián)書店，2008:218．

［24］何慶善．黃生析唐詩字法句法舉要［M］∥唐詩評三種．合肥:黃山書社，1995:385．

［25］魏飴，劉海濤．文藝鑒賞概論［M］．北京:高等教育出版社，2004:147．

［26］高友工，梅祖麟．唐詩三論——詩歌的結(jié)構(gòu)主義批評［M］．北京:商務(wù)印書館，2013:141．

［27］林紓．春覺齋論文［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1959:131．

［28］啟功．漢語現(xiàn)象論叢［M］．北京:中華書局，1997:16．