●孫興全/武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授

尋找通往自由和幸福之路

●孫興全/武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授

1974年諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)由兩個(gè)學(xué)術(shù)思想分歧極大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！ゑT·哈耶克和岡納·繆爾達(dá)爾共同分享。后者是瑞典福利國(guó)家的理論創(chuàng)始人之一和福利國(guó)家的政策和制度“設(shè)計(jì)師”，可謂理論界稱為“民主社會(huì)主義”或“第三條道路”的重要思想家，前者則是最徹底的自由主義思想家、各種社會(huì)主義思潮和現(xiàn)代福利國(guó)家最激烈的批評(píng)者，他稱福利國(guó)家、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“通往奴役之路”。為什么學(xué)術(shù)界能對(duì)如此“對(duì)立”的思想給以同樣的尊重？

我想，繆爾達(dá)爾的“社會(huì)主義思想”和福利制度的設(shè)計(jì)有成功之處，北歐、西歐的“民主社會(huì)主義”的巨大成就可以為證。哈耶克的思想同樣偉大，尋找通向自由的道路上，他對(duì)自由市場(chǎng)的堅(jiān)守和對(duì)國(guó)家主義的批評(píng)和警示尤為可貴，這既有自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給世界帶來的繁榮為證，也有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在社會(huì)實(shí)踐中受到的重大挫折甚至釀成巨大災(zāi)難為證。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及至整個(gè)社會(huì)的目標(biāo)是什么？是以人為目標(biāo)而不是視人為工具和手段，是實(shí)現(xiàn)人的自由和幸福而非一種標(biāo)榜為高尚的社會(huì)目標(biāo)，在這一共同追求之下，方法和道路是可以選擇的。也就是說，在通往自由和幸福之路上，“社會(huì)主義”因素多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)，自由市場(chǎng)徹底一些還是政府干預(yù)多一些，這無疑可以且需要爭(zhēng)論。自由市場(chǎng)的力量和政府干預(yù)的力度如何組合歷來都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，也正是因?yàn)檫@樣的思想交鋒并影響一個(gè)個(gè)國(guó)家的制度和政策，才能避免社會(huì)前行路上的更多危險(xiǎn)。從這一意義上講，出現(xiàn)兩個(gè)“共同點(diǎn)最少”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家分享諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)并非不可理解。

回想比哈耶克和繆爾達(dá)爾獲獎(jiǎng)早一個(gè)世紀(jì)馬克思、恩格斯發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》中列舉的各種社會(huì)主義思潮，馬克思、恩格斯天才地發(fā)現(xiàn)了若干“反動(dòng)的社會(huì)主義”，包括他們稱之為“德國(guó)的或‘真正的’的社會(huì)主義”這一種。這種宣稱德意志民族“最為優(yōu)秀”并詛咒自由主義及其社會(huì)實(shí)踐的所謂“社會(huì)主義”，后來發(fā)展成給德國(guó)和全世界帶來巨大災(zāi)難的“國(guó)家社會(huì)主義”（法西斯）。對(duì)打著社會(huì)主義旗號(hào)帶著人民“通往奴役之路”的警示并非自哈耶克始，一個(gè)世紀(jì)前，馬克思、恩格斯就天才地預(yù)見到“通往奴役之路”，并向世人作出了警示。可惜的是，德國(guó)等國(guó)家卻未能避免。

同樣是在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯筆下留情，沒有將由知識(shí)精英和人道主義者這樣的思想家們提出的“社會(huì)主義”主張劃歸“反動(dòng)”之列，我想這并非沒有原因。馬克思、恩格斯將這類思想家的“社會(huì)主義”主張稱為“保守的或資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”，盡管馬克思、恩格斯厭惡他們反對(duì)用暴力革命的手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的觀點(diǎn)，但他們?cè)噲D通過社會(huì)改良提高工人福利，節(jié)省統(tǒng)治費(fèi)用和財(cái)政開支，甚至要給囚犯提供單身牢房，不同樣是對(duì)人類通往幸福和自由之路的探索嗎？這種社會(huì)主義的未來就是今天的“民主社會(huì)主義”，馬克思、恩格斯不一定預(yù)見到它在北歐、西歐諸國(guó)給人民帶來了高福利和高度自由，至少也沒有對(duì)這種探索全盤否定。作為瑞典福利國(guó)家的理論創(chuàng)始人之一和福利國(guó)家的政策和制度“設(shè)計(jì)師”的繆爾達(dá)爾在學(xué)術(shù)上努力的價(jià)值也不可否認(rèn)。

哈耶克也認(rèn)為具有人道主義色彩的絕大多數(shù)“社會(huì)主義者”都是自由主義的信徒，盡管如此，哈耶克還是堅(jiān)持抨擊所有的“社會(huì)主義者”的主張包括福利國(guó)家制度。在他的著作中，他抨擊極權(quán)主義的暴政，更著力于厘清一些堅(jiān)信自己不會(huì)走向國(guó)家社會(huì)主義并與國(guó)家社會(huì)主義劃清界限的“社會(huì)主義者”觀念中隱藏的“通向奴役之路”的危險(xiǎn)。在他看來，一些國(guó)家干預(yù)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想觀念看似有益無害，且“容易贏得多數(shù)”，同樣是“作惡者”，他提醒這些人，如果清楚他們的極權(quán)主義經(jīng)濟(jì)政策的后果他們自己也會(huì)“不寒而栗而退避三舍”。哈耶克的價(jià)值之一在于嚴(yán)防哪怕是出于良好愿望而將人民當(dāng)作棋子一樣擺布和計(jì)劃、規(guī)劃的 “致命的自負(fù)”，以所謂高尚的社會(huì)目標(biāo)來抑制個(gè)人目標(biāo)，限制人們的經(jīng)濟(jì)自由和自由選擇。他反對(duì)國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。哈耶克20余本著作中的最后一本著作的名稱就是《致命的自負(fù)》。他認(rèn)為：“大凡認(rèn)為一切有效的生活形式都產(chǎn)生于深思熟慮設(shè)計(jì)的人，大凡認(rèn)為任何不是有意識(shí)設(shè)計(jì)的東西都無助于人的目的的人，幾乎必然是自由之?dāng)??！?/p>

自由被哈耶克視為最重要的社會(huì)目標(biāo)，社會(huì)好壞的標(biāo)準(zhǔn)在于實(shí)現(xiàn)自由的程度。只有通過自由市場(chǎng)，才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，形成保證人的自由的“自然秩序”。 看看人類的歷史進(jìn)程，的確是商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的歷史階段，以人們?nèi)松碜杂傻钠毡楂@得為基礎(chǔ)，自主決策、自由契約、平等競(jìng)爭(zhēng)、自愿交易成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)。政治和經(jīng)濟(jì)層面的相對(duì)自由，極大地?cái)U(kuò)展了人們自由選擇的空間，私域形態(tài)和私人生活變得史無前例的豐富多彩。與此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，人們的自由意志日漸覺醒并更廣泛地在公域中體現(xiàn)出來，人們的權(quán)利意識(shí)開始取代臣民意識(shí)和奴仆意識(shí)，少數(shù)人對(duì)公共權(quán)力和公域活動(dòng)的壟斷被打破，公民對(duì)政府、市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家不再是被動(dòng)的仆從關(guān)系，而是一種相互制約、平衡發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系。一方面是公民權(quán)利的增長(zhǎng)和市民社會(huì)地位的上升，公民可以參與選擇和要求國(guó)家提供什么樣的公域，另一方面市場(chǎng)具有自發(fā)的社會(huì)秩序調(diào)節(jié)功能，社會(huì)秩序無須僅賴于政治控制，人們生活中的政治因素也部分被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所取代，國(guó)家也有條件對(duì)私域活動(dòng)“松綁”，使得政府和政治國(guó)家的統(tǒng)治、掠奪性質(zhì)淡化，日漸成為良好社會(huì)秩序的提供者和社會(huì)服務(wù)者?？傊?，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為公域、私域和諧共生、各得其所、各展其能提供了可能，并在當(dāng)前的主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家成為現(xiàn)實(shí)。

相反的例證是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，經(jīng)濟(jì)上由國(guó)家人為配置社會(huì)資源，生產(chǎn)依靠國(guó)家的指令，社會(huì)財(cái)富主要由政府壟斷和分配；政治上實(shí)行中央集權(quán)制和“專政”；私人生活空間極為狹窄，很大程度上處于集體化、組織化、單位化的狀態(tài)，還經(jīng)常被卷入“政治掛帥”、“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“國(guó)家利益高于一切”的政治狂熱和國(guó)家主義的大敘事之中，世俗生活和個(gè)人利益被置于無足輕重的地位。在公域、私域關(guān)系上，這種模式使得政治公域獨(dú)大，權(quán)力意志主宰經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，市民社會(huì)無法形成或有名無實(shí)而無所作為，市場(chǎng)私域受到空前的排斥，私人利益最大限度地被壓制，私人生活則因個(gè)人螺絲釘式的工具化而幾無選擇。所以，它形成了一種公域基本吞沒或遮蓋私域的社會(huì)結(jié)構(gòu)。哈耶克對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的這種分析揭示了“通往奴役之路”的現(xiàn)實(shí)存在，也是我們理解其思想價(jià)值的重要方面。

在哈耶克看來，通向自由之路，要靠自由市場(chǎng)，也要“秩序”。 秩序理論從秩序的形成視角，將秩序分為自發(fā)秩序（或自然秩序等）和建構(gòu)秩序。自發(fā)秩序是指由系統(tǒng)內(nèi)部，它是作為人的行為的結(jié)果而不是人為(有意識(shí))設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。自發(fā)秩序被認(rèn)為具有效率特征和自由特征。建構(gòu)秩序則是系統(tǒng)外強(qiáng)加的秩序，是一種計(jì)劃秩序、人造秩序，是為一定的目的特意設(shè)計(jì)出來的。從自由主義大師們的分析可以看出，他們更加看重自發(fā)性秩序的效率，對(duì)建構(gòu)秩序則十分警惕并主張嚴(yán)防其對(duì)自發(fā)秩序的限制。自發(fā)性秩序是有效率的，當(dāng)然并不排除建構(gòu)秩序的必要性，只是應(yīng)將其嚴(yán)加限制。不同的領(lǐng)域應(yīng)有不同的秩序。實(shí)踐也證明，行政完全控制經(jīng)濟(jì)的秩序已然越界，將不同領(lǐng)域的秩序都納入“整體建構(gòu)”，哪怕出自最良好的愿望，也不會(huì)取得好的社會(huì)效果。建構(gòu)秩序最好局限于公域之內(nèi)，并要能保障私域和社會(huì)的自發(fā)秩序的生長(zhǎng)。

哈耶克和繆爾達(dá)爾的分歧或許沒有想象的那么大。似乎是這么一種情形，在通向自由之路上，繆爾達(dá)爾和哈耶克都在前行，只是哈耶克更重視他的另一種使命：不斷提醒同行者別太自負(fù)，時(shí)刻注意前面是否有致命的陷阱。

（本欄目責(zé)任編輯：阮靜）