論大唐文治與東南學(xué)士

潘鏈鈺

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

論大唐文治與東南學(xué)士

潘鏈鈺

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

大唐文治局面之形成歷經(jīng)太宗朝秦府文學(xué)館學(xué)士、弘文館學(xué)士，則天朝北門學(xué)士以及玄宗時期的集賢院學(xué)士和翰林院學(xué)士之逐步推進。而此五館學(xué)士中之東南學(xué)士與東南學(xué)術(shù)，對于學(xué)館構(gòu)建、政治顧問、禮樂制定、律史修撰等都貢獻極大。有唐一代文治之隆盛，是由于太宗、則天、玄宗三朝重東南文士之文治積淀而成。東南文士在大國盛世文化構(gòu)建中有著舉足輕重的地位。

大唐文治；東南學(xué)士；文化強國

引 言

唐初關(guān)中、山東、江南三大地域不僅存在明顯的地緣政治差異，同時也存在明顯的區(qū)域文化差異。唐人稱山東為“河洛”，稱江南為“江左”?！缎绿茣肪硪痪啪拧度鍖W(xué)傳》中直引唐人柳芳《氏族論》說明以上三者之區(qū)別：“山東之人質(zhì)，故尚婚婭，其信可與也；江左之人文，故尚人物，其智可與也；關(guān)中之人雄，故尚冠冕，其達可與也。”[1]論江左之人，以“文”概括，可謂尤確。文德貴政，因而唐帝國統(tǒng)治者未將治國大任全然交予尚雄之關(guān)中人與尚質(zhì)之山東人，而是倚仗尚智之江左人，應(yīng)該是正確的選擇。后來的歷史證明，東南文士對唐代文治政治局面之形成影響十分深遠。

江左駐于神州東南，自六朝便是經(jīng)濟富庶、人才薈萃之地。得天獨厚的地理位置，加上久遠流傳的“耕讀傳家”處世理念，造就了東南極為濃郁的文化氛圍。而東南這種學(xué)術(shù)世家的傳承實際自東漢后便逐漸興盛。東漢后之學(xué)術(shù)不再以政治中心為傳播重心，而以地方大族為傳播倚靠。正如陳寅恪先生指出：“東漢以后學(xué)術(shù)文化，其重心不在政治中心之首都，而分散于各地名都大邑。是以地方之大族盛門乃為學(xué)術(shù)文化之所寄托?！收搶W(xué)術(shù)，只有家學(xué)之可言，而學(xué)術(shù)文化與大族盛門常不可分離也”。[2]江左作為唐初政權(quán)根基的三點之一，與關(guān)中、山東相較自然勢力不敵，但三者同在由隋入唐政權(quán)轉(zhuǎn)變浪潮中貴氣漸失的境遇里作出了不同選擇。關(guān)中尚武，武力出雄能在亂世有建功，但政權(quán)漸穩(wěn)階段則極易引發(fā)皇權(quán)爭斗危機，太平時期又有武無所用之尷尬，自然不會受到特別的重視。山東重婚，血緣關(guān)系一方面能帶來政權(quán)中心的相對固定化，但固定化的另一面便是僵化，這會導(dǎo)致政治活力之喪失與驕逸心態(tài)之漸漲。太宗卓識，早在秦王時期便意識到這些問題，且因深諳世事累遷之律故慧眼識得江左才是唐政權(quán)穩(wěn)固之重點。太宗的遠見卓識，一方面開啟了唐代以文治國的道路，另一方面也讓東南文人在政權(quán)構(gòu)建中極盡才能，為王權(quán)所用，為蒼生謀福。從后歷史的角度考察，東南文人學(xué)術(shù)的確在大唐文治建設(shè)過程中發(fā)揮了極為重要的作用，甚至可以說，東南文人造就了初唐、盛唐博雅隆盛的宏大局面。

一、 東南緣起：秦館文臣之文治初萌

前文提到，東南文人對唐代文治局面之形成起到極為關(guān)鍵的作用。而唐代統(tǒng)治者倚靠東南文人及其學(xué)術(shù)文化風(fēng)化天下鞏固統(tǒng)治絕非一朝一夕之事，而是有著代際傳承與循序漸進的過程。具體而言，唐代李世民在秦王府設(shè)立秦府文學(xué)館，標(biāo)志著唐代統(tǒng)治者力行推廣文治天下的開始。自秦府文學(xué)館，經(jīng)由太宗弘文館，則天朝北門學(xué)士，繼而玄宗集賢院學(xué)士至翰林學(xué)士，這一系列的文治舉動，幾乎全部是東南文人在統(tǒng)治者支持下發(fā)展進行的。

亂世則隱是大部分儒者踐行的原則，但戰(zhàn)亂迫使文士居無定所，只能“客游”天下，希冀偶遇明主一展才華。而一如春秋戰(zhàn)國吸才納賢之風(fēng)，隋后諸軍事集團皆求賢若渴。李淵鎮(zhèn)守太原時，便吸納隋朝舊學(xué)溫大雅等人進入幕府，李淵引溫大雅為記室參軍，專掌文翰，其弟溫彥博為中書侍郎，二人深得李淵信任，兄弟同主一時成為美談。在政治卓見上，唐太宗李世民于其父毫不遜色，在引用天下人才上更是青出于藍。武德四年(公元621年)，李世民籌建秦府文學(xué)館，其中來自江南與山東之文學(xué)才彥占了三分之二。這樣明顯借山東江左之力平壓自魏晉以來便形成的“關(guān)隴本位”之模式，一則因關(guān)中勢力既受李淵厚重又尚武輕文不便統(tǒng)治，二則因李世民見識高遠借鑒南北朝上流尤重江左文士之傳統(tǒng)而自納賢良于斛內(nèi)，為日后的政治前途做了諸多重要鋪墊。秦府文學(xué)館學(xué)士中源于東南地區(qū)之名士者，如褚亮、蔡允恭、劉孝孫，還有官至貞觀宰相的許敬宗，最為人所識的則是陸德明與虞世南。陸德明，蘇州吳人。虞世南，越州余姚人。作為典型的東南文士，陸虞二人對唐初文治政治及文化構(gòu)建貢獻極大。秦府文學(xué)館的開設(shè)讓東南學(xué)士有了給李世民出謀劃策之機遇，因而在歷次戰(zhàn)役中李世民都有著戰(zhàn)功赫赫的表現(xiàn)，甚至在玄武門之變中，秦府文學(xué)館學(xué)士也給予了不可小覷的幫助，這些在史書上有著清晰的記載，不再贅言。需要說明的是，秦府文學(xué)館吸納的各方才士多乃客游文人，也就是說他們的籍貫并非一定明確，再加上李世民在用人政策上雖有新啟東南之態(tài)勢，但并非完全摒棄關(guān)中舊貴族而不顧，他之倚重東南文士有著逐步提高的過程。

二、東南名盛：弘文館學(xué)士之文治隆升

如果說秦府文學(xué)館中太宗因關(guān)中舊士族之故而未對東南學(xué)士全然倚重，那么在接下來的弘文館學(xué)士中，東南文人可謂極盡風(fēng)光，以致史載關(guān)隴集團“恂恂然似不能言”。弘文館學(xué)士設(shè)置于武德九年，距玄武門之變僅三月不足。作為第一個由中央設(shè)置的學(xué)士官，弘文館學(xué)士是由太宗皇帝在朝職事官中遴選出來的，中間多有昔日秦王府文學(xué)館學(xué)士，絕大多數(shù)乃是東南文人?！顿Y治通鑒》卷一九二載：“至天下既定，精選弘文館學(xué)士，日夕與之議論商榷者，皆東南儒生也。”[3]此處尤見太宗對東南文士之重視，而虞世南、褚亮等原秦府文學(xué)館舊臣更是倍沐皇恩，甚至高祖李淵之葬儀皆由虞世南主定?！杜f唐書》卷一八九上《儒學(xué)上》言道：“及即位，又于正殿之左，置弘文學(xué)館，精選天下文儒之士虞世南、褚亮、姚思廉等，各以本官兼署學(xué)士，令更日宿直。聽朝之暇，引入內(nèi)殿，講論經(jīng)義，商略政事，或至夜分乃罷。又召勛賢三品以上子孫，為弘文館學(xué)生?！盵4]此等記載另詳見于《文苑英華》與《資治通鑒》中，而弘文館設(shè)置之速，尤見太宗對文治之重視。弘文館學(xué)士參政對貞觀時期政治制度構(gòu)建及文化奠基發(fā)揮了不可替代的作用，也是直接推進太宗朝文治化局面的中堅力量，而其中東南文士及其學(xué)術(shù)導(dǎo)向更值得大書特書。

首先是貞觀時期經(jīng)學(xué)的東南化傾向直接由弘文館中的東南學(xué)士導(dǎo)引。太宗對南朝文化尤為傾慕，虞世南、褚亮、歐陽詢等皆以南朝文人而受太宗重用，甚至內(nèi)宮才女美人皆以南朝舊貴族為尚。在此等宏風(fēng)之下，舉朝崇尚南朝經(jīng)術(shù)自不為奇。據(jù)宋人江少虞《宋朝事實類苑》卷三十“詞翰書籍”的記載：“以經(jīng)籍訛舛，蓋由五胡之亂天下，學(xué)士率多南遷，中國經(jīng)術(shù)浸微之致也。今后并以六朝舊本為正?！盵5]由此可見，南朝文化作為中國學(xué)術(shù)的正統(tǒng)，應(yīng)該是得到了唐代統(tǒng)治階級認(rèn)可。中國學(xué)術(shù)首以經(jīng)學(xué)為重，東南文人又延續(xù)南朝學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，將南朝重《孝經(jīng)》、《論語》之文化風(fēng)氣帶入唐朝。高宗喜歡殿前聽講《孝經(jīng)》便是南朝風(fēng)氣使然。爾后《孝經(jīng)》、《論語》作為唐朝科舉考試的必考項目亦是弘文館中東南學(xué)士引導(dǎo)之力。至于太宗令孔穎達編撰《五經(jīng)正義》亦多是東南文士之功，而這些在文學(xué)史經(jīng)學(xué)史中屢被談及。要之，東南文士久歷經(jīng)術(shù)傳家之祖訓(xùn)，在學(xué)術(shù)傳承與人格構(gòu)建上，承接漢魏遺風(fēng)，因而這種“根正苗紅”的世家文風(fēng)很容易便贏得傾向南朝文化的唐代統(tǒng)治者的偏愛，因此他們發(fā)揮東南文化之優(yōu)勢弘揚學(xué)術(shù)傳統(tǒng)為貞觀之治添彩便成了天造地設(shè)之佳話。

其次是弘文館東南學(xué)士在貞觀朝對禮樂法度的籌建對后世影響頗遠。唐朝首次修訂的《貞觀禮》就是弘文館學(xué)士之功。至于樂事本是太宗所善，而由褚亮等新做的樂章《大唐雅樂》，以太宗認(rèn)可的“樂在人和”之主張歌頌太宗氣象因而深得帝王夸贊。新禮與新樂之成型，給了朝野上下一個參照的模板，舉朝皆以和雅為樂事，這直接促進了太宗朝文治局面的形成。參與修訂新禮的魏征對禮樂新成之盛世局面喜不自勝道：“撥亂反正，功高百王，自開辟以來，未有如陛下者也。更創(chuàng)新樂，兼修大禮，自古作樂，萬代取法，豈止子孫而已?！盵6]此語雖略有拍須之嫌，但由此可窺太宗朝的確漸漸形成了一種“偃武修文”的盛世景象，這自然是太宗重用文士促成文治之必然結(jié)果。

在定律修史方面，東南學(xué)士同樣頗有建功。太宗律令之基本原則是“死者不可再生，用法務(wù)在寬簡?！盵7]這體現(xiàn)了太宗以人為本的仁治思想。唐初立法正是在此等原則下由東南文士積極參與而成。太宗朝參與制禮的文人學(xué)士如房玄齡、虞世南、褚亮皆是深諳南朝文化的東南文人，因而唐初律令有南朝文化印記毫不為奇。值得提及的是，東南文人對太宗以人為本之治國理念躬行不悖，因而在定刑上從寬就簡，定下了“死、流、徒、杖、笞”五等被后代王朝引以為遵的法典。正是東南文士不斷努力實踐太宗仁政之理念，以禮修法，一改過去動輒禍牽株連的殘酷條文，因而太宗文治世景得到進一步推動和發(fā)展。今人法制史里也直接稱贊道：“以李世民為代表的唐初統(tǒng)治者為了安定社會秩序，維護封建統(tǒng)治，在立法上采取‘以寬仁治天下，而于刑法尤慎’的原則”[8]。太宗文治之另一表現(xiàn)則是修史，在修史方面東南文人亦發(fā)揮了巨大的作用。唐代太宗前無官修歷史，自太宗開創(chuàng)了“官府修史”與“宰相監(jiān)修國史”兩個制度，一來是太宗政治上的需要，二來是文治政治的必然。參與修史工作的東南文士如孔穎達、李延壽、房玄齡、李百藥、岑文本、姚思廉、魏征、上官儀等開啟了空前規(guī)模的官修史書活動。

三、東南因變：北門學(xué)士到翰林學(xué)士之文治轉(zhuǎn)型

弘文館是太宗時期文治政治的主要建功者。而武則天時期的北門學(xué)士，雖然同樣是在政治目的下構(gòu)建的文學(xué)臣館，但相比起來，北門學(xué)士失去了往昔弘文館開明溫和的政治環(huán)境，在則天一朝雖然也為文治與政治做出了諸多建樹，但在武則天高壓統(tǒng)治下，北門學(xué)士顯得羸弱而恭謹(jǐn)。無論是武則天還是武則天時期的政治都是歷史上頗有爭議的話題。在今天看來，武則天還是對大唐走向繁盛作出了極為重要的貢獻。作為借政治革命而榮登帝王寶座的一代奇女，武則天很能審時度勢地利用太宗朝延續(xù)的文治政治理念。武則天正是敏銳地看到關(guān)隴勢力和地位劇烈下降以及東南文士和庶族階層迅速崛起不可逆轉(zhuǎn)之趨勢，因而在政治革命中，一直用心提拔包括許敬宗、李義府、王德儉、崔義玄、袁公瑜等東南文士作為自己日后政治革新之資本。北門學(xué)士為武則天所用，為了政治目的而修撰了包括《少陽正范》及《臣規(guī)》在內(nèi)的諸多文化與政治典籍。更值得一提的是，北門學(xué)士可以直接參與朝政，開了文臣直接進入禁中議政的先例，這是唐朝文人政治局面發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折。然而北門學(xué)士僅存18載，且在則天鐵腕之下顯得卑微羸弱，因而北門學(xué)士跟弘文館學(xué)士相比有著明顯的悲劇色彩。

武則天之后，唐朝經(jīng)歷了短暫的動蕩，但從后歷史的視野觀看會發(fā)現(xiàn)，大唐文治之路不可逆轉(zhuǎn)。唐太宗構(gòu)建的文人治國方針在則天一朝沒有衰弱反而逐步壯大成型，至玄宗則進一步鞏固，因而繼北門學(xué)士之后出現(xiàn)了集賢學(xué)士。玄宗時期，進士科作為王朝高級官吏之來源已經(jīng)得到全社會的普遍認(rèn)可與擁護。自開元后，“四海晏清，士無賢不肖，恥不以文章達。其應(yīng)詔而舉者，多則二千人，少尤不減千人?！盵9]玄宗時期文人治國成為頗有積淀的政治運轉(zhuǎn)模式，文治局面之穩(wěn)固與浩大已全面超越則天時期，甚至與太宗朝“海內(nèi)清晏、九州饗和”之景十分吻合。正是在這種情勢下，由政治目的出發(fā)的修書運動浩浩蕩蕩地展開了。開元十三年四月，玄宗為獎賞《封禪儀注》之修撰，先將集仙殿麗正書院改名為集賢院，后又仿太宗厚待文學(xué)館十八學(xué)士，畫開元十八學(xué)士圖于上陽宮，且親題贊文。此等榮耀非北門學(xué)士能企及。然其政治目的不言而喻，玄宗改名詔書里其實暗示得十分明顯：“仙者，補影之流，朕所不取；賢者，濟治之具，當(dāng)務(wù)其實?！盵10]集賢學(xué)士受到重用，成為玄宗朝文治政治進一步推進和發(fā)展的重要力量。據(jù)兩《唐書》記載，進士科出身的集賢學(xué)士共118名，其中山東江南兩地占57名，關(guān)中30名，從中可以看出玄宗朝集賢學(xué)士中還是東南文士占了主導(dǎo)地位。玄宗一朝乃是史書記載的開元盛世，甚至是中國封建社會的頂峰時期。這種盛世與頂峰時期，并不一定指武功方面，最主要的還是指文治。一個國家之強大遠非武力能夠衡量，真正能使“萬國來朝、百鳥朝鳳”，根由實際在于文化之力，而文化之力首推經(jīng)典書籍之盛。這一點，在開元時期得到了驗證。開元十九年，集賢院歷經(jīng)十余年之努力，修撰成經(jīng)史子集和道、釋、雜術(shù)近9萬卷。其中《初學(xué)記》、《大衍歷》、《開元禮》、《唐六典》是集賢學(xué)士們的經(jīng)典著作，成為后人沿襲使用的模范典籍。在這些經(jīng)典著作成書過程中，東南學(xué)士與東南學(xué)術(shù)理念同樣發(fā)揮了不可磨滅的功績。比如《開元禮》之總編撰蕭嵩是山東臨沂人，而主要修撰人王仲丘是山東瑯琊人。其他修撰人員則涵蓋了包括賈登、張炟、施敬本、陸善經(jīng)等一批東南學(xué)士。《開元禮》被宋元明清相繼沿用，歐陽修曾贊曰：“唐之五禮之文始備，而后世用之，雖小有損益，不能過也?！盵11]然而任何學(xué)士之最終命運皆在帝王之用，集賢學(xué)士在翰林院產(chǎn)生之后，迅速失去了往日光輝。天寶年間的集賢院已再無政治用途而完全變成了安置閑臣的苦悶場所。貞元八年集賢院壽終正寢。

翰林學(xué)士設(shè)置于開元二十六年，距安史之亂僅17年。跟以前的弘文館學(xué)士與集賢院學(xué)士很不一樣，翰林學(xué)士不負(fù)責(zé)文化整合而是“專掌內(nèi)命”。從弘文館開始的“臨時草詔”到翰林學(xué)士的“專職草詔”，唐代文治與唐代學(xué)士之命運悄然發(fā)生了變化。學(xué)士掌詔雖然是文治發(fā)展的必然結(jié)果，但學(xué)士附庸政治的地位卻隨之變得不可扭轉(zhuǎn)。翰林學(xué)士開始不再以地域劃分與選拔，而是從官吏中直接選出拔萃者供皇帝任用。然而很明顯，大唐文治之開始乃是任用庶族與平民以抵擋關(guān)隴貴族之腐朽，自秦府文學(xué)館到集賢院，皇帝多用東南文人，用人以文才，但從翰林學(xué)士開始，皇權(quán)專制驟然加強，無高門無官史之人員很難再進入權(quán)力中心成為翰林執(zhí)掌，文治局面悄然發(fā)生了逆襲，因而玄宗之后，帝國政治分野出現(xiàn)了新變化，朋黨之爭加劇，文士掌權(quán)隨著附庸地位的穩(wěn)固而不再呈現(xiàn)清晏局面。因而帝國根基動搖甚至大唐覆滅便成為了必然。

四、結(jié) 語

中國文化里自《易》便有剛?cè)嶂?。儒家主清剛勁健而道家重沖淡輕柔。亂世用武與盛世崇文亦是統(tǒng)治者習(xí)以為常的治國方針。盛世用文，而文則偏柔。文者，溫柔敦厚，乃是儒道共同秉持之理念。文貴乎柔，甚至以陰柔為天下正。按照地理學(xué)之區(qū)分，的確有南人偏文而彬彬輕柔、北人重武而雄強剛勁的說法。東南文士，無論是唐初弘文館學(xué)士還是則天北門學(xué)士，或是盛唐的集賢學(xué)士和翰林學(xué)士，其貴文尚柔之特征表現(xiàn)得十分明顯。北門學(xué)士胡楚賓，“性慎密，未嘗言禁中事”[12]；集賢學(xué)士蕭嵩，開元時官至宰相，是《開元禮》的主要負(fù)責(zé)人，但為人唯唯諾諾，從無見解?？梢?，文者貴柔實乃文人的表征。盛世不崇武力，文者貴柔便是一種比較和諧的處世方式。在唐代縱然翰林學(xué)士官居朝野之前，但少有革職查辦之例。翰林學(xué)士大多謹(jǐn)言慎行，遵禮守法，體現(xiàn)出唐代文治開明的極大效用。從以上可知，在盛世局面下，崇尚文治重用文士的確是政治開明、文化興盛的重要途徑。唐人文化頗重東南已在前文深刻辨析，兩宋倚重江南也是史有所載，明代江南富商云集，刊刻書籍成為典型的文化澤國，清代雖文化高壓，但東南學(xué)士參與四庫修撰之功不可不提。由此可見，盛世文化構(gòu)建的東南情結(jié)在歷史上屢見不鮮。這種學(xué)趨東南的文化心理至今仍然是華人最為明顯的文化表征。

當(dāng)然，我們說學(xué)趨東南，并非意味著西北或北方文化不如東南文化，只是指由唐至清幾個盛世階段，為學(xué)之盛偏向東南而言。從秦府文學(xué)館學(xué)士到翰林學(xué)士，從太宗文治到玄宗專權(quán)，大唐學(xué)士的從政之路與東南學(xué)士的使命都在發(fā)生變化。封建帝國自身無法克服的矛盾，終將極盛一時的文治之路推向深淵。但不可否認(rèn)，從貞觀到開元，東南文人在大唐初盛時期發(fā)揮了不可磨滅的政治作用。

[1]歐陽修，等.新唐書[M].北京:中華書局，1975:5769.

[2]陳寅恪.金明館叢稿初編[M].上海: 上海古籍出版社，1980:131.

[3]司馬光，沈志華,張宏儒.資治通鑒[M]. 北京:中華書局，2009：6437.

[4]劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局，1975:4726.

[5]江少虞.宋朝事實類苑[M].上海:上海古籍出版社，1981:398.

[6]王方慶.魏鄭公諫錄：卷四[M].北京:中華書局，1985：25.

[7]吳兢.貞觀政要[M].濟南：齊魯書社，2010:271.

[8]張晉藩，等.中國法制史[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，1981:245.

[9]杜佑.通典[M].北京:中華書局，1988:189.

[10]王溥.唐會要[M].北京:中華書局，1998:1006.

[11]王應(yīng)麟.困學(xué)紀(jì)聞[M].上海:上海古籍出版社，2008:1378.

[12]劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局，1975:4803.

[責(zé)任編輯 李夕菲]

2014-11-21

本文是2012年度國家重大社科項目“中國文化元典關(guān)鍵詞研究”(批準(zhǔn)號：12&ZD153)之階段性研究成果。

潘鏈鈺(1988— )，男，湖北鄂州人，博士研究生，主要從事中國古代文論研究。

I206.2

A

1009-1513(2015)01-0036-04