楊思基 孫婷婷

(蘇州大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 蘇州 215123)

馬克思主義國(guó)家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)新論

楊思基 孫婷婷

(蘇州大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 蘇州 215123)

馬克思主義國(guó)家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)是在其唯物史觀及階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上闡發(fā)的科學(xué)而系統(tǒng)的理論，它們發(fā)端并逐漸完善于馬克思主義創(chuàng)始人，到列寧主義階段達(dá)到系統(tǒng)成熟和成型，而在毛澤東思想階段又在中國(guó)革命建設(shè)中獲得新的發(fā)展，直到今天，依然是我們分析認(rèn)識(shí)國(guó)家和社會(huì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的科學(xué)工具。它們包括國(guó)家的起源、本質(zhì)、職能、演變發(fā)展規(guī)律與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)，國(guó)家意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)、本質(zhì)屬性、作用和發(fā)展演變等一系列基本觀點(diǎn)。正確把握國(guó)家與意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)及其演變規(guī)律，科學(xué)說(shuō)明國(guó)家的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)及各階級(jí)的地位和相互作用，對(duì)于馬克思主義政黨堅(jiān)持正確的政治路線與科學(xué)社會(huì)主義方向具有重要意義。

馬克思主義；國(guó)家；意識(shí)形態(tài)；政治

一、對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的若干不同解釋

美國(guó)學(xué)者利昂·P·巴拉達(dá)特經(jīng)過(guò)多年研究，在其著作《意識(shí)形態(tài)的起源和影響》一書(shū)中對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的演變過(guò)程作了詳盡的介紹。巴拉達(dá)特認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)”概念是由法國(guó)人特拉西(1754—1836)在19世紀(jì)初首次提出的。*利昂·P·巴拉達(dá)特：《意識(shí)形態(tài)的起源和影響》，世界圖書(shū)出版公司北京公司2010年版，第7頁(yè)。在特拉西看來(lái)，思想的產(chǎn)生來(lái)自物質(zhì)環(huán)境的刺激，因此理念的形成是一種物理過(guò)程，而意識(shí)形態(tài)是對(duì)理念形成過(guò)程的研究，因而也可以稱之為“理念的科學(xué)”。1845年，馬克思和恩格斯在其合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中反駁了特拉西的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為：意識(shí)形態(tài)不是什么“理念的科學(xué)”，而是在社會(huì)上占統(tǒng)治地位的特殊利益集團(tuán)為自身特殊利益辯護(hù)而把它們說(shuō)成共同利益的一種觀念形態(tài)的虛構(gòu)。概言之，意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)為其利益辯護(hù)的主觀觀念形態(tài)的理論建構(gòu)。因此，在任何社會(huì)中占支配地位的政治理念，尤其是以資本主義社會(huì)為代表的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，均反映了統(tǒng)治階級(jí)的利益需要，是資產(chǎn)階級(jí)根據(jù)其利益需要而對(duì)其政治國(guó)家架構(gòu)和政治本質(zhì)的錯(cuò)誤詮釋。

此外，德國(guó)著名學(xué)者曼海姆(1893—1947)也對(duì)意識(shí)形態(tài)有所研究。曼海姆雖基本同意馬克思的觀點(diǎn)，但他比較了某一歷史時(shí)代與另一歷史時(shí)代的意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為除非我們能夠厘清這種歷史關(guān)系，否則我們無(wú)法完全理解意識(shí)形態(tài)。換言之，除非我們能夠理解先前時(shí)代的理念，并且探究先前時(shí)代的意識(shí)形態(tài)對(duì)當(dāng)前意識(shí)形態(tài)的影響，否則我們就無(wú)法理解意識(shí)形態(tài)。所以，曼海姆認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是具有歷史繼承關(guān)系并具有各個(gè)不同歷史時(shí)代特征的觀念形式。曼海姆的這一觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有超出馬克思恩格斯關(guān)于意識(shí)形態(tài)的界定，他們認(rèn)為剝削階級(jí)意識(shí)形態(tài)就是這樣一種具有歷史繼承關(guān)系而又各具其歷史特點(diǎn)、為不同時(shí)期占統(tǒng)治地位的階級(jí)剝削和階級(jí)統(tǒng)治進(jìn)行辯護(hù)的虛假虛幻的意識(shí)形式。

試圖維護(hù)剝削階級(jí)既得利益關(guān)系格局的資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然不會(huì)贊成馬克思恩格斯關(guān)于意識(shí)形態(tài)的上述說(shuō)法和界定。他們從維護(hù)現(xiàn)狀的保守主義立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是來(lái)自政治極端主義的烏托邦假設(shè)。如沃特金斯在其《意識(shí)形態(tài)的時(shí)代》中就認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)主張對(duì)現(xiàn)存秩序進(jìn)行劇烈的變革，通常以好戰(zhàn)的、革命的、暴力的行動(dòng)來(lái)進(jìn)行以烏托邦式理想社會(huì)為目標(biāo)的社會(huì)革命，對(duì)人類生活現(xiàn)狀和未來(lái)前景作出了錯(cuò)誤的評(píng)估與憧憬，脫離實(shí)際過(guò)分理想化地誤導(dǎo)人們以極端激進(jìn)的方式打破現(xiàn)有社會(huì)秩序進(jìn)行社會(huì)重建，結(jié)果是這個(gè)重建的社會(huì)未必就是比被取代的先前社會(huì)更加美好的社會(huì)。他認(rèn)為，如果人們正確地使用理性，當(dāng)代社會(huì)大多數(shù)問(wèn)題和矛盾都可以迎刃而解，并不需要通過(guò)暴烈的行動(dòng)和急劇的社會(huì)動(dòng)蕩。他的這種說(shuō)法在資產(chǎn)階級(jí)思想家中具有廣泛而深刻的影響，主張改良主義的資產(chǎn)階級(jí)保守主義者基本都贊成他的這種說(shuō)法。

薩金特則認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是日益復(fù)雜且經(jīng)常是意見(jiàn)分歧的，因而建立在現(xiàn)代社會(huì)各不同價(jià)值體系之上的意識(shí)形態(tài)也往往是一個(gè)復(fù)雜的理念體系，存在著多種相互對(duì)立或者具有重大分歧的多種意識(shí)形態(tài)體系，但人們?cè)谡J(rèn)識(shí)解決意識(shí)形態(tài)問(wèn)題時(shí)卻往往采取簡(jiǎn)單化的處理方式，都試圖把自己的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于別人。他指出：“意識(shí)形態(tài)為其信仰者提供了這個(gè)世界‘是如何’及‘應(yīng)如何’的圖像，并借此將這個(gè)世界驚人的復(fù)雜性組織成極簡(jiǎn)單且可理解的事物?！?L.T.Sargent,Contemporary Political Ideologies,rev.ed.,Homewood,IL:Dorsey Press,1972,p.1.鮑爾認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)并非由各種精確的元素組合而成，它沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)和含義，而應(yīng)以更有彈性、更有學(xué)術(shù)性的觀點(diǎn)來(lái)看待它。他說(shuō)，意識(shí)形態(tài)“是一種議程，它包含了待討論的事項(xiàng)、待詰問(wèn)的問(wèn)題與待提出的假說(shuō)。我們可以應(yīng)用它來(lái)思索理念和政治之間的互動(dòng)關(guān)系”。無(wú)論何時(shí)，只要政治行動(dòng)是由智識(shí)而非偶然的沖動(dòng)所促動(dòng)，便存在意識(shí)形態(tài)。*利昂·P·巴拉達(dá)特：《意識(shí)形態(tài)的起源和影響》，世界圖書(shū)出版公司北京公司2010年版，第9頁(yè)。

從上述當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)意識(shí)形態(tài)的說(shuō)明我們可以看出，他們顯然是把意識(shí)形態(tài)當(dāng)作代表各不同利益集團(tuán)的思想代言人為團(tuán)結(jié)號(hào)召本利益集團(tuán)的群眾統(tǒng)一行動(dòng)而制造的虛假虛幻的觀念體系，且認(rèn)為這些意識(shí)形態(tài)歧見(jiàn)紛紜有著迥然不同的含義和行動(dòng)綱領(lǐng)，其動(dòng)員群眾的旗幟和口號(hào)也各各不一，所以他們借此拒絕對(duì)意識(shí)形態(tài)作明確界定。

盡管如此，巴拉達(dá)特最后還是通過(guò)研究意識(shí)形態(tài)在不同時(shí)代背景條件下的解釋，概括出了意識(shí)形態(tài)的一些普遍特征：第一，雖然“意識(shí)形態(tài)”一詞經(jīng)常被用在其他背景中，但它首先而且主要是一個(gè)政治術(shù)語(yǔ)。第二，意識(shí)形態(tài)包含了對(duì)現(xiàn)狀的看法以及對(duì)未來(lái)的憧憬。這個(gè)未來(lái)被描述成在物質(zhì)上優(yōu)于現(xiàn)狀，而且根據(jù)意識(shí)形態(tài)的說(shuō)辭，這個(gè)值得期待的未來(lái)境況通常在人的有生之年可望達(dá)到，因此意識(shí)形態(tài)的另一顯著特征便是提供希望。第三，意識(shí)形態(tài)是行動(dòng)導(dǎo)向。它不僅描述現(xiàn)實(shí)狀況，提供一個(gè)美好的未來(lái)，最重要的是，它提供了達(dá)成目標(biāo)所必須實(shí)行的明確步驟。第四，意識(shí)形態(tài)是群眾導(dǎo)向的。由于意識(shí)形態(tài)是以群眾為對(duì)象的，因此往往以一般人都能理解的簡(jiǎn)單語(yǔ)詞來(lái)陳述且具有鼓動(dòng)性，它鼓舞人們盡最大的努力來(lái)實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)所設(shè)定的目標(biāo)。因此，巴拉達(dá)特認(rèn)為，“政治意識(shí)形態(tài)”通常是政治領(lǐng)袖對(duì)國(guó)民公眾的言簡(jiǎn)意賅的政見(jiàn)陳述，他們把自己或自己政府的政治目標(biāo)或經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)宣傳為國(guó)家的目標(biāo)，往往以唯物主義的、鼓動(dòng)性的并且經(jīng)常是迫不及待地訴諸和動(dòng)員群眾通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)完成和實(shí)現(xiàn)其追求的目標(biāo)，而意識(shí)形態(tài)就是這樣一種組織宣傳動(dòng)員群眾的工具和手段。*利昂·P·巴拉達(dá)特：《意識(shí)形態(tài)的起源和影響》，世界圖書(shū)出版公司北京公司2010年版，第9-10頁(yè)。因此巴拉達(dá)特認(rèn)為：“政治意識(shí)形態(tài)是我們這個(gè)時(shí)代獨(dú)一無(wú)二的現(xiàn)象，因?yàn)樗轻槍?duì)一連串獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治環(huán)境所作的響應(yīng)?！?利昂·P·巴拉達(dá)特：《意識(shí)形態(tài)的起源和影響》，世界圖書(shū)出版公司北京公司2010年版，第6頁(yè)。可以說(shuō)，利昂·P·巴拉達(dá)特的結(jié)論是基于歷代學(xué)者研究結(jié)果的基礎(chǔ)上對(duì)意識(shí)形態(tài)所作的概括性說(shuō)明，主要是以意識(shí)形態(tài)概念的社會(huì)歷史演進(jìn)為線索而進(jìn)行的一種具有總結(jié)性的研究。但就意識(shí)形態(tài)發(fā)展的根源來(lái)看，巴拉達(dá)特的結(jié)論則偏向于現(xiàn)象表面的描述和這一概念的形成與演變，而并未真正深入到意識(shí)形態(tài)起源的深層社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)歷史條件，即沒(méi)有對(duì)意識(shí)形態(tài)起源的物質(zhì)基礎(chǔ)和發(fā)展演變規(guī)律進(jìn)行深入的研究與揭示。而根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)歸根到底還是應(yīng)溯源于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與整個(gè)社會(huì)存在的基本狀況。脫離它的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是無(wú)法對(duì)它作出科學(xué)解釋的。這正是馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論產(chǎn)生發(fā)展的關(guān)鍵。

當(dāng)前，人們關(guān)于意識(shí)形態(tài)的解釋眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，往往把意識(shí)形態(tài)作為一個(gè)含義非常廣——幾乎無(wú)所不包的泛化的廣義意識(shí)形態(tài)概念來(lái)使用，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)就是一切上升到理論和觀念層面的固定化、模式化甚至是物化的社會(huì)意識(shí)形式，而且每個(gè)社會(huì)都存在內(nèi)容極其不同甚至是相互沖突的多種社會(huì)意識(shí)形態(tài)。但馬克思主義認(rèn)為，盡管在私有制階級(jí)社會(huì)，整個(gè)社會(huì)分化為多種利益關(guān)系主體，不同社會(huì)利益集團(tuán)都有著各種不同的利益關(guān)系和利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制，因而有著不同的價(jià)值關(guān)系和思想觀念體系，有著不同的經(jīng)濟(jì)政治主張和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，但只有那些與占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系，與政治上層建筑相適應(yīng)，并且在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它們才屬于體現(xiàn)該社會(huì)性質(zhì)并在該社會(huì)占主導(dǎo)地位對(duì)全社會(huì)具有導(dǎo)向性的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。馬克思主義對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的這一科學(xué)界定，為我們科學(xué)認(rèn)識(shí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)尤其是與國(guó)家學(xué)說(shuō)相聯(lián)系的國(guó)家意識(shí)形態(tài)提供了科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法與認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，我們只有堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想，堅(jiān)持馬克思主義的唯物史觀及階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)、國(guó)家學(xué)說(shuō)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)，才能真正厘清國(guó)家意識(shí)形態(tài)的起源和發(fā)展，并使我們?cè)谏鐣?huì)主義歷史發(fā)展階段真正將意識(shí)形態(tài)掌握在工人階級(jí)勞動(dòng)人民的手中，為工人階級(jí)和勞動(dòng)人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)，真正加強(qiáng)和做好黨的意識(shí)形態(tài)工作。

二、馬克思主義唯物史觀的階級(jí)分析階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)與國(guó)家意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)

馬克思主義國(guó)家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)是馬克思主義學(xué)說(shuō)最為核心的理論組成部分，但如果不用馬克思主義歷史唯物主義階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題，就不可能真正科學(xué)地認(rèn)識(shí)社會(huì)形態(tài)尤其是國(guó)家意識(shí)形態(tài)。國(guó)家意識(shí)形態(tài)與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，不承認(rèn)這一點(diǎn)，絕不是一個(gè)真正的馬克思主義者。

馬克思、恩格斯是馬克思主義國(guó)家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)的創(chuàng)建者?！逗诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》、《1848—1850年法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》、《路易·波拿巴的霧月十八日》、《1852年3月5日馬克思致約瑟夫·魏德邁的信》，是馬克思主義國(guó)家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)發(fā)端萌芽并初創(chuàng)的標(biāo)志性著作。《資本論》、《反杜林論》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》、《家庭、私有制和國(guó)家的起源》、《1890年9月恩格斯致約瑟夫·布洛赫的信》及馬克思晚年的“人類學(xué)歷史學(xué)筆記”等，則標(biāo)志著馬克思主義國(guó)家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)的逐漸成熟和發(fā)展。列寧作為馬克思主義繼承人對(duì)于全面系統(tǒng)地闡述馬克思主義國(guó)家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)作出了巨大貢獻(xiàn)，他的《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》、《國(guó)家與革命》、《論國(guó)家》、《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》、《無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)期的經(jīng)濟(jì)和政治》、《怎么辦？》等著作，堪稱馬克思主義國(guó)家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)系統(tǒng)成熟的代表作，也為資本主義進(jìn)入帝國(guó)主義階段工人階級(jí)利用資本主義矛盾的發(fā)展及資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行社會(huì)主義革命的成功實(shí)踐奠定了理論基礎(chǔ)。而毛澤東則在比西方資本主義遠(yuǎn)為落后的中國(guó)如何進(jìn)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命進(jìn)行了理論聯(lián)系實(shí)際的成功探索，并以《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》、《新民主主義論》、《論人民民主專政》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》等著作，理論聯(lián)系實(shí)際地系統(tǒng)地說(shuō)明了中國(guó)革命階段論與不斷革命論的辯證關(guān)系，豐富和發(fā)展了馬克思主義社會(huì)主義不斷革命論，將馬克思主義國(guó)家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)推向新的發(fā)展階段。

階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系，它們是生產(chǎn)力有所發(fā)展但又不夠充分發(fā)達(dá)的必然歷史產(chǎn)物，并且是伴隨私有制和固定的社會(huì)分工而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。由于生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，有限的財(cái)富只能由一部分人所掌握并支配而進(jìn)行有組織的社會(huì)生產(chǎn)和滿足人類生存發(fā)展需要，這種局面勢(shì)必造成人們對(duì)資源和財(cái)富的爭(zhēng)奪，而且形成特定的分工，造成人類的階級(jí)分化和利益對(duì)立，從而造成一部分人不勞而獲而另外的勞動(dòng)者卻勞而少獲這種階級(jí)矛盾的產(chǎn)生，并有可能發(fā)展到矛盾不可調(diào)和的地步。這時(shí)，為了使那些無(wú)法調(diào)和的階級(jí)矛盾得到暫時(shí)的緩解和控制，就需要有表面上代表各個(gè)階級(jí)利益的國(guó)家組織和國(guó)家機(jī)器這種強(qiáng)力組織凌駕于社會(huì)各個(gè)階級(jí)之上來(lái)進(jìn)行各種關(guān)系的調(diào)節(jié)與規(guī)范，來(lái)維護(hù)國(guó)家社會(huì)的穩(wěn)定與有秩序的發(fā)展，這時(shí)，“政治國(guó)家”便應(yīng)運(yùn)而生。而“政治國(guó)家”或階級(jí)國(guó)家也就是這種階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是依靠其經(jīng)濟(jì)政治及軍事上的實(shí)力取得勝利而成為占國(guó)家社會(huì)支配地位的統(tǒng)治階級(jí)根據(jù)自己需要確立一定國(guó)家社會(huì)制度和社會(huì)秩序管理治理社會(huì)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的暴力工具和手段。國(guó)家社會(huì)的性質(zhì)取決于國(guó)家社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著整個(gè)國(guó)家的政治上層建筑和社會(huì)意識(shí)形態(tài)。政治上層建筑和社會(huì)意識(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)是在階級(jí)斗爭(zhēng)中獲勝的階級(jí)在取得統(tǒng)治地位后所確立的國(guó)家政權(quán)、政治法律制度以及由它們所肯定和倡導(dǎo)的思想文化及其社會(huì)意識(shí)形式。

在整個(gè)社會(huì)有機(jī)體的運(yùn)行演變過(guò)程或者歷史的發(fā)展進(jìn)程中，構(gòu)成社會(huì)有機(jī)體的各個(gè)層面、各種因素實(shí)際上是相互聯(lián)系相互作用的。“現(xiàn)代國(guó)家”仍然不過(guò)是階級(jí)國(guó)家，它不是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家就是工人階級(jí)國(guó)家。建立在資本主義私有制雇傭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“現(xiàn)代國(guó)家”，不管資產(chǎn)階級(jí)怎樣推行所謂的民主和法治，由于這時(shí)人的自由民主權(quán)力僅限于其金錢(qián)資本擁有的多寡所限定的財(cái)產(chǎn)權(quán)、商品交換權(quán)及與其相應(yīng)的政治權(quán)力，所以它實(shí)質(zhì)都不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的總代理或“政治代理人”，它們歸根到底是為資本家攫取剩余價(jià)值和利潤(rùn)并為維護(hù)和發(fā)展資本主義的經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)秩序而服務(wù)的，也就是說(shuō)，它們是為維護(hù)和發(fā)展資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治與剝削而服務(wù)的。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理職能、國(guó)家主權(quán)領(lǐng)土的捍衛(wèi)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的維護(hù)職能實(shí)質(zhì)都不過(guò)是為特定性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)。

在生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或物質(zhì)利益關(guān)系上占統(tǒng)治地位的階級(jí)，必然也是在國(guó)家政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的階級(jí)，國(guó)家和社會(huì)意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具和手段。人類歷史的發(fā)展表明，每當(dāng)舊的統(tǒng)治階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)不能有效管理控制國(guó)家社會(huì)的階級(jí)關(guān)系和矛盾，導(dǎo)致階級(jí)矛盾日益尖銳且完全失控時(shí)，整個(gè)社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)就上升發(fā)展為嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)亂和激烈的階級(jí)大搏斗。各個(gè)階級(jí)經(jīng)過(guò)激烈的斗爭(zhēng)和實(shí)力對(duì)比最終根據(jù)其勝負(fù)與利弊權(quán)衡決定他們重新確立各自在國(guó)家社會(huì)中的地位和相互關(guān)系。國(guó)家政權(quán)及其組織這時(shí)也隨之發(fā)生改變或易手而進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代和歷史發(fā)展周期，由在階級(jí)斗爭(zhēng)中取得勝利的新的統(tǒng)治階級(jí)來(lái)主導(dǎo)國(guó)家社會(huì)，確立新的國(guó)家社會(huì)秩序與意識(shí)形態(tài)。生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變革最終影響決定著人們的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系演變，影響決定著這種階級(jí)關(guān)系的性質(zhì)和力量對(duì)比，進(jìn)而影響決定著各個(gè)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)和斗爭(zhēng)結(jié)局，從而在這種意義上影響制約著人類歷史的發(fā)展和發(fā)展階段及各個(gè)歷史發(fā)展階段的社會(huì)形態(tài)及其社會(huì)歷史屬性。正是在這種意義上，馬克思認(rèn)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式是歷史的最終決定因素。

因人們的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系不同，人們?cè)谏a(chǎn)關(guān)系中的地位和權(quán)力不同，因而人們的物質(zhì)利益關(guān)系也存在分化對(duì)立，其物質(zhì)利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制——即構(gòu)成他們收入來(lái)源的財(cái)富分配機(jī)制也各各不同。在這樣的情況下，在生產(chǎn)關(guān)系或物質(zhì)利益關(guān)系中占統(tǒng)治地位的階級(jí)必然也要利用其在經(jīng)濟(jì)中的統(tǒng)治地位謀取其在政治法律上層建筑和社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的統(tǒng)治地位，使來(lái)源并服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的政治法律上層建筑和社會(huì)意識(shí)形態(tài)成為為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的工具，使國(guó)家政權(quán)成為其政治附庸并為其整個(gè)階級(jí)的利益需要和各項(xiàng)權(quán)力與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)服務(wù)。人們因生產(chǎn)資料所有制關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系的不同所形成的利益沖突和矛盾，是不可回避、不可抹煞的利益矛盾和分歧，因此而劃分的階級(jí)差別和對(duì)立也是不可回避、不可抹煞的客觀存在，這就決定著階級(jí)之間的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系實(shí)際上始終伴隨并反映著各個(gè)階級(jí)之間的階級(jí)矛盾的狀況。在階級(jí)社會(huì)，任何人、任何黨派都不可能真正超越這樣的利益沖突和矛盾，不可能真正超越存在利益沖突與矛盾的各不同階級(jí)關(guān)系之上，而只能是根據(jù)其處境和社會(huì)地位按照本階級(jí)或利益集團(tuán)的需要去思、去決策、去行動(dòng)，凌駕于全社會(huì)之上代表所有人——那只能是幻想或自欺欺人之談。

迄今為止，人類社會(huì)歷史上并不存在所謂超階級(jí)、超歷史發(fā)展階段的國(guó)家和政府，也不存在以執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)為目標(biāo)的超階級(jí)、超歷史時(shí)代的黨派。任何黨派與國(guó)家權(quán)力都隸屬于一定的階級(jí)，人類社會(huì)若沒(méi)有階級(jí)的劃分與不可調(diào)和的階級(jí)矛盾，也就根本不可能存在所謂的政黨紛爭(zhēng)與國(guó)家權(quán)力之爭(zhēng)。政黨與國(guó)家政權(quán)的思想政治路線、經(jīng)濟(jì)政策、國(guó)家社會(huì)的管理治理大政方針、發(fā)展道路、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展方向目標(biāo)的不同與分歧對(duì)立，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的是它們所代表的階級(jí)政治路線與利益需要的不同，體現(xiàn)的是階級(jí)的矛盾和對(duì)立。國(guó)家在思想政治路線、發(fā)展路線、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展政策、發(fā)展道路、發(fā)展方向目標(biāo)方面的斗爭(zhēng)及國(guó)家權(quán)力的爭(zhēng)奪，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的就是不同階級(jí)為確立建立有利于本階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)利益關(guān)系格局而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。盡管剝削階級(jí)國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)都把自己的利益需要、權(quán)力及其意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀打扮成普遍的利益需要，打扮成社會(huì)公權(quán)力及其化身，把自己的思想觀念宣傳為所有人的思想觀念并在全社會(huì)推行倡導(dǎo)，甚至依靠權(quán)力強(qiáng)制人們遵行，但其意識(shí)形態(tài)照舊不能超越其階級(jí)與歷史的局限，其虛假虛幻性是欲蓋彌彰顯而易見(jiàn)的。剝削階級(jí)這些虛假虛幻的社會(huì)意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是顛倒黑白、混淆是非、以假亂真而且是具有歷史繼承性而代代遺傳不斷發(fā)展的，它們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)存在基礎(chǔ)都是剝削階級(jí)的私有制經(jīng)濟(jì)及極少數(shù)人剝削奴役多數(shù)人的生產(chǎn)生活社會(huì)秩序，而且為了緩和階級(jí)矛盾及嚴(yán)重的社會(huì)不公，剝削階級(jí)思想家無(wú)疑都要人為地、有意識(shí)地掩蓋這些關(guān)系的實(shí)質(zhì)。他們?nèi)藶榈匕呀y(tǒng)治階級(jí)的思想和統(tǒng)治階級(jí)本身分割開(kāi)來(lái)，把國(guó)家的政治法律制度及其各種觀念形式同產(chǎn)生它們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)方式、所有制形式、分工和人們的交往形式分割開(kāi)來(lái)，從而使這些思想和觀念具有抽象的、普遍性的“純觀念”的虛假外觀和虛幻形式，而且“把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第100頁(yè)。，是一些具有某種秩序能夠“自我規(guī)定著的概念”，用馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的話來(lái)說(shuō)，那就是它們?cè)诒举|(zhì)上都沒(méi)有伴隨時(shí)代的發(fā)展而歷史地本質(zhì)地發(fā)生改變，只具有虛假虛幻性的抽象的思想形式和“非歷史性”的外觀，似乎可以適用于任何一種場(chǎng)合和歷史時(shí)代，而只是需要變換一些說(shuō)法?！袄?，在貴族統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念是榮譽(yù)、忠誠(chéng)，等等，而在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念則是自由、平等，等等?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第100頁(yè)。但馬克思、恩格斯一針見(jiàn)血地指出，“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想”，意識(shí)形態(tài)不過(guò)是“以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”，“是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)”，“是那些使某一個(gè)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，因而這也就是這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治的思想”。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第98頁(yè)。

恩格斯指出：“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家通過(guò)意識(shí)但是通過(guò)虛假的意識(shí)完成的過(guò)程。推動(dòng)它的真正動(dòng)力始終是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過(guò)程了。因此，他想象出虛假的或表面的動(dòng)力。因?yàn)檫@是思維過(guò)程，所以它的內(nèi)容和形式都是他從純粹的思維中——不是從他自己的思維中就是從他的先輩的思維中引出的。他只和思想材料打交道，他毫不遲疑地認(rèn)為這種材料是由思維產(chǎn)生的，而不去進(jìn)一步地研究這些材料的較遠(yuǎn)的、不從屬于思維的根源。而且他認(rèn)為這是不言而喻的，因?yàn)樵谒磥?lái)，一切行動(dòng)既然都以思想為中介，最終似乎都以思想為基礎(chǔ)?！?《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第726頁(yè)。

1891年3月18日，這一天是巴黎公社革命20周年紀(jì)念日，恩格斯為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》1891年單行本寫(xiě)了導(dǎo)言，在這篇著名的導(dǎo)言中，恩格斯說(shuō)，國(guó)家意識(shí)形態(tài)來(lái)源于剝削階級(jí)制造的哲學(xué)的對(duì)國(guó)家的迷信，“按照哲學(xué)概念，國(guó)家是‘觀念的實(shí)現(xiàn)’，或是譯成了哲學(xué)語(yǔ)言的塵世的上帝王國(guó)，也就是永恒的真理和正義所借以實(shí)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)借以實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所。由此就產(chǎn)生了對(duì)國(guó)家以及一切同國(guó)家有關(guān)的事物的盲目崇拜。尤其是人們從小就習(xí)慣于認(rèn)為，全社會(huì)的公共事務(wù)和公共利益只能像迄今為止那樣，由國(guó)家和國(guó)家的地位優(yōu)越的官吏來(lái)處理和維護(hù)，所以這種崇拜就更容易產(chǎn)生”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第13頁(yè)。。于是人們?cè)谖ㄐ氖酚^的影響下，誤認(rèn)為人的思維、觀念和想象是支配人的生產(chǎn)生活的決定性力量，而人自身則成為了思維的附庸，這樣人類的全部歷史就都變成了存在于觀念之中的虛無(wú)縹緲的東西，從此人們不再?gòu)奈镔|(zhì)生活中去尋找自由和解放的途徑，卻對(duì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)惟命是從，意識(shí)形態(tài)因此便取得了至高無(wú)上的地位。

恩格斯說(shuō)：“國(guó)家無(wú)非是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器，而且在這一點(diǎn)上民主共和國(guó)并不亞于君主國(guó)。國(guó)家再好也不過(guò)是在爭(zhēng)取階級(jí)統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中獲勝的無(wú)產(chǎn)階級(jí)所繼承下來(lái)的一個(gè)禍害；勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個(gè)禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會(huì)條件下成長(zhǎng)起來(lái)的一代有能力把這全部國(guó)家廢物拋掉?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第13頁(yè)。但要防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人這個(gè)在所有國(guó)家至今都不可避免的現(xiàn)象，拋棄國(guó)家這個(gè)凌駕于整個(gè)社會(huì)之上的廢物，就需要消滅一切階級(jí)剝削和奴役，消滅一切階級(jí)差別和階級(jí)對(duì)立，也就是需要借助無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)消滅階級(jí)的歷史任務(wù)。這當(dāng)然是試圖壟斷國(guó)家權(quán)力繼續(xù)剝削奴役勞動(dòng)者的一切剝削階級(jí)包括資產(chǎn)階級(jí)化了的社會(huì)民主黨所竭力反對(duì)的。恩格斯說(shuō)：“社會(huì)民主黨的庸人又是一聽(tīng)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政這個(gè)詞就嚇出一身冷汗。好吧，先生們，你們想知道無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是什么樣子嗎？請(qǐng)看巴黎公社。這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第13-14頁(yè)。巴黎公社的國(guó)家組織形式就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的嶄新的國(guó)家組織形式，它為避免社會(huì)公仆變成社會(huì)主人，采取了兩個(gè)可靠的辦法。第一，它把行政、司法和國(guó)民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者。第二，它對(duì)所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資，也就是按照熟練工人的平均工資來(lái)確定國(guó)家公務(wù)員的工資。馬克思、恩格斯認(rèn)為巴黎公社所采取的以上措施就體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的內(nèi)在要求，而且為防止人們追求升官發(fā)財(cái)找到了可靠的辦法。不過(guò)這些措施自然會(huì)遭到那些投機(jī)革命尋求官僚特權(quán)的社會(huì)民主黨庸人的反對(duì)。

唯物史觀從根本上否認(rèn)了唯心史觀，指出了其徹頭徹尾的關(guān)系顛倒。社會(huì)意識(shí)作為社會(huì)存在的精神方面，它們只能是社會(huì)存在的反映，而不能決定社會(huì)存在。社會(huì)意識(shí)形態(tài)屬于上層建筑的社會(huì)意識(shí)形式，同樣必須由社會(huì)存在決定，由社會(huì)生活的物質(zhì)力量——物質(zhì)資料的生產(chǎn)及生產(chǎn)方式、地理環(huán)境和人口因素等決定，并且它們還受人的精神文化總體狀況的影響。生產(chǎn)方式才是社會(huì)歷史發(fā)展的真正決定力量，它是人類社會(huì)賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是人類其他一切活動(dòng)的首要前提；物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)及生產(chǎn)方式?jīng)Q定著社會(huì)的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和面貌，制約著人們的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和精神生活等全部社會(huì)生活；并且，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)及生產(chǎn)方式的變化發(fā)展還決定著整個(gè)社會(huì)歷史的變化發(fā)展，決定著社會(huì)形態(tài)從低級(jí)向高級(jí)的更替和發(fā)展。

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中鄭重地告誡人們，自階級(jí)和國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，以往歷史的所有“社會(huì)共同體”都不過(guò)是“虛假虛幻的利益共同體”，每個(gè)人的特殊利益、私人利益都是互相矛盾、互相對(duì)立而難以完全相互包容的。以個(gè)人私人利益為出發(fā)點(diǎn)的所謂“市民社會(huì)”不過(guò)是“一切人反對(duì)一切人的殘酷競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)的私有者階級(jí)社會(huì)”，迄今為止的一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。個(gè)人怎樣隸屬于階級(jí)和不同的利益集團(tuán)，他們也就怎樣隸屬于各種各樣的觀念。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第118-119頁(yè)。而在階級(jí)利益對(duì)立無(wú)法調(diào)和的階級(jí)社會(huì)，在強(qiáng)權(quán)即真理、即法律的社會(huì)歷史條件下，任何人都只有取得社會(huì)支配地位、具有社會(huì)支配權(quán)、控制一定社會(huì)傳播渠道才能具有真正影響社會(huì)的發(fā)言權(quán)，順利表達(dá)自己的利益需要和意志，甚至?xí)眯姓c司法權(quán)力將自己的需要和意志強(qiáng)加于人。在這種情況下，無(wú)論政治權(quán)力與法律怎樣貌似客觀公正，怎樣要求人的所謂“自然權(quán)力”、經(jīng)濟(jì)政治法律權(quán)力人人平等，個(gè)人意志思想言論如何自由，也根本沒(méi)有條件和可能實(shí)現(xiàn)真正人人平等的“公民社會(huì)”，不能建立真正“自由人的聯(lián)合體”或“社會(huì)共同體”。這時(shí)，人類社會(huì)只能完全由歷史發(fā)展的必然性和規(guī)律性所決定，按照“類似自然歷史過(guò)程的進(jìn)程”來(lái)實(shí)現(xiàn)其發(fā)展和演變，人類由此也就只能處于由“鐵的歷史必然性”所決定的“必然王國(guó)”發(fā)展階段。這時(shí)，盡管有被剝削被壓迫階級(jí)的不斷反抗和革命，但人類歷史總難跳出類似于“惡性歷史循環(huán)”的“歷史周期律”，使人類文明的發(fā)展和進(jìn)步每前進(jìn)一步都要付出巨大的有時(shí)甚至是慘痛的代價(jià)。

上述歷史狀況只有到了資本主義歷史發(fā)展階段才出現(xiàn)新的歷史轉(zhuǎn)機(jī)。造就資本主義文明的資產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)代科技、現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代交通通訊、現(xiàn)代教育、現(xiàn)代思想文化等一系列現(xiàn)代文明的開(kāi)拓實(shí)踐者，同時(shí)它也是利用現(xiàn)代文明將私有制剝削壓迫制度及其奴役性經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展到極端——發(fā)展成世界性的最為發(fā)達(dá)的雇傭勞動(dòng)現(xiàn)代奴役這樣一個(gè)最文明同時(shí)剝削奴役也最為殘酷的剝削階級(jí)。因此，這不僅使得資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)是世界歷史上最富有創(chuàng)造力、最激進(jìn)、最具有革命冒險(xiǎn)精神和科學(xué)真理追求精神、擁有最先進(jìn)社會(huì)化生產(chǎn)力并擁有超過(guò)以往所有富豪財(cái)富的新剝削階級(jí)，也使得資產(chǎn)階級(jí)迅速成為世界上最奢侈、最荒淫無(wú)恥、最偽善虛偽、最腐朽反動(dòng)兇殘的反動(dòng)階級(jí)。另外，資產(chǎn)階級(jí)在創(chuàng)造發(fā)展了資本主義文明的剝削奴役新形式、新制度的同時(shí)，他們還在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上制造了根源于這一生產(chǎn)方式的資本主義固有矛盾和周期性發(fā)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，而且自己為自己造就了埋葬自己的掘墓人。它使得工人階級(jí)除了可供剝削者剝削奴役的勞動(dòng)力以外一無(wú)所有，使得這個(gè)勞動(dòng)者階級(jí)在私有制社會(huì)除了自由地遭受剝削奴役再也得不到其他任何東西，使工人階級(jí)成為人類現(xiàn)代文明與財(cái)富的最大創(chuàng)造者和最大犧牲品，使工人階級(jí)既接受了資本主義現(xiàn)代文明的教育和洗禮，成為擁有先進(jìn)文化、先進(jìn)技術(shù)而且接受了現(xiàn)代社會(huì)化大工業(yè)生產(chǎn)洗禮與鍛煉的有文化、有組織、有紀(jì)律的勞動(dòng)者大軍，同時(shí)也使得他們?cè)谶@個(gè)社會(huì)成了世代遺傳的最沒(méi)有希望和前途而只能接受奴隸般待遇的雇傭勞動(dòng)者，使得他們不消滅一切人間的剝削奴役與不公就不能實(shí)現(xiàn)他們自己的最后解放。因而，工人階級(jí)最容易接受揭露與揭示資本主義社會(huì)矛盾與歷史發(fā)展規(guī)律指出工人階級(jí)歷史使命的馬克思主義，最容易在資本主義已經(jīng)創(chuàng)造了極為發(fā)達(dá)但資本家階級(jí)自己卻無(wú)力駕馭的生產(chǎn)力而引起資本主義社會(huì)各種矛盾不斷加劇引發(fā)資本主義全面危機(jī)時(shí)成為消滅資本主義剝削制度的掘墓人，成為以勞動(dòng)者自由聯(lián)合體公有制經(jīng)濟(jì)取代資本主義私有制雇傭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)——從而成為代表先進(jìn)文化、先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的最富有徹底革命性、組織紀(jì)律性、最富有民主自由精神和科學(xué)精神、勇于為探索新的人類文明而獻(xiàn)身的革命階級(jí)。工人階級(jí)在歷次資本主義危機(jī)中是首當(dāng)其沖的資本主義受害者，所以每次資本主義危機(jī)都必將激起工人階級(jí)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及其剝削奴役制度的重新認(rèn)識(shí)和反抗。而每次革命斗爭(zhēng)的失敗都只能是促使工人階級(jí)進(jìn)一步地覺(jué)醒和成熟，迫使他們總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)更好地在革命時(shí)機(jī)來(lái)臨時(shí)繼續(xù)進(jìn)行革命的反抗和斗爭(zhēng)，直至他們奪取最后的勝利。

三、正確把握國(guó)家與意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)及其演變規(guī)律，科學(xué)說(shuō)明國(guó)家的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)及各階級(jí)的地位和相互作用，這對(duì)于說(shuō)明和堅(jiān)持馬克思主義政黨正確的政治路線與社會(huì)主義國(guó)家堅(jiān)持正確的社會(huì)主義方向具有重要意義

既然國(guó)家與其意識(shí)形態(tài)是伴隨階級(jí)和階級(jí)矛盾的發(fā)展變化而演變的，國(guó)家和意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)又取決于該國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)性質(zhì)和歷史作用，那么，以透過(guò)現(xiàn)象把握本質(zhì)的歷史的科學(xué)抽象方法并結(jié)合經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的歷史發(fā)展邏輯分析、超驗(yàn)的理性分析、生產(chǎn)方式分析、階級(jí)分析等具體歷史的分析方法來(lái)反映說(shuō)明人類歷史發(fā)展的客觀邏輯或歷史辯證法，反映說(shuō)明國(guó)家和意識(shí)形態(tài)本身發(fā)展演變的內(nèi)在本質(zhì)和客觀邏輯，并對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)生活及其理論的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行切合實(shí)際的馬克思主義思想反思和批判，就不僅是現(xiàn)實(shí)可能的，而且自然地成為了馬克思主義國(guó)家和意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)的重要理論內(nèi)容，從而也是我們馬克思主義理論工作者所必須承擔(dān)和解決的理論任務(wù)。這不僅對(duì)于豐富完善和發(fā)展馬克思主義國(guó)家與意識(shí)形態(tài)理論具有重要學(xué)術(shù)理論價(jià)值，同時(shí)也對(duì)科學(xué)說(shuō)明各不同性質(zhì)國(guó)家、各不同歷史發(fā)展階段階級(jí)關(guān)系的結(jié)構(gòu)和變化，各階級(jí)的地位和歷史作用，尤其是對(duì)科學(xué)說(shuō)明現(xiàn)當(dāng)代政治國(guó)家的國(guó)家關(guān)系，階級(jí)關(guān)系的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和變化特征，現(xiàn)當(dāng)代國(guó)家意識(shí)形態(tài)的演變和演變規(guī)律，提供馬克思主義理論和方法的依據(jù)，從而為馬克思主義政黨制定和確立馬克思主義的正確的政治路線、政治戰(zhàn)略和策略，為社會(huì)主義國(guó)家防止和平演變制定和確立馬克思主義的意識(shí)形態(tài)工作戰(zhàn)略和策略，提供理論和方法的指導(dǎo)。這顯然具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)在一些人主張要適應(yīng)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革”實(shí)現(xiàn)所謂“由黨國(guó)體制轉(zhuǎn)到國(guó)黨體制”，“由人治走向法治”，這實(shí)質(zhì)上不過(guò)是割裂“人治”與“法治”的關(guān)系，將本來(lái)有機(jī)聯(lián)系的兩者割裂對(duì)立起來(lái)，用以否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、否定工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政，全面顛覆否定社會(huì)主義社會(huì)制度，否定人民當(dāng)家作主無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下的“德法兼治”國(guó)家社會(huì)綜合治理，以名正言順地實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)專政，為全面復(fù)辟資本主義尋找借口和說(shuō)辭。試問(wèn)，在現(xiàn)代國(guó)家有哪個(gè)國(guó)家的國(guó)體、政體能脫離階級(jí)及其政黨的操縱和控制，能凌駕于階級(jí)和政黨之上進(jìn)行超階級(jí)的國(guó)家社會(huì)管理治理和所謂法治，世界上迄今為止有超越階級(jí)、超越一定階級(jí)政治的國(guó)家治理和法治嗎？有不體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)階級(jí)利益需要和其意志的法律和法治嗎？任何政治國(guó)家它不是剝削階級(jí)專政就是勞動(dòng)者階級(jí)專政，有超越任何階級(jí)的民主與專政而進(jìn)行無(wú)階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家和國(guó)家政權(quán)嗎？

我們不否認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)的“天賦人權(quán)契約國(guó)家學(xué)說(shuō)”比起封建社會(huì)的“君權(quán)神授”有著巨大歷史進(jìn)步，而且資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家意識(shí)形態(tài)自霍布斯、洛克、盧梭創(chuàng)立“天賦人權(quán)契約論國(guó)家學(xué)說(shuō)”以來(lái)，也已經(jīng)有了很大變化，但這些變化歸根到底都沒(méi)有超出資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家學(xué)說(shuō)以個(gè)人利己主義和“天賦人權(quán)”為核心的唯心史觀“超階級(jí)國(guó)家學(xué)說(shuō)”。目前很多人鼓吹超階級(jí)的“市民社會(huì)”或“公民社會(huì)”，認(rèn)為西方現(xiàn)代國(guó)家是在“公民社會(huì)普選”基礎(chǔ)上而形成的“民主法治、秩序、規(guī)范性的超階級(jí)國(guó)家”，是凌駕于整個(gè)社會(huì)之上依照法律和“自由平等博愛(ài)人權(quán)民主法治精神”為全民服務(wù)進(jìn)行社會(huì)秩序化管理并保護(hù)每個(gè)公民個(gè)人合法權(quán)益的國(guó)家，實(shí)際上這是在為否定工人階級(jí)政黨和工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家制造輿論。歷史上自私有制階級(jí)分化出現(xiàn)以后，從來(lái)就沒(méi)有介于國(guó)家和經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間的人人自由平等的所謂“公民社會(huì)”或曰“市民社會(huì)”，這個(gè)所謂相對(duì)獨(dú)立的“公民社會(huì)”(“市民社會(huì)”)“社會(huì)共同體”，實(shí)質(zhì)不過(guò)是在生產(chǎn)資料私有制關(guān)系基礎(chǔ)上而形成的時(shí)刻處于分化與對(duì)立的階級(jí)社會(huì)，是介于國(guó)家和個(gè)人之間以階級(jí)斗爭(zhēng)及通過(guò)斗爭(zhēng)所達(dá)成的共識(shí)和協(xié)約與道德規(guī)范來(lái)協(xié)調(diào)與規(guī)范個(gè)人行為的一種非政府性社會(huì)組織。

在生產(chǎn)資料資本主義私有制條件下，資本成為社會(huì)的最高主宰，有沒(méi)有資本和掌握資本的多寡決定個(gè)人的社會(huì)地位、身份和權(quán)力，任何人都逃脫不了資本增殖與逐利的經(jīng)濟(jì)過(guò)程和運(yùn)動(dòng)對(duì)他個(gè)人命運(yùn)的影響，一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者只能屈從資本的驅(qū)使奴役和安排，在這樣的社會(huì)歷史條件下哪里會(huì)有人的自由平等與民主，所謂的“普選”只不過(guò)是資本金錢(qián)的選舉罷了。在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件下，國(guó)家所有的職能與任務(wù)始終也都不過(guò)是作為“總資本家”要為維護(hù)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的利益及資本主義剝削奴役社會(huì)秩序而服務(wù)，任何時(shí)候都不可能超越這個(gè)范圍。在資本主義國(guó)家，任何政府及政府官員一旦超出了這個(gè)范圍或損害了資產(chǎn)階級(jí)某特殊利益集團(tuán)的利益，便會(huì)立即受到來(lái)自整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)或特殊利益集團(tuán)的反對(duì)與驅(qū)逐，政府和政府官員或者被趕下臺(tái)，或者被解散、暗殺，總之國(guó)家和政府官員若是不為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)是根本無(wú)法存在下去的。所謂“市民社會(huì)”、“公民社會(huì)”、“社會(huì)共同體”、“自由、平等、博愛(ài)、人權(quán)、民主法治、公平、公正、正義、秩序、規(guī)范”等這些被神化、被標(biāo)榜為“普世價(jià)值”的國(guó)家意識(shí)形態(tài)，實(shí)質(zhì)也不過(guò)是脫離實(shí)際而被抽象的觀念化和神化——而顛倒事實(shí)本來(lái)關(guān)系真相的虛假虛幻的意識(shí)形態(tài)。大量歷史事實(shí)足可證明，西方現(xiàn)代國(guó)家實(shí)質(zhì)仍然只是以資產(chǎn)階級(jí)的全面統(tǒng)治為其全部?jī)?nèi)容的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，即便是那些被渲染為美好無(wú)比的抽象的國(guó)家意識(shí)形態(tài)，如“自由平等普世價(jià)值的人權(quán)”，一旦它們?yōu)楣と穗A級(jí)用來(lái)反對(duì)資本主義制度和資產(chǎn)階級(jí)的剝削奴役與統(tǒng)治，它們就會(huì)立即被資產(chǎn)階級(jí)無(wú)情地當(dāng)作假面具而撕掉，使國(guó)家和政府露出資產(chǎn)階級(jí)專政血腥的猙獰面目。

資產(chǎn)階級(jí)作為資本家所最關(guān)注的人權(quán)無(wú)外是他們對(duì)資本的所有權(quán)、管理支配權(quán)、利潤(rùn)享有權(quán)、財(cái)產(chǎn)收益權(quán)與分配權(quán)，以及與此相聯(lián)系而享有的自由支配剝削奴役雇傭勞動(dòng)者的各種權(quán)力，他們丟掉了資本就等于丟掉了他們的所有權(quán)力。至于工人階級(jí)的各項(xiàng)民主自由平等權(quán)力和人格獨(dú)立與尊嚴(yán)，因?yàn)槟乔∏∈桥c資本家源于資本的各種權(quán)力相抵觸、相矛盾的，所以無(wú)不都是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和政府所無(wú)視和極力排斥的，尤其是當(dāng)工人階級(jí)使用這些權(quán)力威脅到資產(chǎn)階級(jí)的剝削壓迫統(tǒng)治秩序和資本所有權(quán)時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)便會(huì)毫不猶豫地血腥鎮(zhèn)壓工人階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力的反抗，剝奪工人階級(jí)的這些權(quán)力。

只有到了社會(huì)主義社會(huì)歷史發(fā)展階段，在生產(chǎn)資料公有制和勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的條件下，通過(guò)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政手段消滅了一切階級(jí)差別，這時(shí)才會(huì)有以勞動(dòng)者自由聯(lián)合體形式組織起來(lái)的所謂人人自由平等的真正的社會(huì)利益共同體即“公民社會(huì)”，但這種公民社會(huì)已經(jīng)完全不同于原來(lái)的“市民社會(huì)”。沒(méi)有勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不光工人階級(jí)的國(guó)家政權(quán)和政治上層建筑難以立足，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政難以成立，以馬克思主義為指導(dǎo)思想的社會(huì)意識(shí)形態(tài)很難立得起來(lái)，就是真正人人自由平等的所謂“公民社會(huì)建設(shè)”也是毫無(wú)希望和可能的。

國(guó)家政治法律制度事實(shí)上是國(guó)家階級(jí)性和政治性的本質(zhì)體現(xiàn)?！胺墒请A級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。所以，由誰(shuí)行使法律，才是最為關(guān)鍵的問(wèn)題。而在一個(gè)階級(jí)社會(huì)里，由于階級(jí)利益的根本對(duì)立，法律不是也不可能是社會(huì)各階級(jí)共同意志的表現(xiàn)，而只能是在經(jīng)濟(jì)上、政治上居于支配地位的統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)。是整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的根本利益和共同愿望的反映。因此，法律決不是什么超階級(jí)的，它具有強(qiáng)烈的階級(jí)性。階級(jí)性是法律的基本屬性；法律所具備的其他屬性，則是從屬于其階級(jí)性的?！薄笆攀兰o(jì)以來(lái)，隨著資產(chǎn)階級(jí)專政的建立和階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展，近代自然法學(xué)派的學(xué)說(shuō)因不再適合資產(chǎn)階級(jí)的需要而日趨衰落，逐漸為以胡果、薩維尼為代表的歷史法學(xué)派，以邊沁、密爾為代表的功利主義法學(xué)派和以?shī)W斯丁為代表的分析法學(xué)派所取代。歷史法學(xué)派并非真正要用歷史觀點(diǎn)來(lái)研究法律，而是打著‘歷史’的招牌，妄圖翻轉(zhuǎn)歷史的車輪。功利主義法學(xué)反映了資產(chǎn)階級(jí)唯利是圖、損人利己的階級(jí)本質(zhì)。分析法學(xué)派的鋒芒已經(jīng)不是指向封建制度，而是指向無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民。到了帝國(guó)主義時(shí)代，為了適應(yīng)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的需要，出現(xiàn)了眾多的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)派別，其中影響較大的主要是社會(huì)法學(xué)派和規(guī)范法學(xué)派。前者主張以社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法來(lái)研究法學(xué)，認(rèn)為法學(xué)應(yīng)以影響法律的各種社會(huì)因素或社會(huì)本身作為研究對(duì)象，并且主張?jiān)谛袆?dòng)中研究法律，把法律的適應(yīng)過(guò)程看作為最重要的。后者則把法律和政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)現(xiàn)象割裂開(kāi)來(lái)，主張從邏輯形式上分析所謂‘法的外殼’。這些思想觀點(diǎn)都是壟斷資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)世界觀的反映，是維護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的精神武器。”*http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2015/02/338796.html

人類社會(huì)只有到了科技文化充分發(fā)達(dá)，現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)普遍應(yīng)用并得到不斷創(chuàng)新和發(fā)展，人們對(duì)自然、社會(huì)和現(xiàn)實(shí)生活的認(rèn)識(shí)均已達(dá)到本質(zhì)規(guī)律性認(rèn)識(shí)而且能夠利用這種科學(xué)認(rèn)識(shí)有效地改造世界，并且只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政即勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義歷史條件下才能使每一個(gè)人都獲得自由全面的發(fā)展，使他們擺脫以往人的各種關(guān)系限制和束縛，擺脫各種剝削和奴役，能夠自覺(jué)地利用各種符合客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)來(lái)改造世界、改造自我。而只有在這時(shí)，真正的“自由人聯(lián)合體”或真正的社會(huì)共同體才能最終建成，人類也才能最終從“必然王國(guó)”進(jìn)入到自覺(jué)地創(chuàng)造自己歷史的“自由王國(guó)”歷史發(fā)展階段，而這顯然有一個(gè)社會(huì)主義不斷發(fā)展完善并最終向共產(chǎn)主義高級(jí)階段發(fā)展過(guò)渡的歷史過(guò)程。

以上歷史事實(shí)與科學(xué)社會(huì)主義的理論推論說(shuō)明，國(guó)家社會(huì)的性質(zhì)與人的自由解放和權(quán)力在任何時(shí)候都不可能脫離其客觀物質(zhì)條件及經(jīng)濟(jì)政治文化條件等客觀歷史條件和人的主觀精神條件的限制和制約。資產(chǎn)階級(jí)的“天賦人權(quán)說(shuō)”、“契約國(guó)家說(shuō)”，資產(chǎn)階級(jí)抽象人性論，抽象人道主義、個(gè)人主義和資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)理念，無(wú)一不是資產(chǎn)階級(jí)思想家為掩蓋資產(chǎn)階級(jí)剝削占有關(guān)系、所有權(quán)關(guān)系本質(zhì)而推出的唯心主義社會(huì)歷史觀。他們以這樣一些觀念來(lái)論證資本主義社會(huì)是“自由平等、自愿合作、民主、憲政、法治、人權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公民社會(huì)”，不過(guò)是自欺欺人的謊言，是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與歷史根據(jù)的，在邏輯上也是違背唯物辯證法和歷史辯證法不能自圓其說(shuō)的思辨唯心主義主觀主義荒謬邏輯。資產(chǎn)階級(jí)思想家根本無(wú)法說(shuō)清人權(quán)為何是“天賦人權(quán)”而不是人經(jīng)過(guò)各種現(xiàn)實(shí)可能的斗爭(zhēng)為自身爭(zhēng)取到的各項(xiàng)權(quán)力，傳統(tǒng)國(guó)家以至發(fā)展到“現(xiàn)代國(guó)家”為何都只能是“契約國(guó)家”而不是經(jīng)過(guò)多種多樣的階級(jí)斗爭(zhēng)最終是經(jīng)過(guò)決定勝負(fù)的階級(jí)大搏斗而建立的階級(jí)國(guó)家或“政治國(guó)家”，并且這些國(guó)家的所有法律或契約實(shí)質(zhì)不過(guò)是根據(jù)占統(tǒng)治地位的階級(jí)的利益需要和意志而最終確定和建立起來(lái)的。

同時(shí)，我們必須看到，無(wú)論是“自然賦予”、“上帝賦予”還是別人賦予的權(quán)力，那能是資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的不可予奪的“天賦人權(quán)”嗎？根據(jù)自由平等自愿的原則而制定的所謂契約或建立的“契約國(guó)家”能具有天然合理的“國(guó)家理性”合理調(diào)節(jié)與約束人們間的利益博弈及階級(jí)斗爭(zhēng)，使之成為受國(guó)家法律和“國(guó)家理性”絕對(duì)約束限制而符合“國(guó)家理性與秩序”所確定和規(guī)范的階級(jí)斗爭(zhēng)與利益博弈嗎？如此的假設(shè)和理論推定能成為人類歷史發(fā)展、國(guó)家形成發(fā)展、人的權(quán)力的形成發(fā)展之歷史事實(shí)嗎？這樣的國(guó)家和人權(quán)還不是可以隨著人們的思想原則及人們理性的改變而任意改變的嗎？它能有邏輯的說(shuō)服力和事實(shí)根據(jù)嗎？若資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家都是根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)思想家所宣揚(yáng)的所謂“自由平等公平正義原則”及其“國(guó)家理性”確立和建立的，而且是超階級(jí)超歷史的“自由民主公平正義國(guó)家”，那資產(chǎn)階級(jí)及以往歷史上的剝削階級(jí)國(guó)家及其政權(quán)還會(huì)覆滅嗎，還能有改朝換代的歷史興亡與更替嗎？資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家學(xué)說(shuō)自始至終對(duì)這些不可回避的問(wèn)題認(rèn)真作出過(guò)科學(xué)回答嗎？事實(shí)是他們根本不能科學(xué)回答上述任何一個(gè)問(wèn)題。盡管資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家意識(shí)形態(tài)已經(jīng)演變了300年，但我們至今也沒(méi)有看到資產(chǎn)階級(jí)思想家在上述這些問(wèn)題上有任何作為。

什么都用階級(jí)分析的方法看問(wèn)題肯定不行，肯定是有講不通的時(shí)候。但丟棄階級(jí)分析這一馬克思主義歷史唯物主義基本方法，任何問(wèn)題都使用超階級(jí)的抽象人性論來(lái)分析認(rèn)識(shí)問(wèn)題，那更是不行，更是有很多問(wèn)題講不清楚，而且會(huì)使我們有關(guān)政治陣線、政治路線、政治原則以及敵我友的認(rèn)識(shí)陷入非?；靵y、模糊不清的局面，甚至連依靠誰(shuí)、團(tuán)結(jié)誰(shuí)、將斗爭(zhēng)矛頭指向誰(shuí)這類關(guān)系我們事業(yè)發(fā)展非常緊要的問(wèn)題搞得一塌糊涂，由此而犯政治路線、組織路線、工作路線等方向性的錯(cuò)誤，那就更是要不得。馬克思主義及其科學(xué)社會(huì)主義是在聯(lián)系實(shí)際及充分認(rèn)識(shí)一切現(xiàn)實(shí)的可能條件下科學(xué)現(xiàn)實(shí)地批判和否定資本主義的基礎(chǔ)上形成發(fā)展起來(lái)的，不是在只講學(xué)習(xí)和繼承資本主義的條件下形成發(fā)展起來(lái)的。對(duì)資本主義只有學(xué)習(xí)和繼承，沒(méi)有科學(xué)現(xiàn)實(shí)的批判和否定，甚至把資產(chǎn)階級(jí)“超階級(jí)國(guó)家意識(shí)形態(tài)”之說(shuō)教毫無(wú)批判地搬到中國(guó)，把他們的私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和雇傭勞動(dòng)制度當(dāng)作發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的根本出路，這只能是繼續(xù)走資本主義弱肉強(qiáng)食兩極分化的道路，根本就不可能有社會(huì)主義的發(fā)展道路。所以，脫離馬克思主義基本理論及其對(duì)資本主義科學(xué)現(xiàn)實(shí)的革命批判，脫離各個(gè)國(guó)家革命建設(shè)的實(shí)際條件和現(xiàn)實(shí)可能的科學(xué)分析、具體分析，沒(méi)有馬克思主義基本理論與具體實(shí)踐的具體結(jié)合，只講自己的所謂“理論創(chuàng)新”，那往往是照搬照抄別人已有的經(jīng)驗(yàn)和教條，而不會(huì)有馬克思主義的真正創(chuàng)新。而只準(zhǔn)學(xué)習(xí)不準(zhǔn)批判資本主義，更不會(huì)有真正的科學(xué)社會(huì)主義，也不會(huì)有社會(huì)主義的本質(zhì)特征與任何特色。

(責(zé)任編輯：周文升)

2015-07-15

楊思基(1958—)，蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。 孫婷婷(1992—)，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院思想政治專業(yè)2011級(jí)學(xué)生。

B0-0

A

1003-4145[2015]09-0009-09