謝治菊

(貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025)

·社會(huì)學(xué)研究·

社會(huì)排斥型差等正義批判及其矯正
——以勞動(dòng)就業(yè)中的性別歧視為例

謝治菊

(貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025)

社會(huì)排斥型差等正義意指社會(huì)領(lǐng)域中建立在等級(jí)和身份基礎(chǔ)上的分配規(guī)則，是基于歧視和排斥的不正義。在勞動(dòng)就業(yè)中，女性在就業(yè)機(jī)會(huì)、就業(yè)待遇、職務(wù)晉升中常常面臨各種歧視，與男性不對(duì)等，這有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、女性本身等多種原因，但最根本的與社會(huì)排斥有關(guān)，是典型的差等正義。應(yīng)通過(guò)構(gòu)建包容性政策來(lái)賦予被排斥群體權(quán)利，通過(guò)承認(rèn)被排斥群體的差異性來(lái)表達(dá)被排斥群體的文化本真。

差等正義；社會(huì)排斥；包容性政策；文化認(rèn)同

人與人之間有許多差異，有些差異是相對(duì)的，如高矮胖瘦，有些差異是絕對(duì)的。作為人與人之間相對(duì)性或絕對(duì)性差異*盡管現(xiàn)代社會(huì)存在中性人或陰陽(yáng)人(雌雄同體)，但從某種程度上說(shuō)，男女的性別劃分還是具有一定的絕對(duì)性。，性別的劃分并不僅僅具有生物學(xué)意義。相反，性別的社會(huì)學(xué)意義更為濃厚。事實(shí)的確如此，“千百年來(lái)，作為生物個(gè)體而相對(duì)獨(dú)立的人，總是以其特定的身份存在于人類(lèi)社會(huì)之中”*李小江：《婦女研究在中國(guó)》，載《婦女與社會(huì)性別研究在中國(guó)》(1987—2003)，天津人民出版社2003年版，第45頁(yè)。。正因?yàn)槿绱?，如果性別的劃分沒(méi)有價(jià)值、地位和等級(jí)上的差別，那么這種分類(lèi)是毫無(wú)爭(zhēng)議的，可以被人們接受和認(rèn)可。但是，許多人很早就意識(shí)到，性別不是作為一種簡(jiǎn)單的生物學(xué)分類(lèi)而是作為一種等級(jí)差異而存在。經(jīng)由社會(huì)制度化力量的作用，此差異最終形成為一系列等級(jí)化的行為規(guī)范和角色分工。站在這個(gè)角度，性別歧視就是社會(huì)整體文化長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等多維度作用的結(jié)果，而非某一階層或某一群體的行為，更非男性的單獨(dú)行為。為此，從社會(huì)排斥型差等正義的視角探討兩性不平等，有利于破除性別歧視的根源，將社會(huì)學(xué)意義上被建構(gòu)的性別歸還到生物學(xué)意義上來(lái)。

一、社會(huì)排斥型差等正義：緣起及內(nèi)涵

公平正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這是羅爾斯的觀點(diǎn)。這里，羅爾斯所指的公平正義意味著每個(gè)人的內(nèi)在價(jià)值是平等的，是應(yīng)然狀態(tài)下的價(jià)值選擇。然而，事實(shí)是，盡管一些群體如婦女、兒童、欠發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)民、少數(shù)族群等的平等權(quán)利在過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)里一直被制度和行為強(qiáng)化，但時(shí)至今日，他們平等的公民資格仍然受到挑戰(zhàn)，他們常常面臨經(jīng)濟(jì)上的歧視、政治上的失語(yǔ)和社會(huì)領(lǐng)域的排斥，這些排斥和歧視是正義標(biāo)準(zhǔn)雙重性或多重性的必然結(jié)果，由此帶來(lái)的必將是有差等的“正義”。

由于知識(shí)、能力和可利用資源的局限，古代社會(huì)的人們將人的等級(jí)化辯稱(chēng)為自然界等級(jí)演進(jìn)的結(jié)果，因而當(dāng)時(shí)的差等正義思想得到統(tǒng)治者和一些民眾的認(rèn)可，并被他們當(dāng)作具有正當(dāng)性、合法性的價(jià)值原則予以接受。然而，雖然古代社會(huì)的差等正義在一定程度上與當(dāng)時(shí)的等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)是契合的，客觀上起到推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。但是，這種依附貴族社會(huì)結(jié)構(gòu)、帶有權(quán)貴取向的差等正義具有明顯的等級(jí)烙印，其本質(zhì)是對(duì)社會(huì)不平等的維護(hù)，必須予以批判。*謝治菊：《當(dāng)下中國(guó)女性參政中的差等正義批判》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期。事實(shí)上，古今中外追求平等的人們對(duì)此進(jìn)行了大量的批判。在批判的過(guò)程中，平等正義的理念漸漸浮出水面，人們?cè)谧穼て降人枷氲耐瑫r(shí)也開(kāi)展了大量的平等運(yùn)動(dòng)，這些思想和運(yùn)動(dòng)對(duì)改善社會(huì)不平等現(xiàn)象有重要的幫助。盡管如此，當(dāng)代社會(huì)仍然存在許多基于人的身份和等級(jí)的事實(shí)上的不平等。在中國(guó)，這些不平等主要表現(xiàn)為：婦女、殘疾人、農(nóng)民和少數(shù)民族等群體政治話語(yǔ)權(quán)不足，收入分配中的“同工不同酬”、經(jīng)濟(jì)賠償中的“同命不同價(jià)”、所有制運(yùn)行中的“差序格局”，以及勞動(dòng)就業(yè)中的兩性不平等、高考中的地域歧視和戶(hù)籍制度下的城鄉(xiāng)二元格局等。其中，婦女、殘疾人、農(nóng)民和少數(shù)民族等群體政治話語(yǔ)權(quán)不足可稱(chēng)為政治失語(yǔ)型差等正義，收入分配中的“同工不同酬”、經(jīng)濟(jì)賠償中的“同命不同價(jià)”、所有制運(yùn)行中的“差序格局”可稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)歧視型差等正義，勞動(dòng)就業(yè)中的“兩性不平等”、高考中的“地域歧視”和戶(hù)籍制度下的“城鄉(xiāng)二元格局”可稱(chēng)為社會(huì)排斥型差等正義，本文研究的就是社會(huì)排斥型差等正義。

20世紀(jì) 80年代以來(lái)，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在高速增長(zhǎng)的同時(shí)，社會(huì)問(wèn)題也頻頻發(fā)生，很多人缺乏財(cái)富、就業(yè)不穩(wěn)定、社會(huì)參與度低下，而且人與人之間的關(guān)系越來(lái)越冷漠，侵權(quán)、越軌、自殺、吸毒、犯罪等問(wèn)題越來(lái)越突出，這讓人們意識(shí)到造成上述事實(shí)的原因不能僅僅歸結(jié)為貧困，物質(zhì)、精神和文化層面的匱乏兼而有之，政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的歧視也逃脫不了干系。為此，能夠包容這一切的社會(huì)排斥概念就應(yīng)運(yùn)而生。那么，什么是社會(huì)排斥呢？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)排斥意指一個(gè)人的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)利在社會(huì)系統(tǒng)中處于被邊緣化的狀態(tài)。例如，沃克爾認(rèn)為，社會(huì)排斥是社會(huì)成員從政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)系統(tǒng)中被排斥出來(lái)。持相同觀點(diǎn)的還有格雷厄姆·羅姆和英國(guó)政府“社會(huì)排斥辦公室”。前者認(rèn)為，“我們使用社會(huì)排斥這一概念時(shí)，意味著我們提及這樣一類(lèi)人群，他們正遭受著多方面的窘迫境遇，忍受著他們居住社區(qū)物質(zhì)和文化環(huán)境持續(xù)的、不斷加強(qiáng)的惡化，并且他們與外部世界的社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)相當(dāng)程度上不可逆轉(zhuǎn)的分裂”*Graham Room，“Social Exclusion，Solidarity and the Challenge of Globalisation”，International Journal of Social Welfare，1999，Vol.8，No.3，pp.166-174.。后者則認(rèn)為，社會(huì)排斥是人們?cè)馐艿闹T如失業(yè)、喪失健康、收入低下、住房困難、家庭破裂、技能缺乏等綜合性問(wèn)題。*孫炳曜：《制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)排斥和邊緣化——以中國(guó)大陸的下崗工人為例》，載《華人社會(huì)中的社會(huì)排斥與邊緣性》，香港理工大學(xué)應(yīng)用社會(huì)科學(xué)系政策研究中心，2003年。其實(shí)，持這類(lèi)觀點(diǎn)的學(xué)者是從廣義的角度界定社會(huì)排斥的，這樣一來(lái)，社會(huì)排斥的概念就比較大，包括政治排斥、經(jīng)濟(jì)排斥和文化排斥等方面。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)排斥是狹義的，單指成員遭遇的某一方面的排斥，這里又有三種不同的側(cè)重點(diǎn)：一是認(rèn)為社會(huì)排斥是社會(huì)成員參與不足。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者有布爾察特和羅姆。布爾察特認(rèn)為，社會(huì)排斥是指在社會(huì)生活中有參與意愿的人因制度原因不能以平等的公民身份參與到正常社會(huì)生活的狀態(tài)。Room也認(rèn)為，“社會(huì)排斥意味著社會(huì)參與不足，缺乏社會(huì)整合和缺乏權(quán)利”*Room，G.，“Social Quality in Europe:Perspective on Social Exclusion”，In W.Beck， L.V.D.Maesen&A.Walker(ed.)，The Social Quality of Europe，London:KluwerLao International，PP.255—262，1997.。二是將社會(huì)排斥與能力不足聯(lián)系起來(lái)。森認(rèn)為，貧困除了意味著收入低下之外，更多地意味著對(duì)收入能力的剝奪，這種剝奪就是一種社會(huì)排斥。*[印度]阿馬蒂亞·森：《論經(jīng)濟(jì)不平等：不平等之再考察》，王利文、王占杰譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第168頁(yè)。歐洲理事會(huì)發(fā)展了這一概念，并提出社會(huì)排斥是某些個(gè)人由于貧窮、缺乏基本技能、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)或能力低下，致使其在社會(huì)生活中被邊緣化的過(guò)程。*李保平：《中國(guó)轉(zhuǎn)型期公共政策的社會(huì)排斥研究》，吉林大學(xué)博士論文2006年。三是將人的社會(huì)權(quán)利、社會(huì)身份與社會(huì)排斥聯(lián)系起來(lái)。這一點(diǎn)，歐洲共同體委員會(huì)的定義比較明顯。該委員會(huì)認(rèn)為：“社會(huì)排斥是指由于多重的和變化的因素導(dǎo)致人民被排斥在現(xiàn)代社會(huì)的正常交流、實(shí)踐和權(quán)利之外。貧困僅僅是其中最明顯的因素之一，社會(huì)排斥也指不能享受住房、教育、健康和服務(wù)的充分權(quán)利”*Commission of the European Communities，“Background Report: Social Exclusion Poverty and Other Social Problems in the European Community”，ISEC/B11/93，Luxembourg: “Officefor Official Publications of the European Communities”.Quoted in Janie Percy-Smith (ed.)，Policy responses to socialexclusion: towards inclusion?Buckingham Philadelphia:Open University Press，2000，p.3.。這一定義認(rèn)為，被社會(huì)排斥的高危人群主要包括殘疾人、16—29歲的青年人、單身父母、退休人員、自殺者、老年人、病人、越軌者等。*Sue Middleton、Matt Barnes and Jane Miller，“Introduction: the dynamic analysis of poverty and social exclusion”，in Eleni Apospori，Jane Millar (eds.) The Dynamics of Social Exclusion in Europe: Comparing Austria，Germany，Greece，Portugal and the UK，Cheltenham: Edward Elgar，2003，p.8.這些研究者的結(jié)論表明，社會(huì)排斥概念是對(duì)已有的貧困、被剝奪、被邊緣化等概念的豐富和深化，與之不同的是，這一概念有更少的政治意蘊(yùn)和意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)，在視角上更加注重對(duì)平等身份、精神家園和制度符號(hào)的關(guān)注，主張通過(guò)包容性政策建構(gòu)來(lái)達(dá)成社會(huì)和諧。

本文比較贊同狹義的社會(huì)排斥概念，尤其認(rèn)可“社會(huì)排斥是社會(huì)成員遭受的社會(huì)權(quán)利剝奪和社會(huì)身份剝離”這一觀點(diǎn)。因?yàn)槿绻麑⑸鐣?huì)排斥分為政治排斥、經(jīng)濟(jì)排斥、文化排斥和社會(huì)排斥四種類(lèi)型，這一做法與人們?cè)诤暧^上將“社會(huì)”分為“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治”四種類(lèi)型的邏輯是一致的，這種劃分過(guò)于宏大，與前述的兩種類(lèi)型“政治失語(yǔ)型和經(jīng)濟(jì)歧視型”不是一個(gè)層面的概念。為了與前面兩種差等正義類(lèi)型匹配，在此將社會(huì)排斥理解為狹義的排斥，即將社會(huì)排斥理解為某些人的合理身份得不到承認(rèn)和平等對(duì)待的狀態(tài)。社會(huì)排斥容易造成社會(huì)歧視。*謝治菊：《作為批判的差等正義：概念建構(gòu)及其應(yīng)用》，《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期。歧視就是不以人的能力和貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，而是以民族、性別、宗教信仰、家庭出身、社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源擁有狀況等作為分配的依據(jù)。社會(huì)排斥和社會(huì)歧視都是一種社會(huì)不公現(xiàn)象，是一種否定性和排他性的社會(huì)行為或制度安排。*黃家亮：《論社會(huì)歧視的社會(huì)心理根源及其消除方式——社會(huì)心理學(xué)視野下的社會(huì)歧視》，《思想戰(zhàn)線》2005年第5期。因此，社會(huì)排斥是差等正義的另一維度。在當(dāng)代中國(guó)，受到社會(huì)排斥的主要包括少數(shù)民族、農(nóng)民、婦女、殘疾人等群體，囿于篇幅的限制，本文主要對(duì)女性在勞動(dòng)就業(yè)中受到的排斥作為社會(huì)排斥型差等正義的典型現(xiàn)象進(jìn)行解析。

二、勞動(dòng)就業(yè)中的性別歧視及原因反思

目前，我國(guó)在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域都存在一定程度的性別歧視。其中，最明顯、影響最大的是就業(yè)中的性別歧視，這種歧視在世界范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，并被國(guó)際公約嚴(yán)格禁止。盡管如此，近年來(lái)，女性的就業(yè)率仍然大大低于男性，而且女性在就業(yè)中存在更多的隱性歧視，例如，對(duì)就業(yè)女性提出更為嚴(yán)苛的條件、進(jìn)行職位性別隔離、降低就業(yè)女性的報(bào)酬和待遇等，這一點(diǎn)，連受過(guò)高等教育的女碩士、女博士也不例外。

1.就業(yè)機(jī)會(huì)不平等

機(jī)會(huì)平等是就業(yè)平等的首要前提，意味著在求職的過(guò)程中男女求職者享有平等的進(jìn)職機(jī)會(huì)。就業(yè)機(jī)會(huì)中的性別歧視使得女性在謀取工作時(shí)，僅由于性別原因而非工作效率的問(wèn)題受到用人單位的限制，使其不能和男性一樣平等地獲取工作，其表現(xiàn)就是在條件相同的情況下女性更難找到工作，或者要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力來(lái)謀取與男性同樣的工作。就業(yè)中的機(jī)會(huì)不平等是就業(yè)性別歧視的首要表現(xiàn)。

調(diào)查表明，女性在就業(yè)機(jī)會(huì)中面臨各種各樣的歧視。正是由于這些歧視，女性比男性更難找工作，或更難找到好的工作。例如，勞動(dòng)與社會(huì)保障部對(duì)大陸62個(gè)城市的調(diào)查顯示，67%的用人單位曾提出過(guò)性別歧視，或明文規(guī)定女性在聘期不得懷孕生子。*田文生：《女大學(xué)生就業(yè)難怨誰(shuí)?》，《中國(guó)青年報(bào)》2003年5月29日。北京大學(xué)“高等教育規(guī)模擴(kuò)展與勞動(dòng)力市場(chǎng)”課題組2005年對(duì)高校畢業(yè)生的大規(guī)模抽樣調(diào)查表明，女生就業(yè)率比男生低15.9%。正因?yàn)槿绱?，近年?lái)女生出國(guó)、讀研、讀博的比例節(jié)節(jié)攀升。其實(shí)，不僅女大學(xué)生會(huì)遭受性別歧視，女研究生的求職之路也是舉步維艱。據(jù)國(guó)內(nèi)一所大學(xué)對(duì)2005屆研究生進(jìn)行的一次調(diào)查顯示，超過(guò)7成的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為，在同等條件下，招聘單位會(huì)優(yōu)先考慮男生。很多的企業(yè)在錄用女性時(shí)，要求是不得超過(guò)25歲或者是己經(jīng)結(jié)婚生子的女性。對(duì)女博士而言，這也是被排斥和歧視最為冠冕堂皇的理由。盡管調(diào)查主體、調(diào)查對(duì)象和調(diào)查方法不同，但都得出了大致相同的結(jié)論，即女性在就業(yè)機(jī)會(huì)中面臨各種各樣的歧視。正是由于這些歧視，女性比男性更難找工作，或更難找到好的工作。

至于用人單位歧視女性的原因，婚孕是主要的原因。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查表明，26.4%的單位表示女生懷孕會(huì)影響工作，分別有24%和20.5%的單位表示女性休產(chǎn)假和哺乳期也會(huì)影響工作，三者合計(jì)為70.9%。*國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)社會(huì)中的男人與女人》，2004年版，第104頁(yè)。除婚孕限制外，一些用人單位更是將女性的相貌、身高、體重等外在條件作為招聘的標(biāo)準(zhǔn)，不符合要求的就會(huì)被拒之門(mén)外。這表明，勞動(dòng)力市場(chǎng)的性別歧視由顯性轉(zhuǎn)為了隱性。但不管是顯性還是隱性，都意味著將就業(yè)的機(jī)會(huì)建立在男女不同的身份基礎(chǔ)之上，將就業(yè)中的男性劃歸為更高的等級(jí)，這是典型的差等正義。

2.就業(yè)待遇不平等

工資的性別差異是勞動(dòng)力市場(chǎng)的普遍現(xiàn)象，但差異的大小和差異中性別歧視的比例是因時(shí)因地因環(huán)境而異的。即使在同一國(guó)家，不同經(jīng)濟(jì)體制、不同區(qū)域間、不同單位的工資性別差異也有很大的不同。2004年上海婦聯(lián)對(duì)上海10所高校所做的調(diào)查表明，轉(zhuǎn)正前后男性收入分別比女性高5%和9.8%。*姜澎：《性別歧視已非女大學(xué)生就業(yè)主障礙——校際差異成就業(yè)難題》，《文匯報(bào)》2004年8月8日。福建女性發(fā)展研究中心在對(duì)廈門(mén)大學(xué)2002屆1068名本科畢業(yè)生進(jìn)行的就業(yè)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有64.8%的女性簽約時(shí)擬付工資低于2000元，而男生的這一比例為50.8%；有78.8%的女性簽約時(shí)擬付工資在2000—3000元之間，而男生的這一比例為67.5%。如果控制其他變量不變，簽約單位對(duì)男生的擬付工資平均要高出女生11%。*劉麗麗：《女大學(xué)生就業(yè)難的原因及經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《北方經(jīng)濟(jì)》2006年第1期。廈門(mén)統(tǒng)計(jì)局2005年底發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示，廈門(mén)市男女用工收入存在差別，與女性相比，男性就業(yè)人員的平均工資收入高出近30%。在科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域，男女從業(yè)人員工資收入比是2.12∶1。就連無(wú)明顯體力差異的工作，男性工資也高于女性，這與世界勞工組織第100號(hào)公約規(guī)定的“對(duì)男女工人同等價(jià)值的工作給予同等報(bào)酬”，以及我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定的“男女同工同酬”是相悖的。

不僅如此，我國(guó)的高收入人群還主要集中在男性。據(jù)第三期婦女社會(huì)地位調(diào)查，2010年，城鎮(zhèn)男性工資是女性工資的約1.5倍，與1999年相比，女性工資收入比男性低2.8%，男女之間的收入差距在不斷擴(kuò)大。調(diào)查還顯示，在0.25萬(wàn)以下的極低收入組，上海、廣州、北京女性勞動(dòng)者的比例分別比男性高5.8%、17.8%、9.9%；在0.25—0.75萬(wàn)的低收入組，上海、廣州、北京女性勞動(dòng)者的比例分別比男性高4.3%、0.1%、3.8%；在0.75—1.2萬(wàn)的中低收入組，三個(gè)城市女性的比例分別比男性高3.3%、2.6%與1.7%；在1.2—1.8萬(wàn)的中等收入組，上海女性比男性高8.2%，廣州和北京女性則分別比男性低6.1%和0.5%；在1.8—2.7萬(wàn)的中等收入組，三個(gè)城市的女性比例分別比男性低7.2%、3%與1.5%；在2.7—4萬(wàn)的中高收入組，女性勞動(dòng)者在三個(gè)城市的比例分別比男性勞動(dòng)者低1.3%、4%、4.1%；而在4萬(wàn)以上的高收入組，三個(gè)城市女性的比例分別比男性低13.3%、8.6%、7.4%*北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心：《中國(guó)報(bào)告·民生·2010》，2010年。?？梢?jiàn)，女性在低收入組的比例都高于男性，而隨著收入的增加，男性與女性的比例差距逐漸擴(kuò)大，收入越高，男性比例與女性比例的差距越大。

不僅男女在職場(chǎng)中的工資存在差距，他們?cè)诼殘?chǎng)中的福利待遇方面也有一定的差距，女性在單位所享受的福利待遇普遍低于男性。其中，女性在公費(fèi)醫(yī)療或醫(yī)療保險(xiǎn)、退休金或養(yǎng)老金、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、病假工資、住房補(bǔ)貼或住房分配、帶薪休假等方面的福利待遇的享受比例分別為男性的0.82、0.91、0.81、0.76、0.86、0.84與0.82倍，即女性的福利待遇享受率分別為男性的76%—91%不等。*陳桂榮：《和諧社會(huì)與女性發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第86頁(yè)。這說(shuō)明，無(wú)論哪個(gè)領(lǐng)域的福利待遇，女性的享受程度都低于男性。

上述數(shù)據(jù)表明，在不同的行業(yè)或同一行業(yè)中，男女“同工不同酬”已成為事實(shí)。那么，男女“同工不同酬”是生產(chǎn)率的真實(shí)反映還是性別歧視呢？為此，一些學(xué)者進(jìn)行了研究。Gustafasson與Li運(yùn)用Oaxaca分解方法研究中國(guó)的工資性別差距發(fā)現(xiàn)，男女的工資差異有一半左右可以用性別來(lái)解釋?zhuān)硪话肱c男性的教育回報(bào)率有關(guān)。*Gustafasson，B．a(chǎn)nd S．Li， “Economic Transformation and the Gender Earnings Gap in Urban China，”Journal of Population Economics，2000，13(2)，pp.304-329．譚嗣勝與姚先國(guó)通過(guò)對(duì)2002年城市居民住戶(hù)調(diào)查資料的分析表明，在男女工資報(bào)酬差異中，54.4%歸結(jié)為個(gè)體特征差異的影響，45.6%歸結(jié)為歧視的影響。*譚嗣勝、姚先國(guó)：《中國(guó)城市就業(yè)人員性別工資歧視的估計(jì)》，《婦女研究論叢》2005年第6期。寧光杰則運(yùn)用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(CHNS)2006年的數(shù)據(jù)對(duì)勞動(dòng)者的工資性別差距進(jìn)行測(cè)度和分解。研究發(fā)現(xiàn)，“在控制個(gè)人特征和單位特征后，男性勞動(dòng)者的小時(shí)收入比女性勞動(dòng)者高23.8%，考慮就業(yè)選擇偏差后的工資性別差距更大一些，可達(dá)25.2%。由于勞動(dòng)者特征差異形成的工資差異很小，由女性的個(gè)人性別特征引起的工資差異較大，這在一定程度上反映性別歧視的存在”*寧光杰：《中國(guó)的工資性別差距及其分解——性別歧視在多大程度上存在?》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2011年第2期。。這種歧視會(huì)嚴(yán)重影響女性與男性勞動(dòng)的收入差距。劉澤云利用2005年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的城市住戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)，從工資性別歧視的角度闡釋了教育收益率性別差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2004年中國(guó)城鎮(zhèn)職工的教育收益率為10.9%，而女性職工的教育收益率比男性高出約2個(gè)百分點(diǎn)。這進(jìn)一步證實(shí)，職工的教育水平與其面臨的工資性別歧視呈反向關(guān)系，因此，低教育水平的女性面臨更大的工資性歧視。*劉澤云：《教育收益率的性別差異分析》，《婦女研究論叢》2008年第2期。這一點(diǎn)，陳桂榮的調(diào)查也可以證實(shí)。她的調(diào)查顯示，上學(xué)年限與工資收入呈正比，即上學(xué)年限越長(zhǎng)，工資收入越高。但不管是小學(xué)文化、初中文化、高中文化還是大學(xué)本科，是碩士生還是博士生，女性的收入均低于男性；只是，男女的工資收入差距與上學(xué)年限呈反比，即文化水平越高，男女的工資收入差距越小。例如，在小學(xué)及文盲階段，女性的收入僅為男性的51%，初中階段為70%，而到了大學(xué)階段，這一比例就上升到71%，而及至研究生階段，這一比例已提升至81%。可見(jiàn)，男女生的工資差異隨學(xué)歷程度的提高而降低。

綜上，人們更多地傾向于認(rèn)為男女的工資差異是由男女性別特征而非男女的工作能力造成的，即普遍認(rèn)為性別差異中存在廣泛的歧視。這種歧視是違反聯(lián)合國(guó)公約和我國(guó)的法律規(guī)定的，是典型的差等正義，應(yīng)該予以矯正。

3.職務(wù)晉升不平等

女性在高層職位的比例低于男性是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。例如，在2009年財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)理層職位中，女性?xún)H占13.5%。*2009 Catalyst Census： Fortune 500 Women Executive Officers and Top Earners. http：//www.catalyst.org.到底職場(chǎng)晉升中的性別差異有多大，卿石松利用2006年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS2006)數(shù)據(jù)中的城市樣本，利用Probit回歸模型為分析工具，考察了性別對(duì)職位晉升的影響，結(jié)果表明：“在控制教育程度、在職培訓(xùn)和技術(shù)等級(jí)等人力資本變量，以及中國(guó)共產(chǎn)黨黨員身份等虛擬變量后，職位層級(jí)、過(guò)去三年職位晉升概率以及預(yù)期職位晉升機(jī)會(huì)存在顯著的性別差異”*卿石松：《職位晉升中的性別歧視》，《管理世界》2011年第11期。。由此得出“性別歧視是女性職位晉升不平等的重要原因”。這一點(diǎn)，張抗私也有類(lèi)似的發(fā)現(xiàn)。在部門(mén)經(jīng)理這一層面，除人力資源經(jīng)理、行政經(jīng)理、財(cái)務(wù)經(jīng)理、公關(guān)經(jīng)理等職位女性的比例達(dá)50%以上之外，其余職位的女性比例均大大低于男性。而在總經(jīng)理和生產(chǎn)廠長(zhǎng)的的職位上，女性的比例竟然為0(詳見(jiàn)表1)。這說(shuō)明，在一些生產(chǎn)性、技術(shù)性、前沿性等有前途的崗位上，女性的職位比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性，女性有被邊緣化的趨勢(shì)。

女性升遷中這些看不見(jiàn)的障礙被稱(chēng)為“玻璃天花板”效應(yīng)?！安Ａ旎ò濉毙?yīng)是指雖然女性進(jìn)入了管理等層級(jí)的第一道門(mén)，但是在某處她們會(huì)撞上一個(gè)看不見(jiàn)的障礙，這個(gè)障礙阻止了她們進(jìn)一步向管理高層晉升。*沈奕斐：《被建構(gòu)的女性》，上海人民出版社2005年版，第241頁(yè)。對(duì)此，莫里森是這樣闡釋的：玻璃天花板效應(yīng)意味著僅僅因?yàn)槭桥硕瞧渌?，女性管理者便不能進(jìn)一步高升。*沈奕斐：《被建構(gòu)的女性》，上海人民出版社2005年版，第241頁(yè)。而且，職位越高，面臨的阻礙越多，玻璃天花板越難突破。*[美]埃里克·奧特·賴(lài)特：《后工業(yè)社會(huì)中的階級(jí)：階級(jí)分析的比較研究》，陳心想譯，遼寧教育出版社2004年版，第333頁(yè)。

表1 廣州企業(yè)高級(jí)人才中的女性比例

資料來(lái)源:張抗私：《勞動(dòng)力市場(chǎng)性別歧視問(wèn)題研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2005年版，第91-92頁(yè)。

兩性不平等有政治、經(jīng)濟(jì)、文化、女性本身等多種原因，但最根本的與社會(huì)排斥有關(guān)，這種社會(huì)排斥是幾千年來(lái)“男尊女卑”封建思想的產(chǎn)物。為此，當(dāng)提到性別的時(shí)候，往往將其與不平等、歧視或排斥等字眼聯(lián)系在一起，并且大部分時(shí)候認(rèn)為事實(shí)上也是“男性的權(quán)力大于女性，男性的地位高于女性”。正如美國(guó)著名的女性主義者凱特·米利特所說(shuō)：“兩性關(guān)系的制度進(jìn)行公正調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，女性遭受的排斥和歧視比種族隔離和階級(jí)壁壘更為堅(jiān)固和持久”*[美]凱特·米利特：《性政治》，宋文偉譯，江蘇人民出版社2000年版，第33頁(yè)。。美國(guó)女權(quán)主義學(xué)者克瑞斯汀·絲維斯特也認(rèn)為：“男性和女性身體上的細(xì)微差別被人的政治社會(huì)化過(guò)程所放大，女性的卑下地位是不平等的男權(quán)社會(huì)的標(biāo)志”*[美]瑞斯汀·絲維斯特：《女性主義與后現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，余瀟楓、潘一禾、郭夏娟譯，浙江人民出版社2003年版，譯者序第3頁(yè)。。其他女權(quán)主義者也認(rèn)為，男女兩性的生物學(xué)差別并不足以構(gòu)成男女社會(huì)地位的差別，男女社會(huì)地位的差別是由幾千年來(lái)男尊女卑、男女有別的封建文化思想建構(gòu)于社會(huì)化過(guò)程的結(jié)果，以致男女的生理差別被放大為社會(huì)差別，進(jìn)而成為政策制定和法律制定的性別標(biāo)準(zhǔn)。

三、社會(huì)排斥型差等正義的矯正：包容、承認(rèn)與賦權(quán)

凱特·米利特指出，“兩性間的許多差異實(shí)際上是文化性的而不是生物性的，所謂男子氣質(zhì)和女人氣質(zhì)可以完全獨(dú)立于生物性，性別角色是后天決定的，與解剖學(xué)和生理學(xué)毫無(wú)關(guān)系”*[美]凱特·米利特：《性政治》，宋文偉譯，江蘇人民出版社2000年版，第37頁(yè)。這意味著，文化才是男女社會(huì)差異的主要原因，文化對(duì)男女的性別建構(gòu)大大大于生物學(xué)對(duì)他們的建構(gòu)。正如弗雷澤所言，性別是一個(gè)二維的社會(huì)差異，既不僅是階級(jí)也不僅是身份群體，性別是起源于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和身份制度的一個(gè)混雜的類(lèi)別，會(huì)遭受分配不公和錯(cuò)誤承認(rèn)的雙重痛苦。*[美]南茜·弗雷澤、[德]阿克塞爾·霍奈特：《再分配，還是承認(rèn)？一個(gè)政治哲學(xué)對(duì)話》，周穗明譯，上海人民出版社2009年版,第15頁(yè)。也正因?yàn)槿绱?，傳統(tǒng)社會(huì)中“男尊女卑、男女有別”的文化觀念使婦女在社會(huì)中處于弱勢(shì)地位，遭遇身份認(rèn)同危機(jī)，這是典型的社會(huì)排斥型差等正義，必須予以矯正。

1.構(gòu)建包容性政策：給被排斥群體賦權(quán)

弗雷澤指出：“社會(huì)成員遭遇的任何結(jié)構(gòu)性非正義最終都溯源于文化價(jià)值結(jié)構(gòu)，這一非正義的根源與核心將是文化排斥，而任何與之相伴而生的經(jīng)濟(jì)非正義最終源于這一文化根源。所以，從根本上說(shuō)，用以糾正這一非正義的矯正，將是倡導(dǎo)文化的包容性”*[美]南茜·弗雷澤：《正義的中斷——對(duì)〈后社會(huì)主義〉狀況的批判性反思》，于海青譯，上海人民出版社2009年版，第20頁(yè)。。社會(huì)排斥與社會(huì)歧視的大量存在則為包容性政策的提出提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。那么，什么是包容性政策呢？包容性社會(huì)政策指在公平正義理念的指導(dǎo)下，為消除社會(huì)排斥與社會(huì)歧視、承認(rèn)社會(huì)的合理差異，使全體民眾共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果而制定的一系列包容社會(huì)差異、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的政策。包容性政策的構(gòu)建路徑離不開(kāi)“民主、參與、平等、協(xié)商、賦權(quán)”等手段。而無(wú)論是民主、參與還是平等、協(xié)商，都與賦權(quán)有直接的關(guān)系。因此，包容性政策最核心的構(gòu)建路徑就是賦權(quán)，即賦予弱勢(shì)群體必要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)權(quán)利。包容性政策強(qiáng)調(diào)對(duì)被排斥對(duì)象的包容，倡導(dǎo)平等協(xié)商與平等對(duì)話。而要做到這一點(diǎn)，就要努力關(guān)注不同弱勢(shì)群體的利益，對(duì)底層群體賦權(quán)。因此，對(duì)底層群體賦權(quán)和增權(quán)是提升其經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的有效途徑。

該如何對(duì)弱勢(shì)群體賦權(quán)呢？為了使賦權(quán)落到實(shí)處，要有相應(yīng)的制度安排和政策保障。包容性政策能平等對(duì)待每個(gè)人權(quán)利的原因在于它是以承認(rèn)個(gè)人的社會(huì)差異為前提的，這種承認(rèn)差異的尊嚴(yán)政治是對(duì)身份政治的揚(yáng)棄和超越。其次，要提高弱勢(shì)群體的素質(zhì)，提升弱勢(shì)群體的能力即資源轉(zhuǎn)化率。能力貧困是阿馬蒂亞·森貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，如果將貧困看作是對(duì)能力的剝奪就很有意義了。當(dāng)一個(gè)人免于饑餓、營(yíng)養(yǎng)不足或無(wú)家可歸的實(shí)際機(jī)會(huì)時(shí)，人們可能會(huì)一致認(rèn)為他正處于貧困中，森對(duì)這些最低限度的能力和一些基本的社會(huì)生活方面的能力，比如體面地出現(xiàn)在公眾面前的能力和參與公共生活的能力，進(jìn)行了論述。*[印度]阿馬蒂亞·森：《論經(jīng)濟(jì)不平等：不平等之再考察》，王利文、王占杰譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第168頁(yè)。這一說(shuō)法意味著貧困不僅僅是低收入，還意味著低能力。正因?yàn)槿绱?，阿馬蒂亞·森就指出，“如果我們?nèi)栽谑杖胫锌疾熵毨?wèn)題，則考慮到從收入到能力的轉(zhuǎn)化差異，其相關(guān)的貧困概念就應(yīng)該被定義為是收入不足，即收入無(wú)法實(shí)現(xiàn)最起碼的能力，而不是收入低，即與影響到這種轉(zhuǎn)換差異的具體環(huán)境無(wú)關(guān)的所謂‘低收入’。只有這樣，才能合理地看待其中的某些轉(zhuǎn)化差異”*[印度]阿馬蒂亞·森：《論經(jīng)濟(jì)不平等：不平等之再考察》，王利文、王占杰譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第171頁(yè)。。能力貧困必將轉(zhuǎn)化為權(quán)利貧困，即能力貧困者在信息獲取、公共參與、利益表達(dá)、合作等方面的權(quán)利將受損。因此，提高弱勢(shì)群體的素質(zhì)和能力，對(duì)于平等賦權(quán)具有重要的意義。

2.承認(rèn)文化差異性：表達(dá)被排斥群體的文化本真

在某種程度上可以說(shuō)，差異性是文化價(jià)值的本真表達(dá)。正義的訴求并不排除尊重特別的身份、多樣的歷史和特別的義務(wù)。為了包容性，人們必須認(rèn)真對(duì)待他們?nèi)绾紊詈退麄兯媾R的環(huán)境。如果傷殘人士沒(méi)有工作、學(xué)習(xí)和行動(dòng)的能力，他們就不能完全參與共同體生活，共同體必須特別承認(rèn)他們的特別需要和潛在的貢獻(xiàn)，如果不尊重其特別的歷史和傳統(tǒng)，宗教、政治和少數(shù)民族的相容就是無(wú)意義的。*[美]菲利普·塞爾茲尼克：《社群主義的說(shuō)服力》，馬洪、李清偉譯，上海人民出版社2009年版，第113頁(yè)。在美國(guó)2000年的大選中，副總統(tǒng)戈?duì)柨隙ā翱隙ㄐ孕袆?dòng)”，強(qiáng)調(diào)包容性和差異性的關(guān)系。也就是說(shuō)，要承認(rèn)差異就需要包容，如果不包容就不會(huì)平等，不平等會(huì)弱化社會(huì)根基、侵蝕對(duì)別人的尊重，會(huì)把富人和窮人劃分為不同的社會(huì)圈。不受限制的不平等為下層階級(jí)提供嚴(yán)酷的未來(lái)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)是會(huì)被絕對(duì)剝削的。為了公正地對(duì)待窮人，人們必須要求社會(huì)是平等和包容的。為此，達(dá)爾指出，與弱者對(duì)于不平等的抵抗付出的高成本相比，強(qiáng)者對(duì)不平等的維護(hù)所付出的代價(jià)也是旗鼓相當(dāng)?shù)?。其原因在于劣?shì)者越認(rèn)為優(yōu)勢(shì)者的特權(quán)是不公平的，他們的反抗就越強(qiáng)。在此背景下，要維持劣勢(shì)者對(duì)“看似平等的不平等制度”的忠誠(chéng)，優(yōu)勢(shì)者付出的代價(jià)越高，因?yàn)樗麄冋f(shuō)服、引導(dǎo)、強(qiáng)迫或威脅劣勢(shì)者都要花費(fèi)一定的資源。尤其是，當(dāng)優(yōu)勢(shì)者之間相互競(jìng)爭(zhēng)、猜忌、敵對(duì)甚至沖突的時(shí)候，劣勢(shì)者更會(huì)采取盡可能多的方式反抗，如不忠誠(chéng)、抗稅、破壞財(cái)產(chǎn)、不服從命令、磨洋工、怠工，等等。因此，贏得劣勢(shì)者服從和忠誠(chéng)的最好辦法就是讓他們參與決策活動(dòng)，平等地尊重他們，包容他們的差異性。*[美]羅伯特·A.達(dá)爾：《論政治平等》，謝岳譯，上海世紀(jì)出版社2010年版，第31頁(yè)。

在所有自由民主國(guó)家中，承認(rèn)文化差別的主要機(jī)制是保護(hù)個(gè)體的公民權(quán)利和政治權(quán)利。無(wú)論怎么強(qiáng)調(diào)結(jié)社自由、信仰自由、言論自由、遷徙自由和建立保護(hù)群體差別的政治組織之自由的重要性，都不為過(guò)。但是，自由主義的各種各樣的批評(píng)者們，其中包括某些馬克思主義者、社群主義者和女權(quán)主義者，一直宣稱(chēng)自由主義對(duì)于個(gè)體權(quán)利的關(guān)注反映一種原子論的、唯物主義的、工具式的或者沖突性的人類(lèi)關(guān)系觀。金里卡認(rèn)為這種批評(píng)是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)閭€(gè)人權(quán)利能夠被用來(lái)而且一直典型地被用來(lái)維持廣大范圍的社會(huì)聯(lián)系。實(shí)際上，連心自由這種最基本的自由權(quán)利，對(duì)于保護(hù)人們參與本質(zhì)上社會(huì)性的活動(dòng)具有根本的價(jià)值。*[加]威爾·金里卡：《多元文化公民權(quán)：一種有關(guān)少數(shù)族群權(quán)利的自由主義理論》，楊立峰譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2009年版，第33頁(yè)。為此，承認(rèn)差異性要求承認(rèn)不同群體的特殊代表權(quán)。歷史上，處于不利地位的群體的代表名額不足是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。在美國(guó)和加拿大，按照婦女、種族性少數(shù)群體和原住民族所占的人口比例，他們應(yīng)占據(jù)三分之一的席位，但實(shí)際上低得多，殘疾人和經(jīng)濟(jì)上不利地位的人在代表名額方面也明顯不足。*[加]威爾·金里卡：《多元文化公民權(quán)：一種有關(guān)少數(shù)族群權(quán)利的自由主義理論》，楊立峰譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2009年版，第34-41頁(yè)。同樣，在社會(huì)平等的條件下，公共領(lǐng)域的滲透性、外間導(dǎo)向性和開(kāi)放性能夠促進(jìn)不同文化之間的交往。此外，公共領(lǐng)域的無(wú)界限特征及其開(kāi)放性取向允許人們不止參與一個(gè)公共領(lǐng)域，因此不同公共領(lǐng)域的成員可能部分重疊，這反過(guò)來(lái)又使得各種文化之間的交往在原則上成為可能?？傊粋€(gè)社會(huì)平等、多元文化的社會(huì)與參與民主結(jié)合的可能性似乎并不存在任何概念上的障礙。這意味著，承認(rèn)差異性在以單一性公共領(lǐng)域著稱(chēng)的階層化社會(huì)和多元性公共領(lǐng)域著稱(chēng)的平等主義社會(huì)都是可以實(shí)現(xiàn)的。在階層化社會(huì)中，起作用的是在統(tǒng)治與從屬條件下形成的下層反公共領(lǐng)域；在平等主義社會(huì)中，對(duì)文化多樣性的承認(rèn)和民主參與的保證為上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供可能性。*[美]南茜·弗雷澤：《正義的中斷——對(duì)〈后社會(huì)主義〉狀況的批判性反思》，于海青譯，上海人民出版社2009年版，第90頁(yè)。而在這些后社會(huì)主義的沖突中，群體身份取代階級(jí)利益成為政治動(dòng)員的主要媒介，文化統(tǒng)治取代剝削成為基本的非正義。相應(yīng)的，文化承認(rèn)取代社會(huì)經(jīng)濟(jì)再分配成為非正義的矯正和政治斗爭(zhēng)的目標(biāo)。*[美]南茜·弗雷澤：《正義的中斷——對(duì)〈后社會(huì)主義〉狀況的批判性反思》，于海青譯，上海人民出版社2009年版，第13頁(yè)。文化承認(rèn)的主要方式就是走向承認(rèn)差異的平等正義。

(責(zé)任編輯：陸影)

2015-03-11

謝治菊(1978—)，女，博士，貴州民族大學(xué)教務(wù)處副處長(zhǎng)，教授、碩士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)楣补芾砝碚撆c實(shí)踐。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)青年課題“民族教育重大政策實(shí)施效果調(diào)查研究”(項(xiàng)目編號(hào)：CMA130203)、教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(NCET-13-0749)、貴州省教育廳碩士點(diǎn)項(xiàng)目“貴州農(nóng)村社會(huì)管理中的利益協(xié)調(diào)機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13SSD021)、2014年貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院重點(diǎn)專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目的階段性成果。

C913.68

A

1003-4145[2015]09-0084-07