王 芹 顏 巖

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073)

馬克思生產(chǎn)理論的批判性何以可能？
——馬爾庫(kù)什對(duì)馬克思生產(chǎn)理論及思想發(fā)展階段的理解

王 芹 顏 巖

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073)

生產(chǎn)理論是馬克思思想的核心。東歐新馬克思主義理論家馬爾庫(kù)什通過(guò)強(qiáng)調(diào)唯物主義的實(shí)踐特性以及區(qū)分生產(chǎn)概念的雙重規(guī)則(技術(shù)規(guī)則和社會(huì)規(guī)范)，恢復(fù)了在正統(tǒng)馬克思主義理論家那里一度喪失的生產(chǎn)理論的批判性。通過(guò)梳理馬克思批判理論發(fā)展的三個(gè)階段，堅(jiān)持了馬克思思想的連續(xù)性和非連續(xù)性的統(tǒng)一，避免了“斷裂說(shuō)”和“連貫說(shuō)”的弊病。

生產(chǎn)理論；馬克思；馬爾庫(kù)什；東歐新馬克思主義

生產(chǎn)理論是馬克思主義的拱心石，任何想要駁倒馬克思的人都會(huì)質(zhì)疑該理論，后馬克思主義者(如鮑德里亞)對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的拒斥便是明證。一俟我們把問(wèn)題置于馬克思主義發(fā)展史的語(yǔ)境中考察，情況就會(huì)變得較為復(fù)雜。第二國(guó)際理論家從未忽視過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)，但卻僅僅將之視為人類(lèi)改造自然的一種客觀物質(zhì)活動(dòng)，這樣一來(lái)，物質(zhì)生產(chǎn)概念的革命性和批判性便被閹割，即鈍化為一個(gè)實(shí)證概念。這一致思趨向后來(lái)延續(xù)到蘇聯(lián)正統(tǒng)的馬克思主義者當(dāng)中，至今仍有一定影響。以盧卡奇(Georg Lukács)為首的人道主義的馬克思主義者強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)概念的主體向度，將之視為一個(gè)主體自我創(chuàng)造的過(guò)程，恢復(fù)了生產(chǎn)概念的批判性和革命性，但人道主義的價(jià)值預(yù)設(shè)又給物質(zhì)生產(chǎn)概念蒙上了一層唯心主義的陰影。阿爾都塞(Louis Althusser)提出意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的二分，試圖為物質(zhì)生產(chǎn)奠定一個(gè)科學(xué)基礎(chǔ)，但其結(jié)構(gòu)主義的理論構(gòu)設(shè)并未真正將該概念的批判性和科學(xué)性統(tǒng)一起來(lái)。布達(dá)佩斯學(xué)派(Budapest School)*布達(dá)佩斯學(xué)派是20世紀(jì)60年代圍繞盧卡奇形成的一支具有重要影響力的東歐新馬克思主義哲學(xué)流派，主要成員有赫勒(Agnes Heller)、費(fèi)赫爾(Ferenc Fehér)、馬爾庫(kù)什(Gy?rgy Márkus)和瓦伊達(dá)(Mihaly Vajda)。布達(dá)佩斯學(xué)派成立后有不少新人加入，如赫格居什(András Hegedüs)、拉德洛蒂(Sándor Radnóti)、馬爾庫(kù)什(Maria Márkus)、本斯(Gy?rgy Bence)、基斯(Janos Kis)等，但學(xué)界通常不把他們視為核心成員。理論家馬爾庫(kù)什重新解讀了馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)理論，既保留了這一概念的批判性，又堅(jiān)持了這一概念的科學(xué)性。通過(guò)梳理馬克思思想發(fā)展的不同階段，堅(jiān)持了馬克思思想的連續(xù)性和非連續(xù)性的統(tǒng)一。

一、唯物主義的實(shí)踐特性與生產(chǎn)理論的雙重規(guī)則

馬爾庫(kù)什認(rèn)為，馬克思的唯物主義在本質(zhì)上是實(shí)踐的，“歷史唯物主義的主張不是哲學(xué)性和理論性的，而是實(shí)踐性的，即闡明在此時(shí)此地可以克服這些具體的歷史局限的基本的社會(huì)實(shí)踐的可能性，并進(jìn)而促進(jìn)這種可能性的實(shí)現(xiàn)”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第55頁(yè)。。在這里，實(shí)踐并不僅僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)論范疇，它還具有鮮明的批判性和革命性。正如南斯拉夫?qū)嵺`派主張的，應(yīng)該把“實(shí)踐(praxis)同關(guān)于實(shí)踐(practice)的純認(rèn)識(shí)論范疇區(qū)分開(kāi)來(lái)?！畬?shí)踐’(practice)僅指主體變革客體的任何活動(dòng)，這種活動(dòng)是可以被異化的。而‘實(shí)踐’(praxis)則是一個(gè)規(guī)范概念，它指的是一種人類(lèi)特有的理想活動(dòng)，這種活動(dòng)就是目的本身并有其基本的價(jià)值過(guò)程，同時(shí)又是其他一切活動(dòng)形式的批判標(biāo)準(zhǔn)”*[南斯拉夫]米哈伊洛·馬爾科維奇、加約·彼得洛維奇編：《實(shí)踐——南斯拉夫哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論文集》，鄭一明、曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社2010年版，“導(dǎo)論”第19頁(yè)。。如果上述理解是正確的，那么馬克思的唯物主義就決不是片面強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)生活條件”和“物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”第一性的形而上學(xué)理論，也不是單純描述人類(lèi)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和發(fā)展趨勢(shì)的純客觀化構(gòu)想，而是意味著一種社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的“實(shí)踐立場(chǎng)”，它以正在到來(lái)的徹底的實(shí)踐性的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槟繕?biāo)，由決定性的社會(huì)斗爭(zhēng)領(lǐng)域加以設(shè)定。

從根本上看，正是馬克思唯物主義的實(shí)踐特性超越了德國(guó)古典哲學(xué)。蘇聯(lián)正統(tǒng)的馬克思主義認(rèn)為馬克思憑借費(fèi)爾巴哈的唯物主義對(duì)黑格爾的唯心主義實(shí)現(xiàn)了顛倒，這便將費(fèi)爾巴哈的舊唯物主義與馬克思的新唯物主義混為一談，遮蔽了馬克思對(duì)黑格爾辯證法積極成果——主體原則——的繼承與超越。德國(guó)古典哲學(xué)的主要意圖是恢復(fù)人的主體性。康德通過(guò)審視主體的理性能力，界劃現(xiàn)象界和物自體，顛覆了傳統(tǒng)知識(shí)論，確立了主體的崇高地位。黑格爾則將形式化的先驗(yàn)理性發(fā)展為絕對(duì)精神，進(jìn)一步凸顯了超個(gè)人理性的絕對(duì)價(jià)值。馬克思的高明之處在于，一方面保留了德國(guó)古典哲學(xué)的積極成果(對(duì)主體性的強(qiáng)調(diào))，另一方面超越了超個(gè)人主體的理性概念，借助生產(chǎn)過(guò)程的主體間性，將康德的“先驗(yàn)形式”和黑格爾的“絕對(duì)精神”轉(zhuǎn)化為“生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式的總和”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第545頁(yè)。。這樣一來(lái)，主體間性就不再是抽象的人與人的關(guān)系，而是獲得了社會(huì)客觀性的外表；主體不再是抽象的個(gè)人或超個(gè)人的實(shí)體，而是置換成了具體的、歷史的個(gè)人；主體的自主性和創(chuàng)造性不再是形而上學(xué)的主觀設(shè)定，而是具備了歷史的可能性。馬克思實(shí)現(xiàn)的是這樣一種顛倒，即認(rèn)為“人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的共同的、有意義的世界的建構(gòu)，并不表現(xiàn)為(個(gè)人的或先驗(yàn)的)意識(shí)的成就，而是表現(xiàn)為物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)的社會(huì)歷史結(jié)果”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第61頁(yè)。。正是在超越德國(guó)古典哲學(xué)的過(guò)程中，馬克思確證了物質(zhì)生產(chǎn)的重要性。問(wèn)題在于，生產(chǎn)與實(shí)踐如何結(jié)合在一起呢？換言之，“如果人是一種實(shí)踐的存在，而且在全部活動(dòng)中，實(shí)踐又首先是勞動(dòng)和生產(chǎn)，實(shí)踐的觀點(diǎn)怎樣才能成為一種批判評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)？”*[南斯拉夫]米哈伊洛·馬爾科維奇、加約·彼得洛維奇編：《實(shí)踐——南斯拉夫哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論文集》，鄭一明、曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社2010年版，“導(dǎo)論”第7-8頁(yè)。

前文曾提到，第二國(guó)際理論家和蘇聯(lián)正統(tǒng)的馬克思主義者傾向于將生產(chǎn)簡(jiǎn)化為物質(zhì)勞動(dòng)(人和自然的技術(shù)過(guò)程)，盧卡奇等人道主義的馬克思主義者傾向于將生產(chǎn)泛化為“實(shí)踐活動(dòng)”(無(wú)限的人類(lèi)自我創(chuàng)造活動(dòng))。馬爾庫(kù)什試圖走一條中間道路，在他看來(lái)，馬克思的生產(chǎn)理論具有雙重屬性，實(shí)現(xiàn)了“人與自然之間的確定的技術(shù)過(guò)程同人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系的某種歷史性的特定系統(tǒng)的再生產(chǎn)的統(tǒng)一”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第65頁(yè)。，即實(shí)用性的使用規(guī)則和社會(huì)性的應(yīng)用規(guī)范的統(tǒng)一。實(shí)用性的使用規(guī)則具有創(chuàng)建—建構(gòu)的屬性，“界定作為有意義的人類(lèi)實(shí)踐的人類(lèi)行為的模式”，社會(huì)性的應(yīng)用規(guī)范具有調(diào)整—限制的屬性，“依據(jù)情境中的行動(dòng)者的社會(huì)身份對(duì)行為予以允許、要求、禁止等等”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第75頁(yè)。。兩種規(guī)則在前資本主義社會(huì)和資本主義社會(huì)有不同的運(yùn)行軌跡：在前資本主義社會(huì)，個(gè)體沒(méi)有獲得真正的獨(dú)立，“人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著”*《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第52頁(yè)。，任何技術(shù)性的使用規(guī)則必然會(huì)受到社會(huì)性應(yīng)用規(guī)范的制約；在資本主義社會(huì)，由于“人的依賴紐帶、血統(tǒng)差別、教養(yǎng)差別等等事實(shí)上都被打破了，被粉碎了”*《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第58頁(yè)。，技術(shù)性的使用規(guī)則便從社會(huì)制度的約束中解放出來(lái)，然而，這并不意味著人類(lèi)已經(jīng)獲得了自由，因?yàn)椤斑@些外部關(guān)系并未排除‘依賴關(guān)系’，它們只是使這些關(guān)系變成普遍的形式”*《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第58頁(yè)。，人們現(xiàn)在仍然受到抽象的統(tǒng)治。馬爾庫(kù)什認(rèn)為，資本主義社會(huì)的根本問(wèn)題在于當(dāng)人們?yōu)樯a(chǎn)的技術(shù)方面“松綁”時(shí)，卻走向了技術(shù)規(guī)定對(duì)社會(huì)規(guī)則的殖民?！百Y本主義把社會(huì)生產(chǎn)總過(guò)程中的技術(shù)方面的規(guī)定性和要求同社會(huì)方面的規(guī)定性和要求再次不可分割地融合在一起，但是現(xiàn)在這種融合是通過(guò)使得關(guān)于社會(huì)生產(chǎn)性的生活過(guò)程的目的和方向的社會(huì)決定從屬于自動(dòng)地行使職能的增殖機(jī)制而實(shí)現(xiàn)的。”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第87-88頁(yè)。馬爾庫(kù)什已經(jīng)觸及到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)——資本邏輯，可惜他并未邁出關(guān)鍵的一步，他所理解的自動(dòng)增殖機(jī)制指的是制度化的市場(chǎng)機(jī)制，這便沒(méi)能看到資本邏輯作為一種“自為存在、自行倍增、自我中心的邏輯”*郗戈：《超越資本主義現(xiàn)代性——馬克思現(xiàn)代性思想與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第150頁(yè)。，已經(jīng)讓個(gè)體和社會(huì)淪為手段和工具。

馬爾庫(kù)什認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)“有能力從制度上把再生產(chǎn)過(guò)程的物質(zhì)性—技術(shù)性的前提要件從這些社會(huì)目標(biāo)的設(shè)定之中區(qū)分出來(lái)”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第92頁(yè)。，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的技術(shù)規(guī)則和社會(huì)規(guī)則的真正分離。在社會(huì)主義社會(huì)，中央機(jī)構(gòu)將變成人們共同勞動(dòng)的記賬部門(mén)，只對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行技術(shù)方面的管理，管理者將成為自由人聯(lián)合體中的非固定的成員。正如恩格斯設(shè)想的：“這種新的社會(huì)制度首先必須剝奪相互競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)人對(duì)工業(yè)和一切生產(chǎn)部門(mén)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而代之以所有這些生產(chǎn)部門(mén)由整個(gè)社會(huì)來(lái)經(jīng)營(yíng)，就是說(shuō)，為了共同的利益、按照共同的計(jì)劃、在社會(huì)全體成員的參加下來(lái)經(jīng)營(yíng)?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第683頁(yè)。盡管馬爾庫(kù)什贊同恩格斯的上述設(shè)想，卻認(rèn)為真正實(shí)現(xiàn)這一理想非常困難，因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)生產(chǎn)的技術(shù)規(guī)則和社會(huì)規(guī)范的徹底分離，物質(zhì)產(chǎn)品就必須極大豐裕。一旦匱乏成為困擾社會(huì)發(fā)展的主要因素，生產(chǎn)的兩個(gè)方面就會(huì)再次結(jié)合，專斷和獨(dú)裁就會(huì)出現(xiàn)。這里其實(shí)是兩個(gè)問(wèn)題：第一，生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容(技術(shù)規(guī)則層面)和表現(xiàn)形式(社會(huì)規(guī)范層面)能否有效分離；第二，“物質(zhì)豐?！笔遣皇巧鐣?huì)主義的前提條件。依馬克思之見(jiàn)，人類(lèi)社會(huì)具有“普遍的物質(zhì)內(nèi)容”和“特殊的社會(huì)形式”兩個(gè)方面，生產(chǎn)力及其積極的文明成果是“普遍的物質(zhì)內(nèi)容”，資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其資本的邏輯是“特殊的社會(huì)形式”，社會(huì)主義就是要揚(yáng)棄后者，保留前者?！皟?nèi)容”和“形式”如何實(shí)現(xiàn)分離呢？這與它們之間的矛盾運(yùn)動(dòng)有關(guān)。如前所述，在整個(gè)人類(lèi)史前時(shí)期，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系具有相互融合的趨勢(shì)，正是由于這個(gè)原因，當(dāng)“形式”不再適合于“內(nèi)容”時(shí)，后者便沖破“外殼”，拋棄“形式”?！捌毡榈奈镔|(zhì)內(nèi)容”與“特殊的社會(huì)形式”的關(guān)系并不是固定不變的，“內(nèi)容”和“形式”的矛盾決定了“分離”的歷史必然性。至于物質(zhì)豐裕是不是社會(huì)主義的必要條件，答案是肯定的。馬克思和恩格斯非常清楚，共產(chǎn)主義社會(huì)離不開(kāi)生產(chǎn)力的高度發(fā)展，“因?yàn)槿绻麤](méi)有這種發(fā)展，那就只會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開(kāi)始爭(zhēng)奪必需品的斗爭(zhēng)，全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第538頁(yè)。。但馬克思關(guān)于跨越“卡夫丁峽谷”的設(shè)想又表明，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展具有多種可能性，在幾個(gè)主要的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家同時(shí)革命建立社會(huì)主義制度是一條道路，在生產(chǎn)力不甚發(fā)達(dá)的一個(gè)國(guó)家先取得政權(quán)再進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)也是一條道路。社會(huì)主義必須建立在物質(zhì)產(chǎn)品豐裕的基礎(chǔ)上，這是正確的，但這里的豐裕是相對(duì)豐裕，而不是絕對(duì)豐裕。

總之，馬爾庫(kù)什強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的實(shí)踐性和批判性，為的是擺脫蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義的決定論—目的論話語(yǔ)體系。在他看來(lái)，“資本主義社會(huì)的徹底轉(zhuǎn)變的可能性越是采取客觀必然的歷史趨勢(shì)的形式，關(guān)于社會(huì)主義的理論就越是具有終點(diǎn)論的意蘊(yùn)。把理論的實(shí)踐目標(biāo)轉(zhuǎn)換為決定論的理論語(yǔ)言，同時(shí)將不可避免地涉及把這種目標(biāo)的內(nèi)容界定為目的論的預(yù)先決定”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第97頁(yè)。。當(dāng)然，馬爾庫(kù)什并不認(rèn)為馬克思的生產(chǎn)理論毫無(wú)缺陷，他認(rèn)為至少存在兩個(gè)問(wèn)題：“其一，導(dǎo)致物質(zhì)內(nèi)容趨向于‘自然化’；其二，導(dǎo)致社會(huì)形式趨向于‘現(xiàn)象化’?！?[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第99頁(yè)。第一個(gè)問(wèn)題表現(xiàn)在將勞動(dòng)范疇自然化為人與自然之間的物質(zhì)變換(純粹技術(shù))過(guò)程。第二個(gè)問(wèn)題表現(xiàn)在區(qū)分了本質(zhì)與現(xiàn)象，并認(rèn)為現(xiàn)象依附于本質(zhì)。盡管如此，馬爾庫(kù)什還是承認(rèn)馬克思是激進(jìn)批判理論的偉大先鋒，正如他所言：“馬克思給出并留給我們的許多答案可能是錯(cuò)的，但我們根本不能確定，我們?cè)诿鎸?duì)自身的問(wèn)題和環(huán)境時(shí)，是否能夠像馬克思一樣如此多面地陳述問(wèn)題、如此清晰地觀察這些問(wèn)題的各個(gè)方面。”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第215頁(yè)。與馬克思不同，馬爾庫(kù)什最終訴諸于一種激進(jìn)哲學(xué)，堅(jiān)信“激進(jìn)理論的多樣性并非一個(gè)有缺憾的、需要克服的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而是解放的前提條件”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第164頁(yè)。，并主張以實(shí)踐中的團(tuán)結(jié)一致和創(chuàng)造性的寬容為基礎(chǔ)，以主體間的平等對(duì)話為手段，將不同類(lèi)型的激進(jìn)主體結(jié)合起來(lái)。這樣一種方案必將面臨如下困境：一方面，平等對(duì)話可以顛覆資本主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，另一方面，“在一個(gè)以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)中，哲學(xué)的價(jià)值討論是不可能的”*[匈牙利]阿格妮絲·赫勒：《激進(jìn)哲學(xué)》，趙司空、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第163頁(yè)。，這顯然是一個(gè)悖論。

二、馬克思批判理論發(fā)展的三個(gè)階段

在馬克思主義發(fā)展史上，長(zhǎng)期存在著“斷裂說(shuō)”和“連貫說(shuō)”的爭(zhēng)論。“斷裂說(shuō)”源于20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)官方版本的馬克思主義，主要是列寧對(duì)馬克思思想發(fā)展的分期觀點(diǎn)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)定1847年是馬克思思想發(fā)展史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，尤其是1848年《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表，標(biāo)志著馬克思的學(xué)說(shuō)走向成熟。*在《馬克思學(xué)說(shuō)的歷史命運(yùn)》(1913)一文中，列寧明確指出：馬克思恩格斯在1848年問(wèn)世的《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)學(xué)說(shuō)“作了完整的、系統(tǒng)的、至今仍然是最好的闡述?！?《列寧專題文集·論馬克思主義》，人民出版社2009年版，第61頁(yè)。)列寧之所以得出這一結(jié)論，是因?yàn)樗麤](méi)有看到馬克思早期的一些重要著作，如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》。20世紀(jì)50年代，“斷裂說(shuō)”遭到“復(fù)興馬克思主義”理論運(yùn)動(dòng)的攻擊，布達(dá)佩斯學(xué)派積極參與了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。所謂“復(fù)興馬克思主義”，主要是為青年馬克思正名，證明馬克思全部著作的連貫性。20世紀(jì)60年代，“斷裂說(shuō)”衍生出新版本，以阿爾都塞為首的西方馬克思主義者宣稱馬克思思想內(nèi)部存在“認(rèn)識(shí)論的斷裂”，早期思想屬于人道主義的意識(shí)形態(tài)，后期思想屬于真正的歷史科學(xué)。馬爾庫(kù)什堅(jiān)持“基本連貫說(shuō)”，一方面強(qiáng)調(diào)馬克思思想的基本連貫性，主張將批判和革命的要素“融入”馬克思后期的科學(xué)著作，另一方面強(qiáng)調(diào)馬克思思想發(fā)展的階段性，將馬克思思想分為若干歷史時(shí)期。與學(xué)界對(duì)馬克思思想的幾種分期不同，馬爾庫(kù)什試圖從哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)換的角度闡明馬克思思想的內(nèi)在差異，即將馬克思思想分為三個(gè)階段，堅(jiān)持連續(xù)性和非連續(xù)性的統(tǒng)一。

(一)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期

細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的篇章結(jié)構(gòu)有些不同尋常。在筆記本Ⅰ的前三個(gè)部分(工資、資本的利潤(rùn)、地租)，馬克思大段引述了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話，自己一言不發(fā)。馬爾庫(kù)什認(rèn)為，馬克思的這些索然無(wú)味的轉(zhuǎn)述不能用經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的“不成熟”來(lái)解釋，而是表明，他對(duì)一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論持肯定的態(tài)度。同時(shí)，馬克思發(fā)現(xiàn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種內(nèi)在一致的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論充滿矛盾：“從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)。但它沒(méi)有給我們說(shuō)明這個(gè)事實(shí)?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第155頁(yè)。由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)把私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為抽象公式，這就“必然會(huì)陷入與事實(shí)、與自身以及與相反的理論的矛盾中”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第176頁(yè)。。只有超越純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)探討上升到哲學(xué)層面，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和德國(guó)古典哲學(xué)的雙重?fù)P棄和超越。一句話，這一時(shí)期馬克思批判理論的重心是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行哲學(xué)批判。

馬爾庫(kù)什認(rèn)為，馬克思哲學(xué)批判的方法源于黑格爾的現(xiàn)象學(xué)，確切地說(shuō)，是對(duì)后者的顛倒和激進(jìn)化。在黑格爾看來(lái)，現(xiàn)象學(xué)的目的在于由現(xiàn)象追尋本質(zhì)，研究、描述、分析意識(shí)由現(xiàn)象達(dá)到與本質(zhì)同一過(guò)程的學(xué)問(wèn)就是精神現(xiàn)象學(xué)。黑格爾現(xiàn)象學(xué)最大的歷史功績(jī)?cè)谟?，?duì)精神異化的描述映射了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的異化現(xiàn)象，以漫畫(huà)的方式透視出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生活中特有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的顛倒性物化本質(zhì)。隨后，費(fèi)爾巴哈站在唯物主義的立場(chǎng)上顛倒了黑格爾的現(xiàn)象學(xué)，用人的本質(zhì)的異化代替了觀念(精神)的異化，精神現(xiàn)象學(xué)被替換成人學(xué)現(xiàn)象學(xué)。但在費(fèi)爾巴哈那里，現(xiàn)象恰恰是被貶低、被拋棄的對(duì)象，由于徹底否定了現(xiàn)象的合法性，他實(shí)際上割裂了現(xiàn)象與本質(zhì)的聯(lián)系，阻隔了通過(guò)剝離現(xiàn)象(假象)呈現(xiàn)事物本質(zhì)的道路。馬克思繼承了德國(guó)古典哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)批判方法，并作了重要的改造，于是，“黑格爾思想出發(fā)點(diǎn)的直接可認(rèn)知的主客體關(guān)系被經(jīng)驗(yàn)主體同他的勞動(dòng)產(chǎn)品之間的實(shí)踐性的物質(zhì)性的關(guān)系所取代；現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的終點(diǎn)不再是‘認(rèn)知’作為意識(shí)的外化的世界的理論活動(dòng)，而是由社會(huì)的創(chuàng)造者通過(guò)對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的革命性轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)象化社會(huì)的世界的占有的實(shí)踐方案”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第178頁(yè)。。

馬爾庫(kù)什認(rèn)為，盡管馬克思成功地對(duì)黑格爾現(xiàn)象學(xué)進(jìn)行了唯物主義的顛倒，卻預(yù)設(shè)了新的張力。共產(chǎn)主義作為異化的積極揚(yáng)棄，根本上解決了社會(huì)和個(gè)人的矛盾，這就意味著將非異化的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到社會(huì)的異化狀態(tài)中。馬克思不得不面對(duì)如下難題：“在這種野蠻的生存狀況中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)占有和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理論的動(dòng)機(jī)和實(shí)踐沖動(dòng)如何可能出現(xiàn)？”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第179-180頁(yè)。馬克思最終訴諸于無(wú)產(chǎn)階級(jí)，但在馬爾庫(kù)什看來(lái)，現(xiàn)實(shí)生活中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和馬克思預(yù)想的無(wú)產(chǎn)階級(jí)存在著巨大的鴻溝。另一位布達(dá)佩斯學(xué)派理論家瓦伊達(dá)甚至聲稱：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益與個(gè)體無(wú)產(chǎn)者利益的統(tǒng)一在經(jīng)驗(yàn)層面上從未出現(xiàn)過(guò)。一種統(tǒng)一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)‘利益’從未存在過(guò)?！?Mihaly Vajda, The State and Socialism. London: Allison & Busby, 1981, p.18.他的理由是，“如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身(只要資本主義存在)由按照私利從事活動(dòng)或傾向于這些私利行事的孤立的個(gè)體構(gòu)成，如果由此無(wú)產(chǎn)階級(jí)分裂為不同的利益群體，那么代表著超越純粹真實(shí)性和直接性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，不會(huì)是任何現(xiàn)實(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，或者說(shuō)，充其量它不過(guò)是整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部某個(gè)特殊群體的階級(jí)意識(shí)。這樣，它就不可能成為超越基于特殊群體利益之上的資本主義社會(huì)的‘馬達(dá)’”*Mihaly Vajda,The State and Socialism.London: Allison & Busby, 1981, pp.23-24.?？傊咭吝_(dá)堅(jiān)信，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在極端情況下(如資本主義社會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重的危機(jī))才可能成為革命主體，資本主義社會(huì)“平穩(wěn)發(fā)展”的現(xiàn)實(shí)決定了其只會(huì)從自身“利益”出發(fā)考慮問(wèn)題，這就不可能超出資本主義自身的原則。布達(dá)佩斯學(xué)派對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)地位和歷史使命的誤判直接導(dǎo)致其滑向了后馬克思主義，這個(gè)問(wèn)題我們將另文探討。

(二)《德意志意識(shí)形態(tài)》和《哲學(xué)的貧困》時(shí)期(1846-1847)

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的矛盾性張力，決定了馬克思思想必然會(huì)發(fā)展到下一個(gè)階段。馬爾庫(kù)什將這一演進(jìn)概括為“從作為資產(chǎn)階級(jí)的基本意識(shí)形態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)批判，走向以哲學(xué)為導(dǎo)向的批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第180頁(yè)。。思想的變化具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，批判理論采取了哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)性歷史社會(huì)科學(xué)相融合的方案，正如國(guó)內(nèi)學(xué)者張一兵先生分析的，“《德意志意識(shí)形態(tài)》的前提是走出‘哲學(xué)’”*張一兵：《回到馬克思：經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)》，江蘇人民出版社1999年版，第441頁(yè)。。于是，人道主義的異化理論被實(shí)踐導(dǎo)向的一般歷史理論所替代，唯物主義的現(xiàn)象學(xué)方法被歷史科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所替代。第二，馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，他開(kāi)始接受李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)(如勞動(dòng)價(jià)值論)，并稱之為“科學(xué)體系”。但馬克思并沒(méi)有建立自己獨(dú)立的、批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，因?yàn)椤按藭r(shí)還不可能從經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)中科學(xué)地弄清楚資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系，具體說(shuō)，也就是資本關(guān)系在發(fā)生學(xué)意義上的歷史形成”*張一兵：《回到馬克思：經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)》，江蘇人民出版社1999年版，第489頁(yè)。。第三，馬克思創(chuàng)立了批判性的工資理論。在《雇傭勞動(dòng)與資本》的末尾，他總結(jié)道：“生產(chǎn)資本越增加，分工和采用機(jī)器的范圍就越擴(kuò)大。分工和采用機(jī)器的范圍越擴(kuò)大，工人之間的競(jìng)爭(zhēng)就越劇烈，他們的工資就越減少?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第741頁(yè)。工資水平必然下降的論點(diǎn)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)異化的思想提供了具體的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的、實(shí)證的內(nèi)容。另外，馬克思還看到了雇傭勞動(dòng)的積極面，那就是將人們從封建關(guān)系的束縛中解放出來(lái)，為向自由人的聯(lián)合體發(fā)展提供基礎(chǔ)。

(三)《大綱》(1857-1858)和《資本論》時(shí)期

馬爾庫(kù)什認(rèn)為，正是在《大綱》和《資本論》中，馬克思創(chuàng)立了自己獨(dú)特的批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，即“以哲學(xué)為導(dǎo)向的、基于歷史定位的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判系統(tǒng)”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第185頁(yè)。。但《大綱》與《資本論》又有三個(gè)方面的不同：首先，對(duì)社會(huì)主義的歷史觀理解不同。在《大綱》中，馬克思將資本主義社會(huì)的基本矛盾歸于生產(chǎn)過(guò)程偏離了勞動(dòng)的本來(lái)方向，轉(zhuǎn)化成了對(duì)自然科學(xué)的技術(shù)應(yīng)用。與之對(duì)應(yīng)，社會(huì)主義社會(huì)廢除了根據(jù)必要?jiǎng)趧?dòng)支出來(lái)調(diào)節(jié)再生產(chǎn)的物質(zhì)生產(chǎn)原則，以自由時(shí)間來(lái)衡量社會(huì)財(cái)富，勞動(dòng)重新成為一種自由的創(chuàng)造性的人類(lèi)活動(dòng)形式。而在《資本論》中，馬克思將自然科學(xué)和技術(shù)的應(yīng)用視為社會(huì)主義社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的基本前提，并主張?jiān)诒匾獣r(shí)間和自由時(shí)間之間實(shí)現(xiàn)真正的分離。馬克思對(duì)自由王國(guó)和必然王國(guó)關(guān)系的討論表明，他并不打算將社會(huì)主義視為一種歷史斷裂，因?yàn)樯鐣?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間仍然是衡量生產(chǎn)費(fèi)用的普遍標(biāo)準(zhǔn)。在馬克思看來(lái)，社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別在于經(jīng)濟(jì)原則是否主導(dǎo)和支配整個(gè)社會(huì)，“社會(huì)主義在歷史上第一次把勞動(dòng)簡(jiǎn)化為單純的自然的技術(shù)的必然性，勞動(dòng)一方面完全擺脫了傳統(tǒng)的角色，另一方面完全擺脫了支配的影響”*[匈牙利]喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第187-188頁(yè)。。其次，對(duì)推翻資本主義的主觀先決條件的理解不同。在《大綱》中，馬克思傾向于論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有一種超越資本主義社會(huì)的激進(jìn)需要，這種需要只能通過(guò)推翻資本主義制度才能實(shí)現(xiàn)。而在《資本論》中，馬克思著重論證了需要的歷史性，強(qiáng)調(diào)在資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下，工人任何穩(wěn)定的需要都不可能得到滿足。最后，研究思路和研究方法不同?！洞缶V》依據(jù)的是“從抽象到具體”的原則，《資本論》依據(jù)的是“從現(xiàn)象到本質(zhì)”的原則?？傊?，馬爾庫(kù)什認(rèn)為馬克思在《大綱》中預(yù)設(shè)了一種根本性的歷史轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變將徹底消滅必然和自由的根本對(duì)立。而在《資本論》中，資本主義成為歷史進(jìn)步的一個(gè)階段，社會(huì)主義將成功分離勞動(dòng)的自然技術(shù)方面和社會(huì)應(yīng)用方面。但正是在《資本論》中，馬克思的思想帶上了一種目的論的色彩。

三、簡(jiǎn)短的評(píng)論

從實(shí)踐概念出發(fā)，馬爾庫(kù)什將馬克思的唯物主義視為一種科學(xué)的批判理論。無(wú)獨(dú)有偶，南斯拉夫?qū)嵺`派理論家馬爾科維奇(Mihailo Markovi)也認(rèn)為馬克思的唯物主義是一種革命的社會(huì)哲學(xué)，“既是知識(shí)和評(píng)價(jià)，即發(fā)現(xiàn)一般的真理，也是一種徹底的社會(huì)批判”*[南斯拉夫]米哈伊洛·馬爾科維奇：《從富裕到實(shí)踐——哲學(xué)與社會(huì)批判》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社2012年版，第22頁(yè)。。馬爾科維奇還認(rèn)為馬克思的理論范疇具有三重屬性：(1)概念——否定；(2)描述、中立的概念；(3)概念——規(guī)劃。*[南斯拉夫]米哈伊洛·馬爾科維奇：《從富裕到實(shí)踐——哲學(xué)與社會(huì)批判》，曲躍厚譯，黑龍江大學(xué)出版社2012年版，第61頁(yè)。依照這一分析框架，異化勞動(dòng)—?jiǎng)趧?dòng)—實(shí)踐便構(gòu)成馬克思思想的一條重要線索，其中異化勞動(dòng)是否定的維度，勞動(dòng)是經(jīng)驗(yàn)描述的維度，實(shí)踐是超越和規(guī)劃的維度。馬爾庫(kù)什強(qiáng)調(diào)人是一種實(shí)踐的存在，意在凸顯主體的能動(dòng)性和超越維度，而他對(duì)馬克思生產(chǎn)理論科學(xué)維度的關(guān)照，則與馬爾科維奇對(duì)勞動(dòng)范疇的分析基本一致。兩位理論家都試圖將價(jià)值批判和科學(xué)分析結(jié)合在一起，并積極關(guān)注這樣一個(gè)問(wèn)題：如何以實(shí)踐特性超越當(dāng)前的歷史狀況，同時(shí)不陷入歷史目的論的窠臼。盡管他們并沒(méi)有徹底解決這個(gè)理論難題，但畢竟提出了自己創(chuàng)造性的見(jiàn)解，引發(fā)了人們思考。

馬爾庫(kù)什關(guān)于生產(chǎn)理論雙重規(guī)則的論述不僅較為深刻地把握住了馬克思理論的批判性維度，還凸顯了人的主體性價(jià)值。馬爾庫(kù)什強(qiáng)調(diào)未來(lái)社會(huì)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)技術(shù)規(guī)則和社會(huì)規(guī)則的徹底分離，針對(duì)的是技術(shù)專家治國(guó)論，他正確地看到，當(dāng)代資本主義社會(huì)技術(shù)的片面發(fā)展已經(jīng)走向了反面，而蘇聯(lián)社會(huì)主義社會(huì)則相反，政府官僚機(jī)構(gòu)制定了大量社會(huì)規(guī)則，嚴(yán)重干擾了技術(shù)的正常發(fā)展。當(dāng)然，馬爾庫(kù)什的論述也有烏托邦的意味，他忽略了社會(huì)主義也有不同的發(fā)展階段，在生產(chǎn)力水平不高的情況下，如果弱化政府和國(guó)家干預(yù)的職能，片面強(qiáng)調(diào)自治，將會(huì)產(chǎn)生非常消極的后果，這一點(diǎn)從南斯拉夫自治社會(huì)主義實(shí)踐的結(jié)果可以看出。

必須承認(rèn)，馬爾庫(kù)什關(guān)于馬克思批判理論三階段的劃分非常深刻：首先，不再割裂地看待馬克思哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，而是強(qiáng)調(diào)兩者具有一種螺旋式上升的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)和發(fā)展態(tài)勢(shì)，即馬克思哲學(xué)的每一次重要進(jìn)展都與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)有關(guān)，反之亦然。其次，細(xì)致比較并區(qū)分了《大綱》和《資本論》，這對(duì)我們研究馬克思后期思想具有重要的參考價(jià)值。從價(jià)值立場(chǎng)上看，馬爾庫(kù)什并沒(méi)有否定馬克思主義，他只是提出要防止馬克思主義滑向目的論，當(dāng)然，他關(guān)于《資本論》帶有目的論色彩的論斷是對(duì)馬克思思想的一種誤讀。

(責(zé)任編輯：周文升)

2015-08-01

王 芹(1981—)，女，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)助理研究員，博士研究生。 顏 巖(1978—)，男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授，哲學(xué)博士。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“東歐‘新馬克思主義’現(xiàn)代性批判理論研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15BKS080)的階段性成果。

B0-0

A

1003-4145[2015]09-0018-06