□李鴻淵

（湖南科技大學人文學院，湖南湘潭 411201）

盧前《八股文小史》的學術(shù)史意義

□李鴻淵

（湖南科技大學人文學院，湖南湘潭 411201）

盧前的《八股文小史》強調(diào)八股文為明代文學之勝，主張其在文學史上應占有一席之地。這一觀點，代表了20世紀反八股思潮下的另一種聲音。該書第一次對八股文的淵源、結(jié)構(gòu)、演變、衰微及各時期的主要特點等，作了比較系統(tǒng)的梳理和評述。書中所引用的文獻和附錄的資料，亦很豐富，對于八股文的進一步研究具有一定的參考價值。總之，該書雖然篇幅不大，但是最早用現(xiàn)代方法專論八股文的著作，在科舉學史上具有開山之功。

盧前；八股文小史；科舉

盧前（1905-1951），字冀野，一生多才多藝，著述豐碩。其《八股文小史》，約5萬字，原是1932年在暨南大學的講稿，1937年上海商務印書館列入“國學小叢書”印行。1996年，東方出版社列入“民國學術(shù)經(jīng)典文庫”，附于劉麟生《中國駢文史》之后。2006年，中華書局編印“冀野文鈔”，該著列入第二輯《盧前文史論稿》。2011年，岳麓書社將其附于《明清戲曲史》之后，列入“民國學術(shù)文化名著叢書”印行。全書共七章：帖括經(jīng)義之變體、八股文章之結(jié)構(gòu)、正嘉以前之演進、隆萬以后之作風、清初八股名作家、八股文體之就衰、關(guān)于八股之文獻。本書不僅介紹了八股文的淵源與作文方法、歷史衍變及特點，還收錄了大量有關(guān)八股文的文獻。作為第一部八股文史專著，雖然篇幅不大，但其開山之功不容忽視。

1 強調(diào)八股文為明代文學之勝，主張其在文學史上應有一席之地

八股文作為明清科舉考試的一種特殊文體，集眾體之長，別具一格，“是中國各種文學技巧的結(jié)晶和集大成者”。［1］江國霖在《制義叢話》序文中指出：“制義者，指事類策，談理似論，取材如賦之博，持律如詩之嚴?！保?］盧前在“牟言”中提及：“傳奇與八股文為明代文體上兩大創(chuàng)作，既別作《戲曲史》，復草此七章?！憋@然，他繼承了業(yè)師吳梅的觀點：“有明一代，止有八比之時文，與四十出之傳奇，為別創(chuàng)之格。其他各學，非惟不能勝過前人，且遠不如前代，無論其他?！保?］

八股文被廢止后的最初十余年，很少有人提及?！拔逅摹毙挛幕\動興起時，八股文作為舊文化的象征之一，遭到猛烈抨擊。不過，1923年惲代英在《八股》一文中認為:“若干文章不管它對于人生有沒有用，只問它美不美，那八股文便也有它美的地方?！保?］進入1930年代，人們開始以比較平和、理性的態(tài)度來審視它。1930年5月，周作人在《駱駝草》上發(fā)表《論八股文》，提出:“八股是中國文學史上承先啟后的一個大關(guān)鍵。假如想要研究或了解本國文學而不先明白八股文這東西，結(jié)果將一無所得，既不能通舊的傳統(tǒng)之極致，亦遂不能知新的反動之起源?！斯刹坏羌瞎沤耨壣⒌妮既A，凡是從漢字的特別性質(zhì)演出的一切微妙的游藝也都包括在內(nèi)，所以我們說它是中國文學的結(jié)晶，實在是沒有一絲一毫的虛價?！保?］以他作為文學家的敏銳眼力，指出了八股文特有的價值。1934年，黎錦熙《國語運動史綱》序中更是認為：“明初八股文漸盛，乃能與駢體、詩賦合流，能融入詩詞的麗語，能襲來戲曲的神情，集眾美，兼眾長，實為最高希的文體。”［6］錢基博的《明代文學》，專設第四章“八股文”，認為治明文學者，不可不顧八股文：“自科舉廢而八股成絕響，然亦文章得失之林也。明賢抉發(fā)理奧，洞明世故，往往以古文為時文，借題發(fā)揮，三百年之人文系焉”。關(guān)于編寫此章的目的，作者明言:“遂為明其流變，著其名家，以俟成學治國聞者有考焉?！保?］陳柱《中國散文史》中，將明清散文置于八股文的大背景下，強調(diào)了八股對散文創(chuàng)作的影響:“明之文學，詩與文多不外因襲前人，不特不能過之，且遠不相及。惟傳奇、八股，為其所創(chuàng)造，而八股尤為普遍。降至清代，取士仍用八股。故明清兩代，實可謂為以八股為文化之時代焉。此時代之古文，實受八股之影響不少；蓋無人不浸漬于八股之中，自不能不受其陶化也?！保?］可見，作為一種極端化的形式主義文體，八股文自有其藝術(shù)性。正如黃霖所言：“八股，作為一種表現(xiàn)形式，也有它的美的內(nèi)核。用這種形式，也能寫出富有個性和獨特見解的文章。……毛病是出在歷代的封建統(tǒng)治者出于統(tǒng)治需要而竭力將它絕對化，從而使它僵化?！保?］

盧前對八股文在文學史上乃至學術(shù)史上的地位和價值，給予了明確肯定，“弁言”中說：“八股文有五百年歷史，在文學史上自應占有相當之地位，治文學史者固不能以一時之好惡而抹殺之也。”又在第一章中指出：“顧八股文為學所踐已久，科舉廢后以至于今，垂四十年，此體棄置，已無人道，惟自通識觀之，蓋不平之甚者也。造文學史者，故應還其應得之地位。”針對當時對八股文的全盤否定，他引述了劉鑒泉《四書文論》中的觀點：“制義之足為知言論世之資，固同于策論、齊于詩詞，其尤且足上擬諸子，遠非律詩、律賦、四六之所能及。今反謂為不足與于立言之倫，豈為平乎？”并認為其論述“最為知言，其通論部分，至精核，可作八股文之價值論觀”。而后進一步引申道：“是以治八股文者，不獨須諳其體制，因其內(nèi)容，且可知當時之學術(shù)，非特為文學史料已也。”又在第三章的開篇，引焦循《易余籥錄》卷十五中“一代有一代之所勝”的觀點，以為“以八股文代表明代文學，其論允且當”。顯然，“這在20世紀早期的學者中，可謂是慧眼獨具了”。［10］

八股文作為風靡明清時代的一種應試文體，自科舉制度崩潰后便迅速衰絕，成了令人不甚了解，乃至深惡痛絕的文體。在長期而普遍的冷落、鄙棄中，盧前此作就顯得格外難得了。他意在通過對這種特殊文體的介紹，喚起國人對其形式上、技巧上的注意，正如他在“牟言”之末尾所希望的：“近日士夫，漸稍稍注視于此道，知他日必有一部完備之《八股文史》，然則茲編，其嚆矢耳。”現(xiàn)在看來，“本書雖然篇幅不長，卻是第一部八股文史，在那個時代敢于為八股文‘樹碑立傳'，是需要有一點學術(shù)膽識的”。［11］

2 第一次對八股文的發(fā)展歷程及特點，作了比較系統(tǒng)的描述

第一章，作者探討了八股文的起源，指出其為帖括經(jīng)義之變體。

第二章介紹了八股文的結(jié)構(gòu)，細致剖析了八股文是如何寫成的。而該著重點，是突出“史”的線索，對數(shù)百年八股文的演變，按時代順序進行了整體描述，既有時代風格之宏觀把握，又有代表性作家作品之評述。

第三章中，作者指出明代正、嘉以前的制藝“標清真雅正為宗”。“制義開科，自洪武三年始。而科舉條格，備見于元年之詔”，“士既無不出身于科舉，即無不能為制藝”，“明初之制藝，其體猶未備，但求平淡，能自圓其說”，“當時之以經(jīng)義取士，命題但取經(jīng)書中大道理、大制度，關(guān)乎人倫治道者，以求真才，非欲以難士子也”；而至“嘉靖一朝之作者，大率在八股文外，亦有所表見，如唐荊川、歸震川、茅鹿門，以至王元美，皆卓有聲名于文學史者”。引方苞《欽定四書文·凡例》云：“明人制藝，體凡屢變。自洪、永至化、治，百余年中，皆恪遵傳注，謹守繩墨，尺寸不渝。至正、嘉作者，始能以古文為時文，融液經(jīng)史，使題之義蘊，隱顯曲暢，為明文之極盛。隆、萬間，兼講機法，務為靈變，雖巧密有加，而氣體苶然。至啟、禎諸家，則窮思畢精，務為奇特，包絡載籍，刻雕物情，凡胸中所欲言者，皆借題以發(fā)之?！弊髡呖偨Y(jié)道：“八股文演進至成、弘而體備，至正、嘉而登峰造極，不可謂非最盛之時期。”

第四章開篇，作者引錄《明史·選舉志》曰：“論者以明舉業(yè)文字，比唐人之詩：國初比初唐，成弘正嘉比盛唐，隆萬比中唐，啟禎比晚唐云?！倍笠猛蹙氨P《制藝章稿》中的觀點，“論隆慶、萬歷后以至明末之八股文，以為有五特色：一曰認題之細。文之精美者，必先察題，以期其不蔓不支，俾詳察周慮，以見其精神。二曰意測經(jīng)旨。文既細密，于經(jīng)文乃盡心力以深究之，揣摩語調(diào)，仿佛口氣，務期克盡代圣立言之義。三曰無施不可。雖然，制藝有一定程式，有對仗，有犯上侵下之律，而作者未嘗因此自限，每能于言外逞其辭鋒也。四曰遣詞之美。格律最嚴之文體，往往有絕佳之作品；前者謂從心思上出奇，此則指以文字炫美者言也。五曰不著邊際。八股文既以代圣人立言為歸，所陳述皆哲理抽象之言；作者每渲染適如其分之辭，出語則面面可通，為敷衍成篇之訣。聊以造句上技巧，為引人注目之具。于無可如何中，為此出奇求售之計，用心誠良苦矣！其結(jié)果遂使舉國之人，養(yǎng)成一種不求甚解之惡習，以似是而非之說相標示，少徹底之思想，無分析之能力，其影響于后來者不小，是固八股文之弊也”。到啟、禎時期，明代八股文趨于沒落，而場屋外之八股文和民間選本異常繁榮，官方權(quán)威受到挑戰(zhàn)。作者引錄鄭灝若的觀點：“大抵天啟之文深入而失于太格，崇禎之文暢發(fā)而失于太浮。”

至清代，八股文體式雖已定型，但仍有自己的風格，即以義理取勝，注重學術(shù)考證。清代八股文的發(fā)展，以乾隆中葉為界，分為前后兩個階段。

第五章開篇，作者指出：“八股文至明末，臻無施不可之境，在技巧上殆蔑以加矣。入清以后，因圣祖好學術(shù)，知制藝之足以羈縻人士，乃益倡導；文章雖不足以超越前明，而在義理上實有進步；其演為考證之學，啟樸學之風，訖乾隆朝之中葉而大振。蓋所求者在于經(jīng)，八股文與之同也。舉國之人，皆以窮經(jīng)為制藝，則不復效明代之以新奇耀試官之目，而影響于學術(shù)者甚深。及其后，禁學者之博覽，以《朱注》為之準繩，其風始漸殺。以是就八股文體言之，明人已造其峰極，而以內(nèi)容關(guān)系學術(shù)者，則清人之八股文然也?！贝俗阋愿爬ù藭r八股文風的整體狀況。以考經(jīng)證史為方法的實學思潮的勃然興起，不可避免地浸染著科舉考試。作者引錄林暢園的話：“任釣臺先生深于經(jīng)學，發(fā)而為制藝，雖小題亦必用考據(jù)之法行之?！庇诖丝梢娗慰紦?jù)之風對八股文影響之巨。

第六章開篇指出，清代八股文與明代有六點不同——“一曰在義理之求勝。如韓菼《寒碧集》、方舟《自知集》等，識力透到，往往足補傳注之不及”；“二曰識字與正義。如閻若璩將明名家制義中錯解題、誤用事者，標為一帙”，就是將清人的考據(jù)之長用于八股，糾正明人的錯誤；“三曰人文一致。管世銘曰：‘前人以傳注解經(jīng)，終是離而二之，惟制義代言，宜與圣賢為一，不得不逼入深細。謂朱子之前已有時文，其精審更當不止于是也。'如徐用錫之《知者樂水章》文、陳鵬年之《非其義也非其道也一介不以與人一介不以取諸人》文，皆品節(jié)存諸文章，表里相符之作也”；“四曰搜奇。制義既以經(jīng)說為骨干，而學者以讀書之富，不限于群經(jīng)正史，乃演為輯逸書、諸子書，以逮小學、校讎、金石、版本?！m有功于學術(shù)，而制藝之文體隳矣”；“五曰旁務。陳用光曰：‘近人作時藝，每以包羅史實為長，而詞句遂攙雜后世史跡，恐非所以代圣人立言之意。'棄經(jīng)而之史者，實為一大枝派，如崔述、趙翼、章學誠、俞正燮，其著者也。此風在乾隆中葉以后而日盛”；“六曰言辨。一題入手，巧用心思，一義數(shù)篇，篇各一旨。其中標尚獨特，匪夷所思。于是心靈浚淪，競立一說，所謂能翻新出異者矣”。最后總結(jié)道：“凡此六端，多在內(nèi)容。且當時古文之風已熾，學者或引而治其專業(yè)，或更肆力于古文，而八股文日趨于巧薄，亦稍稍衰矣。”

道光以后，文道衰落。作者引“吳瞿安先生序先太史（諱崟，字云谷）《石壽山房集》”的話:“清乾嘉間，登上第、占巍科者，咸正大弘暢，有揚鸞和鈴之度；迨光緒之季，放縱以露才，漁獵以炫博，而國勢乃日益不振?！蓖纬延X察此弊，謂“近年以來科場或抄襲膚詞，或抄錄舊文，于士習文風大有關(guān)系”；為正文體，于同治十一年明諭考官：“衡文務當認真校閱，以‘清真雅正'為宗?！保?2］考官衡文選士雖仍以“清真雅正”為基本準繩，但已無法遏制頹靡之風。為求文章能在千篇一律之中博得青睞，士子們應試競尚麗辭，以耀試官之目。作者認為晚清八股之弊，約而有四，即“一曰尤王派之弊。尤侗、王廣心以辭藻為制義，所以競求售也”；“二曰雷同之弊”；“三曰文陋之弊。士不讀書，以濫調(diào)輕而易舉，籍以博科名”；“四為截搭題之弊。截搭題本以防熟記陳文，以《四書五經(jīng)》之文有限，出題已殆遍及，非經(jīng)倒置，不得出新；于是強為割裂，勉合為一語。作此題者，亦牽強附合以完篇，文乃日益惡劣”。最后指出，“凡此四弊，使八股文僅能存一軀殼，雖欲不亡，其可得邪？神之不充，貌亦難寄，一切文體皆然，又不獨八股文如是也”。

3 引用的文獻和附錄的史料，頗具參考價值

在“牟言”中，作者有感于“八股文經(jīng)三四十年之摧殘，在今日已有文獻不足之嘆，是篇聊述大凡，不能詳盡也”。所以該書的寫作，大量引錄各時代經(jīng)典的八股文作品及相關(guān)評論，“讓自己的觀點通過豐富的材料表現(xiàn)出來”。［13］不足的是，所引評論大都沒有注明出處，且行文中引錄作品或評論過于頻繁，以致其間沒有多少作者自己的見解，這也是一個明顯的缺失。無怪乎有研究者批評它“只將《制義叢話》中的一些資料，按書中所列歷朝八股文名家名單，加以連綴而成，毫無新意”。［14］

作者不僅在文中大量引述前人或同時代人關(guān)于八股文的評說，而且第七章專門述列清代各種別集中有關(guān)八股文的序跋文章，篇目達數(shù)百種之多。作者指出：“凡此文字，皆足以補益八股文之史料，果加以鉤稽，厘分子目，使成專編，亦文壇應有之事也。雖然，是非此書所能盡已！”可見作者十分重視文獻史料的搜集、整理與應用，這也是當時治文史的一個傳統(tǒng)。無疑，“這對于八股文的進一步研究是非常好的參考資料”。［15］

總之，盧著并非要為八股文翻案，而是抱著尊重、清理歷史的態(tài)度，把它當作一種特殊的文體，審視其確切之地位與作用。這種客觀、冷靜的治學態(tài)度，確如作者在第一章中引章學誠《葉鶴涂文集序》所言：“二十年來，舉及時藝，輒鄙棄之為不足道矣。夫萬物之情，各有其至，茍有得于意之所謂誠然而不為世俗毀譽所入，則學問文章，無今無古，皆立言者所不廢也?！弊髡哔澩按苏摽芍^明且清矣。言之有物與否，固不在于體制”。該書“雖然篇幅不多，但是最早一本用現(xiàn)代方法專論八股文的著作，在科舉學史上具有先導價值”［16］。可惜此后，長期少見有同類著作之出現(xiàn)。成書于1986年的王凱符《八股文概說》，對八股文作了較全面的描述，但對其態(tài)度還是否定的。直到1990年代，啟功、張中行、金克木等老一輩學者陸續(xù)發(fā)表長篇論文《說八股》、《〈說八股〉補微》、《八股新說》，才開始逐漸轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗Π斯晌牡目捶ā?/p>

［1］邱江寧.八股文“技法”與明清戲曲、小說藝術(shù)［J］.文藝研究，2009，（5）:82.

［2］江國霖.制義叢話序［A］.梁章鉅.制義叢話［M］.上海：上海書店出版社，2001.

［3］吳梅.顧曲麈談［A］.王衛(wèi)民.吳梅戲曲論文集［C］.北京：中國戲劇出版社，1983.97.

［4］惲代英.八股［A］.惲代英文集：上［C］.北京:人民出版社，1984.389-390.

［5］陳為民.周作人文集［C］.北京：華夏出版社，2000.277.

［6］黎錦熙.國語運動史綱［M］.北京:商務印書館，1934.

［7］錢基博.明代文學［M］.上海：商務印書館，1933.109.

［8］陳柱.中國散文史［M］.上海：商務印書館，1937.279.

［9］黃霖.近百年來的金圣嘆研究［A］.章培恒，王靖宇.中國文學評點研究論集［C］.上海：上海古籍出版社，2002.345.

［10］高明揚等.二十世紀以來八股文研究述評——從激情的批判到理性的思考［J］.山西師范大學學報，2006，（5）：103-104.

［11］董乃斌等.中國文學史學史（3）［M］.石家莊：河北人民出版社，2003.559.

［12］崑岡等.清會典事例（5）［C］.北京：中華書局（影?。?，1991.305.

［13］蘇永延.復旦大學文學史傳統(tǒng)研究［D］.上海：復旦大學，2005.97.

［14］龔篤清.明代八股文史探［M］.長沙：湖南人民出版社，2005.681.

［15］寧俊紅.20世紀中國古代文學研究史·散文卷［M］.上海：東方出版中心，2006.126.

［16］劉海峰.科舉學的起承轉(zhuǎn)合——科舉研究史的千年回顧［J］.社會科學戰(zhàn)線，2013，（7）:215.

責任編輯 段君峰

10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.01.011

I209=6

A

1004-0544（2015）01-0056-04

湖南省哲學社會科學基金項目（13YBB091）。

李鴻淵（1964-），男，湖南東安人，湖南科技大學人文學院中國古代文學與社會文化研究基地副教授、碩士生導師。