某市實驗小學學生陳楠與杜威課間在教室外活動。上課鈴響時，室外活動的學生跑向教室，陳楠與杜威在跑向教室的過程中相撞，杜威是高年級學生，身材比陳楠高大，相撞后陳楠摔倒。學校立即通知雙方家長，陳楠母親接到通知后20分鐘就趕到學校，杜威父親大約一小時后才趕到學校。在此期間，陳楠母親與校方未將陳楠送醫(yī)院救治，直到杜威父親趕到后才一同將陳楠送往醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)院診斷，陳楠右側(cè)額頂枕骨骨折，右側(cè)眼神經(jīng)損傷。

陳楠住院治療62天后出院，住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費67378元。出院后陳楠繼續(xù)上學，然而與杜威、校方就損害賠償問題發(fā)生糾紛，遂向法院提起訴訟。

原告陳楠母親認為，杜威有不可推卸的責任，學生是在校期間受傷，學校對未成年人有保護義務，也應當承擔賠償責任。故此，請求法院判決學校與杜威賠償陳楠住院費、營養(yǎng)費、護理費共計人民幣66919元。

被告杜威的代理人認為，沖撞是二人共同行為，應當屬于意外事件，杜威對此無須負任何責任。

學校認為，造成陳楠傷害的原因系陳楠、杜威相撞，是兩個人的共同行為造成的，對于陳楠自身行為造成的損害部分，應由陳楠自負，對于杜威的行為造成的損害部分，應由其承擔相應的賠償責任，而學校只應在過錯范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。

針對上述分歧，有人認為，學校應當對學生在校期間的所有損害承擔全部賠償責任。也有人認為，沖撞是兩個人的共同行為造成的，對于陳楠因自身行為造成的損害部分，應自負；對于杜威行為造成的損害部分，應由杜威承擔相應賠償責任；校方對學生有教育、管理和保護的義務，上課鈴響學生進入教室，學校事先未進行必要的安全教育和自護自救教育，未提醒學生注意安全，未采取相應的預防措施，也未對學生進入教室進行疏導，課間教室外秩序混亂，事故發(fā)生后，學校未及時采取緊急救援等方式救助受傷學生，而是等陳楠、杜威的監(jiān)護人均到場后才送往醫(yī)院救治，未盡到及時救助的義務，應承擔相應責任。

對于該案原被告的起訴理由及辯解，同學們可根據(jù)查詢到的法律理論做出自己的傾向性判斷。

假設你是該案的法官，更認可下面的哪個答案呢？為什么？你能否想出其他更好的解決方式呢？

A，陳楠的損失應由自己負責，因沖撞是自身行為造成。

B，陳楠的損失應由與之發(fā)生沖撞的杜威分擔。

C，實驗小學未盡到保護、管理學生的義務，且未及時救助受傷學生，應當按其過錯承擔60%的責任。

D，由于杜威為未成年人，其賠償責任應當由其父母承擔。

（根據(jù)真實案例改編，文中人名、地名均為化名）

北京鵬云律師事務所 賈一鵬律師 編寫