語言特質(zhì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響：理論解釋與經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)*

剛翠翠 任保平

（西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 陜西西安 710127）

一、引 言

在國(guó)際貿(mào)易交流日漸頻繁，科技與信息交流都需要語言支撐下，如何通過制定有效的語言政策，使得一方面保證傳統(tǒng)語言的特性而避免經(jīng)濟(jì)全球化過程中文化趨同的現(xiàn)象，同時(shí)又能保證經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要問題。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度作用于經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，而制度必定有語言的維度。那么，制度“必須經(jīng)由某人的言說宣布或書寫話語界定下來”（韋森，2005），如若制度能夠?qū)?jīng)濟(jì)施加影響，那么語言作為文化最直接的符號(hào)也必定能夠施加在經(jīng)濟(jì)主體，從而在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著重要的作用。什么樣的語言能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而什么的樣的語言又在阻礙著國(guó)家之間的交流，則成為我們進(jìn)一步要關(guān)心的話題。

關(guān)于語言影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理目前主要的觀點(diǎn)有三類：第一，語言作為一種“競(jìng)爭(zhēng)能力”成為人力資本不可或缺的一部分，在語言多樣性較多的地區(qū)，語言學(xué)習(xí)能夠帶來個(gè)人更高的收入（Gould 和 Welch，1983；Grenier，1984；Tainer，1988，Chiswick et al.，1991；Lazear，1995；張衛(wèi)國(guó)，2011；劉泉，2014）。第二，由于語言與個(gè)人收入確定性的正向影響以及世界經(jīng)濟(jì)文化交流的頻繁，語言作為一種產(chǎn)業(yè)形成了增長(zhǎng)的一部分動(dòng)力（Grin，2003；蘇劍，2014）。第三，由于語言具有作為制度的某些特征，它與信任、文化和家庭偏好有著較強(qiáng)的關(guān)系，從而間接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑（Tabellini，2008；Guiso et al.，2009；Kua和Zussmanb，2010；Chen，2013）。從這些研究我們可以發(fā)現(xiàn)，語言內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，但并未有學(xué)者考慮語言內(nèi)含的特質(zhì)對(duì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制，更沒有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)加以佐證。語言如何通過自身特性去影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？各國(guó)之間的交易成本是否受語言難易程度的影響？現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒有做出回答。即使Guiso et al.（2009）實(shí)證檢驗(yàn)了語言與貿(mào)易成本的負(fù)向影響，但也未說明這種影響發(fā)生的機(jī)理；而Kua和Zussmanb（2010）雖然探討了語言特質(zhì)對(duì)于貿(mào)易水平的影響，但由于僅僅是測(cè)算與英語的距離，使得這項(xiàng)研究?jī)H能在印歐語系中展開，從而降低了實(shí)證的可信度。因此本文旨在通過構(gòu)建語言特質(zhì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響機(jī)制，解釋語言特質(zhì)對(duì)于交易成本和貿(mào)易偏好的影響，探究實(shí)現(xiàn)提高經(jīng)濟(jì)效率的長(zhǎng)期途徑。本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，在理論上探索了語言對(duì)交易成本、貿(mào)易偏好的影響，進(jìn)而作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑；第二，利用語言本身蘊(yùn)含的特質(zhì)——即語言的相對(duì)難易程度和絕對(duì)難易程度代替以往語言距離的研究變量，使得語言研究能夠在世界范圍內(nèi)展開而非局限于某種語系之中；第三，利用世界179個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了語言特質(zhì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響，并在此基礎(chǔ)之上探討了亞洲國(guó)家雙邊語言以及多邊語言文化的政策意義。

二、基本分析框架與理論假說

作為文化的一種表現(xiàn)形式，語言也在緩慢的進(jìn)化。從全世界來看，各洲的語言發(fā)展隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有趨同的情形，而這種趨同在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的局面下表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與語言變化的高度相關(guān)性。圖1為各國(guó)人均GDP分布與所使用語言難度相關(guān)圖，可以看出，語言學(xué)習(xí)時(shí)間較短的英語國(guó)家，一般有著較高的人均產(chǎn)出。英屬、美屬殖民地的發(fā)展，要遠(yuǎn)比法屬殖民地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度要高。語言學(xué)習(xí)難度與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著反向關(guān)系。

圖1 世界各國(guó)人均產(chǎn)出與語言學(xué)習(xí)時(shí)間分布相關(guān)圖

語言難度是語言特質(zhì)的一個(gè)基本表現(xiàn)形式，語言難度因素反映了兩個(gè)個(gè)問題：（1）一些語言會(huì)比另一些語言難，這反映了語言的絕對(duì)難度；（2）由于所處語系的不同，學(xué)習(xí)雙語難度不同，并且學(xué)習(xí)雙語所需成本取決于該人的母語（Selten，1991），這反映了語言的相對(duì)難度。語言的這種特質(zhì)在經(jīng)濟(jì)交往中體現(xiàn)的尤為明顯，國(guó)際貿(mào)易間的經(jīng)濟(jì)交往以語言為根基，它體現(xiàn)了一國(guó)的文化制度特征，形成經(jīng)濟(jì)交往中基礎(chǔ)的信任關(guān)系與交易偏好；隨著日漸頻繁的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往，突破語言障礙成為國(guó)際交流的必要之舉，而獲得較高的語言能力是有成本的，此時(shí)語言特質(zhì)體現(xiàn)了無形的交易成本，不同國(guó)家之間的貿(mào)易成本具有差異性。具體來說：

（一）作為一種文化制度，語言的絕對(duì)難度反映了決策者的偏好

語言作為一種文化的象征符號(hào)，傳承文化的精神，因而影響了個(gè)體的經(jīng)濟(jì)決策，Chen（2013）認(rèn)為，由于不同的語言在語法結(jié)構(gòu)上對(duì)時(shí)間強(qiáng)調(diào)的不同，因此人們對(duì)于時(shí)間偏好會(huì)有所不同，從而影響該國(guó)的總體儲(chǔ)蓄率。英語、西班牙語更善于強(qiáng)調(diào)時(shí)間，而漢語則強(qiáng)調(diào)動(dòng)作，因此英語等歐洲語言擁有較強(qiáng)的未來偏好性，因而儲(chǔ)蓄率較低，語言的絕對(duì)難度體現(xiàn)了不同國(guó)家的文化偏好。由于語言特質(zhì)所體現(xiàn)的這種文化認(rèn)同有所差別，因此在跨國(guó)公司的投資決策中，他們會(huì)更偏向于擁有相似文化底蘊(yùn)的貿(mào)易伙伴，這種相似性體現(xiàn)在共同的文化理解和商業(yè)精神（包括法律與政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，商業(yè)水平和語言）促使雙方獲得足夠的信任與交易信息，因而Beckerman（1956）將由此帶來的貿(mào)易距離視為“心理距離”（spirit distance），并解釋了澳大利亞為何更偏向于與加拿大，而非地理距離更近的印尼做貿(mào)易的現(xiàn)象。為了證明這種貿(mào)易距離與貿(mào)易偏好的理論關(guān)系，Taavo（2008）、Felbermayr和Toubal（2010）分析了歐洲國(guó)家之間的雙邊貿(mào)易和偏好，并基于歐洲歌唱大賽（Eurovision Song Contest（ESC））的地理投票模型解釋了共同語言不但能夠降低“交流成本”，更重要的是影響了公民對(duì)于國(guó)家間的文化偏好。正是出于對(duì)相似語言的這種文化偏好，決定了經(jīng)濟(jì)交往的成功與否。在此基礎(chǔ)上，Kokka et al.（2014）實(shí)證檢驗(yàn)了歐洲出口貿(mào)易、文化距離和國(guó)家偏好之間的關(guān)系，具有共同語言的國(guó)家擁有典型的聚集效應(yīng)。Barner和Bj?rkman（2007）利用社會(huì)信任在跨國(guó)公司的理論研究，解釋了相似的語言有利于跨國(guó)公司管理人員獲得人緣，國(guó)際直接投資也就越多。易江玲，陳傳明（2014）在“心理距離”的研究基礎(chǔ)上將語言作為“人緣”的一個(gè)維度考察了中國(guó)和84個(gè)貿(mào)易伙伴的國(guó)際直接投資，他們認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易當(dāng)中的中國(guó)更傾向于投資共同語言的國(guó)家。因此，從以上分析來看，語言特質(zhì)與投資偏好應(yīng)當(dāng)呈反向相關(guān)關(guān)系。正是在文化驅(qū)動(dòng)下的語言偏好，決定了相似條件下東道國(guó)更偏向于投資語言特質(zhì)相似的國(guó)家，從而以FDI的溢出效應(yīng)帶動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

假說1：在語言偏好的約束下，語言特質(zhì)是影響貿(mào)易契約形成的重要因素，它通過FDI溢出效應(yīng)影響一國(guó)增長(zhǎng)水平。

（二）作為一種交易工具，語言的相對(duì)難度影響著交易費(fèi)用的高低

盡管絕大多數(shù)國(guó)際貿(mào)易理論認(rèn)為，供給因素（如技術(shù)，要素稟賦，貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)等）決定了一國(guó)的貿(mào)易水平，但以楊小凱為代表的新興古典國(guó)際貿(mào)易理論，從交易費(fèi)用的角度內(nèi)在地解釋了國(guó)內(nèi)貿(mào)易如何發(fā)展到國(guó)際貿(mào)易的過程。貿(mào)易距離作為一種力量因素受到了廣泛的關(guān)注，東道國(guó)的歷史、語言、宗教和政治制度，民族組成甚至是氣候情況都作為貿(mào)易距離被考慮到國(guó)際貿(mào)易的范疇之內(nèi)（Dow和Karunaratna 2006；Ellis，2007；Mélitz，2008；White和Tadesse，2008），它們通過多種方式影響國(guó)際貿(mào)易行為，如風(fēng)俗習(xí)慣、消費(fèi)理念、語言差異等，并且這些因素被定義為“文化距離”，從而較大的文化距離可能引起貿(mào)易成本的上升，東道國(guó)與移民國(guó)之間的貿(mào)易沖突也由此而來。Guiso et al.（2009）在解釋信任問題時(shí)，作為文化距離的解釋變量，語言對(duì)貿(mào)易成本起到了正向作用，距離和共同語言對(duì)于信任起到了負(fù)向作用；Anderson和Wincoop（2004）估計(jì)與語言成本相應(yīng)的稅收在7%左右，近乎與關(guān)稅壁壘或者信息成本、安全壁壘等。這些學(xué)者進(jìn)一步拓展了決定跨區(qū)域交易的文化因素，但是一旦這種文化因素確定下來，那么語言的成本則顯現(xiàn)無疑，跨國(guó)貿(mào)易的談判、合同的簽訂都與語言成本有著巨大的關(guān)系，每個(gè)東道國(guó)都更偏向于語言學(xué)習(xí)成本更小的經(jīng)濟(jì)交往（李景峰、劉英，2004；寧繼鳴，2006）。對(duì)交易效率的追求，促使雙方傾向使用更簡(jiǎn)便易懂的語言，即使后來翻譯的出現(xiàn)，受翻譯成本限制，雙方也會(huì)選擇更為便利的語言即相對(duì)難度較小的語言，以降低貿(mào)易成本；同時(shí)語言像其他知識(shí)一樣具有公共物品的屬性，它能夠以零成本進(jìn)行外溢，一旦形成規(guī)模效應(yīng)，這種語言的便利特質(zhì)則更明確的體現(xiàn)了出來——不論在何種地方交易，只要是使用雙方都能以較小成本使用的語言，那么這筆交易總能順利的進(jìn)行，在這種情形下，反而更加強(qiáng)了便利性特質(zhì)語言的地位。

假說2：語言的相對(duì)難度是未觀測(cè)到的交易成本，它通過貿(mào)易成本影響一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，并通過規(guī)模效應(yīng)反作用于交易語言選擇。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）計(jì)量模型設(shè)定

由于文化因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響具有內(nèi)生性，而且不同國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素差別很大，因此，在回歸的過程中，本文采用了系統(tǒng)廣義矩方法（SYS-GMM）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)本文對(duì)于語言對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生路徑的分析，擬采用如下計(jì)量模型進(jìn)行數(shù)據(jù)檢驗(yàn)：

（二）變量說明與數(shù)據(jù)來源

1、被解釋變量（gdpgrowth）：本文選取各國(guó)GDP增長(zhǎng)率作為刻畫經(jīng)濟(jì)效率結(jié)果的變量。

2、解釋變量：

（1）核心解釋變量：本文主要通過反映語言特質(zhì)的變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，因而核心解釋變量主要有：貿(mào)易成本、投資偏好以及語言特質(zhì)變量。貿(mào)易成本變量采用進(jìn)出口總成本（TC）作為貿(mào)易成本的代理變量，投資偏好變量采用外商投資占GDP比重作為衡量一國(guó)FDI大小的變量。

語言特質(zhì)變量：語言具有相對(duì)難度和絕對(duì)難度，我們選取官方公布的留學(xué)語言學(xué)時(shí)（DIFF）作為語言相對(duì)難度變量，這一數(shù)據(jù)由Foreign Service Institute（FSI）①關(guān)于FSI的詳細(xì)信息參見http://www.effectivelanguagelearning.com/language-guide/language-difficulty調(diào)研仿真建立的以英語為母語的學(xué)習(xí)外語的具體時(shí)間表所給出，所以本文所講的相對(duì)語言難度是相對(duì)于英語而言。而語言的絕對(duì)難度則表現(xiàn)了所有語言的基本特質(zhì)，是從語言學(xué)習(xí)規(guī)律出發(fā)，語言的核心由詞匯和語法構(gòu)成，因此我們選取各類動(dòng)詞變位的種類（DIFF1）作為語言絕對(duì)難度的替代變量進(jìn)行估計(jì)，一般來講，動(dòng)詞變位越多的語言，其難度要更復(fù)雜。由于漢語在語法中并沒有相應(yīng)的動(dòng)詞變位，其時(shí)態(tài)語態(tài)的體現(xiàn)完全依靠助詞，因此我們選取漢語助詞的個(gè)數(shù)代表漢語動(dòng)詞變位的數(shù)量?？紤]到這種估計(jì)的誤差性，我們隨后加入了語言的絕對(duì)難度等級(jí)（DIFF2）變量作為語言絕對(duì)難度的替代變量，由語言學(xué)對(duì)于語言種類的劃分作為判斷難易程度的標(biāo)準(zhǔn)，一般來說屈折語的難度最低賦值為1，其次為綜合語2、黏著語3，難度最高的為分析語賦值為4。

（2）控制變量：將設(shè)置一組控制變量用以保證計(jì)量結(jié)果的穩(wěn)健，包括：實(shí)際通貨膨脹率、商業(yè)環(huán)境等級(jí)、勞動(dòng)參與率、成人識(shí)字率、物質(zhì)資本投入比重（K）、實(shí)際匯率指數(shù)、關(guān)稅稅率、城市化率水平、實(shí)際利率。

自二戰(zhàn)結(jié)束后，世界經(jīng)濟(jì)開始全面復(fù)蘇，但是全球化趨勢(shì)真正開始是從美蘇爭(zhēng)霸后蘇聯(lián)解體開始，進(jìn)入20世紀(jì)末，蘇聯(lián)的解體使全球開始削弱意識(shí)形態(tài)的影響，真正融入到國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流之中，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往才頻繁活躍起來，因此本文利用全世界179個(gè)國(guó)家和地區(qū)1991-2012年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)來源自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，亞洲開發(fā)銀行ADB數(shù)據(jù)庫以及中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。表1給出了主要經(jīng)濟(jì)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如下表所示：

表1 統(tǒng)計(jì)變量描述

四、計(jì)量與回歸分析

（一）基本回歸分析

模型（1）估計(jì)了貿(mào)易成本（取對(duì)數(shù)）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響；由于語言主要依附于掌握該語言的人數(shù)發(fā)揮作用，因此模型（2）將利用語言學(xué)習(xí)時(shí)間長(zhǎng)度刻畫語言特質(zhì)，用語言相對(duì)難度、人口總量（取對(duì)數(shù)）與貿(mào)易成本的交互項(xiàng)刻畫語言通過影響交易成本來影響增長(zhǎng)率的作用機(jī)制；考慮到學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)對(duì)于反映學(xué)習(xí)難度的偏頗性，模型（3）利用語言動(dòng)詞變位數(shù)量刻畫語言難度特質(zhì)，用語言絕對(duì)難度、人口總量與貿(mào)易成本的交互項(xiàng)刻畫語言通過影響交易成本來影響增長(zhǎng)率；模型（4）估計(jì)了國(guó)內(nèi)FDI總量（取對(duì)數(shù)）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響；模型（5）利用語言學(xué)習(xí)時(shí)間長(zhǎng)度的倒數(shù)、人口總量與FDI的交互項(xiàng)刻畫語言難度通過貿(mào)易偏好影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；模型（6）利用語言動(dòng)詞變位數(shù)量的倒數(shù)、人口總量與FDI交互項(xiàng)刻畫語言難度通過貿(mào)易偏好影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

表2 語言對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的GMM估算結(jié)果

續(xù)表2

表2中AR（1）和AR（2）檢驗(yàn)表明，各模型殘差序列均存在顯著的1階自相關(guān)但不存在2階自相關(guān)，意味各模型設(shè)定是可取，由sargan檢驗(yàn)可知各模型的工具變量設(shè)定是有效的。由模型（1）的估計(jì)可以知道，貿(mào)易成本對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響為負(fù)，在加入語言難度與貿(mào)易成本的交互項(xiàng)后，模型（2）的系數(shù)依然為負(fù)，表明語言難度能夠強(qiáng)化貿(mào)易成本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向作用，而交互項(xiàng)的系數(shù)較未加入交互項(xiàng)之前的系數(shù)大，側(cè)面證明了一國(guó)語言相對(duì)難度越低，越有利于降低一國(guó)貿(mào)易成本，從而提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率；模型（3）利用了動(dòng)詞變位難度反映絕對(duì)語言難度，同樣給出了與模型（2）相似的結(jié)論，表明在經(jīng)濟(jì)交往中，較便利的語言能夠帶來交易成本的降低，從而提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；

模型（4）估計(jì)了FDI對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的正向影響，在加入了語言相對(duì)難度的倒數(shù)與FDI的交互項(xiàng)后，模型（5）的這一系數(shù)結(jié)果顯著為正，但較未加入交互項(xiàng)系數(shù)要小，表明語言難度弱化了FDI對(duì)于增長(zhǎng)效率的作用，只有語言相對(duì)難度的降低才能夠帶來FDI的增加，從而通過FDI的技術(shù)外溢作用，提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；模型（6）利用動(dòng)詞變位難度的倒數(shù)反映了語言的絕對(duì)難度，同樣給出了與模型（5）相似的結(jié)論。

（二）語言特質(zhì)作用機(jī)制的檢驗(yàn)

語言特質(zhì)主要通過降低交易成本、提高FDI這兩種機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生間接影響，為了說明語言特質(zhì)對(duì)于這兩種機(jī)制的直接影響，我們進(jìn)一步利用179個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證說明：

（1）模型（7）估計(jì)了語言特質(zhì)與人口總量的交互項(xiàng)對(duì)于貿(mào)易成本（TC）的直接影響，考慮模型的穩(wěn)健性，模型（7a）與模型（7b）利用語言的其他難度特質(zhì)作為解釋變量，考察了語言難度特質(zhì)對(duì)于交易成本的影響，具體來說，模型（7a）將動(dòng)詞變位種類作為語言難度特質(zhì)與進(jìn)出口總成本進(jìn)行回歸；模型（7b）則將動(dòng)詞難度等級(jí)作為語言難度特質(zhì)與進(jìn)出口總成本進(jìn)行回歸，控制變量則選取城市化率、關(guān)稅稅率、實(shí)際匯率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、成人識(shí)字率。

（2）模型8估計(jì)了語言特質(zhì)對(duì)于單位資本的FDI的直接影響，與模型（7）一致，模型（8a）與模型（8b）分別利用語言的其他難度特質(zhì)作為解釋變量，考察了語言難度特質(zhì)對(duì)于FDI的影響。具體來說，模型（8a）將動(dòng)詞變位種類作為語言難度特質(zhì)與單位資本的FDI進(jìn)行回歸；模型（8b）則將動(dòng)詞難度等級(jí)作為語言難度特質(zhì)與單位資本的FDI進(jìn)行回歸，控制變量則選取勞動(dòng)參與率、城市化率、關(guān)稅稅率、實(shí)際匯率、成人識(shí)字率等。GMM估計(jì)結(jié)果見表3。

表3 語言難度特質(zhì)對(duì)交易成本、FDI的系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果

由表3中模型（7）的回歸估計(jì)結(jié)果可知，語言學(xué)習(xí)時(shí)間與貿(mào)易成本具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明相對(duì)語言難度對(duì)于交易成本具有正向影響。語言的學(xué)習(xí)時(shí)間越長(zhǎng)，所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，因而能產(chǎn)生較高的交易成本，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不利影響；模型（7a）與模型（7b）反映了絕對(duì)語言難度對(duì)于交易成本的影響，由回歸估計(jì)結(jié)果可知，動(dòng)詞變位種類與貿(mào)易成本、動(dòng)詞難度等級(jí)與貿(mào)易成本均具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明一國(guó)語言動(dòng)詞變位種類越多，語言難度等級(jí)越高，越容易形成較高的交易成本。

由表3中模型（8）的回歸估計(jì)結(jié)果可知，語言學(xué)習(xí)時(shí)間與FDI具有顯著的反比例相關(guān)關(guān)系，表明相對(duì)語言難度對(duì)于吸引外商投資具有負(fù)向影響。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，外商投資不僅與地理距離有關(guān)，更與語言特質(zhì)有關(guān)，一國(guó)語言學(xué)習(xí)時(shí)間越短，越有利于外商掌握更多本國(guó)化信息，從而更偏向于對(duì)本國(guó)的投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。模型（8a）與模型（8b）反映了絕對(duì)語言難度對(duì)于FDI的影響，由回歸估計(jì)結(jié)果可知，不論是動(dòng)詞變位種類還是動(dòng)詞絕對(duì)難度等級(jí)都與FDI具有顯著的反比例關(guān)系，表明一國(guó)語言動(dòng)詞變位種類越少，語言難度等級(jí)越低，越有利于拉近外商投資的心理距離，從而帶來更多的外商投資。

五、結(jié)論與政策建議

既有的研究表明，文化能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，但尚未有學(xué)者考慮文化具形（如語言、制度等）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑機(jī)制，本文的理論和實(shí)證分析表明：語言特質(zhì)，即語言的相對(duì)難易程度和絕對(duì)難易程度能夠通過影響交易成本與國(guó)際貿(mào)易偏好來影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，本國(guó)語言學(xué)習(xí)的時(shí)間相對(duì)越短，則越有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)踐同樣印證了國(guó)際性的通用語言都有趨于簡(jiǎn)單化的態(tài)勢(shì)。因此可以通過改變語言的相對(duì)難度和絕對(duì)難度來促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)的順利交往。

從全世界來看，改變語言的絕對(duì)難度意味著選擇一種更為簡(jiǎn)單的語言作為官方語言。從我們的研究看來，以采用英語學(xué)習(xí)為手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)騰飛是可行之舉，這在亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中體現(xiàn)的尤為明顯，但對(duì)于一個(gè)秉承傳統(tǒng)文化精神并時(shí)刻彰顯自己民族特色的發(fā)展中大國(guó)來說無疑是“飲鴆止渴”，因而我們?cè)谟斜Ａ舻膶W(xué)習(xí)英語的情況下只能從改變語言的相對(duì)難度來釋放語言對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，這就要求我們需要降低語言的相對(duì)難度。對(duì)于中國(guó)來說，通過與世界更加開放的文化交流，漢語文化需要廣泛吸收各國(guó)外來詞匯，并以“孔子學(xué)院”等形式弘揚(yáng)傳播中國(guó)文化，加深世界各國(guó)接觸漢語的范圍，以擴(kuò)大漢語的使用范圍來迫使語言的相對(duì)學(xué)習(xí)時(shí)間降低。同時(shí)，由于這種文化產(chǎn)業(yè)的傳播也能帶來收益，因而是目前釋放“語言紅利”的一項(xiàng)重要之舉，也是在新時(shí)期所有增長(zhǎng)動(dòng)力乏力的情況下尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的一個(gè)突破口。

1.李景峰、劉英：《國(guó)際貿(mào)易的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》[J]，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2004年第2期。

2.劉泉：《外語能力與收入——來自中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的證據(jù)》[J]，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2014年第3期。

3.寧繼鳴：《從交易成本角度看語言國(guó)際推廣對(duì)全球化經(jīng)濟(jì)合作的影響》[J]，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第3期。

4.蘇劍：《語言產(chǎn)業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的定量估算》[J]，《社會(huì)科學(xué)家》2014年第4期。

5.韋森：《言語行為與制度的生成》[J]，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第11期。

6.易江玲、陳傳明：《心理距離測(cè)量和中國(guó)的國(guó)際直接投資——基于緣分視角的分析》[J]，《國(guó)際貿(mào)易問題》2014年第7期。

7.張衛(wèi)國(guó)：《語言的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：一個(gè)綜述》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2011年第4期。

8.Kokka A.,Tingvallb PG.,2014.“Distance,Transaction Costs,and Preferences in European Trade”[J],The International Trade Journal,Vol.28,pp87–120.

9. Chiswick,Barry R.1991."Speaking,Reading,and Earnings among Low-Skilled Immigrants"[J],Journal of Labor Economics,Vol.9（4）,pp 149-70.

10.Dow,D.,and Karunaratna,A.2006.“Developing a Multidimensional Instrument to Measure Psychic Distance Stimuli”[J],Journal of International Business Studies,Vol.37（5）,pp578–602.

11.Edward P.Lazear.1995.“Cultureand Language.Journal of Political Economy”[J],Vol.107（6）,ppS95-S126.

12.Felbermayr,G.J.,and Toubal,F.2010.“Cultural Proximity and Trade”[J],European Economic Review,Vol.54（2）,pp279–293.

13.Grenier,Giles.1984，"The Effects of Language Characteristics on the Wages of Hispanic American Males"[J].Journal of Human Resource,Vol.1（19）,pp 35-52.

14.Grin,F.2003.“Language Planning and Economics”[J].Current Issues in Language Planning,Vol.4（1）,pp1-66.

15.Tabellini,G.2008.“Institutions and Culture”[J],Journal of the European Economic Association,Vol.6（2/3）,pp255-294.

16.Guiso,L.,P.Sapienza and L.Zingales.2003. “People's Opium?Religion and Economic Attitudes”[J],Journal of Monetary Economics,Vol.50（1）,pp.225-82.

17.Kua H.,Zussman A.2010,“Lingua Franca：The Role of English in International Trade”[J],Journal of Economic Behavior&Organization,Vol.75,pp250–260.

18.Guiso L.;P.Sapienza;L.Zingales.,2009.“Cultural Biases in Economic Exchange？”[J],Quarterly Journal of Economics,Vol.124,pp 1095–1131.

19.Chen M.K.2013.“The Effect of Language on Economic Behavior： Evidence from Savings Rates,Health Behaviors,and Retirement Assets”[J],The American Economic Review,Vol.103（2）,pp 690-731.

20.Mélitz,J.,2008.“Language and Foreign Trade”[J],European Economic Review,Vol.52,pp667–699.

21.Paul D.Ellisa,2007. “Paths to Foreign Markets ： Does Distance to Market Affect Firm Internationalization?”[J],International Business Review,Vol.16（5）：573-593.

22.Selten,R.,Pool,J.,1991.“The Distribution of Foreign Language Skills As a Game Equilibrium”[M].In：Selten,R （Ed.）,Game Equilibrium Models,vol.4.Springer-Verlag,Berlin.

23.Taavo,S.2008.“Demand-Based Determinants of Trade： The Role of Country Preferences”[M],Master’s Thesis,Stockholm School of Economics,Stockholm,Sweden.

24.Tainer,Evelina.1988,"English Language Proficiency and Earnings among Foreign-born Men"[J],Journal of Human Resources,Vol.23,pp108-22.

25.White,R.and Tadesse,B.,2008.“Cultural Distanceand the USImmigrant”[J],The World Economy,Vol.31（8）,pp1078–1096.

（X）