石學(xué)敏

紹興市上虞區(qū)人民法院，浙江紹興 312300

1 媒體監(jiān)督與司法公信力的關(guān)系

公信力“是一種社會(huì)系統(tǒng)信任，同時(shí)也是公共權(quán)威的真實(shí)表達(dá)”[1]，其概念本身指向了信任和信用兩個(gè)維度，“公”則昭示其公共權(quán)力的屬性。與此對(duì)應(yīng)，對(duì)司法公信力的解讀，需從司法權(quán)的運(yùn)行以及公眾對(duì)司法運(yùn)行的感知兩個(gè)角度展開：于前者，意指司法權(quán)在自運(yùn)行過(guò)程中以其主體、制度、組織、結(jié)構(gòu)、功能、程序、公正結(jié)果承載的獲得公眾信任的資格和能力[2]；于后者，指公眾對(duì)司法運(yùn)行狀態(tài)依自身社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值判斷，所形成的心理反映和主觀評(píng)價(jià)，它體現(xiàn)了人們對(duì)法律的信仰和遵從程度。

媒體監(jiān)督對(duì)司法公信力的促進(jìn)作用主要是通過(guò)對(duì)司法行為的糾偏從而將后者引入司法公正的軌道來(lái)實(shí)現(xiàn)的。貝卡利亞在《犯罪與刑罰》中指出“審判應(yīng)當(dāng)公開，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，以便使或許是社會(huì)唯一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力的欲望；這樣人民就會(huì)說(shuō)，我們不是奴隸，我們受到保護(hù)”[3]，輿論監(jiān)督的重要性可見(jiàn)一斑。媒體監(jiān)督對(duì)司法公正的促進(jìn)，以致最終對(duì)司法公信力構(gòu)建的促進(jìn)作用主要有以下幾點(diǎn)：首先，通過(guò)媒體全面、客觀、公正地向公眾提供和傳播司法活動(dòng)相關(guān)信息，充分保障公眾的知情權(quán)，同時(shí)起到法制宣傳的作用，增強(qiáng)大眾的法律意識(shí)。當(dāng)新聞?shì)浾撆c法的精神和價(jià)值公正相一致，那么就會(huì)促進(jìn)司法公正。其次，媒體監(jiān)督為大眾參與到司法活動(dòng)中提供的渠道，公眾有機(jī)會(huì)對(duì)司法不公、司法腐敗等司法偏差、司法專橫行為進(jìn)行糾偏；再次，媒體監(jiān)督可以將審判正義的結(jié)果公開化，從而獲得大眾的廣泛認(rèn)可。

作為硬幣的另一面，媒體監(jiān)督司法對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生的消極影響也不容忽視。首先，媒體介入司法活動(dòng)，不可避免地對(duì)審判活動(dòng)造成干擾。比如庭審的直播，將法官“全景式”地暴露于眾，必然對(duì)法官造成心理影響。其次，媒體報(bào)道不可避免受到報(bào)道人員的主觀因素的影響。

2 如何實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)督和構(gòu)建司法公信力的良性互動(dòng)

2.1 基本原則

協(xié)調(diào)媒體監(jiān)督和構(gòu)建司法公信力之間的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是協(xié)調(diào)好新聞自由和公正審判這兩項(xiàng)基本公民權(quán)利的關(guān)系。故而要注意遵循以下幾項(xiàng)基本原則。

1）新聞自由原則。如無(wú)“現(xiàn)實(shí)的實(shí)質(zhì)性危險(xiǎn)”①，不宜限制媒體介入司法報(bào)道。一般而言，法院對(duì)俄媒體報(bào)道加以限制也必須以維護(hù)公正審判為準(zhǔn)則，并證明：①該限制是不得以而為之的；②該限制已成為不可替代之方法；③該限制措施是最低限度的。

2）維護(hù)法律權(quán)威原則，即媒體和法院尊重彼此的工作，媒體要加強(qiáng)自律，避免對(duì)司法活動(dòng)造成不必要的干擾。

3）客觀公正原則?？陀^真實(shí)和法律真實(shí)原則分別規(guī)范著媒體和法院的活動(dòng)。

4）無(wú)罪推定原則。媒體報(bào)道司法事件，在司法機(jī)關(guān)最終定案前，應(yīng)秉持無(wú)罪推定的基本原則，不做“輿論審判”，更不妄圖“輿論殺人”。

5）法定程序原則。司法活動(dòng)有著嚴(yán)格的程序性要求，媒體報(bào)道也應(yīng)依據(jù)司法進(jìn)程漸次跟進(jìn)報(bào)道，不提前披露重要信息，對(duì)司法活動(dòng)施加影響。

2.2 法院應(yīng)有所作為

1）切實(shí)推進(jìn)司法獨(dú)立。

首先，落實(shí)合議庭獨(dú)立行使職權(quán)的法律規(guī)定，落實(shí)直接言辭原則，減少司法運(yùn)行的內(nèi)部環(huán)節(jié)，提高司法效能。其次，努力解法院行政法問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立，并提供相關(guān)職務(wù)保障制度，使法院真正獨(dú)立于行政，法官于品行良好期間無(wú)真當(dāng)理由不被解職。最后，實(shí)現(xiàn)法官精英化，鍛造法官高于常人的堅(jiān)強(qiáng)勇敢之個(gè)性以及惟服從法律和良心的職業(yè)精神。[4]

2）積極為媒體監(jiān)督創(chuàng)造寬松的環(huán)境。

首先，凡公開審理的案件應(yīng)準(zhǔn)許媒體介入報(bào)道。其次，通過(guò)建立新聞發(fā)言等長(zhǎng)效制度，搭建與媒體溝通的平臺(tái)，雙方保持謙遜、包容和理解的心態(tài)，以合作的態(tài)度解決分歧。第三，加強(qiáng)對(duì)做出的司法裁判和司法措施的說(shuō)明和解釋工作，讓媒體知其然更知其所以然。第四，對(duì)社會(huì)影響重大或其他媒體普遍關(guān)注的案件，應(yīng)給予媒體報(bào)道特殊的便利，積極配合媒體工作，及時(shí)向公眾傳達(dá)相關(guān)信息。第五，借鑒美國(guó)部分州立法實(shí)踐，設(shè)立某些對(duì)記者的庇護(hù)性保護(hù)制度。

2.3 媒體應(yīng)加強(qiáng)自律

1）規(guī)范傳媒采訪時(shí)間、范圍和方式。

對(duì)此可以參考中宣部、中政委1985年制定的《關(guān)于當(dāng)前報(bào)刊在法制宣傳方面應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題的通知》的規(guī)定。總體上，在法律裁決作出前，新聞媒體不應(yīng)不負(fù)責(zé)任的做出可能影響公正判決的報(bào)道和評(píng)論；在司法決定做出之后，除非該決定本身有較大爭(zhēng)議，新聞媒體不應(yīng)對(duì)司法決定作隨意的批評(píng)；涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私以及未成年人犯罪的案件，不公開審理時(shí)，媒體對(duì)其報(bào)道應(yīng)相應(yīng)的克制。

2）正確引導(dǎo)媒體參與司法評(píng)論。

媒體對(duì)司法行為所作的評(píng)論除了上述時(shí)間、程序方面的限制外，對(duì)其內(nèi)容，所依據(jù)的事實(shí)必須是客觀全面公正的?？傮w而言，媒體對(duì)案件事實(shí)和程序上的問(wèn)題可以發(fā)表廣泛的評(píng)論，只是要遵循法定程序原則，但是對(duì)于審判人員違反法定程序等司法失范行為，原則上應(yīng)允許進(jìn)行即時(shí)性的批判，同時(shí)，應(yīng)注意對(duì)審判人員的評(píng)論，不應(yīng)有損于其人格尊嚴(yán)，或?qū)ζ涔硇耘邪甘┘硬焕绊憽?/p>

注釋

①在此參考了英國(guó)《藐視法庭法》對(duì)新聞媒體監(jiān)督司法進(jìn)行干涉的條件限制.

[1]王翠英.現(xiàn)代公信力的道德價(jià)值[N].光明日?qǐng)?bào)，2005-7-26（7）.

[2]關(guān)玫.司法公信力初論——概念、類型與特征[J].法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊），2005（4）.

[3]貝卡利亞.犯罪和刑罰[M].黃鳳譯：大百科全書出版社，1993：20.

[4]黃妹華，謝小妹.傳媒與司法的沖突與契合——中美傳媒與司法的關(guān)系之比較[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)報(bào)，2007，25（4）.