□杜愛麗

財(cái)政部等五部委聯(lián)合在2008年和2010年分別發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，標(biāo)志著我國內(nèi)部控制規(guī)范體系的建立。該規(guī)范體系自2011年起首先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司實(shí)施，自2012年擴(kuò)大到上交所和深交所主板上市公司實(shí)施。2011年以前，內(nèi)部控制信息披露尚處于自愿階段，鑒于此，內(nèi)部控制的實(shí)證研究受到了數(shù)據(jù)少的限制。隨著內(nèi)部控制信息的自愿披露到強(qiáng)制披露的轉(zhuǎn)型，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)逐漸豐富，且擁有轉(zhuǎn)型期的一些特點(diǎn)，本文欲梳理2012～2014年近三年國內(nèi)內(nèi)部控制最新實(shí)證研究成果，以到達(dá)知曉國內(nèi)內(nèi)部控制領(lǐng)域最新的研究動(dòng)向目的，也為今后的研究提供一個(gè)借鑒。近年來，由于內(nèi)部控制一直是公司財(cái)務(wù)和公司治理研究的重點(diǎn)課題，本文在梳理文獻(xiàn)的時(shí)候，主要是分成內(nèi)部控制影響因素研究和內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果研究兩大部分，最后是對(duì)以后研究趨勢(shì)的展望。

一、影響內(nèi)部控制有效性的因素研究

內(nèi)部控制有效性的因素研究一直是內(nèi)控研究的基礎(chǔ)性課題，在之前研究的基礎(chǔ)上，新的研究成果不斷豐富，大體分為內(nèi)部因素和外部因素。

(一)內(nèi)部因素的研究成果。劉啟亮、羅樂等(2012)研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及控制環(huán)境對(duì)內(nèi)控質(zhì)量有一定的影響，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)中央政府控制比地方政府控制企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量要高，但與非政府企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量沒明顯差異。張繼德、紀(jì)佃波(2013)在問卷調(diào)查得到的相關(guān)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，以相關(guān)控制理論為基礎(chǔ)并采用結(jié)構(gòu)方程分析法，分析得出影響內(nèi)部控制有效性的關(guān)鍵因素從大到小依次為:管理層重視、組織結(jié)構(gòu)、資金、人員素質(zhì)、信息技術(shù)和管理成熟度，較全面總結(jié)了影響內(nèi)部控制有效性的內(nèi)部因素。逯東、王運(yùn)陳(2013)研究分析了政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響。但只有代表委員型政治關(guān)聯(lián)才能提高內(nèi)部控制執(zhí)行的有效性，基于中國的現(xiàn)實(shí)情境和制度背景考察企業(yè)的內(nèi)部控制，打開了內(nèi)部控制本土研究的新視角。逯東、王運(yùn)陳等(2014)從國有上市公司較民營企業(yè)擁有較完善的內(nèi)控體系卻屢屢失靈的角度切入，分析發(fā)現(xiàn)CEO 激勵(lì)有助于內(nèi)部控制有效性的提高，但CEO 的行政經(jīng)歷會(huì)扭曲激勵(lì)機(jī)制在內(nèi)部控制有效性中的提升作用。劉焱、姚海鑫(2014)研究結(jié)果表明，專業(yè)的審計(jì)委員會(huì)有助于提高上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，但隨著高管權(quán)力的增加，將會(huì)影響審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)性，進(jìn)而消弱審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)控作用。池國華(2014)研究發(fā)現(xiàn)不同的高管心理特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響程度差異較大，且高管中尤以董事長的背景特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響大，將研究視角擴(kuò)展到心理層面的軟因素。

(二)外部因素。在對(duì)近三年國內(nèi)內(nèi)部控制有效性或內(nèi)部控制質(zhì)量影響要素的文獻(xiàn)研究中對(duì)外部要素的研究共有2 篇。劉啟亮、羅樂等(2012)研究提到上市公司所在地區(qū)市場(chǎng)化程度越高、政府干預(yù)程度越低對(duì)內(nèi)控質(zhì)量提升有正向作用。趙淵賢、吳偉榮(2014)在研究外部要素的時(shí)候，選取了較多的外部影響因素，包括市場(chǎng)化程度、法律制度、政府干預(yù)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和媒體關(guān)注等制度性因素，研究結(jié)果表明，除政府干預(yù)與內(nèi)部控制有效性呈顯著負(fù)相關(guān)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部控制有效性之間不存在顯著的相關(guān)性外，其他要素與內(nèi)部控制有效性呈正相關(guān)關(guān)系。綜上，內(nèi)部因素主要為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、控制環(huán)境、高管激勵(lì)以及高管政治關(guān)聯(lián)等因素;主要的外部因素包括市場(chǎng)化程度、法律制度以及媒體關(guān)注等方面。外部因素文獻(xiàn)數(shù)量較少，部分文獻(xiàn)也借助了跨學(xué)科的研究成果，打開了新的研究視角，可以說是今后的一個(gè)研究趨勢(shì)。

二、內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究

縱觀近三年的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果研究已經(jīng)成了內(nèi)部控制領(lǐng)域里非常重要的一個(gè)研究分支，研究的主題頗為集中，主要是內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量或盈余質(zhì)量的影響、對(duì)資本成本的影響以及對(duì)投資等方面的影響。2012～2014 這三年國內(nèi)復(fù)合影響因子超3．0 和綜合影響因子超1．9的知名經(jīng)濟(jì)管理期刊關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量或盈余質(zhì)量影響的文章有5 篇，關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)商業(yè)信用或資本成本影響的文章有4 篇，其他6 篇。范經(jīng)華、張雅曼等(2013)研究認(rèn)為高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制真實(shí)及應(yīng)計(jì)盈余管理行為且內(nèi)部控制與審計(jì)師行業(yè)專長在抑制盈余管理的方面是互補(bǔ)關(guān)系。佟巖、徐峰(2013)也揭示了高效率的內(nèi)部控制能夠抑制真實(shí)及應(yīng)計(jì)盈余管理，同時(shí)采用結(jié)構(gòu)方程的方法后發(fā)現(xiàn)盈余管理程度高的樣本公司及內(nèi)部控制效率也較低，為內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量之間的動(dòng)態(tài)依存關(guān)系找到了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。劉啟亮、羅樂(2013)研究發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)，但內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升作用受制于高管權(quán)力配置，高管權(quán)力集中背景下，提升作用不明顯。雷英、吳建友(2013)發(fā)現(xiàn)，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量要高于未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司;首次披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司盈余質(zhì)量顯著高于上一年度。程小可、鄭立東(2013)研究也認(rèn)為自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司樣本應(yīng)計(jì)盈余管理的程度更低，但對(duì)真實(shí)盈余管理產(chǎn)生的影響大小因不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模而有所不同。

鄭軍、林鐘高(2013)從貨幣政策變更的這個(gè)較新穎的視角研究了內(nèi)控質(zhì)量對(duì)商業(yè)信用融資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控質(zhì)量高的公司能夠獲得更多的商業(yè)信用，在貨幣政策緊縮時(shí)期，同時(shí)控制內(nèi)生性問題后，此結(jié)論同樣成立。方紅星、施繼坤(2013)研究發(fā)現(xiàn)，國有產(chǎn)權(quán)因能夠發(fā)揮隱性擔(dān)保作用，發(fā)行公司債券可獲得較低的信用利差且這種隱性擔(dān)保作用使投資者忽略上市公司自愿披露正面內(nèi)部控制鑒證報(bào)告向外界釋放高信息質(zhì)量的積極信號(hào)。陳漢文、周中勝(2014)實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好，所獲取的銀行債務(wù)融資成本越低。但對(duì)非國有控股公司，在金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)地區(qū)以及市場(chǎng)競爭激烈的行業(yè)正向相關(guān)性更大。王藝霖、王愛群(2014)研究認(rèn)為上市公司披露內(nèi)控缺陷會(huì)顯著提高債務(wù)成本，但內(nèi)控審計(jì)卻不會(huì)顯著降低債務(wù)成本。綜合這幾篇內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)債務(wù)成本影響的文章可見，國有產(chǎn)權(quán)的特殊性使得內(nèi)部控制的影響力減弱。

除了以上的較集中的研究方向，對(duì)于內(nèi)部控制后果研究也呈現(xiàn)了新的方向和視角。李萬福、陳暉麗(2012)研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與公司稅負(fù)負(fù)相關(guān)。李志斌(2013)研究認(rèn)為，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)投資者關(guān)系管理水平存在顯著的正向影響，但股權(quán)集中度制約著這種正向作用的發(fā)揮。方紅星、金玉娜(2013)研究發(fā)現(xiàn)公司治理和內(nèi)部控制能夠抑制企業(yè)的非效率投資，并區(qū)分了內(nèi)部控制和公司治理的作用差異。趙息、張西栓(2013)通過運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程等實(shí)證分析方法發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對(duì)并購績效具有顯著的正向作用，高管權(quán)力與并購績效負(fù)相關(guān)，根據(jù)內(nèi)部控制與高管權(quán)力存在反向的相互作用關(guān)系，內(nèi)部控制可對(duì)高管權(quán)力形成制衡，從而提高并購績效。鐘凱、程小可(2014)基于控股股東掏空視角，發(fā)現(xiàn)自愿披露內(nèi)部控制鑒證會(huì)降低控股股東掏空行為，好于強(qiáng)制披露效果。張會(huì)麗、吳有紅(2014)研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量高的樣本公司，能夠提高投資者對(duì)其現(xiàn)金持有的定價(jià)，研究視角較新穎，也為監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)控體系建設(shè)提供了新的證據(jù)。

三、內(nèi)部控制研究的總結(jié)與展望

通過以上的分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制研究依然是熱點(diǎn)，且研究的內(nèi)容比較集中，除此之外，也可以發(fā)現(xiàn)新的研究思路和研究內(nèi)容正在展現(xiàn)出來，比如內(nèi)部控制因素研究中逐漸擴(kuò)展到宏觀因素，研究視角也展現(xiàn)多學(xué)科態(tài)勢(shì)。本文認(rèn)為未來的研究比如更注重相關(guān)宏觀要素，從跨學(xué)科角度，且研究方法也不是簡單的相關(guān)性分析，而是借助于結(jié)構(gòu)方程式等研究方法深刻揭示變量之間的關(guān)系。

［1］范經(jīng)華．內(nèi)部控制-審計(jì)師行業(yè)專長——應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理［J］．會(huì)計(jì)研究，2013，4:81～88

［2］張繼德． 企業(yè)內(nèi)部控制有效性影響因素的實(shí)證研究［J］．金融研究，2013，8:179～180

［3］雷英．內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響［J］．會(huì)計(jì)研究，2013，11:75～81