因為上海大學(xué)文化學(xué)博士王磊光的闖入,剛過去的春節(jié)逐步演繹成一場“愁鄉(xiāng)”的大論戰(zhàn)。王博士的返鄉(xiāng)筆記分享了自己春節(jié)回鄉(xiāng)的觀察和感受:返鄉(xiāng)的交通不再那么擁擠,以往綠皮火車上的那種熱絡(luò)沒有了;相比春節(jié),喪葬是村民共同體呈現(xiàn)力量的難得時刻;青年打工者的婚姻受到物質(zhì)的壓迫,而知識在鄉(xiāng)村顯得無力。
這篇帶著一點點愁緒、一點點田野調(diào)查意味的文章,引發(fā)了之后的一大波返鄉(xiāng)筆記,人們紛紛帶著“找病”的眼睛給家鄉(xiāng)挑刺:馬路寬了人心窄了、房子新了習(xí)俗沒了、生活富了人情薄了、故鄉(xiāng)近了心卻遠(yuǎn)了,口徑一致的“鄉(xiāng)愁”看得人也醉了。
因為“愁鄉(xiāng)”,強說“鄉(xiāng)愁”。在這些大一統(tǒng)的“鄉(xiāng)愁體”中,依稀可見今日農(nóng)村真正的痛點。
對于那些在外打工的一代人而言, 今天的故鄉(xiāng)更像是一個道場,是舉辦葬禮、婚禮和回家過年的地方。農(nóng)村從未成為給人提供穩(wěn)定感、滿足感的物質(zhì)依靠,更不曾有過一個統(tǒng)計學(xué)意義上的黃金時代。
而大多數(shù)城里人念茲在茲的鄉(xiāng)村,則是土雞蛋產(chǎn)地、民俗演練場和新鮮空氣的代名詞。城里人希望保留那樣的鄉(xiāng)村,只是為了滿足他們異鄉(xiāng)的想象。如記者孫旭陽所言,“我比較抵制和反感對田園廢棄、牧歌不再的挽悼式抒情,那是中學(xué)生的特權(quán)。一個國家的知識分子,如果不能為人們解答‘為什么,如果不能堅持基本的是非觀,閉上大嘴會顯得更加體面。”
我想起幾個知識分子的故事,他們懷鄉(xiāng)的方式,在我看來比較有格調(diào)。
先是另一個博士。1936年,費孝通在吳江縣廟港鄉(xiāng)開弦弓村實地調(diào)查約一個月,寫就《江村經(jīng)濟》。這本書被譽為“人類學(xué)實地調(diào)查和理論工作發(fā)展中的一個里程碑”,至今熠熠生輝。費孝通在《江村經(jīng)濟》之后,切入到這樣一條研究中國農(nóng)村的道路:我們只看見要知識分子下鄉(xiāng)去宣傳,要改革這樣、要改革那樣的呼聲,但是,我們絕沒有機會聽見一個調(diào)查農(nóng)民態(tài)度的忠實報告,“最有意思的問題,就是農(nóng)民對于鄉(xiāng)村運動所抱的態(tài)度是怎樣的”。
然后是另外兩個老外。一個是《江城》、《行路中國》的作者何偉(彼得·海斯勒),他在中國的涪陵待了兩年,看到“中國人看不到的中國”;另一個是美國人邁克爾·麥爾,他把目光投向中國東北的廣袤農(nóng)村——吉林市大荒地村,成書《東北游記》。麥爾通過觀察路邊的垃圾箱,去檢索中國農(nóng)村劇變的蛛絲馬跡:昂貴的熊貓煙盒、空的茅臺酒瓶子、傳授炒股技巧的宣傳單、房地產(chǎn)廣告、建議何時買房的算命小冊子、揭秘落馬高官私生活的小報……
有時,保持適度的距離觀察,真的很重要。麥爾之所以選擇大荒地村調(diào)研,因為那里是他太太的家鄉(xiāng),而他需要那種距離感,“我的家鄉(xiāng)和我之間實在太親密了。馮驥才把那種距離感稱之為‘門檻,就是說,當(dāng)你寫一個地方時,你需要一只腳在里面,一只腳在外面。”
一只腳在美國,一只腳在東方,寫出《東方學(xué)》的薩義德說,“知識分子應(yīng)該把公共關(guān)懷和道德關(guān)懷應(yīng)用到實際行動當(dāng)中,只有這樣,才不會成為行動上的犬儒,成為那種負(fù)面意義上的夸夸其談?wù)??!睂τ诮裉斓闹袊r(nóng)村而言,“理性愁鄉(xiāng)派”和“感性愁鄉(xiāng)派”,兩者都沒有意義。
因此,不要坐在綠皮火車上懷鄉(xiāng)。