公證中“非法證據(jù)排除規(guī)則”的運(yùn)用探討

□ 張學(xué)晶

一、公證業(yè)務(wù)中面臨的問(wèn)題

在當(dāng)前公正業(yè)務(wù)的開(kāi)展中，對(duì)現(xiàn)有程序規(guī)則進(jìn)行遵循的情況下，如果公證書(shū)失去效力，則公正機(jī)構(gòu)將無(wú)法對(duì)自己作出有效證明，這種問(wèn)題突出體現(xiàn)在辦理送達(dá)行為保全證據(jù)公證中。在這一問(wèn)題中，以下兩種情況對(duì)公正業(yè)務(wù)的開(kāi)展產(chǎn)生著明顯的制約作用:一是在送達(dá)行為保全證據(jù)公正過(guò)程中，無(wú)法收集收受人身份資料。在公證書(shū)的送達(dá)中，如果公正機(jī)構(gòu)以及公正人員沒(méi)有使用錄音、錄像、拍照等形式對(duì)公證書(shū)送達(dá)過(guò)程作出記錄，則公證員將難以證明與公證書(shū)的送達(dá)人一起將公證書(shū)交由收受人，同時(shí)和無(wú)法證明收受人的身份。因此在收受人拒收公證書(shū)的情況中，當(dāng)前公正機(jī)構(gòu)則請(qǐng)求當(dāng)?shù)鼐用窆芾聿块T(mén)來(lái)出具拒收證明。但是在此過(guò)程中，居民管理部門(mén)證明的效力與配合度則是必須要面臨與解決的問(wèn)題。然而如果通過(guò)隱秘拍攝的形式，可以對(duì)整個(gè)傳送過(guò)程作出記錄，并且這種材料由于具有客觀(guān)性而很難被推翻;二是債務(wù)清償期限屆至，債權(quán)人拒絕受領(lǐng)標(biāo)的而辦理提存公證時(shí)，無(wú)法取得債權(quán)人拒絕受領(lǐng)標(biāo)的的證明材料?！短岽婀C規(guī)則》第5、6、9條規(guī)定，提存人需要提供債權(quán)人拒絕受領(lǐng)的證明材料。其實(shí)按照民法學(xué)界的通說(shuō)，此種情況下，提存只是一種保管行為。公證機(jī)構(gòu)只是法定的提存標(biāo)的物的保管機(jī)構(gòu)。該規(guī)定不僅加重了提存人的負(fù)擔(dān)，而且無(wú)形中增加了公證機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在辦理這樣的提存公證時(shí)，如何收集債權(quán)人拒收的證據(jù)成為難題。關(guān)于這些問(wèn)題，當(dāng)然可以通過(guò)提升公證書(shū)的證據(jù)效力來(lái)避免使用拍照與錄像來(lái)開(kāi)展保全證據(jù)公正的辦理。但是我們同時(shí)要考慮到，相對(duì)于文字記錄而言，拍照與錄音更加客觀(guān)與全面，并且能夠避免出現(xiàn)記錄不準(zhǔn)以及與事實(shí)存在出入的情況，在此情況下公證書(shū)的效力更加不容置疑。并且事實(shí)上，隨著公正業(yè)務(wù)內(nèi)容的多樣化發(fā)展，許多公正業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展都需要依賴(lài)于非法證據(jù)排除規(guī)則。如在申請(qǐng)人申請(qǐng)公證處對(duì)與相對(duì)人的通話(huà)內(nèi)容作出公正時(shí)就是偷錄行為的典型。在這類(lèi)事件中，非法證據(jù)排除規(guī)則可以發(fā)揮出重要的作用。

二、對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行司法完善

(一)構(gòu)建及時(shí)全面的非法證據(jù)排除機(jī)制。在公正過(guò)程中，訴訟雙方都需要對(duì)自身掌握的證據(jù)進(jìn)行告知，這一過(guò)程為證據(jù)展示。從美國(guó)刑事訴訟中的證據(jù)展示環(huán)節(jié)來(lái)看，無(wú)論是被告方還是起訴方都應(yīng)當(dāng)將自身所掌握的不利證據(jù)與有利證據(jù)告知對(duì)方，尤其是一方不在場(chǎng)證據(jù)，如果沒(méi)有展示則不能使用到庭審當(dāng)中，這種做法能夠有效避免證據(jù)突襲現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而讓雙方都能夠做好庭審準(zhǔn)備。在此前提下，才能夠?qū)ψC據(jù)提出質(zhì)疑，也才能夠開(kāi)展非法證據(jù)排除工作。由于我國(guó)在證據(jù)展示方面的制度有待完善，所以有必要對(duì)美國(guó)的做法作出借鑒，從而推動(dòng)司法活動(dòng)透明度與效率的提高。另外，證據(jù)審查工作有必要由預(yù)審法官進(jìn)行，從而在降低法院訴訟負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)訴訟效率的提高。并且預(yù)算法官并沒(méi)有必要參與法庭審理，所以可以避免出現(xiàn)非法證據(jù)先入為主的情況，這對(duì)確保公正與審判的客觀(guān)性具有重要意義。

(二)構(gòu)建規(guī)范嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制。在證據(jù)的收集當(dāng)中，如果沒(méi)有對(duì)偵查人員或者其他當(dāng)事人的取證行為作出必要制約，則取證人員可能欠缺對(duì)非法取證的全面考慮而利用各類(lèi)非法手段來(lái)達(dá)到取證目的。因此，我國(guó)有必要構(gòu)建非法取證懲戒制度，利用立法來(lái)對(duì)取證人員非法的取證行為作出規(guī)定并明確懲戒措施，從而對(duì)非法取證行為作出良好的預(yù)防與規(guī)范。

(三)確保預(yù)防工作機(jī)制的有效性。司法工作人員是司法訴訟活動(dòng)的主導(dǎo)者與參與者，他們的行為與思想對(duì)案件的處理質(zhì)量與處理效率發(fā)揮著重要的影響。因此，有必要對(duì)司法工作者所具有的價(jià)值取向作出轉(zhuǎn)變，避免為了追求案件真實(shí)性而放棄對(duì)被告人或者是犯罪嫌疑人人權(quán)的尊重，確保做到在不對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益進(jìn)行侵犯的基礎(chǔ)上提高案件處理質(zhì)量。代表被告人或者犯罪嫌疑人開(kāi)展訴訟的律師代表具有獨(dú)立的身份與資格，這一群體能夠?qū)Ξ?dāng)事人所具有的合法利益進(jìn)行維護(hù)，同時(shí)也可以在源頭上減少非法證據(jù)的出現(xiàn)。因此，在公正或者訴訟過(guò)程中，有必要確保律師在場(chǎng)，并確保律師的提前介入，從而對(duì)非法證據(jù)的有效排除建立保障。另外，在取證過(guò)程中，有必要使用預(yù)防措施、構(gòu)建預(yù)防機(jī)制來(lái)對(duì)偵查單位的行為作出有效的監(jiān)督。在此過(guò)程中，可以構(gòu)建逐級(jí)請(qǐng)示制度，從而強(qiáng)化對(duì)取證單位的監(jiān)督與指導(dǎo)，并確保取證行為的規(guī)范。另外，需要明確監(jiān)督主體，其中人民檢察院、人大、紀(jì)檢政紀(jì)部門(mén)、政協(xié)委員、律師、群眾等都可以對(duì)取證行為進(jìn)行監(jiān)督。

三、在公證中運(yùn)用“非法證據(jù)排除規(guī)則”需要注意的問(wèn)題

因?yàn)槲覈?guó)民事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，但關(guān)于該規(guī)則的原則和精神是存在的，同時(shí)由于采用偷錄偷拍等形式來(lái)對(duì)證據(jù)進(jìn)行收集是解決公正業(yè)務(wù)諸多難題的有效形式，所以在公正業(yè)務(wù)中，如何在降低與預(yù)防職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，將“非法證據(jù)排除規(guī)則”運(yùn)用到公正辦理過(guò)程中就成為了必須要深入探討的重要問(wèn)題之一。筆者認(rèn)為，將“非法證據(jù)排除規(guī)則”運(yùn)用到公正中，公正人員以及公正機(jī)構(gòu)需要注意以下幾點(diǎn)問(wèn)題:一是公正人員以及公證機(jī)構(gòu)要禁止成為取證主體。公證人員與公正機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是核實(shí)證明材料，其中證據(jù)的收集主體為人民法院、訴訟代理人以及當(dāng)事人，所以公證人員以及公正機(jī)構(gòu)并不能成為證據(jù)收集的主體。因此，在證據(jù)的收集與保全工作中，申請(qǐng)人是民事行為以及民事活動(dòng)的參與主體，公正人員則需要在這個(gè)過(guò)程中發(fā)揮管理、監(jiān)督以及控制作用，并對(duì)真實(shí)的發(fā)生過(guò)程作出記錄;二是證據(jù)收集方式是否處在應(yīng)當(dāng)排除的范圍這一問(wèn)題需要作出合理的判斷。在保全證據(jù)公證的辦理中，如果需要使用秘密方式來(lái)對(duì)證據(jù)作出收集、提取以及固定，公證人員以及公正結(jié)構(gòu)有必要對(duì)秘密方式開(kāi)展的地點(diǎn)、實(shí)踐以及內(nèi)容作出審查，從而為非法證據(jù)的判斷提供依據(jù)。如果出現(xiàn)非法取證行為，則應(yīng)當(dāng)對(duì)要求停止取證行為，并銷(xiāo)毀取證內(nèi)容;三是公證人員以及公正結(jié)構(gòu)要承擔(dān)勤勉告知義務(wù)。即公證人員以及公正機(jī)構(gòu)要對(duì)使用特殊手段開(kāi)展證據(jù)收集行為所可能產(chǎn)生的法律后果和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面謹(jǐn)慎的告知，并要求申請(qǐng)人自主決定證據(jù)收集手段和是否進(jìn)行存檔，從而降低公證人員與公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn);四是公正機(jī)構(gòu)以及公正人員又要對(duì)竊聽(tīng)等行為與偷拍偷錄等行為所具有的本質(zhì)區(qū)別作出區(qū)分。對(duì)他人的談話(huà)進(jìn)行偷拍偷錄和對(duì)申請(qǐng)人與他人的談話(huà)進(jìn)行偷拍偷錄具有著本質(zhì)的區(qū)別，其中對(duì)他人談話(huà)進(jìn)行偷拍偷錄屬于竊聽(tīng)行為，這種屬于偵查范疇的行為只有法定部分在經(jīng)過(guò)法定程序批準(zhǔn)后才能夠進(jìn)行采用，所以無(wú)論是申請(qǐng)人還是公正機(jī)構(gòu)都沒(méi)有權(quán)利采取這種行為。如果在他人私有空間進(jìn)行攝像頭、竊聽(tīng)器的安裝來(lái)取證，這種行為已經(jīng)違反了社會(huì)公共利益和社會(huì)道德，而如果在公共場(chǎng)所或者自己家中進(jìn)行偷拍偷錄，并且沒(méi)有使用其他的非法手段、沒(méi)有對(duì)取證內(nèi)容進(jìn)行散布，則應(yīng)當(dāng)屬于合法證據(jù)。

［1］王彬．有效證明與維護(hù)程序正當(dāng)?shù)拿芗捌浣鉀Q——兼論非法證據(jù)排除的理念與制度設(shè)置［J］．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004

［2］王玥．論民事訴訟非法證據(jù)的排除［J］．知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2011

［3］任琰，譚恩惠．刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則研究［J］．山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011

［4］吳世龍．論排除非法證據(jù)的價(jià)值選擇［J］．理論界，2004