柯漢琳

網(wǎng)絡(luò)批評指的是在互聯(lián)網(wǎng)上書寫和傳播的文學(xué)批評。它包括對在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的文學(xué)作品——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評，也包括對其他媒介(如電視)傳播的文藝表演和傳統(tǒng)紙質(zhì)文學(xué)作品等各種文藝現(xiàn)象、文藝事件的批評。

中國的網(wǎng)絡(luò)批評發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生之后不久。一般認(rèn)為，1991年全球第一家中文電子周刊《華夏文摘》在北美的創(chuàng)刊是漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生的標(biāo)志;而對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)展開批評的，是1990年代中期由《中國時報》刊登了楊照的《身份與故事》而在臺灣引起的關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到底爛不爛”的論爭開始的。但是，大陸很多人直到1990年代末才因為一部中文網(wǎng)絡(luò)小說(《第一次的親密接觸》)的發(fā)表而知道網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，許多年輕人上網(wǎng)閱讀該小說并參與寫貼發(fā)表對小說的看法。由此，所謂在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的文學(xué)批評——即中國網(wǎng)絡(luò)批評才起步。就是說，中國網(wǎng)絡(luò)批評出現(xiàn)至今只有10 余年。本文主要思考的不是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，而是網(wǎng)絡(luò)批評。

一

近10年來，作為當(dāng)代媒體文學(xué)批評最自由批評方式的網(wǎng)絡(luò)批評，正以它獨有的舞臺和獨特的言說方式引起人們的廣泛注意。有人對其贊賞有加，甚至認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)批評已成為當(dāng)代最具代表性的批評方式，是媒體批評的主導(dǎo)力量。有人則對網(wǎng)絡(luò)批評不屑一顧，甚至根本不承認(rèn)它是文學(xué)批評。前者主要是年輕人，特別是作為網(wǎng)絡(luò)批評寫手的年輕人;后者主要是從事專業(yè)文藝?yán)碚摵团u的工作者，特別是高校學(xué)者。人們將前者稱為“草根派”，將后者稱為“學(xué)院派”。兩者之間雖然沒有直接發(fā)生沖突，似處于河水不犯井水的狀態(tài)，但從批評觀念到批評方式、批評話語和批評風(fēng)格等都存在著很大的差異。差異就是矛盾，就是沖突，河水不犯井水的狀態(tài)就是互不認(rèn)同。

那么，作為從事專業(yè)文藝?yán)碚摵团u的工作者，應(yīng)該怎樣看待和應(yīng)對這種沖突?

首先必須承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)批評已成為人們對各種文藝現(xiàn)象自由言說的批評形態(tài)，已受到廣大文藝大眾的歡迎，在網(wǎng)絡(luò)世界業(yè)已產(chǎn)生了意想不到的廣泛影響，甚至常常發(fā)生轟動效應(yīng)。例如，2012年10月11日莫言獲諾貝爾文學(xué)獎的消息一公布，整個網(wǎng)絡(luò)世界空前狂歡，出現(xiàn)了“井噴”態(tài)勢，莫言獲獎的話題在騰訊微博和新浪微博上都排名第一，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先排名第二的話題。其中在騰訊微博，截至12日早晨，僅一天時間，莫言獲獎的話題就引發(fā)了超過130 萬條討論。這些討論，就是網(wǎng)絡(luò)批評。這是任何其他媒介在數(shù)量和速度上都望塵莫及的，不參與網(wǎng)絡(luò)批評的專業(yè)批評家只能被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。

數(shù)量和速度不足以說明問題，重要的是，網(wǎng)絡(luò)批評作為一種新興的批評形態(tài)，在批評方式、批評話語、批評風(fēng)格、批評膽量、批評范圍等方面，都讓我們耳目一新。與傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體批評和活躍于傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體的學(xué)院派批評相比，網(wǎng)絡(luò)批評具有以下幾個顯著特征。

(一)批評主體身份多元化

在傳統(tǒng)媒體上，文學(xué)批評的參與者主要是從事專業(yè)文藝?yán)碚摵团u的工作者即所謂學(xué)院派專家，批評主體清一色，甚至是幾個常見的老面孔在自言自語。而當(dāng)代媒介中，網(wǎng)絡(luò)已成為最開放、最大眾化的言論平臺，可以最大限度吸引大眾的參與。在文藝批評領(lǐng)域，廣大網(wǎng)民都可以直接參與網(wǎng)絡(luò)批評。文學(xué)批評的權(quán)力已由少數(shù)人向大眾轉(zhuǎn)移，草根的、民間的批評群體占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)批評陣地，傳統(tǒng)批評家的角色和專利在網(wǎng)絡(luò)中被冷漠。再則，批評主體的身份從單一的專職作家、學(xué)者走向了各個領(lǐng)域，涉及了方方面面的專業(yè)背景，政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等等都被囊括其中，批評主體呈現(xiàn)了多元化的特點，從而使批評內(nèi)容不再單一化，而是表現(xiàn)出文本思想和思路、文體的多樣化，使批評話語具備了由社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、民族學(xué)等共同凝聚而產(chǎn)生的現(xiàn)實視野，更符合現(xiàn)實的需求。值得注意的是，文學(xué)批評主體呈現(xiàn)出年輕化趨勢，在網(wǎng)絡(luò)上參與批評的主體年齡層跨度大，但年輕化趨勢非常明顯，因而使批評更具激情和活力，表現(xiàn)出強(qiáng)有力的批判精神、敏銳的先鋒意識和充滿激情的創(chuàng)新意識。

(二)批評方式互動化

一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體的開放性、大眾化特征，為各種批評言論提供了一個開放的空間，而且形成了一個別開生面的互動空間，自然而然地強(qiáng)化了大眾的“對話意識”;另一方面，作為網(wǎng)絡(luò)批評主要力量的年輕人，其年齡心理特點更突出體現(xiàn)了人類生活方式的互動性、參與性的需求，從而使網(wǎng)絡(luò)批評改變了傳統(tǒng)批評中自言自語的或“一對一”的批評模式，實現(xiàn)了多維度的互動對話批評模式，出現(xiàn)了圍觀者、正反方、論友與論敵;有批評、有反批評、有反反批評，眾聲喧嘩，十分熱鬧，頗有“百花齊放、百家爭鳴”的態(tài)勢。網(wǎng)絡(luò)批評文體的“對話”是即時的、現(xiàn)場的、短兵相接的，這種批評方式讓每個人的才智都得到充分展示。在對話和碰撞中，新的思想和理念被激活，為批評領(lǐng)域帶來了新的活力。

(三)批評功能多重化

網(wǎng)絡(luò)本身的特殊性和市場運(yùn)作的規(guī)律，使得網(wǎng)絡(luò)批評的功能也呈現(xiàn)了多樣化的特質(zhì)。特別是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展所帶來的人們生活方式的娛樂化趨勢，直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)批評的技術(shù)與內(nèi)容的娛樂化聯(lián)姻。網(wǎng)絡(luò)批評不再像傳統(tǒng)批評那樣扮演“文以載道”的角色或承擔(dān)指導(dǎo)功能，不再緊繃面孔說話，而是更注重市場功能，熱衷于從娛樂的角度激發(fā)大眾的閱讀興趣，吸引大眾的關(guān)注。于是，出現(xiàn)了各種各樣調(diào)侃式、幽默型的娛人或自娛的批評文本，使向來與娛樂不沾邊的文學(xué)批評增添了娛樂功能。這種具有娛樂性的批評一定程度反映和迎合了當(dāng)今時代大眾的審美取向。從實際效果來說，它給人輕松愉快的感受而受到廣大網(wǎng)民的歡迎。

(四)批評話語尖銳化

在網(wǎng)絡(luò)上，由于批評主體可以拋開社會角色的制約，可以隱匿自己的身份，因而可以有效地消除現(xiàn)實人際關(guān)系的焦慮，超越傳統(tǒng)批評難以規(guī)避的人情批評、面子批評，可以以自由的真我說出自己想說的話，不為他人立言，只為自己的觀點申張，且不受審查、篩選、過濾。因此網(wǎng)絡(luò)批評的方式、話語必然更具真實性和個性。特別是網(wǎng)絡(luò)批評主體作為新興的年輕一代，本來就具有一種“說大人則藐之”的天然本性，且受到更多新的文藝觀、價值觀和網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)方式的影響，他們不滿于學(xué)院派高頭講章的理論說教和四平八穩(wěn)的批評策略，有意擺脫傳統(tǒng)批評艱澀的理論、枯燥的說辭和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，更樂于用簡約通俗、平易近人的話語坦露心性、快言快語直接表達(dá)自己的觀點;他們喜怒哀樂的言說無所顧忌，從批評文本的標(biāo)題到文句都很新穎，非常原生態(tài)，突顯出一種自由言說的個性化風(fēng)格;他們更少顧及人情面子，批評語言尖銳犀利，一針見血。例如，對于2010年奧運(yùn)開幕式的網(wǎng)上批評、對于春晚的網(wǎng)上批評，都頗有別于報紙的批評，也不乏精辟中肯的見解，反映了民間的真實看法。再如2006年網(wǎng)絡(luò)上對某女詩人新詩的批評就既中肯而尖刻，毫不客氣地用“詩壇芙蓉”調(diào)侃之;許多網(wǎng)友還通過仿寫詩歌予以嘲笑，就像《皇帝的新衣》中的那位小孩，說出了詩人和詩評家礙于面子不說的批評話語。

二

如果我們承認(rèn)上述幾個特點是網(wǎng)絡(luò)批評的優(yōu)點的話，那么，這些優(yōu)點恰恰是學(xué)院派批評較普遍的缺陷。學(xué)院派批評主體是專業(yè)化專家。正因為是專家，批評主體單一化、批評對象狹隘化(如過于偏重經(jīng)典、不屑于當(dāng)下大眾文學(xué)現(xiàn)象)，無論是批評的言說者還是受眾，都被限定在小圈子中，很難形成廣泛的自由的互動對話;學(xué)院派批評注重的是學(xué)術(shù)功能，排除娛樂功能，而且由于意識形態(tài)的影響，學(xué)院派批評還常常派生出某種意識形態(tài)的宣傳功能、說教功能;由于批評主體是專業(yè)化專家，長期受傳統(tǒng)批評理論、批評方法、批評話語的訓(xùn)練和束縛，其批評話語、批評文本常常讓人感到模式化、單一化，嚴(yán)肅有余生動不足，活潑欠缺，沒有生氣;另外，學(xué)院派批評文本一般通過傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體如報紙、雜志進(jìn)行傳播，文本寫作過程往往受到意識形態(tài)的影響而回避某些獨見，還必須經(jīng)受意識形態(tài)權(quán)力部門的審查、篩選、過濾，最后發(fā)表的文本往往缺乏真實性和個性。上述網(wǎng)絡(luò)批評的優(yōu)點無疑為文學(xué)批評領(lǐng)域帶來了一股清新空氣，對學(xué)院派批評形成了有力的沖擊波，其批評文本中所體現(xiàn)的新思潮、前沿觀點和批評話語，對專業(yè)作家和批評家的啟迪、對文學(xué)研究的深化都具有積極的文化價值。

不錯，網(wǎng)絡(luò)批評存在的問題也顯而易見。

第一，網(wǎng)絡(luò)批評主體的泛化帶來了批評學(xué)理的消解、評價尺度的模糊和批評深度的缺失。網(wǎng)絡(luò)批評的主體來自不同的職業(yè)領(lǐng)域、不同的年齡階層，在藝術(shù)學(xué)養(yǎng)、理論根基和批評實踐經(jīng)驗等方面差異懸殊，其中作為主要力量的批評寫手多為年輕人。他們?nèi)狈W(xué)院派批評群體所受的專業(yè)訓(xùn)練，學(xué)理性、學(xué)術(shù)性、理性判斷力不足，語言文字功底總體來說相對粗糙。

第二，網(wǎng)絡(luò)批評過分追求娛樂化，往往把一些嚴(yán)肅話題變成戲謔玩笑的話語游戲，甚至把“惡搞”當(dāng)娛樂，對批評起了瓦解作用。美國媒體文化研究者、批評家尼爾·波茲曼在《娛樂至死》一書中說:“我們的政治、宗教、新聞、體育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個娛樂至死的物種……在那里人們感到痛苦的，不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不思考……那些我們熱愛的東西將終毀滅我們?！雹伲勖溃菽釥枴げㄆ澛?《娛樂至死》，第4 頁，廣西師范大學(xué)出生版社2004年版。波茲曼批評的對象是他本書寫作時出現(xiàn)的電視文化，他認(rèn)為電視的一味娛樂的文化趨向正在把現(xiàn)代文化引向平庸粗俗的世界，使文化成為一場滑稽戲。這一說法，也適合于我們對網(wǎng)絡(luò)批評過分追求娛樂化現(xiàn)象的思考。如前所說，給批評增添點娛樂成分是無可非議的;但一旦走向極端，批評一旦成為娛樂的附庸，勢必毀滅文學(xué)批評自身。

第三，網(wǎng)絡(luò)批評既給網(wǎng)民的自由表達(dá)創(chuàng)造了機(jī)會，但與自由相伴而來的是批評的隨意性、情緒化。隨意性、情緒化必然帶來非理性的文字宣泄，甚至把批評平臺變成個人情緒宣泄的場所。的確，網(wǎng)絡(luò)批評平臺魚龍混雜者有之，“惡搞”者有之。也由于隨意性、情緒化，批評主體往往把評價標(biāo)準(zhǔn)懸置，刻意消解經(jīng)典，個人趣味至上，結(jié)果導(dǎo)致許多批評觀點主觀化、平面化、片面化甚至極端化。如當(dāng)年網(wǎng)絡(luò)上批評某女詩人的詩歌時，有網(wǎng)友由此斷言:“新詩不是詩”，進(jìn)而說“中國百年無詩”!有的網(wǎng)友無視批評的起碼規(guī)則，刻意找作家自身的茬。當(dāng)莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎后，有的網(wǎng)絡(luò)批評寫手不是去評說作品，而是熱議莫言體制內(nèi)身份、言行、與政治的關(guān)系、道德標(biāo)準(zhǔn)、甚至獎金的消費、名字的含義、相貌的丑俊;有的對莫言的言行進(jìn)行質(zhì)疑，評論他說過關(guān)于自由和微博的不合時宜的話、抄過政治領(lǐng)導(dǎo)的過時文稿、不該退出某個國際會議;還有的進(jìn)行道德質(zhì)疑，說他在某家報紙掛名不上班、用筆名辦記者證謀特權(quán)等。這就背離了文學(xué)批評的基本標(biāo)準(zhǔn)和主旨，甚至可以說是一種人身攻擊和語言暴力了。

第四，網(wǎng)絡(luò)批評追求即時性和時效性，這就必然使它的批評快速而膚淺，許多批評觀點、見解流于一閃念，缺乏深思熟慮，在表面熱鬧背后充滿無深度的言說和零散化的復(fù)制。盡管其中也不乏一針見血的片言只語，但畢竟無法避免碎片化、平庸化，所以大多無法登堂入室。

上述都是網(wǎng)絡(luò)批評的致命傷。正因為網(wǎng)絡(luò)批評這些難以克服的、與生俱來并伴隨著它的發(fā)展而必然產(chǎn)生的致命弱點，它至少不可能成為今天文學(xué)批評的主導(dǎo)力量。

三

不錯，網(wǎng)絡(luò)批評寫手必須正視自身的致命弱點。文學(xué)批評終歸是一項嚴(yán)肅的事業(yè)，正如車爾尼雪夫斯基所說:“批評的使命在于表達(dá)優(yōu)秀讀者的意見，促使這種意見在人群中繼續(xù)傳布?！雹伲鄱恚蒈嚑柲嵫┓蛩够?《論批評中的坦率精神》，《車爾尼雪夫斯基論文學(xué)》，中卷，第164 頁，人民文學(xué)出版社社1965年版。因此，無論在批評的價值取向上或是批評話語的表達(dá)上，網(wǎng)絡(luò)批評一方面必須加強(qiáng)自律，不斷克服自身的致命傷;一方面應(yīng)該努力提升自己的理論素養(yǎng)，成為“優(yōu)秀讀者”的言說者。

但是，現(xiàn)在的問題是，被稱為學(xué)院派批評群體的，究竟應(yīng)以什么樣的態(tài)度面對網(wǎng)絡(luò)批評這一優(yōu)劣兼具新的媒體批評形態(tài)?不屑一顧，繼續(xù)河水不犯井水，還是正視、吸納、融合?

面對當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)批評的沖擊，學(xué)院派批評群體中有的學(xué)者過分看重自己的文化資本和批評話語權(quán)及批評功用，也過分看重了網(wǎng)絡(luò)批評的負(fù)面價值而固執(zhí)于自己的精英立場，拒絕對于網(wǎng)絡(luò)批評的正視和吸納。

美國當(dāng)代批評家邁克爾·卡爾文·麥杰在《文本、泛文本與當(dāng)代文化裂片》一文中分析“職業(yè)批評家”與“日常批評家”的區(qū)別時指出，“職業(yè)批評家”“總是企圖使世界按他們的意志發(fā)展……用亞里士多德的話說，職業(yè)批評家的批評的功用就是勸說讀者做出與批評家同樣的特色判斷、態(tài)度判斷、信仰判斷以及行為判斷。用博克的話說，職業(yè)批評家的批評宣揚(yáng)對批評家的認(rèn)同，告訴人們批評家表達(dá)了人們對特色、態(tài)度、信仰和行為的共同判斷，陳述了大家都應(yīng)服從的大眾意愿”②［美］肯尼斯·博克等:《當(dāng)代西方修辭學(xué):演講與話語批評》，第272 頁，常昌富、顧寶桐譯，中國社會科學(xué)出版社1998年版。。我們在這里所說的學(xué)院派批評家就是麥杰所說“職業(yè)批評家”，這個批評群體的一些成員往往自認(rèn)為其批評話語才是批評功能的正當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式，而對“新話語行為”則不屑一顧甚至“大加譴責(zé)”。這種態(tài)度顯然有失偏頗。

其實，在批評實踐中，無論是傳統(tǒng)的紙質(zhì)文學(xué)批評(學(xué)院派的主要批評形態(tài))還是現(xiàn)在應(yīng)時代要求產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)批評，我們都不能說誰是絕對正確的、有意義的、具有普遍性的。兩者各有千秋，各有短長:網(wǎng)絡(luò)批評的優(yōu)點恰恰是學(xué)院派批評的局限，學(xué)院派批評的強(qiáng)項又恰為網(wǎng)絡(luò)批評難以企及。站在學(xué)院派批評的立場上，我們應(yīng)該采取更為恰當(dāng)、積極的態(tài)度。

首先要充分認(rèn)識和吸收網(wǎng)絡(luò)批評的優(yōu)點，反思自身的痼疾，實現(xiàn)自我革命。不必諱言，歷史上常常出現(xiàn)的一種情況是，當(dāng)一種新事物新思想出現(xiàn)的時候，總要遭受到來自傳統(tǒng)力量的壓制;而當(dāng)它取得話語權(quán)之后，又往往反過來不輕易容忍甚至壓制更新的事物和思想。在人文科學(xué)中，這種情況屢見不鮮。例如，文化人類學(xué)的誕生過程就遭到來自文化學(xué)和人類學(xué)兩個學(xué)科的猛烈攻擊;當(dāng)代大學(xué)傳統(tǒng)學(xué)科的融合、研究人員的跨學(xué)科研究也往往遭到傳統(tǒng)思想的抵制。我們一些學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)時代、對大數(shù)據(jù)時代不能適應(yīng)，對新知識孤陋寡聞，只認(rèn)定和自信固有的知識和經(jīng)驗，往往不能接受新事物、新思想;沒有話語更新，所以出現(xiàn)“失語癥”，等等，然而他們又不愿意失去話語權(quán)，于是對新事物新思想往往采取抵制甚至壓制的態(tài)度，對待網(wǎng)絡(luò)批評的態(tài)度也是如此。學(xué)院派批評群體中的一些學(xué)者應(yīng)該反思自身的痼疾，充分認(rèn)識和吸收網(wǎng)絡(luò)批評的優(yōu)點，更新自己的批評觀念、批評方式、批評話語，與時俱進(jìn)。

其次是主動參與對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究并介入網(wǎng)絡(luò)批評，包括與各種身份的網(wǎng)絡(luò)批評寫手展開對話，以自身優(yōu)勢彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)批評的欠缺。不能不看到，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展是令人矚目的。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)2013年發(fā)布的第32 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》統(tǒng)計，至2012年，我國經(jīng)常更新的文學(xué)網(wǎng)站超過500 家;在5 億多網(wǎng)民中，有文學(xué)網(wǎng)民2.27 億，其中約有2 千萬人上網(wǎng)寫作，經(jīng)文學(xué)網(wǎng)站注冊的寫手高達(dá)200 萬人;通過新媒體寫作獲得經(jīng)濟(jì)收入的約有10 萬人，職業(yè)半職業(yè)寫手超過3 萬人，其中18—40歲的作者占75%，在讀學(xué)生約占10%。而據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)2014年第33 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》統(tǒng)計，至2013年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模增至6.18 億，全年共計新增網(wǎng)民5 358 萬人;互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%，較2012年底提升3.7 個百分點。其中，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5 億，較2012年底增加8 009萬人，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的人群占比提升至81.0%。手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模的持續(xù)增長促進(jìn)了手機(jī)端各類應(yīng)用的發(fā)展，成為2013年中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的一大亮點。再看網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，截至2013年12月，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶數(shù)為2.74 億，較2012年底增長4 097萬人，年增長率為17.6%。網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)文學(xué)使用率為44.4%，較2012年底增長了3 個百分點。至2014年6月底，我國文學(xué)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)民為2.89 億，較2013年底增長1 498 萬人，半年增長率為5.5%。網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)文學(xué)使用率為45.8%，較2013年底增長了1.4個百分點。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迅速發(fā)展的原因，除了版權(quán)保護(hù)力度加大外，主要是大眾對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的認(rèn)可，提升了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的價值和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫手的寫作熱情。大眾對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的認(rèn)可和關(guān)注從一些數(shù)字可以看出，如《斗破蒼穹》《吞噬星空》《二號首長》《武動乾坤》等熱門作品的點擊量均以數(shù)千萬計。在百度“十大夢想新職業(yè)”調(diào)查中，“網(wǎng)絡(luò)作家”僅落后于“婚禮策劃師”而成為年輕人夢想實現(xiàn)的第二大熱門職業(yè)。“起點中文網(wǎng)”每天有超過3 億的PV 流量，千萬計的用戶訪問量，每天保持4 千萬字以上的作品更新，短短幾年，該網(wǎng)站已積累原創(chuàng)文學(xué)作品超過百億字。老牌的文學(xué)網(wǎng)站“榕樹下”，每天能收到近5 千篇自由來稿;1997年創(chuàng)辦以來，共收藏文學(xué)投稿超過40 萬篇。女性文學(xué)網(wǎng)站“紅袖添香”有注冊用戶240 萬，儲藏的長短篇原創(chuàng)作品總量超過192 萬部(篇)，日瀏覽量最高超過6 400 萬次?！皶x江原創(chuàng)網(wǎng)”的簡介上寫著:“網(wǎng)站擁有注冊作者26 萬名，超過30 萬部線上作品，平均每2 分鐘有一篇新文章發(fā)表，每10 秒有一個新章節(jié)更新，每2 秒有一個新評論產(chǎn)生?！边€有如新浪讀書頻道、幻劍書盟、晉江原創(chuàng)等文學(xué)網(wǎng)站的日PV 量也都以千萬計，并屢創(chuàng)新高。①歐陽友權(quán):《新媒體文學(xué):現(xiàn)狀、問題與動向》，載《湘潭大學(xué)學(xué)(報社會科學(xué)版)》2012年第6 期。如此浩瀚的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品產(chǎn)量，如此龐大的讀者群體和寫手陣容，對文學(xué)生產(chǎn)方式的改變，對社會文化面貌的巨大影響，不能不引起我們的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅改變了文學(xué)載體的存在方式，還改變了文學(xué)的生產(chǎn)機(jī)制、認(rèn)知方式以及功能范式、價值取向等。面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如此迅猛和大規(guī)模的發(fā)展，學(xué)院派不能熟視無睹，更不能簡單斥之為“爛文學(xué)”;相反，應(yīng)該積極加以研究，并展開網(wǎng)絡(luò)批評，利用自己理論資源的優(yōu)勢，進(jìn)行有學(xué)理、有深度的網(wǎng)絡(luò)批評實踐，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)批評的健康發(fā)展。2011年，廣東省作家協(xié)會創(chuàng)辦了《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論》，成立了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究院;2012年6月，中國作家協(xié)會首次舉辦網(wǎng)絡(luò)作家與評論家對話;之后于2013年5月，中國作家協(xié)會和廣東作家協(xié)會又在北京聯(lián)合召開廣東網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研討會。這些都說明了專業(yè)作家和批評家對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重視，是值得肯定的。如何將外界對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的零星看法轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的理論，形成一套科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論體系，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展是非常重要的。評論家加入并參與和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的互動，對共同建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評論體系大有裨益。

從事專業(yè)理論批評研究的工作者，固然要潛心于“知識的知識”(如批評原理)的研究，但理論批評的研究如果不介入現(xiàn)實，不承擔(dān)現(xiàn)實文藝現(xiàn)象的研究，就不可能有生命力;如果不對固有的批評方式、批評話語進(jìn)行自我革新，同樣也會失去批評的生命力。理論是灰色的，生活之樹才是長青的。學(xué)院派批評家應(yīng)該通過網(wǎng)絡(luò)批評平臺，把傳統(tǒng)經(jīng)典批評與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評結(jié)合起來，積極參與網(wǎng)絡(luò)上的批評實踐，與草根批評寫手形成互動對話，互相學(xué)習(xí)，取長補(bǔ)短。這樣，既可以促進(jìn)自身批評傳統(tǒng)的革新，也可以有效地改變網(wǎng)絡(luò)批評的不足，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的健康發(fā)展，推動文化的繁榮和社會的進(jìn)步。