邱雪柏　陳偉　高維?！●T先情　李志剛　李建偉　楊友成

摘要：為探明井窖式移栽不同栽植深度對煙株前期生長發(fā)育的影響，在貴陽龍崗基地開展了田間試驗。結果表明，移栽后35 d，煙苗生長點距井窖口6 cm處理煙株農(nóng)藝性狀表現(xiàn)最好，生物量、根系活力最高，根系發(fā)育最好，綜合效應系數(shù)最大。井窖式移栽適合的栽植深度以煙苗生長點距井窖口6 cm最為適宜，有利于煙株前期地上部生長、根系發(fā)育及干物質(zhì)積累。

關鍵詞：烤煙；井窖式移栽；栽植深度；農(nóng)藝性狀；生物量；根系發(fā)育

中圖分類號：S572 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2015）01-0111-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.01.029

為提高煙葉的產(chǎn)量和品質(zhì)，人們尋求各種提高烤煙栽培技術的方法和途徑，多年來很多煙葉產(chǎn)區(qū)從不同角度探討了煙葉栽培技術對煙葉品質(zhì)的影響[1-6]。烤煙育苗及移栽技術發(fā)展至今，實行高壟深栽已成為共識，地膜覆蓋栽培技術，已形成了較為完備的技術體系。然而，這些耕作方式都需要消耗較多的勞動力，并沒有從根本上解決壯苗培育與適時移栽難等問題[7-10]。并且由于各煙葉產(chǎn)區(qū)生態(tài)條件的差異，許多煙區(qū)在生產(chǎn)中出現(xiàn)了一些制約性的問題。

為解決上述問題，煙草科研工作者和技術員進行了積極的探索，并在生產(chǎn)中不斷地創(chuàng)新和實踐?？緹熅咽揭圃约夹g正是在這一背景下產(chǎn)生的，其起源于2009年貴州省松桃縣煙草分公司煙葉生產(chǎn)技術員發(fā)現(xiàn)的“牛腳窩”現(xiàn)象，經(jīng)銅仁市煙草公司和貴州省煙草科學研究院組織研究出的一項具有自主知識產(chǎn)權的烤煙移栽新技術[11]。實施烤煙井窖式小苗移栽技術，有效縮短了育苗時間，并實現(xiàn)了適時移栽、煙苗深栽，栽后煙株早生快發(fā)，有效保障了烤煙大田生長時間[12，13]。烤煙井窖式移栽技術研發(fā)雖然取得了一定進展，但并不完善。試驗針對煙苗在井窖中不同的栽植深度，開展其對烤煙生長發(fā)育、根系抗逆酶活性、根系活力及煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響，可明確不同栽植深度對烤煙前期生長發(fā)育的影響。

1 材料與方法

1.1 烤煙品種

畢納1號種子由貴州省煙草良種繁育中心提供。

1.2 試驗方法

試驗在貴州煙草科學研究院龍崗基地進行，單因素試驗，以煙苗生長點距井窖口不同距離（栽植深度）作為劃分處理依據(jù)，共6個處理，處理1：0 cm；處理2：2 cm；處理3：4 cm；處理4：6 cm；處理5：8 cm；處理6：10 cm。4次重復。每小區(qū)植煙株數(shù)100株，試驗地四周設置保護行。移栽時井窖制作規(guī)格一致，煙苗素質(zhì)一致，通過井窖底填土控制煙苗生長點距井窖口的距離。其余田間管理措施嚴格按當?shù)貎?yōu)質(zhì)煙栽培技術進行。

1.3 測定指標及方法

1）農(nóng)藝性狀。移栽后35 d取樣測定煙株葉片數(shù)、株高、莖圍。

2）生理生化指標。移栽后35 d取樣測定煙株根系活力、過氧化物酶（POD）、超氧化物歧化酶（SOD）等相關抗逆酶活性。

3）生物量。移栽后35 d取樣測定煙株地上部干重、地下部干重。

4）根系發(fā)育。移栽后35 d取煙株根樣掃描，測定其根系發(fā)育狀況。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用DPS軟件統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 農(nóng)藝性狀測定結果

移栽后35 d各處理煙株農(nóng)藝性狀見表1。從表1可以看出，有效葉數(shù)、莖高均以栽植深度為6 cm處理的煙株最大，且與栽植深度0、2、10 cm的處理差異顯著，有效葉數(shù)較多的處理還有栽植深度為4、8 cm的煙株；莖高總體以栽植深度較高的處理較大；莖圍則以栽植深度為0 cm的處理最大，栽植深度為4 cm的處理最小，但各處理間差異不顯著。

2.2 生物量測定結果

移栽后35 d各處理煙株地上部、地下部干重見表2。地下部干重以栽植深度為6 cm處理的煙株最大，且與栽植深度0、2、10 cm處理的差異顯著，其次是8 cm和4 cm處理的煙株，與栽植深度0、2 cm處理的差異顯著；地上部干重同樣以6 cm處理的煙株最大，且與0、2、4 cm處理的差異顯著，其次是8 cm和10 cm處理煙株的地上部干重。

2.3 農(nóng)藝性狀及生物量效應系數(shù)

將移栽后35 d煙株的農(nóng)藝性狀（包括有效葉、莖高、莖圍），干重（包括地下部、地下部）作為基礎數(shù)據(jù)，計算各處理效應系數(shù)，通過效應系數(shù)比較各處理綜合表現(xiàn)，結果見表3。從表3可以看出，移栽后35 d，栽植深度6 cm處理的效應系數(shù)最大，為1.25，其次是8 cm處理，2 cm處理的效應系數(shù)最小。各處理效應系數(shù)表明，煙株栽植過淺或過深均不利于其生長發(fā)育，適合的栽植深度為煙株生長點距離井窖口4～8 cm，以6 cm最為適宜。

2.4 煙株生理生化指標測定結果

SOD、POD和過氧化氫酶（CAT）是植物體內(nèi)重要的抗逆酶，SOD和POD共同作用能減輕或消除氧自由基對植物生長發(fā)育的不良影響，CAT催化細胞內(nèi)過氧化氫分解，防止過氧化，其活性與抗逆性有很大關聯(lián)，活性大時抗逆性強[14，15]。各處理于移栽后35 d取煙株根部樣，檢測POD、CAT、SOD及根系活力，結果見表4。從表4可以看出，移栽后35 d，POD活性以4 cm處理的最高，8 cm處理的最低；CAT活性同樣以4 cm處理的最高，而2 cm處理的最低；SOD活性則以6 cm處理的最高， 0 cm處理的最低；根系活力則以6 cm處理的最大，其次是4 cm處理，0 cm處理的最弱，總體上看，栽植深度較大的處理煙株根系活力大于栽植深度較淺的。

2.5 根系發(fā)育測定結果

各處理移栽后35 d挖取3棵煙株進行根部掃描檢測，掃描數(shù)據(jù)見表5。從表5可以看出，移栽后35 d，根總長、根表面積均以6 cm處理的最大，根總長與栽植深度0、2、4 cm處理的差異極顯著；根直徑則以4 cm處理的最大，6 cm處理其次，2 cm處理最??；根總體積以6 cm處理的最大，且與各處理差異極顯著，4 cm處理的其次，2 cm處理的最低；總根尖數(shù)同樣以6 cm處理的最多，與其余處理差異極顯著，4 cm處理的總根尖數(shù)最少。endprint

3 小結與討論

井窖式移栽中，煙苗不同栽植深度對煙株前期農(nóng)藝性狀、生物量、根系發(fā)育有一定影響，以栽植深度為6 cm的煙株前期農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好，其次是栽植深度為8 cm和4 cm的煙株，栽植深度較小的煙株農(nóng)藝性狀較差。同樣，移栽后35 d，6 cm處理的煙株根總長、根表面積、根總體積、總根尖數(shù)均為各處理中最大，根系發(fā)育最好，栽植過深或過淺均不利于煙株根系的發(fā)育。生物量同樣以煙苗生長點距井窖口6 cm左右最為適宜。移栽后35 d，6 cm處理綜合效應系數(shù)最大，其田間農(nóng)藝性狀及生物量表現(xiàn)最好。煙苗不同栽植深度對煙株根系活力有一定影響，6 cm處理的煙株根系活力最高，0 cm處理的根系活力最弱，總體上看，栽植深度較大的處理根系活力大于栽植深度較小的。根系酶活性方面，POD、CAT活性均以4 cm處理的煙株最高， SOD活性則以6 cm處理的最高，說明不同栽植深度對根系抗逆酶活性有一定影響。

綜上所述，煙苗栽植過淺或過深均不利于其生長發(fā)育，其適合的栽植深度范圍為煙株生長點距離井窖口4～8 cm，以6 cm最為適宜，有利于煙株地上部生長、根系發(fā)育及干物質(zhì)積累。在井窖式移栽技術出現(xiàn)以前，貴州煙區(qū)均實行高莖壯苗移栽。但貴州多數(shù)煙區(qū)1～3月氣溫較低，導致成苗較晚，煙苗素質(zhì)較低，難以培育出常規(guī)移栽所需的高莖壯苗，到最佳移栽期時常出現(xiàn)地等苗現(xiàn)象。并且移栽時栽植深度不夠，栽后常出現(xiàn)“高腳苗”，“露稈煙”等現(xiàn)象，使栽后煙苗還苗期較長，前期早生快發(fā)較差，煙株的生育期與氣候條件匹配較差，不能有效利用氣候資源。井窖式移栽技術的出現(xiàn)，較好地解決了目前貴州煙葉生產(chǎn)中育苗和移栽的技術瓶頸，并能促進煙株前期早生快發(fā)，保障了煙株大田生育時間，使貴州煙葉生產(chǎn)水平得以進一步提高。

參考文獻：

[1] 周 勝.優(yōu)質(zhì)烤煙栽培技術探討[J].農(nóng)技服務，2009，26（11）：116-118.

[2] 許彥平，王全福，姚曉紅.天水烤煙優(yōu)質(zhì)規(guī)范化栽培技術研究[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技，1998（增刊）：56-58.

[3] 程林仙，王安柱.渭北早作區(qū)對烤煙產(chǎn)量和品質(zhì)的影響及覆蓋抗旱栽培技術[J].中國農(nóng)業(yè)氣象，1996，17（2）：18-21.

[4] 劉國順.烤煙旱作高產(chǎn)栽培技術[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1999.

[5] 曹志洪.土壤供鉀特性和烤煙鉀肥有效施用[J].煙草科技，1993（2）：33-37.

[6] 韓錦峰.煙草栽培生理[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1994.

[7] 楊宇虹，楊碩媛，崔國明，等.不同形志氮素配比對地膜煙的生長及煙葉品質(zhì)和產(chǎn)量影響[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報，1999，14（3）：246-249.

[8] 程多福.美國北卡羅來納州優(yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)概況與研究進展[J].中國煙草科學，1998，19（2）：43-44.

[9] 徐亞中.美國馬里蘭州烤煙生產(chǎn)概況[J].中國煙草，1984（4）：21-23.

[10] 劉愛民.瀏陽煙區(qū)煙田耕作制度改良研究[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學，2006.

[11] 李長權，楊文剛，黃占平，等.六盤水煙區(qū)烤煙井窖式移栽配套技術研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（22）：9-11.

[12] 羅會斌.烤煙井窖式移栽技術[J].農(nóng)技服務，2012（3）：344-353.

[13] 李喜旺，周為華，蔣 衛(wèi)，等. 烤煙“井窖式”移栽技術推廣總結[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2013，41（2）：545-546，563.

[14] 覃 鵬，劉葉菊，劉飛虎，等.干旱處理對煙草葉片SOD和POD活性的影響[J].中國煙草科學，2005（2）：28-30.

[15] 陳少裕.膜脂過氧化對植物細胞的傷害[J].植物生理學通訊，1991，27（2）：84-90.endprint