楊 朔

(南開大學(xué)哲學(xué)院，天津300071)

存在問題一直是西方哲學(xué)史上的重要話題。哲學(xué)家們最初關(guān)于存在問題的討論側(cè)重于本體論，主要討論的是世界上是否有不依賴于人的思想的東西存在。存在問題是傳統(tǒng)形而上學(xué)中的三大分支之一，也正是由于其形而上學(xué)性而在一段時(shí)間內(nèi)被哲學(xué)家擱置一旁。20世紀(jì)以來(lái)，西方哲學(xué)向語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)向，存在問題也因此重新受到哲學(xué)家的重視，并被視為哲學(xué)體系的基礎(chǔ)。哲學(xué)家對(duì)存在問題的看法各有不同，關(guān)于何物存在也有著各自的見解。海德格爾在其著作《存在與時(shí)間》中提出了自己的存在主義思想，將存在問題明確分為存在問題與存在者問題，為消解傳統(tǒng)存在問題中的形而上學(xué)性提供了思路。存在問題討論的是傳統(tǒng)哲學(xué)中的存在問題，而存在者問題所討論的是人們認(rèn)為什么東西存在。人們所認(rèn)為的存在的東西或多或少地接近真理，卻并不具備終極真理性，并且隨著自然科學(xué)的發(fā)展而有變化。美國(guó)哲學(xué)家蒯因站在自然主義的立場(chǎng)上，基本上接受了海德格爾將存在問題區(qū)分為存在問題與存在者問題的觀點(diǎn)，并在語(yǔ)言哲學(xué)的角度對(duì)該觀點(diǎn)作了進(jìn)一步的探討。

一、從存在問題轉(zhuǎn)向存在者問題的原因與方法

蒯因是一名傳統(tǒng)形而上學(xué)層面上的實(shí)在論者，認(rèn)為本體論的問題是“What is there”，而答案是“Everything”［1］。從這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的設(shè)問中我們可以看出，蒯因認(rèn)為“What is there”是本體論的提問方式，而“Everything”中包含著什么是哲學(xué)家需要探討的。解決存在問題的一個(gè)困難在于我們應(yīng)該如何斷定可能存在的東西。蒯因認(rèn)為現(xiàn)階段我們不能否認(rèn)可能事物的存在，因?yàn)樗鼈兊拇_有存在的可能，也不能承認(rèn)他們存在，因?yàn)榭赡芨揪蜎]有那些被我們盲目斷言存在的東西。蒯因認(rèn)為這種可能存在的東西應(yīng)該隨著自然科學(xué)的發(fā)展而得到進(jìn)一步斷定，若自然科學(xué)的發(fā)展沒有結(jié)束，我們關(guān)于本體論的討論就不能終止。蒯因認(rèn)為與其糾結(jié)于現(xiàn)實(shí)世界何物存在，不如轉(zhuǎn)向討論存在者問題。其原因在于:

第一，現(xiàn)實(shí)世界需要通過人的感覺經(jīng)驗(yàn)來(lái)認(rèn)知，并且需要通過人的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。我們現(xiàn)在所得到的知識(shí)都是從許多偶然陳述中得到的，并不具有完備的歸約性。也就是說，我們現(xiàn)在并不能解決存在問題，存在問題的解決是科學(xué)家的事情而不是哲學(xué)家的事情。存在者問題則是一個(gè)人關(guān)于什么東西存在的認(rèn)知，這種人所認(rèn)知的存在是可以通過語(yǔ)言進(jìn)行辯論的，這是現(xiàn)階段哲學(xué)家可以討論的問題，這也就是蒯因?yàn)槭裁凑J(rèn)為存在問題需要轉(zhuǎn)向存在者問題的根本原因。

第二，人類的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是伴隨著自然科學(xué)的發(fā)展而不斷得到擴(kuò)充的，存在者所認(rèn)知的什么東西存在會(huì)伴隨著自然科學(xué)的發(fā)展而有所變化。如果哲學(xué)家的眼界從存在問題轉(zhuǎn)向存在者問題，我們就可以消解傳統(tǒng)哲學(xué)中存在問題具有形而上學(xué)性的困難。

第三，蒯因主張站在語(yǔ)義學(xué)的角度談?wù)摯嬖?。語(yǔ)言是我們表達(dá)知識(shí)的必備工具，只有通過語(yǔ)言的交流才能斷定一個(gè)人的思想，因此關(guān)于存在問題的討論必須依賴于語(yǔ)法、語(yǔ)境、語(yǔ)義的完善?，F(xiàn)實(shí)世界的存在不依賴于人的思想，但人所認(rèn)知的存在是可以通過人的語(yǔ)言來(lái)斷定的。因此，斷定存在問題的依據(jù)是自然科學(xué)，而談?wù)摯嬖谡邌栴}則需要語(yǔ)言這一工具。蒯因的這種語(yǔ)義學(xué)傾向具有濃重的實(shí)用主義色彩。

從以上可以看出，蒯因明顯是在弱化形而上學(xué)的存在問題，而強(qiáng)調(diào)存在者問題。蒯因還提出了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一個(gè)人的本體論傾向，這就是著名的本體論承諾標(biāo)準(zhǔn):存在就是約束變項(xiàng)的值。蒯因希望站在語(yǔ)義學(xué)的角度談?wù)撌裁礀|西存在，也就是說，運(yùn)用摹狀詞理論以及約束變項(xiàng)符號(hào)即“有一東西”“無(wú)一東西”等，將語(yǔ)詞放入一定的語(yǔ)境之中，來(lái)斷定一個(gè)人的本體論傾向。例如，可以將“《威弗萊》的作者是詩(shī)人”寫成“有一個(gè)東西寫了《威弗萊》并且是個(gè)詩(shī)人，并且沒有東西寫《威弗萊》”［1］。蒯因認(rèn)為通過這種方法，我們就可以斷定一個(gè)人對(duì)什么東西存在的認(rèn)知。需要注意，存在者問題的討論依賴于一個(gè)人的知識(shí)背景，也依賴于語(yǔ)言系統(tǒng)尤其是語(yǔ)義系統(tǒng)。

二、對(duì)蒯因關(guān)于存在問題思想的肯定

首先，蒯因?qū)Υ嬖趩栴}研究的重視是值得積極肯定的。存在問題是哲學(xué)中最基本的問題之一，是哲學(xué)家建立自身哲學(xué)體系的一個(gè)基礎(chǔ)問題。正是因?yàn)榇嬖谥铮欣硇运季S的人類才能夠認(rèn)識(shí)世界。也正是因?yàn)榇嬖谥?，我們才可以通過語(yǔ)言的指稱功能來(lái)表達(dá)我們的思想，并在此之上建立語(yǔ)言系統(tǒng)。因此，關(guān)于“什么東西存在”的認(rèn)知與探討具有十分重要的意義。

第二，蒯因重視從人的角度看待世界。蒯因否定了傳統(tǒng)的兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義的教條，即分析綜合兩分法以及還原論，這使得蒯因成為最徹底的經(jīng)驗(yàn)論者。蒯因相信只有從人的感覺經(jīng)驗(yàn)角度出發(fā)才能認(rèn)識(shí)世界，更有意義的存在應(yīng)該是人所認(rèn)知的存在，存在者問題才是哲學(xué)家需要討論的問題。筆者認(rèn)為蒯因?qū)Υ嬖谡邌栴}的重視是值得贊賞的，這是因?yàn)槲覀兊乃季S認(rèn)識(shí)以及在此基礎(chǔ)上形成的科學(xué)理論體系都依賴于人的感覺經(jīng)驗(yàn)，盡管人們對(duì)什么東西存在的認(rèn)識(shí)有一定的局限性。同時(shí)，我們也應(yīng)該抱有懷疑精神，隨著自然科學(xué)的不斷進(jìn)步和我們知識(shí)體系的不斷擴(kuò)大而更正我們的信念。

第三，蒯因?qū)栴}探討的創(chuàng)新性是值得我們學(xué)習(xí)的。很多哲學(xué)工作者都在簡(jiǎn)單地批判他人的哲學(xué)思想，很少通過借鑒他人的理論思想形成自己的理論體系。蒯因?qū)Υ嬖趩栴}的認(rèn)識(shí)，吸納了海德格爾的存在理論中的部分思想，也吸收了斯特勞森的思想。斯特勞森是一個(gè)反實(shí)在論者，認(rèn)為我們應(yīng)該研究的是我們認(rèn)為世界存在什么，而不是世界存在著什么，世界存在著什么在斯特勞森的思想中是沒有任何意義的［2］。蒯因是在二人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上作出了自己的努力，使得關(guān)于存在問題的思想別出心裁，具有一定的說服力，并且與蒯因自身的哲學(xué)體系融會(huì)貫通，為解決存在問題提供了新的方法和出路。

最后，很多人認(rèn)為蒯因關(guān)于存在問題的一系列認(rèn)識(shí)具有強(qiáng)烈的約定主義色彩，將存在問題分為事實(shí)存在和人們所認(rèn)識(shí)的存在，并且提出了一個(gè)本體論承諾標(biāo)準(zhǔn)，這種本體論承諾標(biāo)準(zhǔn)具有非常濃厚的約定論色彩。筆者承認(rèn)蒯因的這些理論具有約定論色彩，但認(rèn)為這個(gè)約定論色彩是必要的。這是由于我們的語(yǔ)言符號(hào)本身就帶有約定論色彩。也只有這樣，我們才能確保我們的概念系統(tǒng)具有相對(duì)的確定性與穩(wěn)定性，才能知道我們所談?wù)摰臇|西是什么，并正常地運(yùn)用語(yǔ)言進(jìn)行談?wù)?。因此，筆者認(rèn)為約定主義對(duì)于概念系統(tǒng)的建構(gòu)以及擴(kuò)大是必須的。在這一點(diǎn)上，筆者認(rèn)可蒯因存在思想中的約定論色彩。

三、對(duì)蒯因存在思想的一些質(zhì)疑

首先，一些人認(rèn)為蒯因在論證其存在思想的過程中所涉及的一些理論是不正確的，例如對(duì)意義理論的刻畫。蒯因認(rèn)為我們應(yīng)該避開探討傳統(tǒng)存在問題的一個(gè)主要原因在于，對(duì)于某些問題我們由于缺少完整的感覺經(jīng)驗(yàn)而不能進(jìn)行完整的論證，而意義理論是其在論證過程中的重要論據(jù)。蒯因不承認(rèn)意義這樣一個(gè)實(shí)體存在，也不承認(rèn)意義有任何外延，也就是說意義不能作為一個(gè)領(lǐng)域存在。蒯因的意義理論是刺激－反應(yīng)理論，站在心理學(xué)的角度上抹殺了人與動(dòng)物的區(qū)別性［3］。筆者同意這一觀點(diǎn)。隨著當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，這一極端的行為主義觀點(diǎn)已經(jīng)受到眾多指責(zé)。我們面對(duì)刺激時(shí)必然作出不同的反應(yīng)，根據(jù)刺激－反應(yīng)理論，意義會(huì)成為一種極不確定的東西。根據(jù)這樣的一個(gè)理論，我們是無(wú)法對(duì)語(yǔ)言作出有效的語(yǔ)義解釋的。當(dāng)代哲學(xué)對(duì)于意義的討論依然在激烈地進(jìn)行著，而蒯因的意義理論基礎(chǔ)則是值得商榷的。

其次，很多人都認(rèn)為蒯因?qū)Υ嬖谡邌栴}的解決方案過于依賴一階邏輯，尤其是約束變項(xiàng)。蒯因的本體論承諾理論與古典語(yǔ)義學(xué)是緊密結(jié)合在一起的，這就要求古典語(yǔ)義學(xué)具有完備的表達(dá)能力。但是，現(xiàn)代邏輯表明，古典語(yǔ)義學(xué)表達(dá)能力有限，不能滿足我們對(duì)邏輯哲學(xué)的研究需求。在蒯因的哲學(xué)體系中，他并不承認(rèn)在一階邏輯基礎(chǔ)上所建構(gòu)的擴(kuò)充邏輯。但是，現(xiàn)代研究以及實(shí)踐已經(jīng)表明，在一階邏輯基礎(chǔ)上所建構(gòu)的擴(kuò)充邏輯如模態(tài)邏輯、認(rèn)知邏輯等都是具有很大的實(shí)用性的，這明顯與蒯因濃重的實(shí)用主義哲學(xué)傾向相悖。

最后，蒯因忽視了存在問題在形而上學(xué)上的探究，筆者并不十分認(rèn)同。蒯因是一個(gè)自然主義者，并不認(rèn)同有先于自然科學(xué)的第一科學(xué)即哲學(xué)的存在，他認(rèn)為哲學(xué)是自然科學(xué)的一部分。筆者認(rèn)為這忽視了哲學(xué)在科學(xué)發(fā)展中的特殊作用，即哲學(xué)在歷史發(fā)展中一直具有引導(dǎo)的作用。對(duì)存在問題的形而上學(xué)式的討論是有一定的導(dǎo)向作用的，有助于存在者對(duì)存在問題的認(rèn)識(shí)，從而促使我們對(duì)存在的認(rèn)識(shí)更加深刻、合理，甚至在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步創(chuàng)新、發(fā)展。因此，對(duì)存在問題本身即事實(shí)存在的忽視是不應(yīng)該的。

四、結(jié)語(yǔ)

存在問題是哲學(xué)的基礎(chǔ)問題之一，一個(gè)哲學(xué)家對(duì)存在問題的認(rèn)識(shí)意味著這個(gè)哲學(xué)家有什么樣的哲學(xué)基礎(chǔ)。蒯因的存在思想理論是由其自然主義思想認(rèn)識(shí)論引導(dǎo)的，必然帶有自然主義的色彩。蒯因?qū)Υ嬖趩栴}的思考依然受到哲學(xué)界的眾多質(zhì)疑。蒯因試圖消解存在問題形而上學(xué)的困難以及提出的本體論承諾標(biāo)準(zhǔn)問題對(duì)我們關(guān)于存在問題的探討仍然是十分有益的。

［1］蒯因.蒯因著作集［M］.北京:人民大學(xué)出版社，2007.

［2］江怡.20世紀(jì)英美實(shí)在論哲學(xué)的主要特征及其歷史地位［J］.文史哲，2004(3).

［3］陳波.蒯因哲學(xué)的體系、特征和缺陷(下)［J］.自然辯證法研究，1993(9).