于 熠

（湖南師范大學 法學院，湖南·長沙 410081）

自秦始皇統(tǒng)一六國開始，“大”與“同”就成了中國人心目中對于“國家”的毋庸置疑的“真理”。于五代十國混亂中建立起來的趙宋一朝已遠非漢唐之時的“天下一統(tǒng)”可比。古代少數(shù)民族政權(quán)對于中原王朝的認同感是否貫徹如一？對于少數(shù)民族法律史而言，作為少數(shù)民族政權(quán)的社會運行制度，必然受到當時外部環(huán)境的影響。兩宋時期，以黨項為主體民族的西夏政權(quán)自其建立之時，就有著與以往明顯相異的立國思路，而其立法也有著明顯的自身特點。中華民族是一個多民族融合的大家庭，中華法系的形成固然以漢民族的法律制度為主導，但也與少數(shù)民族的智慧貢獻分不開，這是研究西夏法律需要格外注意的一個重要方面。

一、西夏多元法律的立法主導思想及其特征

中國古代民族法制與中國古代傳統(tǒng)法律制度不僅“別開生面”，而且“相屬相從”“渾然一體”，共同組成了中華民族法律文化的源流，更極大豐富了“中華法系”。由于受民族習慣、地域氣候、偶然因素的影響，各地區(qū)法律既形式多樣、內(nèi)容豐富、富于變化，又相互聯(lián)系、同具一統(tǒng)、脈絡可尋。將體現(xiàn)國家觀與民族觀的“夏夷一統(tǒng)”和“因俗而治”思想一以貫之，這不僅是中國古代民族法制的“二元觀”或者說是社會思想進步的基礎(chǔ)，更是中國古代民族法制“華戎同軌”與“化外異制”的雙重標準（并非“以夷變夏”或者“以夏變夷”，傳統(tǒng)的一廂情愿的縱向“天下國”理念無時無刻不在受到橫向民族融合的挑戰(zhàn)）。內(nèi)部“朕即天下”與對外“吸收共融”的兩套并行不悖甚至可以說是相得益彰的傳統(tǒng)制度，分別指導著古代民族法制經(jīng)歷了一個從簡單向復雜、從低級向高級、從隨意向規(guī)范、從不完備向比較完備、從指導思想的模糊向逐漸明確化的發(fā)展歷程。中國歷代王朝所統(tǒng)轄下的各民族伴隨著其自身社會的進步，在局部區(qū)域內(nèi)形成了兼具本地區(qū)、本民族特色和萬世一系的多元化法律傳統(tǒng)，這種“不純粹”的“多元文化”實為蘊涵著各民族對中國古代法律傳統(tǒng)的形成和發(fā)展所做出的或多或少的貢獻。

黨項最初是以唐所屬藩鎮(zhèn)的形態(tài)出現(xiàn)在歷史舞臺上的。一方面，以吸收漢族先進的法律文化作為法律改革的大方向；另一方面又對于黨項民族的習慣法律在一定程度上進行了傳承和改進。通過法律、軍事、管制、風俗、宗教等方面的改革，使得迅速形成了強大凝聚力。正是經(jīng)歷了唐由盛轉(zhuǎn)衰后的藩鎮(zhèn)割據(jù)時期，黨項與其他割據(jù)勢力一同發(fā)展壯大，伴隨著地盤擴張和實力的增加，一個民族意識決定的少數(shù)民族政權(quán)呼之欲出。在文化上，黨項民族政權(quán)對中原王朝的認同感經(jīng)歷了“本是一家”到“互不相認”的過程，這一現(xiàn)象從表面上反映了原本在華夏文化基礎(chǔ)上的“一體化”最終崩潰，而深層次上則蘊涵著看似統(tǒng)一文明內(nèi)部的巨大分裂。

自西夏建立之后：一方面，無論是刑事、民事、商事、行政、軍事等法律部門還是司法、監(jiān)察、獄政等司法主體的法律制度的建立，都無不對以黨項為主體的西夏中央集權(quán)起著“終西夏之世”的維護和強化的功用，而且這種“尚法”本身的穩(wěn)定性不會隨著國勢的強弱而進行衰減，沒有因“崇武”或者“崇文”而發(fā)生改變，使得西夏的長期統(tǒng)治得以綿延二百年之久。因此，穩(wěn)定性是西夏法律文化屬性的特征之一。另一方面，從時間的檢驗效果來看，西夏的法治改革基本上是行之有效的。西夏無論是法律制度還是法律形式，在面對錯綜復雜的社會關(guān)系和惡劣的生存環(huán)境方面所表現(xiàn)出來的強大凝聚力都是應該給予充分的肯定。這是因為國家法律在面對社會生產(chǎn)方式（農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)生產(chǎn)）、社會自然條件（天災寒冷干旱）都會應激地產(chǎn)生出其特有的法律制度，這種法律制度必然也會服務于其統(tǒng)治（百姓安居樂業(yè)本身就是一種維護國家統(tǒng)治的形式）。故而，應激性為西夏多元法律文化屬性的又一特征。

二、西夏法律多元文化的內(nèi)容及其作用方式

法律文化的多元化是人類在制定法律的過程中對多元文化的認同態(tài)度、表達方式和價值追求的法律意識。一定的法律文化現(xiàn)象只能是在特定的時間和空間下形成、發(fā)展，不同文明的國家在社會演變過程中所形成的各具特色的法律文化心理，具有一定的不可變遷性，因而形成各具形態(tài)的法律多元文化。

（一）西夏法律對“儒家”文化的吸收

從春秋開始，中國的先賢就在為維護和諧的社會秩序而尋求方法和路徑。“儒家根本否認社會是整齊平一的。”“一切享受（欲望的滿足）與社會地位成正比例也是天經(jīng)地義?！表f伯在評價中國人的傳統(tǒng)時指出：中國人的“靈魂”從未受過先知革命的洗禮。也沒有屬于個人的“祈禱”。受過禮儀訓練且精通典籍的官員，以及——最重要的——皇帝，照料一切事物，而且也只有他們能夠如此。安史之亂后至881年前，黨項人所統(tǒng)治的地區(qū)基本在吐蕃控制之下，當時吐蕃在管理這一區(qū)域時一改唐所實行的州、縣、鄉(xiāng)、里制，而全部倒退為以血緣為中心的部落制，使得城內(nèi)鮮有人居住，而百姓多生活在野外，“妻其庶母及伯叔母、嫂、子弟之婦，其俗淫穢蒸報，于諸夷中最為甚，”這無疑是一種歷史的倒退。黨項在未吸收中原文化之前，部落酋邦制的社會組織形式依然沒有改變?！懊颗e兵，必率部長與獵，有獲，則下馬環(huán)坐飲，割鮮而食，各問所見，各取其長?！奔幢阍?81年后“雖未稱國而王其土”的時期，部落制仍為西夏統(tǒng)治者所認同?！埃ū彼危┫唐搅辏?003年），李繼遷攻陷西涼府，逐出其居人?！表f伯曾說：受到儒教教育的人，會在一種合于禮儀秩序的宮廷沙龍氣氛下，自制的沉著與正確無暇的態(tài)度，展現(xiàn)出個人的典雅與尊嚴的特性。從這種意義上講，當時的黨項部族顯然還沒有形成基于武力統(tǒng)治下的優(yōu)雅氣質(zhì)。

1038年，隨著西夏開國者元昊在興慶府稱帝，西夏進入到了新的紀元。自幼熟讀儒家經(jīng)典的元昊深諳國土的強大并不能換取別人的尊重，進入當時文化最強大的中原王朝的話語體系才是贏得尊重的最重要因素。元昊認同儒家家族中的親疏、尊卑、長幼的分異和存在于社會中的貴賤上下的分異是非常重要的觀點，同時認為對于家族與社會的差異也是維護社會秩序不可或缺的。自元昊始，西夏就已經(jīng)開始了以吸收儒家文化為主的立官制、別服飾、定朝儀、更禮樂、建蕃學等一些列“文明之法”的改革。到了西夏中期，統(tǒng)治者在內(nèi)憂外困的影響下，開始了從“尚武重法”、“禮從漢制”向“尚文重法”“內(nèi)興改革”立法主導思想的大調(diào)整。在對“儒家”文化廣泛吸收后，西夏的統(tǒng)治階層開始脫離蠻夷，具有了“貴族”氣質(zhì)。西夏仁宗時期頒布的鼎新革故立法改革的成果——《天盛改舊新定律令》法典無不處處體現(xiàn)儒雅之風。

三、西夏法律多元文化的構(gòu)成方式及其演變軌跡

（二）西夏法律與宗教文化的復合

盡管自六朝以來道教對于自己的各項儀式一再進行清理，使道教的儀式與民間傳統(tǒng)的祭祀形式相區(qū)分，走上宗教化和神圣化的道路，但由于道教派別眾多，因而在隋唐時期更顯得混沌和雜亂無章。西夏民眾對于道教的信仰則有著典型的民族原始信仰根源。這主要體現(xiàn)在由于道教中有關(guān)鬼神觀念、自然崇拜、巫術(shù)等教義同西夏人的自然崇拜和原始巫術(shù)有著極強的相似性，因而更容易被西夏民眾所接受。由于道教承載了黨項民族的部分原始信仰，故在《天盛改舊新定律令》中對于道教的規(guī)定也占據(jù)了相當大的比重。

一部《天盛改舊新定律令》中有如此之多有關(guān)宗教內(nèi)容的法律條文，顯然是被統(tǒng)治者賦予了雙重使命：一來依靠國家強制力來推行統(tǒng)治者的意志，二來利用西夏民眾普遍崇佛、崇道、信鬼的這一民族心理，使百姓像面對宗教經(jīng)典一樣信仰這部塵世間的法典，肩負“革故鼎新”之責的法典才得以快速的推廣。

從黑水城等地出土的大量漢文、西夏文佛教文獻我們不難看出佛教之于西夏的崇高地位。在傳世的西夏法典《天盛改舊新定律令》中有關(guān)宗教（佛教、道教、黨項原始宗教）規(guī)定的數(shù)量遠遠超出了我們的想象。黨項羌族從青藏高原遷徙至河西、隴右這一盛行佛教六七百年的地區(qū)后，便受著潛移默化的影響。在政治上，為了加強中央的集權(quán)統(tǒng)治，當政者將儒學與宗教并重，使之成為了西夏民眾社會生活中的兩大精神支柱。西夏自第一代君主元昊統(tǒng)治時期便已開始廣修佛教建筑和大量翻譯、抄寫佛經(jīng)，而這一傳統(tǒng)直到夏亡一直沿襲著。其中，西夏開創(chuàng)性的設(shè)立帝師制度后來還被蒙古所繼承。西夏統(tǒng)治者將自己裝扮成“佛天子”的化身，在“國師”的指導下進行執(zhí)政、頒布法律，以此來突顯君權(quán)的神圣，達到控制民眾的目的。特別是到了仁宗一朝，嵬名仁孝不惜花費數(shù)十年時間將宗教的內(nèi)容編入法典。西夏王朝正是將佛教作為國教，提高宗教的地位，而把宗教納入法典當中，更賦予了法律以神圣氣息，從而使得民眾對法律平添了一份敬畏之感。

在學者的傳統(tǒng)觀念當中，似乎“儒化”就代表著“漢化”。長期以來，學界對于中國中古時期周邊少數(shù)民族政權(quán)與中原王朝之間的關(guān)系研究多側(cè)重于以中原王朝為中心的“天下國”理念向外觀察。這種傳統(tǒng)的研究方式在上世紀90年代開始發(fā)生了轉(zhuǎn)變，隨著不斷加強的族際流動乃至族群凝聚以及國家認同問題的研究，國家的空間界限、地域范圍得以明晰。學界擺脫了傳統(tǒng)的二元視角，進而探索各族群相互依存、相互滲透、共有共享、凝聚認同的具體特征。元昊之前的拓跋首領(lǐng)都以“李”為姓正是希望借此來實現(xiàn)自己的霸業(yè)，因為在當時人的思想觀念中，李唐才具有正統(tǒng)屬性。隨著大夏國的進一步擴大，黨項拓跋氏對中原王朝的認同感逐步減弱，自號“大白高國”也就成了其獨立于其他國家的明顯標志。因此這種突破了中原地區(qū)“天下國”理念的立國思想成為了主導西夏一百九十年的歷史。從地理角度分析，黨項族占據(jù)的地區(qū)橫跨了長城內(nèi)外，這種地理上的界限突破也造成了心理上的顯著變化——“誰人之天下？”的問號在“想象共同體”的醞釀發(fā)展過程中變?yōu)榱恕案袊@號”。文化上再沒有了蠻夷的卑劣之感，進而轉(zhuǎn)化為一個富有強大凝聚力的認同核心。隨著遠古時期作為一個共同民族——黨項——的集體無意識的覺醒，黨項民族的文化呈兩種態(tài)勢發(fā)展，一種表現(xiàn)為“慣性”，另一種表現(xiàn)為“吸收”。這種文化慣性體現(xiàn)為“傳統(tǒng)風俗”和“地域氣候”在法律上的“淵源”和“價值”；而文化吸收則體現(xiàn)為“儒家禮儀”和“宗教信仰”的“內(nèi)化”和“轉(zhuǎn)變”。國家可以不是由一個單一的民族組成，而是由多個民族在一個共同體下組成。

多元法律文化是西夏法律的外在表象特征，這是一個不爭的事實。不同的個體在共同勞作、社會發(fā)展過程中會因相同的心理狀態(tài)凝結(jié)成為一個民族共同體，在以血緣為紐帶的初民社會發(fā)展到以地緣為紐帶的階級社會的過程中，社會規(guī)則經(jīng)歷了“習慣——民風——風俗——常規(guī)——法律”的演變。在法律的演變過程中，民族的特征（風俗、習慣）影響著法律的“性格”。然而，“法律”是一個將風俗重新敘述（構(gòu)建）的規(guī)則。易建平認為：最早超越原始社會，建立專制政治的地區(qū)，往往集中在比較富庶，地理障礙較少的地區(qū)；而居于高原、受地理條件限制，比較貧瘠的地區(qū)，一旦因某個機緣使生產(chǎn)力發(fā)展起來，就會迅速向鄰近地區(qū)（特別是富庶地區(qū)）擴張，而伴隨著這個向地緣政治邁進的過程中，原有的血緣關(guān)系會利用在擴張中積聚的力量，在很短的時間內(nèi)建立起超越血緣政治的專制權(quán)力結(jié)構(gòu)。因此，法律不只是對民族“風俗”的反映，他還會受到地理氣候的影響。從“黨項”（酋邦政治）到“西夏”（地緣政治）的社會發(fā)展過程中，地理環(huán)境對于政治制度的影響貫穿于社會發(fā)展始終。

結(jié)語

各個民族的文化是民族學研究課題的重中之重，從某種意義上講，民族的文化可以等同于民族的風俗。民俗學著眼于貫穿各族風俗的主線，傳承文化的狀況、性質(zhì)與特征，進而揭示隱藏其背后的規(guī)律。從這一點上來講，這種規(guī)律的總結(jié)是對時間序列的研究，即縱向之維。地理環(huán)境研究是以人為中心，致力于總結(jié)民俗在空間維度上的變化特征，即橫向之維。不同層次的民俗文化受自然環(huán)境影響的程度不同，物質(zhì)生產(chǎn)、民俗生活與地理氣候的關(guān)系較為密切，而制度和精神民俗則與地理氣候的關(guān)系則并不那么明顯，但這并不意味著沒有關(guān)聯(lián)，這種影響是潛在的。有人說，西夏的快速滅亡是因為長期的母黨、外戚專權(quán)，任得敬企圖分國，使西夏的戰(zhàn)斗力都用于內(nèi)耗了，才會導致靠武力來征服世界的蒙元得逞。也有人說，西夏的敗亡源于蹩腳的外交政策，“朝秦暮楚”使其喪失了國際信用，以至于蒙古來襲，宋、金都拒施援手。更有人說，西夏境內(nèi)的數(shù)次地震，困窘的自然環(huán)境使得兵員銳減是西夏滅亡的罪魁禍首。然而，我們不妨試想一下，倘若西夏仍擁有于夾縫中求生存的雜草精神，又怎會滅亡也忽焉？在走向“文明”的進程中，凝聚黨項人的文化內(nèi)核發(fā)生的偏移，其結(jié)果只能是被別國所同化或兼并。吸收多元外來文化是否意味著要對自我文化的放逐？通過剖析西夏法律對多元外來文化的吸收內(nèi)化，以及對本民族傳統(tǒng)文化的慣性繼承的背離，希望引出更多的思索與結(jié)論。

[1]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京：中華書局，2003：293.

[2]（德)馬克斯·韋伯.中國的宗教：儒教與道教[M]，康樂，簡惠美譯，桂林：廣西師范大學出版社，2010：201，218

[3]（元）脫脫等.宋史[M]，北京：中華書局，1977.

[4]（后晉）劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[5]（清）吳廣成.西夏書事[M].蘭州：甘肅文化出版社，1995：147.

[6]（美）伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國政法大學出版社，2003：12.

[7]（西夏）嵬名地暴等.天盛改舊新定律令[M].史金波，聶鴻音，白濱，譯.北京：法律出版社，2000：363.

[8]姚大力.中古歷史上的民族關(guān)系與國家認同[M]，桂林：廣西師范大學出版社，2007：277.

[9]林 端.法律人類學簡介.附錄（英）馬林諾夫斯基，原始社會的犯罪與習俗[M].原江，譯.北京：法律出版社，2007：109.

[10]易建平.部落聯(lián)盟與酋邦——民主·專制·國家：起源問題比較研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2004：542-545.