唐小林

我與刊物共成長

唐小林

自1997年從遙遠(yuǎn)的四川來到深圳打工之后，我工作之余最大的愛好就是讀書。早在打工之前，我就知道《文學(xué)自由談》是一本文學(xué)評論雜志，但對于這樣一本名刊，我卻從未讀過。偶然有一天，我在深圳寶安區(qū)圖書館里看到這本雜志時(shí)，卻仿佛有一種他鄉(xiāng)遇故知的感覺。于是，我立即從書架上取下來，隨意地翻看到了扉頁上的這樣一段文字：“誠如本刊之刊名，《文學(xué)自由談》竭力于表達(dá)文壇民意，試圖告訴您一個(gè)相對真實(shí)的文壇。一切作家、作品，一切文學(xué)事件、文學(xué)現(xiàn)象，都可以一視同仁地成為本刊質(zhì)疑、評點(diǎn)的對象……”

在當(dāng)今眾多的報(bào)刊都在忙著和名人攀親的時(shí)候，《文學(xué)自由談》卻公然宣稱：“不論您是名人，還是非名人，只要您在文學(xué)的范疇之內(nèi)持之有故，言之成理，自圓其說，本刊都對您提供說三道四，顯才露智的版面?！比绱瞬缓蠒r(shí)宜的宣言，卻令我滿腹狐疑：這究竟是不是一種出于自我宣傳，吸引眼球的廣告策略？但當(dāng)我從《文學(xué)自由談》上讀到那些無名作者，如閻德喜的《對第四期〈文學(xué)自由談〉的隨想》（2009年第5期）這樣的文章時(shí)，我固有的想象完全被顛覆了。我自認(rèn)為是讀過一點(diǎn)書的人，但在幾十年的閱讀生涯中，還從來沒有看見過有哪一家報(bào)刊能夠有如此的勇氣和胸襟，讓一個(gè)無名的讀者來對自己的雜志說三道四。不僅如此，《文學(xué)自由談》還出人意料地對敢于挑刺的閻德喜表示熱烈歡迎和由衷敬意。同時(shí)我還看到，《文學(xué)自由談》在當(dāng)今的文學(xué)期刊中，有一種鮮有的爭鳴氣息。這集中體現(xiàn)在它的品牌欄目“反彈”中。有時(shí)我甚至覺得《文學(xué)自由談》的編輯們常常是在“犯傻”，別的刊物一旦受到學(xué)界和讀者批評，常常都會(huì)諱疾忌醫(yī)，不是遮著就是掖著，而他們卻居然把讀者批評自己刊物的文章也照樣刊登出來。這種學(xué)術(shù)自由，兼容并包的胸襟，成就了《文學(xué)自由談》海納百川、有容乃大的高貴品質(zhì)。

2006年2月，我先后在書店里買到了韓石山先生的《誰紅跟誰急》和李建軍先生的《時(shí)代及其文學(xué)的敵人》兩本書。這是開啟我的文學(xué)批評寫作之路，讓我愛不釋手，反復(fù)閱讀，不斷獲益的兩本書。之后，我驚喜地發(fā)現(xiàn)，韓石山和李建軍原來都是《文學(xué)自由談》的主要作者。一本刊物的品位和高度，完全要看它擁有什么樣的作者陣容。正是因?yàn)橛辛讼袼麄冞@樣一些從不與世俯仰、隨波逐流，具有獨(dú)立之精神、自由之思想的真正的知識分子風(fēng)格獨(dú)異的文章，才使《文學(xué)自由談》在學(xué)界和廣大讀者中贏得了口碑。作為一個(gè)酷愛文學(xué)，但僅僅讀過高中的人，我從未想到過要寫文學(xué)評論，但閱讀《文學(xué)自由談》越多，我學(xué)到的東西和獲得的閱讀享受就越多?！段膶W(xué)自由談》的許多作者，都是我在寫作上心儀的老師，如李國文、陳沖、陳歆耕、李美皆等，而當(dāng)我得知李美皆正是從《文學(xué)自由談》脫穎而出，繼而成為一名著名的文學(xué)評論家時(shí)，我的心中暗暗有了一種想法：如果我也能寫出像李美皆那樣的精妙之作，《文學(xué)自由談》的編輯老師們同樣會(huì)發(fā)表我的文章嗎？于是，我做出了一個(gè)“重大”的抉擇：我要認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究李美皆的文章，并且仔細(xì)分析《文學(xué)自由談》上發(fā)表的眾多文章，究竟為什么會(huì)受到讀者的青睞。為此，我特意去書店買來了李美皆的文學(xué)評論新著《容易被攪渾的是我們的心》。通過李美皆的寫作，我從《文學(xué)自由談》看到了希望。于是，我立即去郵局匯款，郵購了好幾年的《文學(xué)自由談》舊刊，并訂閱了當(dāng)年的最新雜志。我下定決心，要用三年的時(shí)間，“攻下”《文學(xué)自由談》。

為了能夠使這一夢想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，我從深圳的各大書店購買了大量的文學(xué)理論書籍，但寫作什么樣的稿，才會(huì)讓《文學(xué)自由談》的編輯老師們從眾多的自然來稿中看得上眼呢？對此我想，倘若我投去的稿件，編輯認(rèn)為寫得不好，再投去的稿件，他們?nèi)匀挥X得不好，第三次看到我名字的時(shí)候，也許編輯就會(huì)直接將我的來稿扔到字紙簍里去。經(jīng)過一段時(shí)間的反復(fù)思索和精心寫作，我把自己認(rèn)為是最拿得出手的文章投寄給了《文學(xué)自由談》，但接連好幾次之后，一直是石沉大海。漸漸地我在心里產(chǎn)生了一種莫名的煩惱和抱怨：那么多作者投稿，或許那些編輯們根本就沒有認(rèn)真看過我這位無名作者投去的文章。然而，就在我對《文學(xué)自由談》抱著一種極大的懷疑的時(shí)候，2010年夏天的一個(gè)中午，當(dāng)快要下班的時(shí)候，我突然接到主編任芙康先生的電話，通知我說，我的文章即將在近期發(fā)表，要我將文章的電子版發(fā)到指定的郵箱。頓時(shí)，我心中的疑慮和對《文學(xué)自由談》的誤解和抱怨立刻渙然冰釋。在《文學(xué)自由談》發(fā)表了第一篇文章之后，我寫作的熱情迅速空前高漲。遺憾的是，我投給《文學(xué)自由談》的這些文章，卻再一次石沉大海。這一次，我沒有像之前那樣，把怨氣一股腦灑在《文學(xué)自由談》身上。因?yàn)槲抑?，別說是我這樣的初學(xué)者，就是那些著名的學(xué)者和文學(xué)評論家，稿件達(dá)不到發(fā)表水平的，《文學(xué)自由談》照樣會(huì)為其亮起紅燈，絕不會(huì)因?yàn)樗麄兪鞘烊恕⒚揖头判型ㄟ^。

為此，我特別欽佩已故的著名學(xué)者何滿子先生，即便是像他這樣名滿天下的文壇耆宿，其稿件也同樣被《文學(xué)自由談》退過稿。何老的稿子難約，因?yàn)榉彩桥c編輯生疏的報(bào)刊，他從不投稿。而當(dāng)《文學(xué)自由談》的高素鳳老師幾經(jīng)周折，終于拿到了何老的文章，卻萬萬想不到，這篇被何老自稱為“投石問路”的文章，卻被《文學(xué)自由談》附上意見退了稿。胸襟開闊的何老，卻不以為忤，反而對《文學(xué)自由談》有了好印象，覺得《文學(xué)自由談》選稿有主見，尊重作者，可信可交。不久，經(jīng)何老穿針引線，好幾位與胡風(fēng)案有牽連的文壇舊人，都成了《文學(xué)自由談》的作者。這種以誠相待，編者與作者的良性互動(dòng)，成就了當(dāng)代文壇一則難得的佳話。在當(dāng)代文壇，某些報(bào)刊使盡手段，卑躬屈膝地向名家約稿，可說早已成為了家常便飯。名家向雜志無理耍大牌的現(xiàn)象，也是屢見不鮮。試問當(dāng)今的各種文學(xué)報(bào)刊，有幾家敢像《文學(xué)自由談》這樣，將向名家的約稿又退了回去的？一位著名大型文學(xué)雜志的編輯就告訴過我，他們雜志曾經(jīng)向某位文壇大腕約過稿，但這位大腕的小說卻實(shí)在是寫得太一般。但為了雜志的生存，該刊不但沒有退該大腕的稿，而且還為約到該大腕的稿，專門舉行了一個(gè)特別慶賀的飯局。在飯局上，另外一些著名作家們對該大腕的這部稀松平常之作，無不表現(xiàn)得激情澎湃，欣賞備至，甚至贊不絕口。可是當(dāng)該大腕一離開飯局之后，同樣是這些著名作家，卻立馬在背后對該大腕嗤之以鼻：他又不缺錢花，這樣的小說，也好意思拿出來發(fā)表，忽悠讀者？正因如此，我們從當(dāng)今文壇上常?？吹?，那些耍大牌的著名作家，往往都像是天子下詔一樣，任何一家報(bào)刊都只能無條件接旨。他們的稿件，即使寫得很差，編輯都只能裝傻，甚至連一些明顯的錯(cuò)別字和語病，乃至知識性錯(cuò)誤，在發(fā)表時(shí)都沒有誰敢去動(dòng)一動(dòng)，更不要說退稿了。在文壇的生態(tài)早已被嚴(yán)重破壞的今天，某些文壇大腕確實(shí)把自己當(dāng)成了報(bào)刊雜志的衣食父母，誰還敢去得罪？

作為一個(gè)從未受過專業(yè)訓(xùn)練，并且長期遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)，漂泊在深圳的打工者，當(dāng)我的文章不斷在《文學(xué)自由談》和其他眾多的報(bào)刊雜志發(fā)表之后，接二連三的臟水，也隨之一盆又一盆地向我潑來。在這些“臟水”中，最讓人感到可笑的就是那種不講學(xué)理，只講歪理，潑婦罵街式的侮辱。他們首先質(zhì)疑我的寫作動(dòng)機(jī)是為了出名，其次給我定的罪名是不懂文學(xué)，再其次就是蠻不講理。仿佛文學(xué)這玩意兒只有他們才能玩，而我就是一個(gè)罪惡滔天、罄竹難書的門外漢。有的人甚至在文章中氣勢洶洶地攻擊我“制假造假”，并質(zhì)疑我的“謬論”將把中國文學(xué)引向何方？有位“博導(dǎo)”居然公開撰文批判我：“媒體發(fā)表了唐小林的一篇大作：《是專業(yè)批評家，還是“吹捧專業(yè)戶”？》。文章的基本觀點(diǎn)就是，文學(xué)批評只要從正面評論作家作品的質(zhì)量，那就是‘吹捧’?！笨吹竭@位“博導(dǎo)”欲加之罪，滿肚子戾氣的文章，不禁讓我這個(gè)從未進(jìn)過大學(xué)校門的人大吃一驚。我與這位“博導(dǎo)”素來無冤無仇，我的文章為什么會(huì)使其如此惱怒呢？而另一位名牌大學(xué)的“博導(dǎo)”，對我的文章同樣恨之入骨，甚至不惜有辱斯文地公開辱罵我的文章是“狗屁文章”。是因?yàn)槲以凇段膶W(xué)自由談》上發(fā)表過批評學(xué)院學(xué)術(shù)體制的《裝腔作勢的“組合軸”》，從而觸犯了學(xué)術(shù)體制下某些人的既得利益，還是我的文章說出了許多人不敢說出的文壇真相，戳到了某些人的痛處？一位被我在《文學(xué)自由談》上發(fā)表文章公開批評過的著名文學(xué)評論家，對我的文章大為光火，在大庭廣眾之下憤怒地說：“我是從來不看《文學(xué)自由談》的，連有人批評我的那篇文章也是別人在電話里告訴我的。”一方面大聲宣稱自己不看《文學(xué)自由談》，一方面又對《文學(xué)自由談》耿耿于懷，怒不可遏。有誰會(huì)想到，當(dāng)今某些當(dāng)紅的文學(xué)評論家，居然是如此的弱不禁風(fēng)，其“學(xué)術(shù)”連一絲半點(diǎn)的質(zhì)疑都經(jīng)受不起。這恰恰說明，《文學(xué)自由談》并非像當(dāng)前眾多溫吞水似的雜志，而是像一劑苦口的良藥，雖然常常會(huì)使某些人感到難以適應(yīng)，乃至反應(yīng)強(qiáng)烈，但這一切都是出于編輯們良好的愿望——熱切地為中國的文壇切脈問診。我的文章之所以能夠得到《文學(xué)自由談》和眾多讀者的認(rèn)可，是因?yàn)椤段膶W(xué)自由談》認(rèn)定的是“在文學(xué)的范疇內(nèi)持之有故，言之成理”，而絕不是花拳繡腿，或者只看作者的名頭有多大。據(jù)我所知，有的文學(xué)理論刊物，居然無厘頭地公開聲明，投稿者必須是副教授以上職稱，或者必須擁有博士以上文憑。按照這樣的邏輯，魯迅先生都沒有發(fā)表學(xué)術(shù)論文的資格，因?yàn)樗B一張本科文憑都拿不出；沈從文先生更是不允許寫小說，因?yàn)樗淖罡邔W(xué)歷，也僅僅是小學(xué)畢業(yè)。在言之有物的《文學(xué)自由談》上，我們絕對看不到那種一大堆具有高級職稱的“知道分子”在對文學(xué)瞎扯淡，大量制造學(xué)術(shù)垃圾。

自從我的文章在《文學(xué)自由談》和《文學(xué)報(bào)》“新批評”大量發(fā)表之后，很多著名作家和學(xué)者都給予了我熱情的鼓勵(lì)。一位魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲得者告訴我說：“《文學(xué)自由談》是我很喜歡讀的一本雜志，因?yàn)樗矣谠谖膲习l(fā)出自己的真聲音，讓我們看到許多其他刊物上看不到的東西，說出了許多我們想說，而又不便說出的心里話。圈內(nèi)人都知道，如今某些著名作家寫的東西實(shí)在是太差了，他們依靠一兩篇作品成名之后，就不再認(rèn)真讀書和潛心寫作，而是一味在消費(fèi)自己的名氣，而某些評論家的瞎吹捧更是太離譜了！文壇的風(fēng)氣真的很令人擔(dān)憂！如果我們這些人說他們的作品不好，別人還會(huì)誤認(rèn)為是同行之間的互相嫉妒。因?yàn)槟闩c文學(xué)這個(gè)圈子沒有多少瓜葛，不需要瞻前顧后地考慮人際關(guān)系，所以你能無所顧忌地放開來寫?！倍硪晃恢麑W(xué)者也告訴我說：“你在《文學(xué)自由談》上批評著名學(xué)者XXX的文章寫得非常好?！蔽矣X得，對于當(dāng)下魚龍混雜的中國文壇，我們有必要進(jìn)行一次認(rèn)真的清理。文學(xué)批評家們要做的工作，就是要把那些名不副實(shí)的作家和魚目混珠的作品認(rèn)認(rèn)真真地清理出來。對于那些浪得虛名，與某些當(dāng)紅作家上下其手的空頭批評家，我們更需要毫不客氣，勇敢地指出來。只有這樣，中國的文學(xué)才會(huì)真正有希望，而絕不是像如今這樣看似到處鶯歌燕舞，文學(xué)大師滿天飛，卻只有高原而沒有高峰。

早些時(shí)候，我曾在網(wǎng)上看到有的作者對《文學(xué)自由談》大發(fā)牢騷，其理由是他多次投去的文章都沒有發(fā)表。但我要現(xiàn)身說法地告訴這些作者，《文學(xué)自由談》是一份擁有文化良知的雜志，他們絕不會(huì)像某些雜志那樣去推敲人際關(guān)系，專門考慮怎樣去創(chuàng)收。對于文章品質(zhì)一向嚴(yán)格要求，且不收取任何版面費(fèi)，《文學(xué)自由談》多年來難能可貴的堅(jiān)守，鑄就了它在文學(xué)理論界良好的口碑。一個(gè)作者向《文學(xué)自由談》投稿沒有發(fā)表，原因可能是多方面的，作為一個(gè)作者，我們不妨反躬自省，我們的文章是否質(zhì)量都很高，而即便是質(zhì)量很高，但碰巧在此之前，該刊或者其他報(bào)刊已經(jīng)發(fā)表過類似的文章，也有可能成為稿件不被錄用的原因。尤其值得一提的是，在《文學(xué)自由談》這份“由名人奠定品牌，由非名人保持銳氣”的刊物上，我們每期都可以看到眾多名人高質(zhì)量的文章，同時(shí)也可以看到一些名不見經(jīng)傳的無名作者充滿銳氣的文章。如近來引起文壇關(guān)注的作者謝端平，僅僅是一位在深圳打工的業(yè)余作者，在向《文學(xué)自由談》投稿之前，他幾乎沒有發(fā)表過多少文學(xué)評論，但就是這樣一位毫無“人脈”的無名作者的稿件，卻在眾多的自然來稿中引起了編輯的關(guān)注，使其從眾多的自然來稿者中脫穎而出。因?yàn)橛辛恕段膶W(xué)自由談》的熱情扶持，謝端平對日本著名作家村上春樹的批評，及其系列文章才越來越引起文壇的關(guān)注。在談及此事時(shí)，謝端平尤為感激地說：“像《文學(xué)自由談》這樣，對一位無名作者的來稿只認(rèn)質(zhì)量，不講關(guān)系和人情的刊物真的不多?！蔽覀兩钌畹馗械剑小段膶W(xué)自由談》這樣熱心發(fā)現(xiàn)和扶持文學(xué)新人的雜志，真是我們這些無名寫作者的福氣。

在我看來，一份具有獨(dú)立思想的雜志，從來都不會(huì)人云亦云，低頭向世俗妥協(xié)的?！段膶W(xué)自由談》的“膽量”，來自于它有一個(gè)遠(yuǎn)見卓識，以文學(xué)事業(yè)為大任的優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)。與眾多文學(xué)理論刊物一邊倒，清一色的采用表揚(yáng)稿相比，《文學(xué)自由談》最令人尊敬的是它開闊的胸襟，及其活躍的爭鳴氣氛。即便是經(jīng)常在《文學(xué)自由談》上發(fā)表文章的名家，也從來不會(huì)像在其他刊物一樣，享有不受批評的豁免權(quán)。細(xì)心的讀者也許可以看到，在“反彈”里發(fā)表批評名家文章的，很多都是那些并不為人熟知的無名作者。而在《文學(xué)自由談》上經(jīng)常發(fā)表文章而被批評的名家，也從來就沒有因?yàn)槭艿綗o名作者的批評，借機(jī)對《文學(xué)自由談》耍大牌，甚至以不再為其“賜稿”相威脅。正是因?yàn)橛辛诉@樣一批心胸豁達(dá)的文壇名家的鼎力支持和真誠的理解，才奠定了《文學(xué)自由談》在當(dāng)代中國文壇獨(dú)特的品牌地位。

有的讀者說，像唐小林這樣一個(gè)沒有任何關(guān)系的無名小卒，居然能夠在《文學(xué)自由談》這樣著名的雜志上發(fā)表如此之多的文章，這樣的現(xiàn)象，在當(dāng)下的雜志大多習(xí)慣于依賴名人，對當(dāng)紅的文學(xué)名人高唱贊歌的大環(huán)境中，還有幾家雜志能夠像《文學(xué)自由談》這樣，不怕得罪那些當(dāng)紅的作家和文學(xué)批評家，直陳其寫作的弊病，敢于揭露文壇真相的？有讀者在其博客中寫道：“天津出版的《文學(xué)自由談》與眾不同，敢于硬碰硬，說真話不講一點(diǎn)情面，甚至支持無名小卒唐小林?！边@位熱心的讀者甚至擔(dān)憂，那些被我批評過的報(bào)刊和作家對《文學(xué)自由談》不滿，繼而對我進(jìn)行封殺。但我相信，那些受到批評的報(bào)刊和作家并不會(huì)個(gè)個(gè)都是雞腸鼠肚，即使有個(gè)別當(dāng)紅作家對某些批評家的批評表示強(qiáng)烈不滿，甚至對批評家大潑臟水，但這種顢頇的做法，最多也只能是給文壇留下笑柄。真正有出息的作家、評論家，從來就不會(huì)如此懼怕批評，一旦遭受到批評，就雙腿打顫，一病不起的。魯迅先生早就說過，批評必須壞處說壞，好處說好。《文學(xué)自由談》上的那些批評文章，都是言之有物的文學(xué)批評，只是某些被批評的名家，曾經(jīng)得到了太多的鮮花和掌聲，還不習(xí)慣這種良藥苦口的批評。如同別林斯基所說：“不管一本雜志多么壞，多么萎靡不振，可是只要偶然登載一篇精彩的批評文章，這篇文章就會(huì)被人閱讀，登載它的這一期就會(huì)被人從塵封積壓的地方翻出來重見天日；雜志具有強(qiáng)大的力量，首先應(yīng)該歸功于批評。如果沒有批評，雜志就像是沒有臉的人像，解剖學(xué)的標(biāo)本，而不是活生生的有機(jī)的生物。為什么會(huì)這樣？這里有許多原因：被損害的自尊心，個(gè)人利害關(guān)系，但最主要的是：對于教養(yǎng)的渴求?！蹦芊裉谷坏孛鎸εu，這取決于被批評者自身的教養(yǎng)。在當(dāng)今的文壇，某些當(dāng)紅作家常常誤以為，自己比評論家要高人一等，是他們的作品養(yǎng)活了評論家。正是因?yàn)槿绱朔艘乃嫉南敕?，他們在評論家的面前，常常從骨子里表現(xiàn)出一種趾高氣揚(yáng)的傲氣。有的作家甚至公然宣稱，某大牌作家“是一個(gè)可以在批評面前獲得豁免權(quán)的作家。他有毛病又怎么樣？要求XX完美是野蠻的?！痹谒麄兛磥恚u家的工作，純屬是轎夫一樣服務(wù)性的職業(yè)，或者像作家的三陪小姐一樣，只能讓作家開心。而某些批評家毫無節(jié)操，丟人現(xiàn)眼地對某些當(dāng)紅作家肉麻的飆捧，更是讓文學(xué)批評的聲譽(yù)雪上加霜。三十年來，《文學(xué)自由談》上那些一針見血，敢于直陳某些作家創(chuàng)作弊病的文章，更是贏得了同行們發(fā)自內(nèi)心的尊重。

《文學(xué)自由談》是我的寫作夢想開始的地方，它使我在文學(xué)批評的寫作上邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐，并且越飛越高。讓我感到欣慰的是，我發(fā)表在《文學(xué)自由談》上的《謝冕的名氣還能透支多久？》，有幸入選了《2014中國隨筆排行榜》一書?！段膶W(xué)自由談》就像是一座引領(lǐng)我通向文學(xué)批評的橋梁，它讓我的文章從深圳走向天津，繼而又飛向了遠(yuǎn)在上海的《文學(xué)報(bào)》著名的“新批評”。倘若沒有《文學(xué)自由談》為我樹立起的信心，我的寫作即便沒有放棄，但我在艱難的打工之余犧牲休息時(shí)間，費(fèi)盡心血寫出的那些文章，或許至今都還在一家又一家編輯部之間艱難地“旅行”。從《文學(xué)自由談》出發(fā)，我在寫作的途中，感受到了貼心的溫暖和關(guān)懷。我曾在《一個(gè)圈外人的感想》中說：“在長期的閱讀中，我越來越感覺到中國的文壇可能出了問題。比如，某些作家稀松平常的作品，居然被眾多文學(xué)批評家捧上天，在各種文學(xué)理論刊物上換湯不換藥地反復(fù)研究。我覺得，當(dāng)今的中國文壇，‘哥們’義氣越來越嚴(yán)重，而且正在掀起一股又一股新的造神運(yùn)動(dòng)。面對這股‘妖風(fēng)’，我決定以民間觀察和圈外人的方式，來表達(dá)我對中國文壇的感想，揭露某些作家和文學(xué)批評家，為了一己私利而長期互相同謀的做法?！蔽乙卜浅Ｇ宄?，我寫作的那些文章，即便是國內(nèi)有多如牛毛的文學(xué)期刊和報(bào)紙，但要想真正發(fā)表出來，卻猶如蜀道之難。我在內(nèi)心里非常慶幸和無比感激的是，在步履維艱的寫作中，我能遇到像任芙康、黃桂元和陳歆耕這樣獨(dú)具慧眼的主編。在我看來，中國的文學(xué)批評家之所以沒有在與某些著名作家的勾肩搭背中被完全腐蝕掉，舉起白旗，全軍覆沒，正是因?yàn)檫€有像《文學(xué)自由談》和“新批評”這樣的文化陣地，還有一批像韓石山、李建軍、陳沖、李美皆這樣敢于逆流而上，不愿低首下心地充當(dāng)某些當(dāng)紅作家吹鼓手的文學(xué)評論家。再多飛濺的唾沫，也不能阻擋他們以百倍的勇氣，篳路藍(lán)縷，為當(dāng)下中國文學(xué)開出一條血路的決心。

是《文學(xué)自由談》為我提供了寬廣的平臺(tái)，讓更多的讀者聽到了一個(gè)無名作者對中國文壇發(fā)出的聲音。這本努力表達(dá)民意，特立獨(dú)行、充滿激情的刊物，在三十年的風(fēng)雨歷程中，始終保持著一股令人敬仰的銳氣。在《文學(xué)自由談》龐大的作者陣容中，有著無數(shù)在當(dāng)代文壇上卓具影響的文學(xué)批評家。由他們奠定品牌的這本雜志，早已深深地鐫刻在了每一個(gè)熱愛它的讀者的心里。作為《文學(xué)自由談》的一位讀者和作者，我只有在今后的寫作中更加努力地寫出更多讓讀者喜愛的文章，才能無愧于默默無聞的編輯老師們對我熱情的扶持和鞭策。因?yàn)橛辛恕段膶W(xué)自由談》，才使我在長年漂泊的歲月里感受到了內(nèi)心的無比充實(shí)，并且享受到了寫作帶給我的難以言喻的快樂。