楊慧芬 李彩紅 王傳龍 譚海偉 孟家樂

(1.北京科技大學(xué)土木與環(huán)境工程學(xué)院，北京100083；2.金屬礦山高效開采及安全教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100083)

·綜合利用·

氧化酸浸—酒石酸絡(luò)合法從鉛渣選鐵尾礦中回收銻銅

楊慧芬1，2李彩紅1，2王傳龍1，2譚海偉1，2孟家樂1，2

(1.北京科技大學(xué)土木與環(huán)境工程學(xué)院，北京100083；2.金屬礦山高效開采及安全教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100083)

采用氧化酸浸—酒石酸絡(luò)合法對鉛渣煤基直接還原—磁選尾礦中的銻、銅進(jìn)行了浸出回收試驗(yàn)。結(jié)果表明：①在硫酸用量為169.5 g/L、雙氧水為12.50 mg/L、液固比為6∶1、溫度為90 ℃下氧化酸浸60 min，銻、銅的浸出率分別為64.37%、85.41%，浸出率均較低。②酒石酸可通過絡(luò)合反應(yīng)抑制Sb3+、Cu2+的水解來提高銻、銅的浸出率。酒石酸用量為25 g/L情況下絡(luò)合反應(yīng)10 min，銻、銅的浸出率分別可達(dá)78.79%、90.72%，較不加酒石酸分別提高了14.42、5.31個(gè)百分點(diǎn)。③濾液pH值可影響Sb3+、Cu2+的穩(wěn)定性，進(jìn)而影響銻、銅的浸出率。濾液的pH值從7.0降至1.5，銻、銅的浸出率從78.79%、90.72%提高到86.07%、91.58%。因此，在原料氧化酸浸提取銻、銅過程，加酒石酸絡(luò)合劑，并控制濾液的pH值，可有效抑制Sb3+、Cu2+的水解，提高銻、銅的浸出率。

氧化酸浸 酒石酸絡(luò)合 原料 銻 銅

鉛渣主要是指火法冶煉鉛過程中排出的水淬廢渣，包括鼓風(fēng)爐渣、回轉(zhuǎn)窯爐渣、反射爐渣、煙化爐渣等[1]，一般含鋅10%～12%、含鉛0.5%～3%，也含有鉻、鎘、砷、鐵、銅、銻、銦、銀等元素。鉛渣中的重金屬元素鉛、鋅、鎘等經(jīng)風(fēng)吹、雨淋會(huì)不斷滲出，進(jìn)入土壤或地下水中，使周圍的土壤和水體遭受重金屬污染[2]。因此，綜合利用鉛渣，對緩解現(xiàn)階段有色金屬資源緊缺狀況及保護(hù)環(huán)境均具有重要意義。

目前，鉛渣的利用主要集中在整體利用，如作為混凝土骨料[3]、土聚水泥摻合料[4]等，對鉛渣中鉛、鋅等有價(jià)金屬的回收研究也有一些報(bào)道。常用的回收方法有直接還原法、浸出法、電解法、浮選法等[5]。如韋巖松等[6]對廣西某含鉛19.58%的銻精煉除鉛渣采用硝酸浸出法進(jìn)行回收，鉛浸出率達(dá)94%；何啟賢等[7]對河池某鼓風(fēng)爐水淬鉛渣采用煙化揮發(fā)法進(jìn)行了鉛、銻、鋅、銦的綜合回收，在煙化溫度為1 250 ℃、投料及化渣時(shí)間為1.5～2.5 h、還原吹煉2 h的情況下，鉛、銻、鋅、銦的揮發(fā)率分別達(dá)到86.9%、83.4%、62.5%、57.7%。楊慧芬等[8]對含鐵25.98%的某鉛渣采用直接還原—磁選法進(jìn)行了鐵的回收研究，獲得了含鐵93.68%、鐵回收率為77.59%的金屬鐵粉。

含鐵、銻、銅、鋅、鉛的鉛渣煤基直接還原—磁選研究和實(shí)踐表明，鉛渣經(jīng)過煤基直接還原，其中的鋅、鉛還原揮發(fā)進(jìn)入煙氣，鐵、銻、銅則留在焙砂中；焙砂經(jīng)過磨礦—磁選回收鐵，銻、銅則進(jìn)入磁選尾礦中，如何回收磁選尾礦中的銻、銅成了這類鉛渣綜合利用的重要組成部分。

目前，類似原料回收銻、銅的方法主要為化學(xué)浸出法。賈輝等[9]以三氯化鐵為氧化劑，對含鉍、銻的陽極泥進(jìn)行鹽酸浸出，74～0 μm的陽極泥在氧化溫度為200 ℃、鹽酸用量為5 mol/L、三氯化鐵為10 g/L、NaCl為45 g/L、液固比為5∶1、溫度為80 ℃情況下浸出3 h，鉍、銻的浸出率分別達(dá)到99.44%、99.69%。趙增兵[10]對復(fù)雜多金屬鉛銻硫化礦中的銻進(jìn)行了氯化濕法浸出，在氯氣用量為理論量的2倍、液固比為4∶1、溫度為90 ℃情況下浸出4 h，銻浸出率達(dá)99.5%。唐謨堂等[11]用AC法處理高銻低銀類陽極泥，綜合回收了其中的銅、鉍、銻。陳進(jìn)中等[12]采用控制電位法對某冶煉廠高銻低銀類陽極泥進(jìn)行了氯化浸出回收銻、鉍、銅研究，在電位為430 mV下氯化浸出，金屬銻、鉍和銅的浸出率均達(dá)到99%以上。張旭等[13]采用苛性堿溶液對某高砷銻煙塵中的銻、鉛、砷進(jìn)行了氧壓浸出，在NaOH用量為40 g/L、液固比為10∶1、O2分壓為2.0 MPa、浸出溫度為140 ℃下浸出2 h，砷浸出率超過95%，而銻、鉛的浸出率均小于1.0%，從而實(shí)現(xiàn)了銻、鉛和砷的分離。夏彬等[14]對貴溪冶煉廠的銅陽極泥先進(jìn)行加壓酸浸預(yù)處理，再對銅、砷、碲、銻、鉍、錫、銀進(jìn)行浸出，在NaCl用量為180 g/L、H2SO4用量為180 g/L、壓力為0.7～0.9 MPa、液固比為6∶1、溫度為130 ℃情況下浸出6 h，銅、銻、鉍的浸出率分別為99.88%、71.94%、96.09%。王錦鴻[15]對200 ℃焙燒48 h的鉛陽極泥進(jìn)行氯鹽浸出，銻、鉍、銅的浸出率分別達(dá)到60%、89%、86%。

本研究借鑒上述銻、銅浸出研究成果，對鉛渣煤基直接還原—磁選尾礦中的銻、銅進(jìn)行浸出試驗(yàn)，以確定其中的銻、銅綜合回收方案。

1 試驗(yàn)原料

試驗(yàn)所用原料為某鉛渣煤基直接還原—磁選所得尾礦，其粒度非常細(xì)，-74 μm占92.25%，-38 μm占65.08%。原料主要化學(xué)成分分析結(jié)果見表1，XRD分析結(jié)果見圖1，SEM分析結(jié)果見圖2，圖2中1#、2#、3#、4#點(diǎn)的EDS圖見圖3。

表1 原料主要化學(xué)成分分析結(jié)果

Table 1 Main chemical composition analysis results raw material %

成 分FeCuPbZnSbSO3含 量4.790.860.130.821.301.92成 分P2O5SiO2MgOCaOAl2O3含 量0.2142.613.0527.2715.72

圖1 原料的XRD圖譜

圖2 原料的SEM圖片

圖3 原料的SEM圖片中對應(yīng)各點(diǎn)的EDS圖譜

由表1可見，原料銻、銅含量較高，分別為1.30%、0.86%，具有回收利用價(jià)值。

由圖1可見，原料中有價(jià)元素Sb主要以銻酸鉛、硫銻鐵礦形式存在；有價(jià)元素Cu主要以金屬Cu、黝銅礦的形式存在。

由圖2、圖3可見，原料物相非常復(fù)雜，各相態(tài)礦物粒度非常細(xì)小，多數(shù)粒度<10 μm，物理方法回收有價(jià)金屬銻、銅非常困難。

2 試驗(yàn)方法及反應(yīng)原理

鑒于原料中的銻、銅主要以硫化物和金屬合金的形式存在，因此，試驗(yàn)對氧化酸浸銻、銅的工藝條件進(jìn)行研究。試驗(yàn)分為遞進(jìn)的、不斷完善的3個(gè)單元：

(1)將10 g原料加入一定濃度的硫酸(酸浸劑)、雙氧水(氧化劑)混合液中，在設(shè)定溫度的水浴鍋中反應(yīng)一定時(shí)間，過濾、洗滌至洗滌液pH=7，計(jì)算銻、銅的浸出率。

(2)在確定的氧化酸浸條件下，為削弱Sb3+、Cu2+在pH=7條件下的水解反應(yīng)，研究絡(luò)合劑酒石酸的加入量和絡(luò)合時(shí)間對銻、銅浸出率的影響。

(3)在確定的氧化酸浸、酒石酸絡(luò)合反應(yīng)條件下，研究過濾、洗滌所達(dá)到的pH值對銻、銅浸出率的影響。

氧化酸浸過程的化學(xué)反應(yīng)為

Cu+H2O2+2H+=Cu2++2H2O，

2Cu3SbS3+27H2O2+6H+=

6Cu2++2Sb3++6SO42-+30H2O，

PbSbO4+H2SO4=PbSO4↓+H2SbO4，

FeSbS+6H2O2+4H+=Fe3++Sb3++SO42-+8H2O；

酒石酸對浸出液中的Sb3+、Cu2+的絡(luò)合反應(yīng)式為

Cu2++C4H4O62-=CuC4H4O6，

3 試驗(yàn)結(jié)果與討論

3.1 氧化酸浸對銻、銅浸出的影響

試驗(yàn)在不加酒石酸絡(luò)合浸出的Sb3+、Cu2+的情況下討論氧化酸浸條件對Sb3+、Cu2+浸出率的影響。

3.1.1 硫酸用量的影響

硫酸用量影響試驗(yàn)的雙氧水用量為8.33 mg/L、液固比為8∶1、浸出溫度為80 ℃、浸出時(shí)間為90 min，試驗(yàn)結(jié)果見圖4。

圖4 硫酸用量對銻、銅浸出的影響

由圖4可見，隨著硫酸用量的增大，銻、銅的浸出率先快速上升后趨于平穩(wěn)，趨勢變化的大轉(zhuǎn)折點(diǎn)在硫酸用量為169.5 g/L處；銅的浸出率始終大于銻的浸出率，說明硫酸對銅的浸出效果明顯優(yōu)于對銻的浸出效果。因此，確定硫酸的用量為169.5 g/L。

3.1.2 雙氧水用量的影響

雙氧水用量影響試驗(yàn)的硫酸用量為169.5 g/L、液固比為8∶1、浸出溫度為80 ℃、浸出時(shí)間為90 min，試驗(yàn)結(jié)果見圖5。

圖5 雙氧水用量對銻、銅浸出的影響

由圖5可見，隨著雙氧水用量的增大，銅、銻浸出率小幅增長。綜合考慮，確定雙氧水用量為12.50 mg/L。

3.1.3 液固比的影響

液固比影響試驗(yàn)的硫酸用量為169.5 g/L、雙氧水用量為12.50 mg/L、浸出溫度為80 ℃、浸出時(shí)間為90 min，試驗(yàn)結(jié)果見圖6。

圖6 液固比對銻、銅浸出的影響

由圖6可見，隨著液固比的增大，銻、銅浸出率變化不大。綜合考慮，確定液固比為6∶1。

3.1.4 酸浸時(shí)間的影響

酸浸時(shí)間影響試驗(yàn)的硫酸用量為169.5 g/L、雙氧水用量為12.50 mg/L、液固比為6∶1、浸出溫度為80 ℃，試驗(yàn)結(jié)果見圖7。

由圖7可見，隨著酸浸時(shí)間的延長，銻、銅浸出率均先顯著上升后維持在高位。因此，確定酸浸時(shí)間為60 min。

圖7 酸浸時(shí)間對銻、銅浸出的影響

3.1.5 酸浸溫度的影響

酸浸溫度影響試驗(yàn)的硫酸用量為169.5 g/L、雙氧水用量為12.50 mg/L、液固比為6∶1、浸出時(shí)間為60 min，試驗(yàn)結(jié)果見圖8。

圖8 酸浸溫度對銻、銅浸出的影響

由圖8可見，隨著酸浸溫度的升高，銻、銅的浸出率均明顯上升。綜合考慮，確定酸浸溫度為90 ℃，對應(yīng)的銻、銅浸出率分別為64.37%、85.41%。

3.2 酒石酸對銻、銅浸出的影響

為了避免氧化酸浸浸出的Sb3+、Cu2+部分水解進(jìn)入濾渣，進(jìn)而影響銻、銅的浸出率，在最佳氧化酸浸條件上加入酒石酸對Sb3+、Cu2+離子進(jìn)行絡(luò)合反應(yīng)。

3.2.1 酒石酸用量的影響

酒石酸用量影響試驗(yàn)固定酒石酸反應(yīng)時(shí)間為30 min，試驗(yàn)結(jié)果見圖9。

圖9表明，隨著酒石酸用量的增大，銻、銅浸出率明顯上升，當(dāng)酒石酸用量達(dá)到25 g/L后，銻、銅浸出率趨于平緩。因此，確定酒石酸用量為25 g/L。

圖9 酒石酸用量對銻、銅浸出的影響

3.2.2 酒石酸作用時(shí)間的影響

酒石酸作用時(shí)間影響試驗(yàn)固定酒石酸的用量為25 g/L，試驗(yàn)結(jié)果見圖10。

圖10 絡(luò)合反應(yīng)時(shí)間對銻、銅浸出的影響

由圖10可見，酒石酸與Sb3+、Cu2+的絡(luò)合反應(yīng)速度很快，反應(yīng)前5 min Sb3+、Cu2+的浸出率顯著上升。綜合考慮，確定絡(luò)合反應(yīng)時(shí)間為10 min，對應(yīng)的銻、銅浸出率分別為78.79%、90.72%，與不加酒石酸絡(luò)合的情況比較，Sb3+、Cu2+浸出率分別提高了14.42、5.31個(gè)百分點(diǎn)。

“你說，男人是不是都這么粗心？還是覺得老婆娶到了就沒必要注重那些儀式感了？”我沒有直接回答，反而問她為什么突然想起這一出。她坦言是同事最近要重辦婚禮，還給辦公室里的人都發(fā)了喜糖。我笑笑：“妹夫是什么樣的人你還不清楚嗎，相互扶持了這么久，他心里一定有你的地位。”

由此可見，酒石酸對濾液中Sb3+、Cu2+的水解具有明顯的抑制作用，尤其是對Sb3+的水解抑制作用更強(qiáng)。

3.3 濾液pH對銻、銅浸出的影響

濾液中的Sb3+、Cu2+雖經(jīng)酒石酸的絡(luò)合反應(yīng)降低了其水解可能性，提高了銻、銅的浸出率，但銻浸出率仍不到80%，顯微鏡下仍能觀察見濾渣表面覆蓋著一層薄而均勻的沉淀物薄膜。因氧化酸浸、加酒石酸絡(luò)合浸出過程，濾液的pH均控制在pH=7，超過了Sb3+、Cu2+完全水解的pH值(Sb3+、Cu2+水解的pH分別為1.87和6.67)。因此，對通過降低濾液pH值來提高銻、銅的浸出率進(jìn)行了研究。圖11為濾液pH值對銻、銅浸出率影響試驗(yàn)結(jié)果。

圖11 濾液pH值對銻、銅浸出的影響

由圖11可見，隨著濾液pH值的升高，銻、銅的浸出率均呈先上升后下降的趨勢。濾液pH=1.5時(shí)，銻、銅的浸出率分別為86.07%、91.58%，較濾液pH=7時(shí)分別提高7.28、0.86個(gè)百分點(diǎn)。因此，洗滌時(shí)需嚴(yán)格控制濾液的pH=1.5，以提高銻、銅的浸出率，尤其是銻的浸出率。

4 結(jié) 論

(1)原料中銻、銅含量較高，分別為1.30%和0.86%，具有利用價(jià)值。銻主要以銻酸鉛、硫銻鐵礦形式存在，銅主要以金屬Cu、黝銅礦的形式存在。因此，選擇氧化酸浸—酒石酸絡(luò)合法浸出原料中的銻、銅。

(2)原料在硫酸用量為169.5 g/L、雙氧水用量為12.50 mg/L、液固比為6∶1情況下90 ℃浸出60 min，銻、銅的浸出率分別為64.37%、85.41%，浸出率不高。

(3)酒石酸具有抑制Sb3+、Cu2+水解的作用。在酒石酸用量為25 g/L情況下絡(luò)合反應(yīng)10 min，銻、銅的浸出率分別達(dá)到78.79%、90.72%，與不用酒石酸的情況相比，銻、銅的浸出率分別提高14.42、5.31個(gè)百分點(diǎn)。

(4)控制濾液合適的pH值有利于提高銻、銅的浸出率。當(dāng)濾液pH=1.5，銻、銅浸出率分別為86.07%、91.58%，與pH=7的情況相比，銻、銅的浸出率分別提高7.28、0.86個(gè)百分點(diǎn)。

[1] 李凱茂，崔亞茹，王尚杰，等.鉛火法冶煉及其廢渣綜合利用現(xiàn)狀[J].中國有色冶金，2012(2)：70-73． Li Kaimao，Cui Yaru，Wang Shangjie，et al.Status of lead pyrometallurgy and comprehensive utilization of its waste slag[J].Chinese Nonferrous Metal,2012(2)：70-73．

[2] Seignez Nicolas,Gauthier Arnaud,Bulteel David,et al.Leaching of lead metallurgical slags and pollutant mobility from equilibrium conditions[J].Applied Geochemistry,2008(12):3699-3711.

[3] Alwaeli Mohamed.Application of granulated lead-zinc slag in concrete as an opportunity to save natural resources[J].Radiation Physics and Chemistry,2013(2):54-60.

[4] Ogundiran M B，Nugteren H W，Witkamp G J.Immobilisation of lead smelting slag within spent aluminate-fly ash based geopolymers [J].Journal of Hazardous Materials,2013(15):29-36.

[5] 楊鑫龍，戴惠新，李 想.鉛鋅渣中回收有價(jià)元素的方法及研究現(xiàn)狀[J].國土與自然資源研究，2014(1)：42-43. Yang Xinlong，Dai Huixin，Li Xiang.Valuable element of lead-zinc slag recovery and research methods[J].Territory & Natural Resources Study,2014(1)：42-43.

[6] 韋巖松，盤有旺.銻精煉除鉛渣硝酸浸出回收鉛的研究[J].有色金屬:冶煉部分，2013(8)：11-13. Wei Yansong，Pan Youwang.Study on lead recovery from lead slag of antimony refining by nitric acid leaching process[J].Nonferrous Metals:Extractive Metallurgy,2013(8)：11-13.

[7] 何啟賢，覃毅力.煙化處理鉛銻鼓風(fēng)爐渣回收鋅銦的生產(chǎn)實(shí)踐[J].江西有色金屬，2008(2)：29-32. He Qixian,Qin Yili.On zinc and indium recycle from blast furnace slag by fuming process[J].Jiangxi Nonferrous Metals,2008(2)：29-32.

[8] 楊慧芬，張 露，馬 雯，等.鉛渣煤基直接還原—磁選選鐵試驗(yàn)[J].金屬礦山，2013(1)：151-154. Yang Huifen，Zhang Lu，Ma Wen，et al.Experiments on iron concentration from lead slag with coal-based direct reduction and magnetic separation[J].Metal Mine,2013(1)：151-154.

[9] 賈 輝，王 興，崔家友，等.從鉛陽極泥中濕法提取鉍、銻試驗(yàn)研究[J].濕法冶金，2014(5)：368-370. Jia Hui,Wang Xing,Cui Jiayou,et al.Extraction of bismuth and antimony by wet-process from lead anode mud[J].Hydrometallurgy of China,2014(5)：368-370.

[10] 趙增兵.低品位多金屬鉛銻硫化礦中濕法提取銻工藝研究[J].無機(jī)鹽工業(yè),2014(7)：51-52. Zhao Zengbing.Hydrotallurgical extraction process of antimony from low grade multi-metal Sb-Pb sulphide ore[J].Inorganic Chemicals Industry，2014(7)：51-52.

[11] 唐謨堂，楊聲海，唐朝波，等.AC法處理高銻低銀類鉛陽極泥——銅和鉍的回收[J].中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2003(5)：499-501. Tang Motang,Yang Shenghai,Tang Chaobo,et al.AC process for treating lead electrolysis refining anodic slime bearing high antimony and lower silver recovery of copper and bismuth[J].Journal Central South University：Science and Technology,2003(5)499-501.

[12] 陳進(jìn)中，楊天足.高銻低銀鉛陽極泥控電氯化浸出[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2010(1)：44-49. Chen Jinzhong，Yang Tianzhu.Chlorination-leaching of lead anode slime with high antimony and low silver contents at controlled potential[J].Journal of Central South University:Science and Technology，2010(1)：44-49.

[13] 張 旭，劉志宏，李玉虎，等.苛性堿溶液氧壓浸出高砷銻煙塵[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2014(5):1390-1396. Zhang Xu,Liu Zhihong,Li Yuhu,et al.Oxygen pressure leaching of arsenic and antimony bearing flue dust in NaOH solution [J].Journal of Central South University :Science and Technology,2014(5):1390-1396.

[14] 夏 彬，鄧成虎，黃紹勇，等.高雜質(zhì)銅陽極泥預(yù)處理的工藝研究[J].礦冶,2013(1):69-71. Xia Bin,Deng Chenghu,Huang Shaoyong,et al.Processing study on pre-treatment of high impurity copper anode slime[J].Mining and Metallurgy,2013(1):69-71.

[15] 王錦鴻.鉛陽極泥濕法預(yù)處理工藝研究[J].湖南有色金屬，2013(2)：29-31. Wang Jinhong.Study of lead anode slime wet pretreatment technology[J].Hunan Nonferrous Metals,2013(2)：29-31.

(責(zé)任編輯 羅主平)

Antimony and Copper Recovery from Iron Tailings Generated from Lead Slag Using Oxidizing Acid Leaching-Tartaric Acid Complexation

Yang Huifen1，2Li Caihong1，2Wang Chuanlong1，2Tan Haiwei1，2Meng Jiale1，2

(1.SchoolofCivilandEnvironmentalEngineering，UniversityofScienceandTechnologyBeijing，Beijing100083，China；2.StateKeyLaboratoryofHigh-efficientMiningandSafetyofMetalMines，MinistryofEducation，Beijing100083，China)

Recovery of antimony and copper by oxidation acid solution-tartaric acid complexation leaching methods from tailings of lead slag coal-based direct reduction was conducted.The results showed that:①leaching rate of antimony and copper were only 64.37% and 85.41% respectively under the optimal conditions of sulfuric acid 169.5 g/L，hydrogen peroxide 12.50 mg/L，liquid to solid ratio 6∶1 at 90 ℃ oxidized reaction 60 min.② Hydrolysis of Sb3+and Cu2+ion can be inhibited by complexation reaction using tartaric acid.Leaching rate of antimony and copper were 78.79%，90.72% respectively with tartaric acid of 25 g/L for reaction 10 min.The leaching rates were increased by 14.42 and 5.31 percentage points compared with without tartaric acid adding.③The stability of Sb3+，Cu2+ion and the leaching rate of antimony and copper were also affected by filtrate pH.The leaching rate of antimony and copper increased from 78.79%，90.72% to 86.07%，91.58% respectively when filtrate pH decreased from 7.0 to 1.5.Therefore，the leaching rate of antimony and copper were improved by tartaric acid adding in oxidizing acid leaching process as the complexing agent or controlling filtrate pH to inhibithydrolysis of Cu2+and Sb3+ions.

Oxidizing acid leaching，Tartaric acidcomplexing，Raw material，Antimony，Copper

2015-06-04

國家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃(863計(jì)劃)項(xiàng)目(編號(hào)：2012AA062406)。

楊慧芬(1964—)，女，教授，博士，博士研究生導(dǎo)師。

TF09，TD983，X758

A

1001-1250(2015)-09-175-06