從問題意識(shí)到中層理論
——評(píng)《傳統(tǒng)與變遷：近代華北鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》

鄭清坡

從問題意識(shí)到中層理論
——評(píng)《傳統(tǒng)與變遷：近代華北鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》

鄭清坡

(河北大學(xué)歷史學(xué)院,河北 保定071000)

學(xué)者多將史學(xué)研究分為三個(gè)層次,厘清基本史實(shí)的基層史學(xué),探求史實(shí)間相互關(guān)系進(jìn)而提出中觀概念的中層史學(xué)和揭示歷史規(guī)律并構(gòu)建理論的高層史學(xué)?；鶎邮穼W(xué)與高層史學(xué)固然很重要,然環(huán)顧學(xué)界現(xiàn)狀,最欠缺和需要的恰恰是能夠溝通史實(shí)與理論的中層史學(xué)。而要達(dá)此境界,除最基本的史實(shí)與理論功底與素養(yǎng)外,更要有強(qiáng)烈的問題意識(shí);如此,才能發(fā)現(xiàn)史實(shí)間的聯(lián)系與一般規(guī)律,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中層理論的突破。近些年,史學(xué)研究越來越注重于此。李金錚先生著《傳統(tǒng)與變遷：近代華北鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(以下稱《傳統(tǒng)與變遷》,所引書中內(nèi)容不再一一注解)既是他多年來反思鄉(xiāng)村史研究的一個(gè)階段性成果,也是近年來以問題為導(dǎo)向史學(xué)研究的代表性著作之一。

一、整體史觀指導(dǎo)下的問題意識(shí)

多年來,李金錚先生一直倡導(dǎo)以問題意識(shí)為導(dǎo)向開展中國(guó)鄉(xiāng)村史研究。在他看來,所謂問題意識(shí)就是在學(xué)術(shù)研究中逐漸形成的一種解決問題的觀念,這又是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基本前提。而問題的發(fā)現(xiàn),作者認(rèn)為,除充分了解既往的相關(guān)研究,確定某一課題是否有研究的空間外,更要時(shí)刻心存整體史觀念,如此才能有相當(dāng)價(jià)值問題的發(fā)現(xiàn)。這也是貫穿該書各文的主要研究方法,即整體史觀指導(dǎo)下的問題發(fā)現(xiàn)與具體研究,同時(shí)關(guān)注小歷史與大歷史對(duì)話的宏觀史學(xué)。在李金錚先生看來,整體史理念應(yīng)該包括三個(gè)層次：一是不斷擴(kuò)大歷史研究?jī)?nèi)容的全面史、普遍史,二是以整體史觀指導(dǎo)具體或碎片研究,三是宏觀史學(xué)是整體史的最高追求。而作者的華北鄉(xiāng)村研究正如他所講,基本屬于第二層次,也不乏對(duì)第三層次的追求。作者整體史觀的三個(gè)層次概念與史學(xué)研究三個(gè)層次雖具體表述稍有差異,其內(nèi)涵卻相一致。從中也可以看到作者對(duì)實(shí)現(xiàn)近代中國(guó)鄉(xiāng)村史研究由問題意識(shí)到中層理論突破的追求和學(xué)術(shù)自覺。

縱觀20世紀(jì)以來紛繁的中國(guó)鄉(xiāng)村研究,始終有一條主線在其中,即以怎樣的方式和途徑才能促進(jìn)中國(guó)農(nóng)村的繁盛和現(xiàn)代化進(jìn)程。但對(duì)此問題的回答,首要的是清楚中國(guó)鄉(xiāng)村的狀況,民國(guó)時(shí)期諸多學(xué)者即投身于此要予以事實(shí)與理論的解答,此后鄉(xiāng)村史研究者也一樣投身于此。然而,不同理論與方法指導(dǎo)下的近代中國(guó)鄉(xiāng)村研究,其認(rèn)識(shí)和結(jié)論也迥異,并引發(fā)諸多爭(zhēng)論,許多問題至今仍未獲共識(shí),從作者提煉出的既往近代中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史研究最具代表性十大論爭(zhēng)性成果亦可以清晰地看到這一點(diǎn)。這些爭(zhēng)論性的主要問題包括：一、失調(diào)還是適度：人地關(guān)系論爭(zhēng);二、集中還是分散：土地分配關(guān)系論爭(zhēng);三、緊張還是和諧：租佃關(guān)系論爭(zhēng);四、大農(nóng)場(chǎng)與小農(nóng)場(chǎng)的效率比較：經(jīng)營(yíng)方式論爭(zhēng);五、解體還是延續(xù)：家庭手工業(yè)論爭(zhēng);六、如何評(píng)價(jià)高利貸：金融論爭(zhēng);七、商品化的動(dòng)力：市場(chǎng)論爭(zhēng);八、追求利潤(rùn)還是謀生第一：經(jīng)濟(jì)行為論爭(zhēng);九、發(fā)展還是衰落：經(jīng)濟(jì)演變趨勢(shì)論爭(zhēng);十、資本主義成分還是封建勢(shì)力占優(yōu)勢(shì)：經(jīng)濟(jì)性質(zhì)論爭(zhēng)。

而這些爭(zhēng)論產(chǎn)生的原因,作者歸納為四個(gè)主要方面：革命與現(xiàn)代化研究范式之爭(zhēng),研究時(shí)段和區(qū)域的局限,歷史資料的局限,“求新”思維過度。顯然這樣高度提煉的“十大論爭(zhēng)”是在整體史觀指導(dǎo)下進(jìn)行的,具有非常強(qiáng)烈的問題意識(shí),更是對(duì)近代中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史研究的整體把握和精準(zhǔn)了解。同時(shí)也如作者所言,這些論爭(zhēng)反映了近代中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史本身的關(guān)鍵問題或本質(zhì)問題,也是進(jìn)一步回答近代中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展路徑的基本前提與基礎(chǔ)。由此,作者也指明了此后近代中國(guó)鄉(xiāng)村史研究的一個(gè)主要方向,即彌補(bǔ)或解決以上論爭(zhēng)之缺陷,縮小以至解決分歧,進(jìn)而總結(jié)近代中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史的獨(dú)特模式,融入國(guó)際學(xué)術(shù)視野。可以說,作者對(duì)近代中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史研究十大論爭(zhēng)的提煉雖還未提出理論性的中觀概念,但其對(duì)當(dāng)前和今后相關(guān)學(xué)術(shù)研究所起的提綱挈領(lǐng)作用卻是顯而易見的。

二、小歷史大問題

雖然宏觀史學(xué)是歷史學(xué)者的最高追求,但社會(huì)的復(fù)雜性與人的生命、精力、智力的有限性,都決定了我們不可能對(duì)所有歷史內(nèi)容進(jìn)行全面研究,而只能選擇具體。正是基于這樣的了解,作者在開展近代中國(guó)鄉(xiāng)村史研究時(shí),更傾向于采取區(qū)域路徑。在他看來,區(qū)域研究方法能夠兼顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)各方面的內(nèi)在關(guān)聯(lián),避免有意無意地過分強(qiáng)調(diào)或渲染某一方面的作用。進(jìn)而作者提出了區(qū)域選擇的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：這個(gè)區(qū)域必須具有密切的內(nèi)在聯(lián)系,能體現(xiàn)時(shí)代特色,研究者對(duì)該區(qū)域的當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)有較多認(rèn)識(shí),有豐富可信的史料作保證。按此標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的選擇可大可小,大者如華北、東北、華南、長(zhǎng)江流域等,小者如冀中、冀南,或一縣一村等。

顯然,這樣的區(qū)域或碎片、微觀史研究仍是作者一再強(qiáng)調(diào)的整體史觀指導(dǎo)下的具體研究,而非僅僅停留在就事論事單純碎片的第一個(gè)層次。在此作者尤為注意將具體的研究對(duì)象置于整體史之中,注重研究對(duì)象與其他現(xiàn)象之間的聯(lián)系。也正是在這種整體史觀中的區(qū)域研究,實(shí)現(xiàn)著作者以小見大,以具體研究反映歷史時(shí)代、影響歷史方向的大的問題意識(shí)。因此,在作者看來,一項(xiàng)成功的碎片或微觀史研究,不在研究對(duì)象大小,而取決于是否增加了普遍聯(lián)系和以小見大的整體史意識(shí)。由此他還特別提到在區(qū)域研究路徑中要格外注意的三個(gè)問題：一是注意挖掘社會(huì)經(jīng)濟(jì)各方面的內(nèi)在關(guān)系,建立全面反映區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的框架結(jié)構(gòu);二是要注意社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制與歷史變化;三是注意“國(guó)家”的影響。惟如此,在采取區(qū)域路徑進(jìn)行中國(guó)鄉(xiāng)村史研究時(shí),才能逐步實(shí)現(xiàn)作者一再倡導(dǎo)的從總體上提升對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的認(rèn)識(shí),以更接近“總體史”的目標(biāo),也即對(duì)整體史觀第三層次的追求。

該書中有關(guān)定縣的七章正是上述史觀和研究方法的具體呈現(xiàn),小歷史中也有大問題,“從冀中定縣看近代華北鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)”的篇目標(biāo)題即可見一斑。每章的背后都有著比較大的宏觀視野,回應(yīng)的也是多年來相關(guān)研究領(lǐng)域?qū)W界較具爭(zhēng)論性的問題,也是對(duì)上述十大論爭(zhēng)的一個(gè)回應(yīng)和解答。而選擇定縣為研究對(duì)象,如作者所言,一則這是他多年來一直關(guān)注的一個(gè)區(qū)域,二則該區(qū)域有比較豐富的資料,三則該區(qū)域能夠說明一定范圍尤其是華北平原的情形。正如李景漢先生在《定縣社會(huì)概況調(diào)查》序言中所說：定縣縣內(nèi)的農(nóng)民生活、鄉(xiāng)村組織、農(nóng)業(yè)等情形可以相當(dāng)?shù)卮碇袊?guó)的農(nóng)村社會(huì),尤其是華北的各縣情形,也可以大致說明全國(guó)農(nóng)村社會(huì)的縮影,有許多定縣的社會(huì)現(xiàn)象和問題也就是其他地方的現(xiàn)象和問題。也正是區(qū)域選擇的一般代表性使作者的實(shí)證研究在解答近代中國(guó)鄉(xiāng)村史研究中的某些爭(zhēng)論性問題時(shí)具有十分強(qiáng)勁的說服力,對(duì)相關(guān)研究向前發(fā)展起到了很好的推動(dòng)作用。如作者所言,研究范圍固然全國(guó)最好,但也可以是更小的地區(qū),有了不同地區(qū)的結(jié)論,自然不難形成一個(gè)總體判斷。

三、從問題意識(shí)到中層理論的轉(zhuǎn)變

無論問題意識(shí),還是整體史觀,抑或區(qū)域路徑,都還只是研究理念和方法。而對(duì)既往近代中國(guó)鄉(xiāng)村史研究不足的發(fā)現(xiàn)與回應(yīng)顯然也不是作者的根本目標(biāo),實(shí)現(xiàn)對(duì)近代中國(guó)鄉(xiāng)村史系統(tǒng)的整體性解釋并歸納總結(jié)其獨(dú)特發(fā)展模式才是他真正關(guān)懷所在。問題意識(shí)只是由具體研究向中層理論提出轉(zhuǎn)變的必不可少的重要途徑。

雖然有關(guān)定縣的研究主要回應(yīng)了十大論爭(zhēng)中的若干問題,但其同時(shí)也提出了革命何以發(fā)生的另一個(gè)關(guān)鍵問題。作者在通過對(duì)近代定縣農(nóng)家生活量化分析回應(yīng)近代中國(guó)農(nóng)民生活水平變化趨勢(shì)時(shí)認(rèn)為,刻意夸大農(nóng)民生活的惡化趨勢(shì)或拔高農(nóng)民生活的改善都不可取;普通農(nóng)民的生活仍處于絕對(duì)貧困的掙扎狀態(tài),農(nóng)民生活的些微改進(jìn)遠(yuǎn)不足撼動(dòng)結(jié)構(gòu)性的絕對(duì)貧困狀態(tài),這也是中國(guó)革命發(fā)生和農(nóng)民支持參與革命促使其成功的一個(gè)重要因素。而農(nóng)民貧困的主要原因,作者也一反傳統(tǒng)看法認(rèn)為并不是由于人口壓力,而應(yīng)當(dāng)從其他方面尋找。他獨(dú)辟蹊徑,從確定人地比例臨界點(diǎn)這一人口壓力問題的關(guān)鍵處入手,通過對(duì)定縣人地關(guān)系的考證和計(jì)算,得出結(jié)論：從維持最低糧食消費(fèi)角度看,現(xiàn)有耕地能夠滿足人口需求;從維持最低限度生活消費(fèi)角度看,雖有不足,但相差不遠(yuǎn)。這是對(duì)以往有關(guān)人地關(guān)系研究的重要突破,打破了清代至今學(xué)者們對(duì)人口壓力說的傳統(tǒng)看法,同時(shí)也對(duì)今后的相關(guān)研究提供了相當(dāng)?shù)挠懻摽臻g。中共革命呈現(xiàn)出來的一個(gè)主要形式和內(nèi)容即土地的重新分配,其理論基礎(chǔ)就是近代中國(guó)鄉(xiāng)村土地占有的高度集中。近些年一些學(xué)者提出了土地分配分散說,這雖然部分糾正了以往認(rèn)識(shí)的偏差,但也存在夸大成分,以至于成為質(zhì)疑土地改革必要性的證據(jù)。作者同樣以定縣為例對(duì)土地分配的集中說與分散說予以了回應(yīng),他認(rèn)為,近代中國(guó)鄉(xiāng)村土地分配處于相對(duì)分散的同時(shí),仍是比較集中的,地主富農(nóng)占有較多土地,一般農(nóng)民占有較少土地,是無法否認(rèn)的歷史事實(shí)。在作者看來,土地的平分,不僅可以使無地或少地的農(nóng)民維持最低限度的糧食消費(fèi),也可使他們基本維持最低限度的生活消費(fèi)。正是在此意義上,貧苦農(nóng)民充滿著對(duì)土地和財(cái)富的渴望,從而構(gòu)成土地改革的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

如作者所言,近代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況以及中共革命的發(fā)生與農(nóng)民何以支持參與革命,同樣具有復(fù)雜的多面性,絕不是某條理論能夠予以概括解釋清楚的。這就需要大量的農(nóng)民個(gè)體與群體實(shí)證研究,在此基礎(chǔ)上方盡可能還原近代中國(guó)鄉(xiāng)村演變發(fā)展的面貌,進(jìn)而有系統(tǒng)的整體性解釋。

從《傳統(tǒng)與變遷》全書各部分內(nèi)容來看,既有理論與方法研究,也有具體的問題或區(qū)域、個(gè)案研究,但所有研究都在指向一個(gè)問題,即近代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)所呈現(xiàn)的具體面貌,也包含著近代中國(guó)鄉(xiāng)村以怎樣的方式和面貌向近代轉(zhuǎn)型及其原因。而這個(gè)問題恰恰也是百余年來學(xué)人們孜孜以求想要解答,卻紛爭(zhēng)不斷始終未能取得共識(shí)的大問題?；蛟S作者將書名定為“傳統(tǒng)與變遷”即是對(duì)此問題的部分解答,也就是近代中國(guó)鄉(xiāng)村是一種傳統(tǒng)與近代因素共生互融,在二者的交叉互動(dòng)中艱難前行。然而《傳統(tǒng)與變遷》一書仍然是一個(gè)階段性成果,還未完成從問題意識(shí)到中層理論提出的徹底轉(zhuǎn)變。雖然如此,該書對(duì)近代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的若干解釋已經(jīng)為構(gòu)建相關(guān)的中層理論做了必要的基礎(chǔ)與準(zhǔn)備。

鄭清坡(1978—),男,河北大學(xué)歷史學(xué)院教授,主要從事中國(guó)近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史研究。