趙婧怡，呂夢(mèng)醒

(南京理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210094)

?

清末新政矛盾新探

趙婧怡1，呂夢(mèng)醒2

(南京理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210094)

清末新政本身所存在的矛盾歷來(lái)學(xué)者多有論述，然而在全面分析的同時(shí)，尤其應(yīng)重視如下兩個(gè)方面的突出矛盾：一是改革者自身的矛盾使清末新政運(yùn)動(dòng)由始便陷入困境，二是進(jìn)一步激化的新矛盾如教育體制改革的矛盾等使新政改革在實(shí)施的過(guò)程中困難重重。再次審視清末新政的矛盾之時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)困境中的改革與改革中的困境作為兩大矛盾主線使得這場(chǎng)新政運(yùn)動(dòng)在最終自身瓦解的同時(shí)也使清王朝走向了終結(jié)。

清末新政；矛盾；改革困境；新論

清朝末年的內(nèi)憂外患局面最終始得統(tǒng)治者感受到前所未有的危機(jī)，于1901年宣布進(jìn)行改革、實(shí)行新政。在1901至1909年間，清政府陸續(xù)施行了如籌餉訓(xùn)兵，振商勵(lì)實(shí)，廢科舉、興學(xué)堂，改官制、整吏治等一系列的改革措施。此清末新政也被稱(chēng)為庚子新政、庚子后新政，是當(dāng)時(shí)社會(huì)互動(dòng)中內(nèi)部與外部的各種矛盾相互夾擊的必然結(jié)果。其最終失敗的原因，逃不開(kāi)政治問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以及軍事問(wèn)題等前人研究者多次分析的原因。然而，在此基礎(chǔ)之上，更應(yīng)以下面兩方面為線索來(lái)深入思考清末新政的矛盾問(wèn)題，即改革者自身的矛盾和教育體制改革的矛盾。

一、困境中的改革：改革者自身的矛盾

困境中的改革即是說(shuō)此改革從一開(kāi)始便是處于某種困境之中的，由此我們也就可以看出這個(gè)困境就是清末新政的根本矛盾所在，也是新政最終失敗的最重要的客觀原因——改革者自身的矛盾。改革者所處時(shí)代的局限性以及其自身的階級(jí)性導(dǎo)致他們所進(jìn)行的改革是與清政府當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀及形勢(shì)極其不相適應(yīng)的。這種矛盾是歷史性的、根深蒂固的，其成為使新政運(yùn)動(dòng)無(wú)法順利前行的最重要因素，也從客觀上暗示著新政的最終失敗。然而這個(gè)矛盾既然是客觀存在的，我們又從何而看出？它又是如何而表現(xiàn)的呢？

其一，改革需要變通和趨新，而清末改革者的思想是傾向于守舊的。眾所周知，自古以來(lái)凡是成功的改革者無(wú)不具有先進(jìn)的思想和敏銳的眼光，他們之所以會(huì)成功很大程度上是因?yàn)樗麄兊男袨轫槕?yīng)了歷史前進(jìn)的方向，并且努力實(shí)現(xiàn)身份和思想的轉(zhuǎn)化。經(jīng)濟(jì)和政治改革運(yùn)動(dòng)是中國(guó)現(xiàn)代化的重要事件，為了現(xiàn)代化建設(shè)的需要，改革者的思維要具有靈活性和趨新性。然而，中國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際卻是恰恰相反的。當(dāng)時(shí)中國(guó)政府的最高統(tǒng)治者是慈禧太后，她也正是清末新政的發(fā)起人和改革者。慈禧太后視政治權(quán)利和自身權(quán)益為首要，最終目的不是救亡圖存而是保住清政府。她或許有些許改革意識(shí)，但是她的守舊思想注定她不會(huì)成功領(lǐng)導(dǎo)這次改革。1901年，慈禧太后以光緒的名義頒布了變法上諭，其中規(guī)定了不可變與可變兩個(gè)方面的內(nèi)容，這一規(guī)定恰恰體現(xiàn)了1898年張之洞所呈的被慈禧太后大為褒獎(jiǎng)的《勸學(xué)篇》的精神實(shí)質(zhì)，即“中學(xué)為體，西學(xué)為用”①。中學(xué)為體，體即不可變者；西學(xué)為用，用即可變者。因此，變法上諭中指出：“世有萬(wàn)古不易之常經(jīng)，無(wú)一成不變之治法，不易者三綱五?！勺冋吡罴琢钜摇雹?。這就表明封建制度是不可變更的，改革者期望通過(guò)吸收西技和西藝來(lái)維護(hù)中國(guó)封建道統(tǒng)，從而也使初衷與結(jié)果背道而馳。

其二，國(guó)體與政體需要互相符合，而清末改革者的思想是改變政體而不動(dòng)國(guó)體。依據(jù)當(dāng)時(shí)的情形，清政府在迫于形勢(shì)的壓力之下改變政體進(jìn)而實(shí)行預(yù)備立憲。改革者將預(yù)備立憲視為在不得已之情形下的做為，因此就更加不會(huì)放棄和更改已擁有的至高無(wú)上的國(guó)家政權(quán)。攝政王載灃是新政后期的領(lǐng)導(dǎo)主力，他就曾直接地表達(dá)過(guò)這層意思，認(rèn)為立憲最大的益處之一就是“皇位永固”③。由此我們也可以看出，清政府所謂立憲便是從自身利益出發(fā)，而不是以國(guó)家和民族的整體利益為基點(diǎn)。根據(jù)上文內(nèi)容，政治制度上的現(xiàn)代化是清末新政的客觀要求，其中更深一層的意思是要使變革的政體符合國(guó)體。國(guó)體即為本，是本質(zhì)，政體即為表，為國(guó)體服務(wù)，二者本應(yīng)互相符合、相輔相成。改革者確實(shí)試圖改變政體并使之與當(dāng)時(shí)的時(shí)代及國(guó)情相適應(yīng)，但因其自身所具有的階級(jí)性使他們排斥可能危及到自身利益的其他階級(jí)，比如新興的資產(chǎn)階級(jí)等，當(dāng)然也更加不會(huì)讓他們來(lái)參政議政。這就是改革者自身所帶有的無(wú)可避免的矛盾，既要改制又不能放棄特權(quán)。換言之，這種所謂憲政的本質(zhì)其實(shí)還是專(zhuān)制。改革者無(wú)法掙脫自身的矛盾心理，無(wú)法改變自身，無(wú)法向人民做出讓步和妥協(xié)，無(wú)法放棄固有的權(quán)利，這也正是清末新政失敗的根本原因。

二、改革中的困境：教育體制改革的矛盾

隨著改革的發(fā)展，不僅原來(lái)的內(nèi)部和外部的壓力并沒(méi)有消除，還進(jìn)一步激化了新的矛盾。筆者認(rèn)為，在各種新矛盾中，政治、經(jīng)濟(jì)和軍事改革中所出現(xiàn)的矛盾必然不容忽視，但是教育體制改革的矛盾尤其值得注意。前人研究者多注重分析前者，也取得了豐碩的研究成果；但人才的培養(yǎng)依靠教育，教育體制的改革恰恰會(huì)對(duì)人才培養(yǎng)的走向乃至整個(gè)社會(huì)發(fā)展的走向產(chǎn)生巨大的影響。這也是為何將教育體制改革的矛盾單獨(dú)提出來(lái)進(jìn)行分析的原因。眾所周知，中國(guó)近代教育的早期現(xiàn)代化正是從清末新政改革而起步，尤其是廢除科舉制度、大興新式學(xué)堂等舉措更是中國(guó)教育發(fā)展史上不可小覷的重要做為。然而，新政期間的教育體制改革本意為維護(hù)清王朝的專(zhuān)制統(tǒng)治，實(shí)則卻是改革中所激化的新矛盾和改革最終失敗的重要原因。

1905年，清政府接受了張之洞和袁世凱的請(qǐng)求，廢除科舉制度、創(chuàng)辦新式學(xué)堂。張之洞在其著作《勸學(xué)篇》中曾明確指出：“故救時(shí)必自變法始，變法必自變科舉始”④。廢除科舉制度這個(gè)舉措本身具有重大的進(jìn)步意義，它對(duì)我國(guó)封建官僚制度造成猛烈的沖擊，深受儒學(xué)影響的士人也不再執(zhí)著于“學(xué)而優(yōu)則仕”的思想，同時(shí)它更加促進(jìn)了我國(guó)近代教育制度的建立并為現(xiàn)代教育的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。新式學(xué)堂以及實(shí)業(yè)教育的發(fā)展，如工業(yè)技術(shù)、外文翻譯、師資培養(yǎng)等雖未能徹底解決人才匱乏的問(wèn)題，但其也從某種程度上加快了人才的多元化發(fā)展。由此，這些清末的傳統(tǒng)士人借助現(xiàn)代新知識(shí)尤其是西方科學(xué)知識(shí)和技術(shù)逐漸轉(zhuǎn)變成了新型的知識(shí)群體。然而，廢科舉、興新學(xué)、建立新式學(xué)堂、廣派留學(xué)生等種種注重西學(xué)的舉措，正是清末新政矛盾進(jìn)一步激化的根源所在。后人經(jīng)不斷反思發(fā)現(xiàn)，日漸衰敗的清政府力圖通過(guò)以上種種新教育改革方式來(lái)替代已經(jīng)廢除的、沿襲了一千三百年之久的科舉制度，這種教育改革本身就是對(duì)其統(tǒng)治的巨大打擊。國(guó)學(xué)家錢(qián)穆先生曾經(jīng)指出：“清末人一意想變法，把此制度也連根拔去。民國(guó)以來(lái)，政府用人，便全無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，人事奔競(jìng)，派系傾軋，結(jié)黨營(yíng)私，偏枯偏榮，種種病象，指不勝屈。不可不說(shuō)我們把歷史看輕了，認(rèn)為以前一切要不得，才聚九州鑄成大錯(cuò)”⑤?？梢?jiàn)，科舉制度被廢除，斷送了眾多士人的仕途，破壞了他們與傳統(tǒng)官僚制國(guó)家的制度性聯(lián)系，由此士人的人生選擇變?yōu)榱魧W(xué)和接受新式學(xué)堂的教育等等，社會(huì)的整體價(jià)值也發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。

如此一來(lái)，既然“學(xué)而優(yōu)則仕”的格局被打破，這個(gè)政權(quán)也就沒(méi)有必要再繼續(xù)維護(hù)和維系。我們知道，自古以來(lái)中國(guó)士人對(duì)于政治和權(quán)利有著特殊的情結(jié)，已經(jīng)超越熱衷的程度，是一種解不開(kāi)的結(jié)。既然不能通過(guò)科舉入仕，他們便逐漸開(kāi)始有了“取而代之”的想法和行動(dòng)。由此，政治討論越加激烈，各種社團(tuán)組織越加蓬勃發(fā)展，而起領(lǐng)導(dǎo)者和參與者恰恰是當(dāng)時(shí)那一大批學(xué)聲光電化、思想文學(xué)的留學(xué)生們。后來(lái)發(fā)起民國(guó)革命的那一批領(lǐng)導(dǎo)者也恰恰就是那些留學(xué)生，那些留在國(guó)內(nèi)沒(méi)有出頭的士人。例如近代革命家孫武，他于1904年和1908年兩度留學(xué)日本，后加入中國(guó)同盟會(huì)，并參與組織武昌起義；又如辛亥革命領(lǐng)導(dǎo)人劉公，他于1902年?yáng)|渡日本留學(xué)，后聯(lián)絡(luò)同志、宣傳民族革命，后與蔣翊武、孫武等人共同組織并成功領(lǐng)導(dǎo)了武昌起義。換言之，政府的本意實(shí)際上是希望通過(guò)改革來(lái)促進(jìn)國(guó)家的強(qiáng)盛和人民的富足，不料這一舉動(dòng)卻加速了政府的垮臺(tái)。因此，筆者認(rèn)為，改革的失敗或許不完全在于政府政治、經(jīng)濟(jì)以及軍事方面的因素，而在于斷了士人的前途?？婆e制被廢除已然造成了社會(huì)的斷裂，從此士人和政府之間的制度化聯(lián)系消失，他們不再是被國(guó)家需要的人才，成了游離在邊緣的人，因此他們成為反叛者和造反者也就不無(wú)理由。政治上的失敗以及當(dāng)時(shí)所出現(xiàn)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得社會(huì)上大批民眾破產(chǎn)，這樣士人(游士)與破產(chǎn)的民眾(游民)加在一起，就導(dǎo)致了革命。武昌起義就是一個(gè)再鮮明不過(guò)的例子。

以文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)為主的革命黨人在經(jīng)歷了1911年4月黃花崗起義的失敗以后，將革命目標(biāo)轉(zhuǎn)投到長(zhǎng)江流域，準(zhǔn)備在兩湖地區(qū)重新發(fā)動(dòng)武裝起義。1911年10月，武昌起義成功發(fā)動(dòng)，這是一場(chǎng)以推翻清朝統(tǒng)治為目的的兵變，同時(shí)也是辛亥革命的開(kāi)端，其發(fā)起的思想條件正是當(dāng)時(shí)社會(huì)的教育方式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。清末的新型知識(shí)群體正是在仕途無(wú)路而轉(zhuǎn)投西學(xué)知識(shí)的背景之下，對(duì)封建專(zhuān)制和資本主義社會(huì)都有了比以往更深的認(rèn)識(shí)，這也就促使了在武漢打響的第一槍和南部省份的陸續(xù)獨(dú)立。在這里，尤其值得一提的是清末重臣張之洞，他作為湖廣總督更作為一位對(duì)清政府忠心耿耿的“儒臣”⑥，為了培養(yǎng)更好地為清政府盡忠的人才而大舉興辦教育、改革教育體制，在奏請(qǐng)廢科舉后更提出了“癸卯學(xué)制”這個(gè)近代第一系統(tǒng)學(xué)制。然而，越來(lái)越多的受到這種新式教育的學(xué)生逐漸成為了革命活動(dòng)家，如唐才常、黃興、張繼煦等。由此，我們可以對(duì)這個(gè)教育體制改革的矛盾做更深一步的思考，知識(shí)分子往往是能夠決定社會(huì)走向的一股重要力量，這也是為何教育方面的因素會(huì)如此重要。廢科舉、興新學(xué)的舉措使西方思想更加容易地滲透到傳統(tǒng)知識(shí)分子的腦中，這也間接地構(gòu)成了對(duì)于清王朝的主要威脅。知識(shí)分子掌握了最新的思想觀念，這本身就對(duì)固有的傳統(tǒng)文化造成了不小的沖擊，同時(shí)新興知識(shí)分子會(huì)逐漸懷疑當(dāng)權(quán)改革者從而進(jìn)行革命。

除上文所述之外，廢除科舉制度還使改革者逐漸失去了對(duì)農(nóng)村下層民眾的控制力。我們知道，自隋唐之后鄉(xiāng)紳階層逐漸成為統(tǒng)治者控制農(nóng)村的主要工具。時(shí)至1905年科舉制被廢除，其中的積極影響自不必說(shuō)，然而其負(fù)面影響也必然構(gòu)成了這場(chǎng)改革中不可忽視的矛盾。鄉(xiāng)紳階層對(duì)于下層民眾的道統(tǒng)教化起著重要作用，而隨著西學(xué)的引入以及近代教育的發(fā)展，鄉(xiāng)紳的地位被大大動(dòng)搖，其性質(zhì)也發(fā)生了改變從而致使了農(nóng)村中社會(huì)秩序的瓦解。這種由教育體制改革而產(chǎn)生的矛盾直接導(dǎo)致了中央與地方的矛盾激化，下層民眾對(duì)最高統(tǒng)治者的認(rèn)同逐漸降低，關(guān)系也越加疏遠(yuǎn)。不僅如此，新政期間清政府還殘酷地剝奪廣大下層民眾的利益進(jìn)而導(dǎo)致民風(fēng)大壞。最顯著的后果便是下層民眾的起義，與此同時(shí)眾多破落的農(nóng)民以謀求生計(jì)又被收入軍閥和豪強(qiáng)之下，逐漸加強(qiáng)了各地方軍閥的力量?jī)?chǔ)備。清政府表面上是在受了新式教育的知識(shí)分子和各地方軍閥的合力逼迫下滅亡的，而實(shí)際上卻已經(jīng)在下層民眾開(kāi)始持續(xù)不斷的起義之時(shí)就開(kāi)始土崩瓦解了。由此看來(lái)，廢除科舉制度的舉措在使清政府失去其控制社會(huì)下層民眾的主要工具即鄉(xiāng)紳階層的同時(shí)還間接瓦解了其在農(nóng)村的有力統(tǒng)治基礎(chǔ)，這些都是事與愿違的，也是清末新政的改革者及貢獻(xiàn)參與者所萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的。對(duì)此，西方學(xué)者曾做出恰如其分的比喻：“舵手在獲得新羅盤(pán)前就拋棄了舊的，遂使社會(huì)之船駛?cè)胍粋€(gè)盲目漂流的時(shí)代”⑦?？婆e終止了，矛盾也就顯而易見(jiàn)了，當(dāng)時(shí)的清王朝，正是這樣的現(xiàn)狀。

三、清末新政的矛盾之新論

清末新政改革者自身的矛盾注定了這場(chǎng)新政的失敗，然而在新政的實(shí)行過(guò)程中進(jìn)一步激化的各種矛盾更使新政難以成功施行并達(dá)到其預(yù)期目的。這就是我們所說(shuō)的困境中的改革與改革中的困境，其最終使得這場(chǎng)新政運(yùn)動(dòng)在自身瓦解的同時(shí)斷送了整個(gè)清王朝。所以我們可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)諸多的主客觀因素迫使各種阻撓新政的矛盾逐漸凸顯，而這些矛盾也是清末改革者難以解決的，新政失敗的結(jié)局也就是必然的。然而，清末新政的矛盾及結(jié)局仍然值得我們基于前人的分析研究作一些更深入的更新的思考，探究矛盾背后的根源以期更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)清末新政的失敗。

首先，在文化上過(guò)度以自我為中心。自古以來(lái)直至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，中國(guó)周邊的鄰國(guó)在文化發(fā)展上的腳步始終是較為落后的。而當(dāng)時(shí)清王朝正處于盛世之時(shí)，政治上穩(wěn)定、軍事上強(qiáng)大，經(jīng)濟(jì)和文化上更是無(wú)比繁榮。一個(gè)國(guó)家內(nèi)部越是繁榮昌盛，憂患之心便越少，安全感便越強(qiáng)，這一少一強(qiáng)恰恰鞏固了文化上的自我中心主義。因此當(dāng)時(shí)的中國(guó)人正是基于自己是整個(gè)世界的中心這樣的自信去認(rèn)識(shí)世界的，已經(jīng)將自身置于世界的中心，便不會(huì)接受與他國(guó)平等相處亦或是競(jìng)爭(zhēng)的情況。與此同時(shí)，在面對(duì)西方列強(qiáng)強(qiáng)勢(shì)逼近的時(shí)候，清政府的外交關(guān)系除了涉及到西方諸國(guó)之外還涉及到與清朝保持朝貢關(guān)系的周邊鄰國(guó)。中國(guó)與周邊鄰國(guó)的朝貢關(guān)系在西方國(guó)家入侵之后依然一如既往地維持著，這兩種關(guān)系差異顯著且對(duì)當(dāng)時(shí)清政府的影響大不相同，但身處其中的改革者卻全然沒(méi)有意識(shí)到這種差異和影響。清政府與周邊弱國(guó)的朝貢關(guān)系助長(zhǎng)了改革者日趨自大的心理和行為，而這種文化和心理上的自大行為使改革者毫不懷疑地繼續(xù)完全維持舊的道統(tǒng)。這種舊道統(tǒng)之下的制夷之策使中華民族遭受了近代以來(lái)的巨大災(zāi)難，清末新政的悲劇結(jié)局自然也緣于此。

其次，制度和政治層面的危機(jī)致使矛盾不斷。之所以說(shuō)清朝末期是段很特殊的時(shí)期，是因?yàn)樗硖幮屡f社會(huì)轉(zhuǎn)型交替的一個(gè)非常關(guān)鍵的歷史過(guò)渡時(shí)期。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期往往要求統(tǒng)治集團(tuán)具有高度的歷史使命和責(zé)任感以及強(qiáng)大的執(zhí)行能力。改革者既然要改革，就必須對(duì)這樣的一個(gè)沖撞時(shí)期有著十分敏感和準(zhǔn)確的體察，從而做出精確、明智之舉，但更重要的是改革者也必須在個(gè)人利益方面做出正確的取舍甚至必要的犧牲。然而矛盾的由來(lái)正是因?yàn)榍迥┬抡母母镎咭庾R(shí)到要變革，但是面對(duì)權(quán)力和利益之時(shí)卻不肯做出必要的犧牲。在面對(duì)損害到切身利益的改革動(dòng)作之時(shí)，改革者總是猶豫不決，直至拖到失去良機(jī)進(jìn)而使矛盾激化，最終落到自身難保的地步。與此同時(shí)，新政改革者自身始終存在著根深蒂固的腐敗惡習(xí)。時(shí)代要求進(jìn)步，而制度卻始終落后且政治不斷衰敗，由此矛盾便越來(lái)越深化。除此之外，政治現(xiàn)代化本應(yīng)盡早實(shí)現(xiàn)，而清政府卻一拖再拖。政治現(xiàn)代化的任務(wù)本身具有特殊性，時(shí)間越拖后就越難實(shí)踐，因此隨著壓力的增大也就越難取得成功?？墒堑搅硕兰o(jì)初期，由于“民主”的意識(shí)逐漸深入國(guó)人的思想中，政治現(xiàn)代化也就更加難以落實(shí)到實(shí)踐中去，就算一些過(guò)渡性的實(shí)踐也很難被肯定因而更加無(wú)法在實(shí)踐層面落實(shí)。這導(dǎo)致的最終結(jié)果是，中央集權(quán)制度還未能實(shí)現(xiàn)清王朝的局勢(shì)已然破爛不堪。對(duì)此我們也可以這樣認(rèn)為，即便清末的改革者們也是無(wú)法改變歷史的必然規(guī)律的。到了二十世紀(jì)初，清王朝的統(tǒng)治危機(jī)與現(xiàn)代化的沖擊這樣的雙重打擊使清政府的時(shí)勢(shì)已無(wú)法挽回，清政府也再無(wú)能力去解決這樣的世紀(jì)難題，從腐朽走向最終的覆滅已是歷史的必然結(jié)果。

總的來(lái)說(shuō)，舊矛盾的長(zhǎng)期存在、新矛盾的不斷激化最終致使局勢(shì)糜爛，這就是清朝末年的這場(chǎng)新政改革為什么會(huì)以失敗而告終。然而舊矛盾因何而長(zhǎng)期存在，新矛盾因何而不斷激化？我們不得不說(shuō)，這其中的根源正是傳統(tǒng)文化與制度的弊端日益暴露。當(dāng)然，我國(guó)的傳統(tǒng)文化必然是輝煌燦爛的，但是處于古今中西交匯的特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，其不可忽視的弊端也就暴露無(wú)遺。通常我們?cè)谡摷懊苤畷r(shí)便會(huì)有意無(wú)意地忽視其積極影響，所以我們也必須意識(shí)到清末新政其實(shí)是一把雙刃劍，各種利弊在其矛盾中游離而發(fā)展，如在文化教育方面，張之洞首嘗注重西學(xué)的實(shí)踐，最后雖逃不出“種豆得瓜”的結(jié)局，但也不能不說(shuō)包括他在內(nèi)的眾人在不斷制造和沖破矛盾的過(guò)程中做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

[注釋]

①?gòu)堉矗骸秳駥W(xué)篇(外篇·設(shè)學(xué)第三)》，《張之洞全集》(卷二百七十一)，武漢：武漢大學(xué)出版社，2008年版，第9739、9741頁(yè)。

②朱壽朋編：《光緒朝東華錄(四)》，北京：中華書(shū)局，1958 年版，第4601頁(yè)。

③故宮博物院明清檔案館：《清末籌備立憲檔案史料》(上冊(cè))，北京：中華書(shū)局，1979年版，第174、175 頁(yè)。

④張之洞：《勸學(xué)篇(外篇·變科舉第八)》，見(jiàn)《張之洞全集》(卷二百七十一)，武漢：武漢大學(xué)出版社，2008年版，第9750頁(yè)。

⑤錢(qián)穆：《國(guó)史新論》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年版，第293頁(yè)。

⑥辜鴻銘：《張文襄幕府紀(jì)聞·清流黨》，見(jiàn)黃興濤等編譯《辜鴻銘文集》(上卷)，海口：海南出版社，1996年版，第7頁(yè)。

⑦[美]吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國(guó)的現(xiàn)代化》，南京：江蘇人民出版社，2003年版，第230 頁(yè)。

江蘇省2014年度普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“張之洞教育思想研究”( KYLX_0318)。

趙婧怡(1987-)，女，南京理工大學(xué)人文學(xué)院博士研究生；呂夢(mèng)醒(1989-)，女，南京理工大學(xué)人文學(xué)院博士研究生。

K25

A

1003-8353(2015)05-0181-04