胡玉娟，曾秋波，唐誼斌

(1.福建警察學(xué)院 治安系，福建 福州 350007; 2.福州市消防支隊，福建 福州 350003)

火災(zāi)直接財產(chǎn)損失分段研究
——以福建省為例

胡玉娟1，曾秋波2，唐誼斌2

(1.福建警察學(xué)院 治安系，福建 福州 350007; 2.福州市消防支隊，福建 福州 350003)

以福建省2008—2012年火災(zāi)統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用火災(zāi)發(fā)生原因為分類判據(jù)，對火災(zāi)直接財產(chǎn)損失統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行分段研究。結(jié)果表明：當(dāng)前危害最大的是火災(zāi)發(fā)生起數(shù)最少、單起火災(zāi)損失在30萬元以上的火災(zāi)；發(fā)生起數(shù)較多且單起火災(zāi)損失較大是損失分段為5～10萬元的火災(zāi)，這類火災(zāi)是消防工作的主要防范對象。利用灰色關(guān)聯(lián)分析法對不同損失段內(nèi)火災(zāi)原因及火災(zāi)起數(shù)進(jìn)行分析，得出每個損失段火災(zāi)原因?qū)馂?zāi)起數(shù)影響的重要程度次序，并分別從火災(zāi)原因和火災(zāi)損失分段兩個角度分析火災(zāi)原因?qū)馂?zāi)起數(shù)的影響大小，提煉出不同損失段內(nèi)導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的主次要原因，為制定減災(zāi)防災(zāi)措施提供參考依據(jù)。

火災(zāi)直接財產(chǎn)損失；火災(zāi)原因；火災(zāi)統(tǒng)計；灰色關(guān)聯(lián)分析

火災(zāi)具有確定性和隨機(jī)性的雙重特點。其確定性指在特定場合下的火災(zāi)，有其基本確定的發(fā)生、發(fā)展、蔓延等規(guī)律，同時燃燒過程與煙氣流動遵循相關(guān)物理和化學(xué)規(guī)律；其隨機(jī)性是指火災(zāi)發(fā)生的原因、時間、地點等因素的不確定性特征，既受到各種因素的影響，又存在統(tǒng)計規(guī)律[1-2]?；馂?zāi)統(tǒng)計分析作為認(rèn)識火災(zāi)隨機(jī)性規(guī)律的有效方法，通過對原始火災(zāi)大數(shù)據(jù)的整理、總結(jié)和分析，提取火災(zāi)發(fā)生的統(tǒng)計性規(guī)律，對明確火災(zāi)的發(fā)生時、空特點，認(rèn)識當(dāng)前的火災(zāi)形勢及預(yù)測火災(zāi)等消防工作具有重要的現(xiàn)實意義[3]。因此，統(tǒng)計分析歷年火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失相關(guān)數(shù)據(jù)來研究區(qū)域火災(zāi)形勢及特點等，對區(qū)域的火災(zāi)防范工作起到指導(dǎo)作用。本文通過統(tǒng)計分析福建省火災(zāi)損失數(shù)據(jù) (2008—2012年)，應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)分析法，對不同8個損失段中火災(zāi)起數(shù)和火災(zāi)損失的關(guān)系進(jìn)行分析，確定了每個火災(zāi)損失段中火災(zāi)發(fā)生原因?qū)馂?zāi)起數(shù)的影響，為進(jìn)一步了解區(qū)域火災(zāi)形勢、特點，有針對性地實施火災(zāi)防范工作提供參考。

1 火災(zāi)直接財產(chǎn)損失分段研究

按照我國公安部《全國火災(zāi)統(tǒng)計》對火災(zāi)直接財產(chǎn)損失的分段標(biāo)準(zhǔn)，將火災(zāi)直接財產(chǎn)損失分為0～0.1萬元、0.1～1萬元、1～5萬元、5～10萬元、10萬～20萬元、20～30萬元、30～100萬元、100萬元以上共8個損失段。福建省2008—2012年火災(zāi)起數(shù)及火災(zāi)直接財產(chǎn)損失分段分析統(tǒng)計結(jié)果見圖1。

由圖1可知，單起火災(zāi)直接財產(chǎn)損失在0～0.1萬元范圍內(nèi)的火災(zāi)起數(shù)約占5年總火災(zāi)起數(shù)的32%，而火災(zāi)直接財產(chǎn)損失卻不足火災(zāi)直接財產(chǎn)損失總量的1%；約43%的單起火災(zāi)直接財產(chǎn)損失在0.1～1萬元以內(nèi)，其火災(zāi)損失約占火災(zāi)直接財產(chǎn)損失總量的6%。由此看來，近75%的火災(zāi)平均損失在1萬元以內(nèi)，其火災(zāi)損失之和占火災(zāi)直接財產(chǎn)總損失的比例不足7%?？梢娫诮?jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步的社會背景下，絕大多數(shù)的火災(zāi)已經(jīng)能在初起階段得到有效的撲救，由其導(dǎo)致的火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失小。這一方面說明近年來我國的消防工作社會化水平明顯提升，消防安全宣傳的普及切實提高了全民消防安全意識及基本逃生自救技能水平，重特大火災(zāi)尤其是群死群傷火災(zāi)得到有效遏制。另一方面也體現(xiàn)了目前我國城市消防站布局優(yōu)化、消防科技、裝備能力不斷進(jìn)步，消防力量快速到達(dá)火場并組織有效滅火能力逐步提升。眾所周知，消防力量若能在火災(zāi)初起階段抵達(dá)火場，并能及時開展工作，就越容易控制火災(zāi)規(guī)模，火災(zāi)帶來的人員傷亡和財產(chǎn)損失就越小。如圖2所示，2010年開始福建省的火災(zāi)起數(shù)雖然有小幅攀升，但火災(zāi)直接財產(chǎn)損失卻出現(xiàn)下降的趨勢。這主要是由于2010—2012年我國構(gòu)筑社會消防安全“防火墻”工程的開展，社會單位檢查消除火災(zāi)隱患、組織撲救初起火災(zāi)、組織人員疏散逃生和消防宣傳教育培訓(xùn)的“四個能力”得到有效提高，大多數(shù)火災(zāi)已經(jīng)能在較短的時間內(nèi)得到有效的控制。

圖1 福建省火災(zāi)起數(shù)及火災(zāi)直接財產(chǎn)損失分段統(tǒng)計(2008—2012)

單起火災(zāi)直接財產(chǎn)損失在1～5萬元及5～10萬元范圍內(nèi)的火災(zāi)起數(shù)占火災(zāi)總數(shù)的17%和4%，其火災(zāi)損失比率分別為16%和12%。可見，單起火災(zāi)直接財產(chǎn)損失在1～10萬元范圍內(nèi)的火災(zāi)起數(shù)占21%，該損失段內(nèi)火災(zāi)損失合計占28%。單起損失在10～30萬元以內(nèi)的火災(zāi)占火災(zāi)總起數(shù)的比例雖不足2%，但其火災(zāi)損失比例超過16%。這一現(xiàn)象與當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)條件密切相關(guān)，符合我國經(jīng)濟(jì)不斷攀升、火災(zāi)損失逐年增大的規(guī)律，反映了在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件下，火災(zāi)損失在1～5萬元范圍內(nèi)的火災(zāi)發(fā)生起數(shù)較多、火災(zāi)損失較大；損失在5～10萬元內(nèi)的單起火災(zāi)發(fā)生起數(shù)相對較少，而火災(zāi)損失相對較大，將是火災(zāi)防范工作的重點。

圖2 福建省年均火災(zāi)起數(shù)及火災(zāi)直接財產(chǎn)損失百分比(2008—2012)

平均起數(shù)僅為1%的火災(zāi)造成單起火災(zāi)損失在30萬元以上，而火災(zāi)損失之和卻接近50%，約占火災(zāi)直接財產(chǎn)總損失量的一半。其中不足0.3%的單起火災(zāi)損失在100萬元以上，而火災(zāi)損失總量卻超過了30%，說明單起火災(zāi)損失在30萬元以上的火災(zāi)是導(dǎo)致火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失居高不下的主要原因。這類火災(zāi)往往是因為報警不及時、初期火災(zāi)處置不力或消防通道不暢，延誤了消防部門到達(dá)火災(zāi)現(xiàn)場撲救的最佳時期。雖然這類火災(zāi)的發(fā)生頻次低，但火災(zāi)的損失巨大。因此，這類火災(zāi)是消防工作的重中之重。根據(jù)我國《火災(zāi)統(tǒng)計管理規(guī)定》第八條[4]：“火災(zāi)損失分直接財產(chǎn)損失和間接財產(chǎn)損失兩項統(tǒng)計?；馂?zāi)直接財產(chǎn)損失是指被燒毀、燒損、煙熏和滅火中破拆、水漬以及因火災(zāi)引起的污染等所造成的損失?；馂?zāi)間接財產(chǎn)損失是指因火災(zāi)而停工、停產(chǎn)、停業(yè)所造成的損失，以及現(xiàn)場施救、善后處理費用(包括清理火場、人身傷亡之后所支出醫(yī)療、喪葬、撫恤、補(bǔ)助救濟(jì)、歇工工資等費用)”。在公安部《全國火災(zāi)統(tǒng)計》中，關(guān)于火災(zāi)損失的統(tǒng)計數(shù)據(jù)只限于對火災(zāi)直接財產(chǎn)損失的統(tǒng)計，而不包括間接財產(chǎn)損失部分。由此看來，一場火災(zāi)給人們帶來的總經(jīng)濟(jì)損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于火災(zāi)直接財產(chǎn)損失的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。鑒于以往火災(zāi)損失統(tǒng)計方法存在的問題，公安部新修訂了強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA 185—2014《火災(zāi)損失統(tǒng)計方法》代替GA 185—1998《火災(zāi)直接財產(chǎn)損失統(tǒng)計方法》，并于2014年5月1日起實施。GA 185—2014《火災(zāi)損失統(tǒng)計方法》依據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》(公安部121號令)的要求，火災(zāi)損失統(tǒng)計范圍包括火災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡情況。合理、科學(xué)地將火災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失分為火災(zāi)直接財產(chǎn)損失、火災(zāi)現(xiàn)場處置費用(包括滅火耗材費和現(xiàn)場清理費)、人身傷亡所支出的費用(包括醫(yī)療費含護(hù)理費用、喪葬及撫恤費補(bǔ)助及救濟(jì)費及歇工工資)三大類，并給出了火災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失分類界定表以幫助統(tǒng)計人員界定損失類別的范圍[5-7]。

2 不同火災(zāi)直接財產(chǎn)損失段火災(zāi)發(fā)生原因的灰色關(guān)聯(lián)分析

不同火災(zāi)原因引起的火災(zāi)起數(shù)和造成的火災(zāi)損失各不相同，各損失段內(nèi)不同火災(zāi)原因?qū)馂?zāi)起數(shù)和導(dǎo)致火災(zāi)損失的貢獻(xiàn)也不同。因此，明確各類致災(zāi)原因在各損失段內(nèi)對火災(zāi)發(fā)生的貢獻(xiàn)，并由此采取相應(yīng)的防范策略對預(yù)防火災(zāi)損失顯得尤為重要。筆者嘗試運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析方法，對不同損失段的火災(zāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，以對各損失段內(nèi)不同原因引發(fā)火災(zāi)的重要程度進(jìn)行綜合判斷。

2.1 灰色關(guān)聯(lián)分析

灰色關(guān)聯(lián)分析是一種多因素統(tǒng)計分析方法,它是以各因素的樣本數(shù)據(jù)為依據(jù)，用灰色關(guān)聯(lián)度來描述因素間關(guān)系的強(qiáng)弱、大小和次序的。灰色關(guān)聯(lián)分析法可以在不完全的信息中，對所要分析研究的各類因素，通過一定的數(shù)據(jù)處理，在隨機(jī)的因素序列間，找出它們的關(guān)聯(lián)性和主要影響因素，以分析和確定因子間的影響程度或因子對主行為的貢獻(xiàn)程度[8]。對于兩個系統(tǒng)之間的因素,其隨時間或不同對象而變化的關(guān)聯(lián)性大小的量度, 稱為關(guān)聯(lián)度。關(guān)聯(lián)度的計算有多種，其中絕對關(guān)聯(lián)度的基本思想是按照因素的時間序列曲線的變化勢態(tài)的接近程度來計算關(guān)聯(lián)度。若兩曲線在各時段上曲線斜率相等或相差較小，則二者的關(guān)聯(lián)系數(shù)就大；反之，關(guān)聯(lián)系數(shù)就小。由于絕對關(guān)聯(lián)度具有唯一性，所以具有可比性，可用于研究多因素的關(guān)聯(lián)性分析。本文采用絕對關(guān)聯(lián)度來研究不同火災(zāi)直接財產(chǎn)損失段內(nèi)火災(zāi)原因?qū)馂?zāi)起數(shù)影響的重要程度次序[9]。絕對關(guān)聯(lián)度計算公式如下[10-11]：

2.1.1 求各序列Xi的始點零化像

2.1.2 分別計算

2.1.3 計算灰色絕對關(guān)聯(lián)度

2.2 不同火災(zāi)直接財產(chǎn)損失段中火災(zāi)原因與火災(zāi)起數(shù)的灰色關(guān)聯(lián)分析

2008—2012年福建省火災(zāi)直接財產(chǎn)損失段在0～0.1萬元內(nèi)的火災(zāi)原因與火災(zāi)起數(shù)統(tǒng)計見表1。按照灰色關(guān)聯(lián)分析步驟，對該損失段火災(zāi)原因和火災(zāi)起數(shù)進(jìn)行處理，計算火災(zāi)原因與火災(zāi)起數(shù)的灰色關(guān)聯(lián)度，得出各火災(zāi)原因?qū)馂?zāi)起數(shù)影響的大小排序，見表2。

表1 火災(zāi)起數(shù)和原因情況

表2 火災(zāi)起數(shù)與原因的關(guān)聯(lián)度大小及其排序

3 結(jié)果與討論

雖然每個損失段內(nèi)火災(zāi)原因?qū)馂?zāi)起數(shù)的影響各不相同，但卻存在一定的規(guī)律。筆者分別從火災(zāi)原因和火災(zāi)直接財產(chǎn)損失分段的角度進(jìn)行分析，見表3。

同理，采用灰色關(guān)聯(lián)分析法分別對火災(zāi)直接財產(chǎn)損失在其他七個損失段進(jìn)行火災(zāi)原因和火災(zāi)起數(shù)的絕對關(guān)聯(lián)度分析，得到火災(zāi)原因?qū)馂?zāi)起數(shù)影響從大到小的排序見表3。

表3 各損失段火災(zāi)起數(shù)對原因的關(guān)聯(lián)度

3.1 從火災(zāi)原因角度分析火災(zāi)原因?qū)馂?zāi)起數(shù)的影響大小

首先，除10～20萬元、20～30萬元兩個損失段外，其余損失段中電氣原因(B)均排列首位，說明電氣火災(zāi)是影響火災(zāi)起數(shù)的第一主要關(guān)聯(lián)因素(見表3第1列)。據(jù)統(tǒng)計，福建省2008—2012年期間，平均每年火災(zāi)達(dá)4 250多起，其中電氣火災(zāi)約占火災(zāi)總起數(shù)的40%。因此，電氣原因是導(dǎo)致福建省火災(zāi)發(fā)生的第一致災(zāi)因素。

其次，不明原因及其他(I,J)兩類無具體指向原因與火災(zāi)起數(shù)的關(guān)聯(lián)度大(見表3第2、3列)。對于火災(zāi)原因不明能否作為火災(zāi)原因認(rèn)定的一種結(jié)論，司法界(包括公安部門消防機(jī)構(gòu)本身)一直存有爭議?，F(xiàn)行的法律法規(guī)，如《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》《火災(zāi)原因認(rèn)定暫行規(guī)則》《火災(zāi)統(tǒng)計管理規(guī)定》等并沒有“不明原因”的具體概念。有學(xué)者認(rèn)為：在相關(guān)的機(jī)構(gòu)無法合理排除兩種或兩種以上致火原因并得出唯一結(jié)論，在火災(zāi)現(xiàn)場破壞嚴(yán)重，無直接目擊人，無直接物證，可認(rèn)定為火災(zāi)原因不明[12]。在火災(zāi)事故調(diào)查的實際工作中，原因不明火災(zāi)作為火災(zāi)統(tǒng)計類別中的一項，不僅占著較大比例，而且所占比例正逐年增高，其原因主要是：一方面火災(zāi)現(xiàn)場的暴露性與破壞性、火災(zāi)原因的復(fù)雜性與隱蔽性等諸多的因素，使火災(zāi)調(diào)查人員獲取現(xiàn)場內(nèi)能夠認(rèn)定起火部位、起火原因的痕跡物證十分困難，導(dǎo)致最終無法確定火災(zāi)原因；另一方面則與人的主觀因素有關(guān)，如火災(zāi)調(diào)查水平不高、火災(zāi)現(xiàn)場保護(hù)不當(dāng)、現(xiàn)代化調(diào)查專用工具缺乏等。具體案件中，若對火災(zāi)原因認(rèn)識不清，潛在的事故責(zé)任者或肇事人員就得不到應(yīng)有的處理，嚴(yán)重制約、影響消防監(jiān)督工作的實施。因此，消防機(jī)構(gòu)應(yīng)努力提高火災(zāi)事故調(diào)查水平和準(zhǔn)確率，減少火災(zāi)原因不明的認(rèn)定。此外，作為火災(zāi)原因類別中集合多種因素的“其他”因素項引發(fā)的火災(zāi)也對火災(zāi)起數(shù)影響較大。

再次，生產(chǎn)作業(yè)(C)、用火不慎(D)、自燃(G)、玩火(F)四個原因?qū)馂?zāi)起數(shù)影響較大(見表3第4、5、6、7列)。博德事故因果連鎖理論認(rèn)為人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)是事故的直接原因，個人因素及與工作有關(guān)的因素是間接原因，管理的缺陷則是根本原因[13]。從上述四個原因可以看出消防知識缺乏、消防安全意識不強(qiáng)、安全管理制度不落實等導(dǎo)致的不安全因素是引發(fā)火災(zāi)的重要因素。

最后，放火(A)、雷擊靜電(H)、吸煙(E)原因?qū)е碌幕馂?zāi)對火災(zāi)起數(shù)的影響相對較小。研究統(tǒng)計數(shù)據(jù)中放火(A)、雷擊靜電(H)、吸煙(E)等原因?qū)е碌幕馂?zāi)起數(shù)相對較少，三者火災(zāi)起數(shù)之和僅占總火災(zāi)起數(shù)的3.7%。

3.2 從火災(zāi)直接財產(chǎn)損失分段角度分析火災(zāi)原因?qū)馂?zāi)起數(shù)的影響大小

將火災(zāi)直接財產(chǎn)損失段劃分為0～1萬元、1～10萬元、10萬元～30萬元、30萬元以上四個部分來考究。

首先，在0～1萬元火災(zāi)直接財產(chǎn)損失范圍內(nèi)(0～0.1萬元和0.1～1萬元損失段)，除不明原因及其他因素外，電氣及用火不慎等日常消防不安全行為是引發(fā)小火災(zāi)的主要原因。生產(chǎn)作業(yè)、玩火、自燃等消防安全管理方面問題卻是引發(fā)10～30萬元火災(zāi)直接財產(chǎn)損失范圍(10～20萬元和20～30萬元損失段)的主要因素。

其次，1～10萬元火災(zāi)直接財產(chǎn)損失范圍內(nèi)(1～5萬元和5～10萬元損失段)，不同原因火災(zāi)起數(shù)對火災(zāi)總起數(shù)影響的有效因素序列完全一致，依次為:電氣>不明原因>其他>生產(chǎn)作業(yè)>自燃>玩火>用火不慎>吸煙>雷擊靜電>放火。

最后，火災(zāi)直接財產(chǎn)損失范圍在30萬元以上(30～100萬元和100萬元以上損失段)，根據(jù)關(guān)聯(lián)度的大小得出影響火災(zāi)發(fā)生起數(shù)的主要原因比較相似，大致為：電氣>不明原因>其他>生產(chǎn)作業(yè)>雷擊>自燃>用火不慎>放火>玩火>吸煙。一般來說，經(jīng)濟(jì)損失大的火災(zāi)大多發(fā)生在一些火災(zāi)可能性較大以及一旦發(fā)生火災(zāi)可能造成人身重大傷亡或者財產(chǎn)重大損失的消防安全重點單位，如工廠、倉庫及人員密集場所，這些場所消防安全管理的重點是用火、用電、生產(chǎn)操作制度應(yīng)嚴(yán)格，防雷、防火等設(shè)施完好，易燃、可燃物質(zhì)存放合理有序等要求。近年來在各級公安消防部門及單位自身的共同努力下，這類火災(zāi)雖然有所遏制，但由于管理制度落實不到位、消防安全意識不強(qiáng)等行為引發(fā)的火災(zāi)事故卻帶來巨大的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失。

[1] 李辛夷.大空間建筑火災(zāi)數(shù)值模擬研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2003：1-14.

[2] 朋甦，賀兆華.淺談火災(zāi)模擬技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2005，24(S1)：6-7.

[3] 潘一平，周嵐，倪天曉.我國的火災(zāi)形勢統(tǒng)計分析[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息，2012，(2)：63-65.

[4] 火災(zāi)統(tǒng)計管理規(guī)定[Z].

[5]GA185—2014，火災(zāi)損失統(tǒng)計方法[S].

[6] 李海寧.火災(zāi)損失統(tǒng)計方法探討[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2010，29(8):726-729.

[7] 果春盛，陳日旭，丁永利，等.行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《火災(zāi)損失統(tǒng)計方法》修訂概述[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2013,32(6):682-684.

[8] 閏宏．城市防火減災(zāi)能力評估研究及應(yīng)用[D]．西安:西安科技大學(xué)，2006.

[9] 孫占輝，梁閏生，蘇國鋒.建筑火災(zāi)損失分段分析研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2011,(3)：161-163.

[10] 鄧聚龍.灰色系統(tǒng)理論教程[M].武漢：華中理工大學(xué)出版社，1990.

[11] 劉思峰，黨耀國，方志耕，等.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[12] 汪清波，黃泉生，黃友銀.關(guān)于火災(zāi)事故調(diào)查中若干問題的探討[C]//2003火災(zāi)科學(xué)與消防工程國際學(xué)術(shù)會議論文集.

[13] 王凱全，邵輝.事故理論與分析技術(shù)[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2004：36-37.

(責(zé)任編輯 馬 龍)

A Segmental Analysis of Direct Property Losses Caused by Fire—A Case Study Based on Fujian Province

HU Yujuan1, ZENG Qiubo2, TANG Yibin2

(1.DepartmentofPublicSecurity,FujianPoliceCollege,Fuzhou,FujianProvince350007,China;2.FuzhouMunicipalFireBrigade,FujianProvince350003,China)

Based on the fire statistic data from 2008 to 2012 of Fujian province, the fire direct property losses were categorized for investigation according to the fire causes. The results show that the most serious damage was caused by fires which solely induced more than the losses of 300 000 RMB and the most of fire losses resulted in property losses between 50 000 to 100 000 RMB. Gray correlation analysis method was applied to analyze the relationship between the number of fire and the causes in different loss criteria. The sequence of importance, indicating the causes of fires for each loss criteria, was obtained and the influence of causes on the fire number was analyzed according to fire causes and fire losses respectively. Thus both the major and minor causes are deduced for policy-making for disaster prevention and mitigation.

direct property losses caused by fire; fire cause; fire statistics; gray correlation analysis

2015-10-26

福建省中青年教師教育科研A類社科一般項目“福建省城市消防安全問題研究”(JAS14329)

胡玉娟(1979— )，女，福建南平人，講師，碩士； 曾秋波(1979— )，男，福建惠安人，助理工程師； 唐誼斌(1984— )，男，福建安溪人，助理工程師。

X928.7; D631.6

A

1008-2077(2015)12-0005-05

●消防理論研究