我國海洋能開發(fā)法律制度的現(xiàn)狀與完善探析*

羅婷婷，王琦，蔡大浩，王群(國家海洋信息中心 天津 300171)

?

我國海洋能開發(fā)法律制度的現(xiàn)狀與完善探析*

羅婷婷，王琦，蔡大浩，王群
(國家海洋信息中心 天津 300171)

我國海洋能開發(fā)空間廣闊，但還遠不是海洋能研發(fā)和利用大國，其中法律和政策的支持不夠成為制約我國海洋能發(fā)展的主要因素。因此，有必要從海洋能開發(fā)利用的必要性和制度需求入手，分析我國現(xiàn)有海洋能法律制度及存在的問題；通過評析國外海洋能立法現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢，總結其對我國的借鑒意義，有助于提出構建和完善我國海洋能法律制度的相關建議。

我國海洋能；法律制度；完善

我國海洋具有豐富的海洋能資源。據(jù)初步估算，資源總蘊藏量約為4.31億kW，僅潮汐能和海流能，年理論發(fā)電量就可達3 000億度[1]。然而，雖然我國海洋能開發(fā)空間廣闊，且具有一定的技術積累和開發(fā)利用經(jīng)驗，但還遠遠不是研發(fā)和利用大國，而制約我國海洋能發(fā)展的一個重要的因素就是法律制度的支持不夠。

目前，我國并沒有專門針對海洋能開發(fā)利用的法律法規(guī)，而是將其作為可再生能源的一個特殊種類，適用涉及可再生能源的法律制度。而我國現(xiàn)有的與海洋能有關的法律制度，無論從法律規(guī)范還是管理體制層面而言都存在著諸多的不足之處，難以適應日益發(fā)展的開發(fā)利用活動對法律制度的現(xiàn)實需求；且與國外許多海洋能開發(fā)利用大國相比，存在著明顯差距。有鑒于此，十分有必要對我國海洋能立法進行梳理，分析現(xiàn)有制度存在的問題和亟待完善之處；同時通過比較研究國外現(xiàn)有的海洋能立法，總結分析其對我國法律制度完善的借鑒意義，為完善我國海洋能法律制度提出科學合理的建議。

1 我國海洋能開發(fā)法律制度現(xiàn)狀與問題

目前我國并沒有專門針對海洋能開發(fā)利用的法律法規(guī)，而是將其作為可再生能源的一個特殊種類，適用涉及可再生能源的法律制度。

2005年2月，我國頒布了《可再生能源法》，該法第2條明確地將“海洋能”納入可再生能源的范疇，這是我國第一次將“海洋能”寫入法律。2009年該法進行了修訂，但總體而言仍是一個較為原則的政策框架法。為了使《可再生能源法》更具可操作性，國家發(fā)改委先后出臺了一系列配套的法規(guī)和規(guī)章，國家海洋局于2010年頒布《海洋可再生能源專項資金管理暫行辦法》。

根據(jù)《可再生能源法》第5條的規(guī)定，我國海洋能開發(fā)利用活動在管理體制上采取的是能源統(tǒng)一監(jiān)管與分部門監(jiān)管相結合、中央監(jiān)管與地方監(jiān)管相結合的方式。統(tǒng)一監(jiān)管是指國家能源局負責對包括海洋能在內(nèi)的可再生能源實施統(tǒng)一管理。分部門監(jiān)管是國務院的有關部門包括科技、國土資源、環(huán)境保護、海洋、氣象等，依據(jù)有關法律對海洋能開發(fā)利用中涉及的相關活動進行監(jiān)督管理。中央監(jiān)管與地方監(jiān)管相結合的原則是：中央一級國家機關是國家能源局，地方一級則是縣以上地方政府管理能源的部門。國務院和國家能源局對海洋能開發(fā)利用活動的監(jiān)管進行統(tǒng)一的業(yè)務指導，省級、市級、縣級則依據(jù)自身職能進行分級監(jiān)管。省級主要進行宏觀監(jiān)管，包括確定本省(自治區(qū)、直轄市)海洋能開發(fā)利用的中長期目標、編制本省(自治區(qū)、直轄市)海洋能開發(fā)利用規(guī)劃等；市級既有宏觀監(jiān)管又有微觀監(jiān)管；縣級主要進行執(zhí)行性、直接性的微觀監(jiān)管[2]。

我國的海洋能利用法律制度為保障和促進海洋能的開發(fā)和利用起到了重要的作用，但與此同時，現(xiàn)有的法律規(guī)范和管理體制存在的諸多問題也逐一顯現(xiàn)。

在法律規(guī)范方面，立法的指導思想更多體現(xiàn)的是行政管制的特征?；玖⒎▋?nèi)容過于原則籠統(tǒng)，可操作性不強。與其他法律未合理對接、某些配套法規(guī)和規(guī)章存在空白。在管理體制設計方面，首先現(xiàn)有法律制度對于行政權力與責任的規(guī)定不夠清晰；其次，分散式的管理模式導致政出多門；再次，現(xiàn)有法律制度給予公權力太多的負擔和責任，市場參與及社會監(jiān)管明顯不足。

2 國外海洋能立法及對我國的啟示

要解決我國海洋能開發(fā)利用法律制度存在的問題，除了以批判的視野來考察現(xiàn)行的立法之外，考察和研究國外的海洋能立法，并從中吸取經(jīng)驗和教訓是十分必要的。

2.1 相關國家的立法特征

目前，發(fā)展新能源已成為發(fā)達國家促進經(jīng)濟復蘇和創(chuàng)造就業(yè)的重要舉措。美國、英國、德國、澳大利亞、日本等國家均頒布了與海洋能有關的可再生能源的法律和政策。

美國的海洋能立法體系完整、邏輯嚴密并具有很強的操作性。從立法模式上看，采用的是單一法案與綜合性法案、專門法案與配套法案相結合的立法模式[3]。從立法內(nèi)容上看，其特點是自愿行動、政府推動與強制措施并重。

英國沒有專門的海洋能法律法規(guī)。國會制定的各種能源法為可再生能源(包括海洋能)提供立法空間和基本的制度支持。英國的海洋能立法，主要的特征為：以可再生能源義務制度為核心，以比例配額為手段推進海洋能的發(fā)展。綜合運用了政府機制和市場機制。

德國與海洋能相關的國內(nèi)法律包括基本法(《能源經(jīng)濟法》)以及一些可再生能源專門立法。此外，作為歐盟的創(chuàng)始國之一，通過直接適用和轉化為國內(nèi)法的方式，歐盟法在德國也具有法律效力。德國的海洋能立法既強調了經(jīng)濟效益——主要通過優(yōu)先全額收購和比例配額等強制性制度確保海洋能的發(fā)展，又重視了社會公平——主要通過電力電價均衡分攤、限額使用和補貼等制度確保市場的公平競爭。成本收益方面，德國充分發(fā)揮價格和稅收等宏觀財政手段的杠桿作用，一方面，在發(fā)展初始階段利用分類電價、稅收減免和財政支持等優(yōu)惠，保證海洋能電力供應商能享受適當利潤而積極參與海洋能開發(fā)利用；另一方面，在發(fā)展到一定水平時，又通過減免、補貼的逐年減少甚至取消，刺激電力供應商不斷更新海洋能技術、降低成本，帶動海洋能源向更成熟的階段發(fā)展。

澳大利亞是世界上主要的能源生產(chǎn)國和出口國。目前，有8%的電力來自可再生能源，其中就包括海洋能資源。2009年8月20日，澳大利亞議會通過了政府的《可再生能源法案》。[4]除此之外，澳大利亞還有《國家電力法》《能源效率法》《能源市場法》《能源許可(清潔燃料)計劃法》等綜合性能源法與海洋能開發(fā)利用具有密切關聯(lián)。澳大利亞在海洋能利用方面借鑒的有可再生能源證書制度和可再生能源基金支持制度。

日本與海洋能有關的能源立法比較完善，包括《日本能源基本法》《日本關于促進新能源利用的特別措施法》《日本新能源利用促進措施法實施令》《日本電力設施新能源利用特別措施法》等。日本的國家能源戰(zhàn)略及基本政策與其配套的實施細則、省令、政令等政策措施的明確規(guī)定，共同構成了海洋能的激勵制度。日本主要是通過新能源利用配額制度、財政補貼、稅收優(yōu)惠、低息融資、綠電買入、科技振興、國民危機意識教育等制度設計，從市場培育、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技研發(fā)支援、國民意愿培養(yǎng)等方面全面推進海洋能的利用[5]。

2.2 國外經(jīng)驗對我國的借鑒意義

綜上，國外的海洋能立法值得我國借鑒的主要經(jīng)驗有以下幾點。

2.2.1 法律法規(guī)的可操作性強

綜觀國外的海洋能立法，上述國家所確立的制度主要包括：總量目標制度、配額制度、財政補貼、稅收優(yōu)惠、專項基金支持、低息貸款等。除了配額制度外，我國的海洋能立法基本包含了上述框架性制度。但相比之下，在具體制度的操作性設計上與這些國家相比還存在一定的差距；后者的具體制度與措施，適用對象明確，實施目標量化，數(shù)值目標計算方法具體明晰，這不僅有利于各項法律制度的實施，也有利于之后的法律制度實施效果的評估和改進。

2.2.2 政府引導下妥善運用經(jīng)濟激勵措施

這些國家的海洋能利用法律制度是運用強制、指導、經(jīng)濟激勵等多種價值判斷與取向各不相同的法律手段，進行系統(tǒng)調整的法律實施模式。在注重政府政策引導的同時，又積極依靠市場運作，綜合發(fā)揮法律的指引、評價、預測、強制等多種規(guī)范作用，對海洋能開發(fā)利用活動的全過程進行有效地調控[6]。比較各國的經(jīng)驗，可以發(fā)現(xiàn)這些國家的海洋能立法注重國家的財政支持，注意建立和依靠廣泛多樣的市場機制，強調加強對融資和項目的監(jiān)督和管理，保障補貼政策的公正、透明。

2.2.3 確立可再生能源配額制度

上述5個國家的海洋能立法都規(guī)定有可再生能源配額制度。如美國和英國是由政府通過法律的形式對可再生能源發(fā)電的市場份額做出強制性規(guī)定，與配額比例相當?shù)目稍偕茉措娏靠稍诟鞯貐^(qū)之間進行交易，以解決地區(qū)間可再生能源資源開發(fā)的差異[7]?？稍偕茉磁漕~制度在這些國家的實施是基于市場的前提下促進所有可再生能源整體發(fā)展的一項法律制度，對目前我國整個電力市場并不適宜，但是單就海洋能開發(fā)來說，我國的沿海省份(直轄市)可以考慮通過地方立法做出類似規(guī)定，以促進本地區(qū)內(nèi)的海洋能開發(fā)。

2.2.4 注重制度評價并及時調整

細化的法律制度雖然可以增強實施的可操作性，但卻容易因為經(jīng)濟和社會的發(fā)展而與現(xiàn)實脫節(jié)。為了解決這個問題，需要評估相關法律制度的實施效果和存在的問題，在此基礎上就現(xiàn)行制度進行分析評價并及時修正調整。上述國家在法律制度的協(xié)調和銜接方面的處理值得效仿。德國、澳大利亞和日本均在立法頒布后，多次對其進行修訂完善。日本為防止部門法之間的沖突或者管轄權交叉，尤其注意相關法律的聯(lián)動修訂，并通過相關制度強調各個部門之間的協(xié)調[8]。

3 構建和完善我國海洋能立法的幾個重要制度

從立法模式來看，海洋能只是可再生能源的一個特殊種類，在我國，海洋能利用遠不如風能和太陽能等可再生能源。目前不可能也沒有必要由全國人大常委會制定專門的海洋能法律，而是可以現(xiàn)有的單行能源法律——《中華人民共和國可再生能源法》《中華人民共和國電力法》《中華人民共和國節(jié)約能源法》為指導原則，完善專門的海洋能配套規(guī)章制度；與此同時，擁有豐富海洋能資源的沿海地區(qū)可以依據(jù)本地區(qū)的實際特點因地制宜地制定地方性法規(guī)。

從立法層次上看，我國現(xiàn)行的《中華人民共和國可再生能源法》的實施主要是依靠大量的部門規(guī)章甚至是規(guī)劃類的政策，即有關的“辦法”“通知”“規(guī)定”等，其中很多還是“暫行”的，法律效力和權威性明顯不足。因此，十分有必要整合某些現(xiàn)有的與海洋能有關的部門規(guī)章和政策，將其上升到行政法規(guī)的層面。根據(jù)我國海洋能開發(fā)利用的法律原則，我國海洋能開發(fā)利用法律制度所需規(guī)范的重要內(nèi)容，涉及行政法、民法，環(huán)境保護法和經(jīng)濟法等方面，同時，還需要引進經(jīng)濟學、管理學和環(huán)境學的制度內(nèi)容，主要包括以下幾個方面。

3.1 引入海洋綜合管理制度

作為海洋管理的高層次狀態(tài)，海洋綜合管理是通過綜合管理來保護與合理利用海洋資源，并實現(xiàn)海洋資源的可持續(xù)利用?，F(xiàn)已被諸多沿海國推崇和重視[9]。目前，我國海洋能分散式的管理模式導致政出多門，不利于資源的統(tǒng)籌規(guī)劃和有效利用，十分有必要通過以下措施探索海洋能開發(fā)利用綜合管理的新路徑。

3.1.1 完善海洋能綜合利用的目標和規(guī)劃

明確海洋能的這一特殊可再生能源的開發(fā)目標和規(guī)劃，是確立綜合管理制度的必然要求。首先，關于總量目標——建議今后在專門涉及海洋能的行政法規(guī)中規(guī)定能源生產(chǎn)和消費中的海洋能總量目標，包括強制性的和指導性的。各沿海省份則可以地方立法的形式明確海洋能電力在本身電力供應中的總量目標比例。其次，關于發(fā)展規(guī)劃——除了全國性的和沿海省(自治區(qū)、直轄市)、市(縣)的海洋能規(guī)劃之外，還可以根據(jù)不同海洋能種類的分布狀況，制定專門的潮汐能、波浪能、潮流能、溫差能和鹽差能發(fā)展規(guī)劃。

3.1.2 建立海洋能綜合管理的協(xié)調機制

可以考慮在中央層面成立一個由國家海洋局、國際能源局等相關部門代表組成的海洋能開發(fā)利用協(xié)調機構，該機構雖并不具備行政級別，但是卻可以承擔政策協(xié)調、信息交流與共享等職能，以利于政策協(xié)調與效率提高。地方層面，鼓勵不同地區(qū)建立跨行政區(qū)域的海洋能綜合管理協(xié)調機制，沿海各級政府都必須有專門的機構對海洋能開發(fā)實施宏觀協(xié)調管理，逐步形成中央與地方相結合，綜合管理與行業(yè)管理相結合的管理體制。除了政府機構之外，綜合管理的實現(xiàn)還需要借助社會的力量。應鼓勵成立由沿海省、市、自治區(qū)為單位組成的海洋能源行業(yè)協(xié)會，并建立規(guī)范的海洋能行業(yè)協(xié)會法律制度。行業(yè)協(xié)會的法律制度應在海洋能開發(fā)利用的政策法規(guī)咨詢、政府機構聯(lián)系、教育培訓、自律等方面做出詳細的規(guī)定。

3.2 增加若干強制性的海洋能電力制度

目前，我國海洋能立法已確立的強制性的制度主要是與海洋能電力相關，有并網(wǎng)發(fā)電審批和全額收購制度、固定電價與費用分攤制度，筆者認為還可以加入配額制度、政府采購制度和消費比例制度等。

實施強制性的海洋能電力配額制度對于促進海洋能產(chǎn)業(yè)的商業(yè)應用十分必要。在實踐中，海洋能的發(fā)電成本相較于常規(guī)能源發(fā)電更高，即便是平價上網(wǎng)，電網(wǎng)企業(yè)所得到利潤仍然不能與常規(guī)能源發(fā)電媲美，因此收購海洋能電力的積極性并不高漲。為了解決這個問題，我國可在海洋能豐富的沿海地區(qū)率先施行電力配額制度，要求這些地區(qū)的電力提供商必須提供一定份額的海洋能電力。為了保證海洋能配額制度的順利實施，可在實施過程中引入綠色證書系統(tǒng)，或稱可交易的海洋能證書。電力運營商必須購買和并網(wǎng)海洋能電力，如果某一電力運營商超額完成了所規(guī)定的義務，它可以將超額部分拿到交易市場上出售給其他未完成義務的電力運營商，從而獲得資金，而購買了超額部分的電力運營商也可以用購買的超額部分來完成自己的義務。政府的角色定位于監(jiān)督電力運營商完成義務，并對未完成義務的行為給予處罰，同時還承擔統(tǒng)計、調查海洋能配額制度和市場情況的任務，以便制定下一階段的配額義務[10]。

政府采購制度和消費比例制度則要求政府機關優(yōu)先采購海洋能電力，并規(guī)定其財政中預留一定的比例用于購買海洋能電力。這一制度可在具有豐富海洋能資源和海洋能開發(fā)項目的沿海省市實施。由于政府采購“質高價廉”的要求與海洋能電力的高價之間存在一定的矛盾，為了解決這一矛盾，可通過比例制度將財政預算預留一定的比例用于采購海洋能電力。根據(jù)《政府采購法》的規(guī)定，目前的政府采購必須依據(jù)規(guī)定的采購限額和采購目錄。這就使得許多可再生能源產(chǎn)品游離于采購范圍之外。今后我們需要借鑒國外經(jīng)驗，政府采購時不單純考慮資金和目錄，對屬于公共利益范圍內(nèi)的海洋能電力實施政府采購[11]。

3.3 調整誘導性的財政激勵措施

誘導性制度主要是財政鼓勵措施。我國有關于海洋能發(fā)展專項基金的專門規(guī)定，《中華人民共和國可再生能源法》還為包括海洋能在內(nèi)的可再生能源開發(fā)利用項目提供財政貼息貸款、對列入可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展指導目錄的項目提供稅收優(yōu)惠等財政鼓勵措施做出了規(guī)定。但是，這些鼓勵措施很多都不具有操作性。

目前，國外對可再生能源的補貼依據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的階段劃分主要分為3種：投資補貼、產(chǎn)品補貼和用戶補貼。我國主要實行產(chǎn)品補貼，即對海洋能電價進行補貼。這種補貼方式雖然可以促進海洋能生產(chǎn)規(guī)模產(chǎn)量的提高，但并不能解決海洋能項目前期投入大、融資困難的問題，也不能有效鼓勵消費者使用海洋能電力和設備，引導消費者參與海洋能發(fā)展。因此，有必要增加補貼的方式和種類，并對具體的金額和比例等做出詳細規(guī)定。如給予海洋能項目的投資者一定的補貼，對于大量消費海洋能電力的生產(chǎn)企業(yè)進行用戶補貼等。

對海洋能項目給予稅收優(yōu)惠是政府財政支持的另一個方式，但我國至今并未出臺相關規(guī)定。目前的稅收制度遵循的是“簡稅制、寬稅基、低稅率、嚴監(jiān)管”原則，依據(jù)“簡稅制”原則，并不適宜單獨設立可再生能源稅收優(yōu)惠制度，因此應以現(xiàn)有的稅制為基礎予以海洋能產(chǎn)業(yè)一定的優(yōu)惠措施。可以借鑒國外經(jīng)驗，采取降低海洋能企業(yè)增值稅、減免企業(yè)所得稅、對海洋能企業(yè)的研發(fā)和開發(fā)行為實施稅收減免等措施給予優(yōu)惠。增值稅屬于生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收的稅種。由于海洋能資源可以抵扣的進項稅較少，甚至沒有進項稅，導致無可抵扣事項，按照17%的比例征收增值稅是不合理的，因此應該降低海洋能企業(yè)的增值稅。至于企業(yè)所得稅，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》，若企業(yè)經(jīng)營的可再生能源有利于減少污染、保護環(huán)境，則可以享受為期5年的抵免優(yōu)惠。建議今后對于海洋能企業(yè)可以突破5年內(nèi)彌補的限制，使相關企業(yè)在5年之后的年度內(nèi)同樣獲得利潤補償。對于企業(yè)購置海洋能研發(fā)和開發(fā)的相關產(chǎn)品產(chǎn)生的費用，也可以按照一定比例在所納稅額中抵免。

此外，高新技術領域的海洋能開發(fā)需要大量的資金投入，僅僅依靠財政投入是不夠的，很大程度上還需依賴銀行貸款。在貸款優(yōu)惠方面，《中華人民共和國可再生能源法》的現(xiàn)有規(guī)定僅僅是鼓勵和倡議性的，建議在今后的立法中規(guī)定，政府予以海洋能貸款項目財政貼息，以擴大銀行對于海洋能項目的信貸規(guī)模、降低利率、延長期限，拓展海洋能項目的融資渠道。

3.4 建立海洋能民間投融資體系

作為新興產(chǎn)業(yè)，海洋能發(fā)展必須將技術、投資、產(chǎn)業(yè)與市場融合起來，才能真正實現(xiàn)從政策引領到相對價格牽引的轉變，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)成長[12]。這就需要健全海洋能開發(fā)利用的市場參與及激勵機制，尋求多元化投資主體的協(xié)調，創(chuàng)建海洋能民間投融資體系。

有學者建議，為了加強民營資本的市場的參與度，海洋能立法需要建立和完善以下制度內(nèi)容：① 修改現(xiàn)行的《中華人民共和國電力法》，確立海洋能領域“發(fā)電、輸電、配電、售電”分離的法律原則，為民間資本的進入提供根本保障。② 提升規(guī)范層次，確立海洋能領域民間資本準入的法律制度。該制度需包含以下內(nèi)容，規(guī)定海洋能開發(fā)利用領域的資金、技術、人員等條件時，不存在歧視民間資本的內(nèi)容。設計海洋能產(chǎn)權交易規(guī)則時，應考慮到大多數(shù)民營海洋能企業(yè)的規(guī)模、技術等方面的限制。協(xié)調《招標投標法》和《中華人民共和國反壟斷法》，明確海洋能項目特許競標的的條件和程序。③ 建立民營海洋能電力并網(wǎng)法律制度。將全額收購制度和并網(wǎng)制度公平地適用于民營海洋能電力企業(yè)。④ 建立海洋能電力大用戶直購點法理制度。制定和公開民營海洋能電力大用戶直購電的法定準入條件，簡化審批程序[13]。

在民間資本與政府財政的協(xié)調方式上，可以考慮采取市政、道路等基礎建設方面已探索的BOT合作方式——私營機構參與國家公共基礎設施項目，并與政府機構形成一種“伙伴”關系，在互利互惠的基礎上，分配該項目的資源、風險和利益。政府可以與市場主體簽訂行政合同，在行政合同之下，政府的角色與一般的市場主體類似。

3.5 創(chuàng)立信息公開和追蹤評價制度

目前，在我國幾乎完全由政府唱獨角戲的海洋能立法執(zhí)行機制下，如果社會制衡機制再缺位，法律和政策實施的確定性、有效性有可能降低，影響立法目的和目標的實現(xiàn)。因此應在海洋能管理和評價體系中建立政府管理與公眾參與、社會制衡相結合的機制。

在信息公開方面，我國《中華人民共和國可再生能源法》第9條只是一種“政策宣示”。此外，對于配套性規(guī)則和標準的制定、發(fā)展目標的確定、許可證的審批、監(jiān)測和執(zhí)法等環(huán)節(jié)，法律并未明確賦予社會公眾知情權和參與權[14]。在今后的立法中需要建立多元化的信息反饋途徑，對不同品種的海洋能資源進行研究和調查，應該獲得全國范圍內(nèi)相應資源評價數(shù)據(jù)，建立和完善有關規(guī)劃編制、項目審批、價格制定等方面的政府信息公開制度，通過立法，將公眾參與的機制具體化、制度化，確保社會各方能夠及時了解政府決策信息，獲得參與決策和獲得救濟的機會。

在追蹤評價方面，我國目前的制度亟待從以下途徑進行補充和完善：具有豐富海洋能資源的省份建立海洋能項目的定期追蹤和評價制度，對海洋能技術、開發(fā)利用現(xiàn)狀、海洋能制度的實施情況進行客觀評價，定期上報國家能源局。確立省級電網(wǎng)企業(yè)海洋能電力信息披露制度，要求其向電力監(jiān)管機構定期報送海洋能發(fā)電量、上網(wǎng)電量、電價附加支出等情況。電網(wǎng)運營商定期向能源主管部門提供企業(yè)海洋能電力收購、輸配的詳細信息，并向消費者公開海洋能電力額度和附加費用等。追蹤評估機制可以由能源主管部門負責，完成對本級行政區(qū)域內(nèi)海洋能規(guī)劃執(zhí)行情況的評估，并在每年底前向國家能源局和國家海洋局提交相關的進展報告，每若干年提交一份進展報告。

3.6 完善海洋能技術研發(fā)與推廣制度

我國現(xiàn)有的海洋能法律制度中，關于促進海洋能技術研發(fā)和推廣的內(nèi)容明顯不足。

現(xiàn)有的國際實踐中，新能源與可再生能源技術研發(fā)和推廣的模式主要有政府主導型、企業(yè)主導型、高校科研院所主導型和多主體合作共容型4種。其中，多主體合作共容型能最大限度地整合政府、企業(yè)和科研機構的資源，實現(xiàn)優(yōu)勢互補和相互促進。但是，這種類型需要有一個共容的平臺，因此在立法過程中，應厘清各個主體在海洋能技術研發(fā)與推廣中的權利、義務和責任。

(1)政府應承擔資助研發(fā)、指導和督促的義務。通過資金投入和稅收、投融資等扶持政策加速海洋能技術的研發(fā)、成果推廣和技術轉移平臺的搭建，并為企業(yè)、科研院所和國外相關機構的合作提供平臺和信息。

(2)關于海洋能科研機構的法律地位。有學者建議，通過賦予科研機構參與海洋能法律關系的主體地位，確立其在相關行政管理部門的宏觀領導下的市場主體資格，規(guī)定其機構設置、資金來源、研究內(nèi)容等。規(guī)范其提供有償服務的法定范圍及技術服務合同的相關內(nèi)容。賦予其專業(yè)監(jiān)督權，督促行政部門和開發(fā)企業(yè)科學合理地利用海洋能資源[15]。

(3)鼓勵企業(yè)技術創(chuàng)新。通過支持企業(yè)內(nèi)部建立海洋能工程開發(fā)中心，高校和科研院所創(chuàng)辦或轉制為企業(yè)的方式加快海洋能技術的研發(fā)和實施。海洋工程開發(fā)中心可承擔國內(nèi)外技術市場分析與評價、實用裝置的設計與應用示范、專業(yè)人才培訓與技術服務等職能。

(4)可通過國際合作的方式實現(xiàn)技術引進。今后的法律制度應對國際間海洋能技術轉讓及相關科技中介服務機構的職能等做出相應規(guī)范。

[1] 肖鋼. 海洋能：日月與大海的結晶[M]. 武漢：武漢大學出版社，2013：4．

[2] 李艷芳.我國可再生能源管理體制研究[C]//肖國興，葉榮泗.中國能源法研究報告(2008).北京：法律出版社,2009：123．

[3] 羅濤. 美國新能源和可再生能源立法模式[J]. 中外能源，2009(7).

[4] 王海霞. 澳大利亞議會通過可再生能源法案[N]. 中國能源報，2009(8).

[5] 沈惠平. 日本環(huán)境政策分析[J]. 管理科學，2003(3).

[6] 張璐. 環(huán)境產(chǎn)業(yè)的法律調整[M]. 北京：科學出版社，2005：76-80．

[7] 任東明. 可再生能源配額制政策研究[J]. 資源與環(huán)境，2002(12)：117．

[8] 于楊曜. 論日本太陽能利用法律制度及其對我國的借鑒[C]//肖國興，葉榮泗. 中國能源法研究報告(2008). 北京：法律出版社，2009：106-107．

[9] 譚柏平. 海洋資源保護法律制度研究[M]. 北京：法律出版社，2008：5．

[10] 羅松.促進可再生能源發(fā)展機制研究[D].重慶：西南政法大學，2010：35．

[11] 李梅雪. 美國可再生能源財稅法律制度對我國的借鑒[J]. 前沿，2013(11)：78．

[12] 肖國興. 可再生能源發(fā)展的法律路徑[J]. 中州學刊，2012(5)：83．

[13] 董溯戰(zhàn). 中國可再生能源領域的民間資本準入法律問題研究[J]. 經(jīng)濟體制改革， 2013(3)：131-132．

[14] 郄建榮. 可再生能源法實施應存冷思考[N]. 法制日報，2006-11-11．

[15] 田其云. 海洋能源開發(fā)法律制度設計[C]//肖國興，葉榮泗. 中國能源法研究報(2009). 北京：法律出版社，2010：83．

中國海洋發(fā)展研究中心2013年青年項目(AOCQN201309).

P74；F124.5

A

1005-9857(2015)07-0027-06