董 宇，尹貽林，2，王 垚

(1.天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)部，天津 300072;2.天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300384)

當(dāng)前，工程項目復(fù)雜性加劇，業(yè)主與承包商風(fēng)險分擔(dān)對項目管理績效的影響愈發(fā)明顯，如何形成合理的、公平的風(fēng)險分擔(dān)格局是科學(xué)研究與工程實踐領(lǐng)域都普遍關(guān)注的問題［1-2］。以工程管理科研領(lǐng)域中的高影響因子期刊為統(tǒng)計樣本，數(shù)據(jù)表明:近年來，工程項目業(yè)主與承包商之間的風(fēng)險分擔(dān)研究已成為各國學(xué)者重點關(guān)注的研究領(lǐng)域，且相關(guān)研究呈現(xiàn)出演進性、視角多元化的特征［3］?；趯ξ墨I(xiàn)的歸納與梳理，不難發(fā)現(xiàn)，不同研究階段對風(fēng)險分擔(dān)的探究都存在相對統(tǒng)一的方法、理論與信仰，顯現(xiàn)范式變革的烙印。從技術(shù)、組織范式到契約、關(guān)系范式，每一次范式的轉(zhuǎn)換都推動了工程項目風(fēng)險分擔(dān)理論的發(fā)展，增強了實踐解釋力，拓展了未知研究空間。本文試圖對相關(guān)研究進行理論性梳理，以期引起理論與實務(wù)界對該問題的進一步思考。

一、工程項目風(fēng)險分擔(dān)研究及范式演進

(一)多元視角下的工程項目風(fēng)險分擔(dān)解析

從科學(xué)研究到工程實踐，理論界與業(yè)界對風(fēng)險分擔(dān)存在多種觀點，主流解釋包含如下核心要素:工程項目風(fēng)險分擔(dān)是在風(fēng)險識別、風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上［3］，將風(fēng)險在項目參與方之間合理分配的決策過程［2，4］，也就是對可能導(dǎo)致項目未來損失或收益的責(zé)任權(quán)利進行界定和劃分的過程［5-6］，并且為了形成對風(fēng)險承擔(dān)方的有效激勵，抑制道德風(fēng)險產(chǎn)生，應(yīng)充分考慮委托代理關(guān)系中的項目剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)對應(yīng)匹配問題［7］。除上述核心要素外，項目所處市場交易環(huán)境以及業(yè)主與承包商關(guān)系情景對風(fēng)險分擔(dān)的擾動性影響也愈發(fā)明顯，它如同一組變動參數(shù)，影響著嵌入其中的風(fēng)險分擔(dān)過程及交易雙方的態(tài)度，通過彼此間不平衡談判效力的中介作用［8］，制約著合理風(fēng)險分擔(dān)方案的形成及項目管理績效的改善［9］。多元視角下，風(fēng)險分擔(dān)是一個涉及管理過程的管理學(xué)范式、契約設(shè)計的經(jīng)濟學(xué)范式以及受社會環(huán)境影響的社會學(xué)范式的交叉性研究領(lǐng)域，對風(fēng)險分擔(dān)效果與效率的提升與改善是一個系統(tǒng)性、復(fù)雜性工程，改善路徑依賴范式的選擇。

(二)項目本質(zhì)認(rèn)知下的風(fēng)險分擔(dān)研究范式演進

科學(xué)研究的傳承與發(fā)展是一個累積的過程，本質(zhì)揭示、理論與方法的選擇在此過程中或單獨或結(jié)合著被融入構(gòu)成科學(xué)技巧和知識的范式之中［10］。追溯與探究工程項目風(fēng)險分擔(dān)研究進程，范式的演進源于對項目本質(zhì)認(rèn)識的逐步累積與深化。從最初將項目視為資源約束下的一次性生產(chǎn)過程到強調(diào)項目臨時契約組織屬性［11］，對風(fēng)險分擔(dān)的認(rèn)知也呈現(xiàn)新的視角，相關(guān)研究也隨之發(fā)生著理論、方法與技術(shù)上的演變。項目治理理論的興起更是拓展了風(fēng)險分擔(dān)研究視野，契約范式下的研究成果大量涌現(xiàn)。目前，對項目本質(zhì)的探討又出現(xiàn)了社會學(xué)視角下的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析［12-13］，風(fēng)險分擔(dān)研究或?qū)⒃俅物@現(xiàn)范式擴張。項目本質(zhì)認(rèn)知下的風(fēng)險分擔(dān)研究解析如表1 所示。

表1 項目本質(zhì)認(rèn)知下的風(fēng)險分擔(dān)研究解析

依表1 分析，工程項目風(fēng)險分擔(dān)研究關(guān)聯(lián)于不同時期對項目本質(zhì)的認(rèn)知，二者具有內(nèi)在一致性。項目過程性認(rèn)知下的風(fēng)險分擔(dān)研究側(cè)重于技術(shù)改善、組織設(shè)計，依賴復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型及統(tǒng)計方法精細(xì)化風(fēng)險識別與風(fēng)險評估的量化過程，并通過組織理論完善風(fēng)險分配的組織設(shè)計及流程再造，以期在資源有限的條件下形成對風(fēng)險分擔(dān)過程的有效管理。而隨著治理思想的深化以及社會資本理論在管理與經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域中的借鑒性應(yīng)用，契約與關(guān)系范式下的風(fēng)險分擔(dān)研究開始活躍，學(xué)者們對交易制度層面的分析給予了更多關(guān)注。工程項目風(fēng)險分擔(dān)主要研究范式見表2。

表2 工程項目風(fēng)險分擔(dān)主要研究范式

二、工程項目風(fēng)險分擔(dān)研究的技術(shù)、組織范式到契約范式的演進

(一)工程項目風(fēng)險分擔(dān)研究的技術(shù)與組織范式

1.技術(shù)范式下的風(fēng)險識別與風(fēng)險評估研究

技術(shù)范式下的風(fēng)險分擔(dān)研究源于對項目生產(chǎn)性與過程性的傳統(tǒng)認(rèn)知，如何精細(xì)化風(fēng)險分擔(dān)過程是該范式下提升分擔(dān)效率與效果的關(guān)鍵。模糊數(shù)學(xué)、蒙特卡洛模擬分析、人工網(wǎng)絡(luò)分析等數(shù)理模型方法及統(tǒng)計分析技術(shù)被廣泛移植于風(fēng)險分擔(dān)研究領(lǐng)域，豐富了風(fēng)險信息搜集及評估技術(shù)，奠定了風(fēng)險識別、風(fēng)險評估及風(fēng)險分配量化研究的可行性。在技術(shù)范式的影響下，風(fēng)險分擔(dān)過程化研究進入了精細(xì)化階段，相關(guān)研究見表3。

表3 技術(shù)范式下風(fēng)險識別/風(fēng)險評估研究

2.組織范式下基于伙伴關(guān)系的風(fēng)險分擔(dān)機制研究

風(fēng)險識別與評估是風(fēng)險分擔(dān)的基礎(chǔ)性工作，而如何將具體的風(fēng)險在項目組織間進行合理分配，滿足資源導(dǎo)向下“風(fēng)險承擔(dān)與風(fēng)險控制力匹配”的分擔(dān)原則是組織范式考量的問題［24］。風(fēng)險分擔(dān)過程蘊含著風(fēng)險信息發(fā)酵、傳遞以及資源的有效配置等潛在屬性?；诨锇殛P(guān)系思想，Albert Chan 與Daniel W.M 通過案例分析，提出了建立基于伙伴關(guān)系的虛擬組織，通過組織流程設(shè)計實現(xiàn)風(fēng)險信息共享，最大程度地降低風(fēng)險識別及評估過程中的信息消逝，并以項目內(nèi)組織規(guī)程實現(xiàn)對已識別風(fēng)險的合理分擔(dān)［25］。相似于伙伴關(guān)系模式，從項目協(xié)調(diào)機制的角度，廖秦明與李曉東構(gòu)建了一個以“風(fēng)險控制力最優(yōu)”為效率準(zhǔn)則的分擔(dān)協(xié)調(diào)機制，并提出在項目內(nèi)建立風(fēng)險分擔(dān)協(xié)調(diào)小組完成風(fēng)險信息與資源的早期集成，實現(xiàn)資源的有效配置［26］?？傊?，組織范式下的研究體現(xiàn)了與技術(shù)范式不同的分析路徑，但本質(zhì)上仍是在風(fēng)險分擔(dān)過程性特征下討論問題。

3.技術(shù)與組織范式到契約范式的演進

盡管技術(shù)范式與組織范式下的研究取得了一定突破，也為工程實踐提供了智力支持，但范式瓶頸逐漸顯現(xiàn)。隨著項目復(fù)雜性以及市場不確定性等內(nèi)外環(huán)境變化愈發(fā)明顯，在有限理性假設(shè)下，風(fēng)險識別的不完全性難以通過各類定性與定量化的數(shù)學(xué)模型、統(tǒng)計方法跨越。同時，量化模型及統(tǒng)計分析技術(shù)在風(fēng)險評估過程中也略顯片面，因基礎(chǔ)數(shù)據(jù)多源于專家的主觀判斷，故精確程度難以保證［27］。另外，從工程實踐角度而言，由于風(fēng)險分擔(dān)雙方利益差異的不可規(guī)避性以及風(fēng)險信息的不對稱性，僅僅通過理想化的伙伴關(guān)系組織解決風(fēng)險分擔(dān)過程中的信息與資源集成配置問題仍存在不小難度，研究缺乏“經(jīng)濟人”假設(shè)下的激勵與約束分析。

依據(jù)庫恩范式學(xué)說，研究范式的選擇依賴于當(dāng)下對疑難問題的理解程度，當(dāng)一種范式在解決科學(xué)問題過程中，或在解釋現(xiàn)實情景時顯現(xiàn)了范式緊張，研究者會覺醒地重新步入新的基礎(chǔ)理論探索階段，追求新方法與工具以拓展解釋空間。項目臨時性契約組織特征的揭示契合了范式擴張的內(nèi)在需求，促進了項目情景下委托代理理論的引入。與此同時，基礎(chǔ)理論的更迭使風(fēng)險分擔(dān)研究也從單一基于過程的視角拓展到了關(guān)注風(fēng)險責(zé)、權(quán)、利配置與有效激勵的制度設(shè)計層面?？梢哉f，契約范式拓展了技術(shù)、組織范式所未考量的風(fēng)險分擔(dān)委托代理關(guān)系預(yù)期及不完全契約屬性，促成了范式的新一輪演進。

基于委托代理關(guān)系的風(fēng)險分擔(dān)責(zé)、權(quán)、利的匹配。技術(shù)與組織范式對風(fēng)險分擔(dān)的研究是基于過程的解析，忽略了由風(fēng)險而產(chǎn)生的剩余價值對承擔(dān)人的有效激勵性。即使是組織范式下的伙伴關(guān)系協(xié)調(diào)機制研究也忽視了激勵機制設(shè)計，其隱含的前提假設(shè)是風(fēng)險分擔(dān)組織間的關(guān)系具有穩(wěn)定的官僚層級性，對風(fēng)險的承擔(dān)沒有機會主義行為與道德風(fēng)險。

基于不完全契約的風(fēng)險初次分擔(dān)與風(fēng)險再分擔(dān)的動態(tài)解構(gòu)。原有技術(shù)與組織范式下，風(fēng)險分擔(dān)是一次性的靜態(tài)分擔(dān)過程，也就是注重招投標(biāo)及合同談判期間的風(fēng)險初次分擔(dān)契約設(shè)計，忽略了由于契約不完全而導(dǎo)致的再調(diào)整機制，體現(xiàn)在項目情景下，即表現(xiàn)為諸如變更、索賠及調(diào)價等風(fēng)險再分擔(dān)［28］。而契約范式更加強調(diào)對事后治理空間的拓展，關(guān)注履約過程中業(yè)主與承包商無法靈活應(yīng)對的各種工程變化，體現(xiàn)了風(fēng)險分擔(dān)動態(tài)性的事前治理與事后治理特征。

(二)工程項目風(fēng)險分擔(dān)研究的契約范式

風(fēng)險分擔(dān)的契約范式研究強調(diào)在動態(tài)分析框架內(nèi)通過激勵約束機制規(guī)范合同雙方經(jīng)濟行為，應(yīng)對因價值利益及風(fēng)險偏好差異而導(dǎo)致的資源低效率配置問題。目前，契約范式下的風(fēng)險分擔(dān)研究成果主要體現(xiàn)在業(yè)主與承包商風(fēng)險分擔(dān)博弈分析以及由此而產(chǎn)生的契約設(shè)計、履約再調(diào)整層面。

1.風(fēng)險分擔(dān)博弈模型設(shè)計

風(fēng)險分擔(dān)是契約博弈的過程，在不同利益驅(qū)使下合同雙方對風(fēng)險的態(tài)度必然存在分歧，很可能演化為談判中的討價還價，甚至誘發(fā)合作困境。為提升風(fēng)險分擔(dān)締約效率，以風(fēng)險承擔(dān)方行為理性為基本假設(shè)，Medda 基于博弈論的視角探討了PPP 模式下的公共部門與私營部門之間的風(fēng)險分擔(dān)問題，并指出雙方遵循比價式仲裁博弈模型［29］。而王雪青與喻剛等人則在風(fēng)險與收益對等的原則下，構(gòu)建了基于偏好的風(fēng)險分擔(dān)博弈模型，并指出:當(dāng)風(fēng)險由對該風(fēng)險偏好強的一方承擔(dān)時，合同雙方整體滿意度最高，且風(fēng)險控制成本最低［30］。從風(fēng)險承擔(dān)主體角度分析，上述研究都是在單一風(fēng)險承擔(dān)不可拆分性的假設(shè)下進行的，即不涉及共同承擔(dān)同一風(fēng)險的分擔(dān)比例問題。而何濤與趙國杰則在考量利益相關(guān)方風(fēng)險偏好的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個風(fēng)險分擔(dān)比例可量化的隨機合作博弈模型，提出了風(fēng)險分擔(dān)最佳比例的確定方法，并且通過案例證實了算法的有效性［31］。

2.風(fēng)險分擔(dān)契約設(shè)計

區(qū)別于風(fēng)險偏好與博弈模型設(shè)計的研究視角，基于項目治理理論，嚴(yán)玲與趙華等人從項目委托代理關(guān)系的角度，提出了項目可控制權(quán)與剩余索取權(quán)的匹配性問題，揭示了項目主體間責(zé)、權(quán)、利對等的契約設(shè)計對風(fēng)險承擔(dān)方有效激勵的作用機理［32］，同時，尹貽林和杜亞靈也指出公共項目主要利益相關(guān)者的責(zé)、權(quán)、利的構(gòu)成直接影響項目權(quán)利配置結(jié)構(gòu)，進而會影響風(fēng)險分擔(dān)的合理性［33］。在理論研究基礎(chǔ)上，該范式逐步涌現(xiàn)了基于項目控制權(quán)的風(fēng)險分擔(dān)機制設(shè)計、基于風(fēng)險分擔(dān)或代理人風(fēng)險偏好的取費機制設(shè)計［34］等研究成果，將對風(fēng)險承擔(dān)方的有效激勵映射到了具體的機制設(shè)計層面，為工程實踐提供了可操作的制度建議。

3.風(fēng)險分擔(dān)動態(tài)過程解構(gòu)

基于不完全契約，工程項目風(fēng)險分擔(dān)動態(tài)特征體現(xiàn)在契約的事前約定與事后調(diào)整或再談判層面，Hartman 與Snelgrove［35］、Rahman 與Kumarswamy［36］的研究體現(xiàn)了這一點。契約范式認(rèn)為，合同是工程項目進行風(fēng)險分擔(dān)的主要載體，多數(shù)研究重點關(guān)注于締約過程中的風(fēng)險分擔(dān)，以期形成合理的初始條款，體現(xiàn)了“事前約定”的邏輯。風(fēng)險再分擔(dān)是對初始風(fēng)險分擔(dān)方案的彌補或調(diào)整，可具體表現(xiàn)為工程變更、調(diào)價與索賠等形式，其分擔(dān)的風(fēng)險主要有兩類:其一是初始風(fēng)險分擔(dān)雖然已經(jīng)約定，但在合同履行中已經(jīng)不能適應(yīng)具體項目情景，需要予以重新調(diào)整的風(fēng)險;其二是初始風(fēng)險分擔(dān)未能約定，而在項目實施過程中已經(jīng)發(fā)生的項目風(fēng)險。再分擔(dān)的提出，反映了工程項目風(fēng)險分擔(dān)的“事后治理”邏輯［28，37］，作為一種補償機制，通過風(fēng)險再分擔(dān)可以在一定程度上對初始契約中約定不完全的分擔(dān)方案予以彌補，提高風(fēng)險分擔(dān)交易效率，提升項目管理績效，如圖1 所示。

圖1 不完全契約下的工程項目風(fēng)險分擔(dān)動態(tài)解構(gòu)

三、工程項目風(fēng)險分擔(dān)研究新趨勢——關(guān)系范式的引入

(一)工程項目風(fēng)險分擔(dān)研究的范式緊張

分析已有工程項目風(fēng)險分擔(dān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)，研究明顯側(cè)重于對技術(shù)層面與契約層面的考量，依賴量化技術(shù)及正式制度下的契約激勵機制提升風(fēng)險分擔(dān)效率與效果。然而，目前的理論研究與工程實踐存在一定的情境性偏離，甚至出現(xiàn)了悖論，精細(xì)化、量化的風(fēng)險分擔(dān)過程管理與嚴(yán)密的契約設(shè)計并不能保障項目的成功，仍然存在正式制度供應(yīng)不足的現(xiàn)象，需要一定的非正式制度予以彌補［38］。作為社會網(wǎng)絡(luò)中的組織，項目所處的非正式制度環(huán)境如同一組參數(shù)影響著風(fēng)險分擔(dān)?！敖?jīng)濟人”假設(shè)下的契約范式忽略了項目交易環(huán)境中的共同規(guī)范、信任、認(rèn)知等關(guān)系治理要素對風(fēng)險分擔(dān)參與方?jīng)Q策的影響，缺乏“社會人”假設(shè)下的分析有悖于現(xiàn)實情境，也不完備。

(二)關(guān)系范式下的風(fēng)險分擔(dān)研究

契約范式以正式制度為依托，反映了有限理性約束下對機會主義的克服。關(guān)系范式則關(guān)注非正式制度下的治理手段［39］。目前，在工程管理研究領(lǐng)域，基于關(guān)系治理的風(fēng)險分擔(dān)研究相對鮮見，但有限的研究成果依然為范式的拓展提供了可行的分析邏輯及方法。

1.社會資本與風(fēng)險分擔(dān)關(guān)聯(lián)關(guān)系研究

針對工程項目中的社會關(guān)系情景，謝繼勇開創(chuàng)性地將社會資本理論引入工程項目治理研究領(lǐng)域，并初步證明了關(guān)系維度、認(rèn)知維度等社會資本要素作為關(guān)系治理工具的可行性［40］，該成果為后續(xù)將社會資本理論引入工程項目風(fēng)險分擔(dān)研究提供了前期理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，杜亞靈與尹貽林等人證明并拓展了社會資本理論在項目治理領(lǐng)域中的適用性。他們認(rèn)為結(jié)構(gòu)、關(guān)系及認(rèn)知等社會資本維度是影響風(fēng)險分擔(dān)過程的非正式制度，并且基于不完全契約理論，探索性地構(gòu)建了“社會資本→風(fēng)險初次分擔(dān)→風(fēng)險再分擔(dān)”相關(guān)性假設(shè)，初步建立了以風(fēng)險分擔(dān)完備性、正確性、激勵性、公平性、補充性及可執(zhí)行性等維度的風(fēng)險初次分擔(dān)與再分擔(dān)的測度指標(biāo)［41］，但相關(guān)實證檢驗還有待突破。

2.業(yè)主與承包商信任對風(fēng)險分擔(dān)的擾動性研究

工程實踐中，風(fēng)險分擔(dān)問題可歸結(jié)為一種經(jīng)濟關(guān)系表象。在大多數(shù)國家，工程項目業(yè)主與承包商的關(guān)系已習(xí)慣性地被視為一種對立的、缺乏效率的契約關(guān)系，對抗思維普遍存在，相互不信任已成為一種常態(tài)，制約著合理風(fēng)險分擔(dān)方案的形成［42］。在相互不信任的情景下，業(yè)主與承包商會以項目締約階段隱藏信息以及履約階段隱藏行動等機會主義行為預(yù)期考量對方，將道德風(fēng)險視為所面臨的關(guān)系型風(fēng)險，并試圖通過合同條款博弈增加自身權(quán)益，同時降低所承擔(dān)的風(fēng)險，相互不信任將最終導(dǎo)致風(fēng)險分擔(dān)的不合理配置［43-44］。針對因業(yè)主與承包商相互不信任而導(dǎo)致的風(fēng)險控制成本攀升問題，Zaghloul 與Hartman 對加拿大及美國建筑市場中業(yè)主與承包商風(fēng)險分擔(dān)狀況進行了調(diào)研，以風(fēng)險免責(zé)條款為切入點，數(shù)據(jù)分析表明:締約階段合理的風(fēng)險分擔(dān)依賴于信任關(guān)系的建立，高信任程度可以降低由于免責(zé)條款而形成的不合理風(fēng)險分擔(dān)條款發(fā)生概率及承包商風(fēng)險溢價，從而有利于業(yè)主方降低項目風(fēng)險控制成本［9］，如圖2 所示。

圖2 不信任導(dǎo)致的免責(zé)條款風(fēng)險溢價路徑

基于合同完備性視角，Girmscheid 與Brockman［45］、Cheung 等［46］的研究也證實了信任對風(fēng)險分擔(dān)的擾動性影響，研究表明業(yè)主與承包商之間良好的信任關(guān)系可以緩解對合同完備性的需求，提高風(fēng)險分擔(dān)爭議條款的締約效率，降低因信息不對稱而產(chǎn)生的信息搜集成本，并且大量的案例性訪談也證實了信任關(guān)系可以提高履約階段工程變更及爭議事件的解決效率。與此同時，Tuuli 與Rowlinson 等的研究也證實了信任對履約階段風(fēng)險再分擔(dān)的積極作用，他們以香港建筑市場為樣本進行了實證分析，數(shù)據(jù)表明:業(yè)主與承包商高信任程度可以促進雙方積極的行為互動，當(dāng)履約階段發(fā)生初始契約未注明事件時，雙方不再過多算計風(fēng)險責(zé)任與追討承擔(dān)者，而是將更多精力置于風(fēng)險解決方案的調(diào)整與設(shè)計［47］。

3.業(yè)主與承包商關(guān)系治理、合同柔性與風(fēng)險分擔(dān)的關(guān)聯(lián)關(guān)系研究

通過對風(fēng)險分擔(dān)的動態(tài)解構(gòu)，不完全契約下的風(fēng)險初次分擔(dān)條款具有嵌入合同柔性的風(fēng)險再分擔(dān)調(diào)整機制特征。工程項目合同柔性作為項目治理一種快速反應(yīng)及策略空間選擇范圍的能力顯現(xiàn)，是應(yīng)對因項目不確定性而導(dǎo)致的風(fēng)險分擔(dān)困境的有效工具［48-49］。研究表明，過分依賴預(yù)測技術(shù)強調(diào)合同完備性、剛性的風(fēng)險分擔(dān)會誘發(fā)合同雙方彼此信任的缺失，有損于合同執(zhí)行效率，且較低的合同柔性導(dǎo)致了調(diào)整機制下的風(fēng)險再分擔(dān)優(yōu)化路徑的損失［50］。而Haarala 與Nari 等的研究表明，以風(fēng)險分擔(dān)為主旨的合同柔性條款的注入依賴于伙伴關(guān)系的建立，缺乏對關(guān)系程度考量的合同柔性缺乏穩(wěn)定性，柔性程度過高會加大機會主義行為產(chǎn)生的可能性，而較低的柔性程度則限制了風(fēng)險分擔(dān)再調(diào)整的可能性［51］。總之，合同柔性條款的形成及效應(yīng)的顯現(xiàn)依賴于合同雙方關(guān)系程度，關(guān)系治理具有合同柔性與風(fēng)險分擔(dān)間的先行變量及調(diào)節(jié)變量的潛在可能性，如圖3 所示。

圖3 關(guān)系治理、合同柔性及風(fēng)險分擔(dān)關(guān)聯(lián)關(guān)系模型

4.不同工程采購模式下信任、風(fēng)險分擔(dān)特征分析

目前，針對不同工程采購模式下的信任特征及風(fēng)險分擔(dān)典型性研究較少。毫無疑問，關(guān)系范式下的風(fēng)險分擔(dān)研究應(yīng)當(dāng)考量該問題，不同采購模式對信任、風(fēng)險分擔(dān)具有差異性影響(表4)。相比于DBB 傳統(tǒng)采購模式，信任對風(fēng)險分擔(dān)的影響性在具有戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的、較為復(fù)雜的PPP 項目中可能更為突出，如Carlos與Marques 的研究表明:具有柔性機制的風(fēng)險分擔(dān)方案更多適用于僅僅締結(jié)框架性協(xié)議的PPP 項目，因為其具有長期合同所固有的大量不確定性風(fēng)險，且應(yīng)對風(fēng)險主要以彼此間的伙伴關(guān)系為依托，此時信任對風(fēng)險分擔(dān)作用效果更明顯［49］。

表4 不同工程采購模式對參與方之間信任的影響及風(fēng)險分擔(dān)

四、結(jié)論及啟示

基于范式學(xué)說，本文探討了工程項目風(fēng)險分擔(dān)研究歷程，研究表明:(1)社會、經(jīng)濟環(huán)境的變遷以及對項目本質(zhì)的不斷揭示為范式演進提供了動力。通過對近年來相關(guān)研究成果的梳理，關(guān)系范式或?qū)⒊蔀樵擃I(lǐng)域潛在研究焦點。(2)風(fēng)險分擔(dān)研究的契約范式與關(guān)系范式統(tǒng)一于項目治理框架，隸屬不同治理手段。過分強調(diào)正式制度的控制有礙于關(guān)系要素功能效用的發(fā)揮，而對非正式制度的依賴也具有機會主義潛在風(fēng)險性，因而二者均衡性研究是可探索的路徑。如何整合兩類治理手段，厘清替代或互補的邏輯關(guān)系是亟待解決的理論問題。(3)信任與對風(fēng)險分擔(dān)的擾動性分析響應(yīng)并拓展了目前倍受理論界關(guān)注的項目治理框架內(nèi)契約治理與關(guān)系治理的作用關(guān)系，在互補效應(yīng)與替代效應(yīng)外，存在著關(guān)系治理對契約治理的驅(qū)動作用，即對“信任→風(fēng)險分擔(dān)”關(guān)聯(lián)路徑的揭示。

在對工程實踐啟示方面，契約范式下兩階段動態(tài)格局的揭示為風(fēng)險分擔(dān)優(yōu)化提供了兩種路徑:其一，在招投標(biāo)以及締約談判階段形成的初始合同中優(yōu)化風(fēng)險分擔(dān)方案，從而能夠通過風(fēng)險初次分擔(dān)的直接影響為工程項目管理績效提供系統(tǒng)性改善;其二，針對不確定性風(fēng)險，通過簽訂框架性的條款或協(xié)議，將風(fēng)險分擔(dān)的著力點側(cè)重于施工過程中的再談判，拓展績效改善策略集，尤其是針對地質(zhì)復(fù)雜、施工工藝等具有不確定性的項目更是要注重基于風(fēng)險再分擔(dān)的調(diào)整機制設(shè)計。

而在關(guān)系范式下，業(yè)主抑或是承包商應(yīng)重視彼此間的關(guān)系情景，特別是項目前期的關(guān)系治理，通過資格預(yù)審及談判等項目管理活動增強組織間的認(rèn)同，提升信任程度，從而有利于風(fēng)險分擔(dān)的合理形成。并且在一定信任關(guān)系基礎(chǔ)上，可適當(dāng)增加風(fēng)險初次分擔(dān)條款柔性，為風(fēng)險再分擔(dān)的調(diào)整提供足夠的策略空間。

盡管相關(guān)研究已獲得了一定進展，但其中的若干關(guān)鍵問題仍有待突破與深入。目前，關(guān)系范式下的風(fēng)險分擔(dān)研究仍停留在理論論證階段，雖然模糊的描述必不可少，但已經(jīng)產(chǎn)生了對精確性描述、定量化研究及模型化分析的需求。只有針對性地開發(fā)出適用于不同工程采購模式下的參與方之間信任特征及風(fēng)險分擔(dān)典型性量表，才能為后續(xù)諸如信任等關(guān)系要素對風(fēng)險分擔(dān)的影響性實證研究奠定基礎(chǔ)，也才可辨別理論研究假設(shè)的合理性及工程實用性。

［1］LAMK C，WANG D，LEE P T K，et al.Modeling risk allocation decision in construction contracts［J］.International Journal of Project Management，2007，25(5):485-493.

［2］HAMEED A，WOO S K.Risk importance and allocation in the Pakistan construction industry:A contractors’perspective［J］.Journal of Civil Engineering，2007，11(2):73-80.

［3］KE Y J，WANG S Q，CHAN A P C，et al.Research trend of public-private partnership in construction journals［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2009，135(10):1076-1086.

［4］柯永建，王守清.特許經(jīng)營項目融資(PPP)——風(fēng)險分擔(dān)管理［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2011.

［5］ABEDNEGO M P，OGUNLANA S O.Good project governance for proper risk allocation in public-private partnerships in Indonesia［J］.International Journal of Project Management，2006，24(7):622-634.

［6］UFF J.Risk management and procurement in construction［M］.London:Centre of Construction Law and Management，1995.

［7］嚴(yán)玲，趙華.項目所有權(quán)配置下代建項目風(fēng)險分擔(dān)機制研究［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報:信息與管理工程版，2009，31(1):121-125.

［8］LOOSEMORE M.Power，responsibility and construction conflict［J］.Construction Management Economy，1999，17(6):699-711.

［9］ZAGHLOUL R，HARTMAN F.Construction contracts:The cost of mistrust［J］.International Journal of Project Management，2003，21(6):419-424.

［10］KUHN T S.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.金吾倫，胡新，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2004.

［11］TURNER J R，MULLER R.On the nature of the project as a temporary organization［J］.International Journal of Project Management，2003，21(1):1-8.

［12］PRYKE S，PEARSON S.Project governance:Case studies on financial incentives［J］.Building Research and Information，2006，34(6):534-545.

［13］丁榮貴，劉芳，孫濤，等.基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的項目治理研究——以大型建設(shè)監(jiān)理項目為例［J］.中國軟科學(xué)，2010(6):132-140.

［14］WANG S Q，TIONG R L K，TING S K，et al.Evaluation and management of foreign exchange and revenue risks in china BOT projects［J］.Construction Management and Economics，2000，18(2):197-207.

［15］XIAO H J，ZHANG G M.Modeling optimal risk allocation in PPP projects using artificial neural networks［J］.International Journal of Project Management，2011，29(5):591-603.

［16］張水波，何伯森.工程項目合同雙方風(fēng)險分擔(dān)問題的探探［J］.天津大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2003，5(3):257-261.

［17］柯永建，王守清，陳炳泉.英法海峽隧道的失敗對PPP 項目風(fēng)險分擔(dān)的啟示［J］.土木工程學(xué)報，2008，41(12):97-102.

［18］WIBOWO A，MOHAMED S.Risk criticality and allocation in privatized water supply projects in Indonesia［J］.International Journal of Project Management，2010，28(5):504-513.

［19］AKINTOYE A，MACLEOD M J.Risk analysis and management in construction［J］.International Journal of Project Management in Engineering，1997，15(1):31-38.

［20］CHEE T S，YEO K T.Risk analysis of a build-operate-transfer(BOT)power plant［C］//Proceedings of 1995 IEEE Annual International Engineering Management Conference，Singapore，1995:275-280.

［21］XU Y L，YEUNG J F Y.Developing a fuzzy risk allocation model for PPP projects in China［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2010，136(8):894-903.

［22］戴大雙，于英慧，韓明杰.BOT 項目風(fēng)險量化方法與應(yīng)用［J］.科技管理研究，2005(2):98-103.

［23］SONGER A D，DIEKMANN J，PECSKO R S.Risk analysis for revenue dependent infrastructure projects［J］.Construction Management and Economics，1997，15(4):377-382.

［24］LOOSEMORE M，McCARTHY C S.Perception of contractual risk allocation in construction supply chains［J］.Journal of Professional Issues in Education And Practice，2008，134(1):95-105.

［25］CHAN A P C，CHAN D W M，F(xiàn)AN L C N，et al.Partnering for construction excellence:A reality or myth?［J］.Building and Environment，2006，41(12):1924-1933.

［26］廖秦明，李曉東.Partnering 項目融資風(fēng)險分擔(dān)研究［J］.工程管理學(xué)報，2010，24(3):299-303.

［27］EL-SAYEGH S M.Risk assessment and allocation in the UAE construction industry［J］.International Journal of Project Management，2008，26(4):431–438.

［28］杜亞靈，尹貽林.不完全契約視角下的工程項目風(fēng)險分擔(dān)框架研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2012，18(1):65-70.

［29］MEDDA F.A game theory approach for the allocation of risks in transport public private partnerships［J］.International Journal of Project Management，2007，25(3):213-218.

［30］王雪青，喻剛，邴興國.PPP 項目融資模式風(fēng)險分擔(dān)研究［J］.軟科學(xué)，2007，2(16):39-42.

［31］何濤，趙國杰.基于隨機合作博弈模型的PPP 項目風(fēng)險分擔(dān)［J］.系統(tǒng)工程，2011，29(4):88-92.

［32］嚴(yán)玲，趙華，孟繁麗.基于風(fēng)險分擔(dān)的政府投資項目代建合同總價控制［J］.中國港灣建設(shè)，2010(12):52-56.

［33］尹貽林，杜亞靈.公共項目管理績效改善:一個研究范式轉(zhuǎn)變的視角［J］.科技進步與對策，2010，27(17):29-34.

［34］尹貽林，鄧嬌嬌，嚴(yán)玲.政府投資項目代建取費研究——基于代建人風(fēng)險偏好的視角［J］.重慶交通大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007(1):135-140.

［35］HARTMAN F，SNELGROVE P.Risk allocation in lump-sum contracts:Concept of latent dispute［J］.Journal of Construction Engineering and Management，1996(9):291-296.

［36］RAHMAN M M，KUMARSWAMY M M.Risk management trends in the construction industry:moving towards joint risk management［J］.Engineering，Construction and Architectural Management，2002，9(2):131-151.

［37］WANG M T，ASCE M，CHOU H Y.Risk allocation and risk handling of highway projects in Taiwan［J］.Journal of Management in Engineering，2003，19(2):60-68.

［38］梁永寬，汪建成.委托代理理論下的建設(shè)項目治理機制——基于南海石化項目與茂名乙烯改擴建項目的案例研究［J］.建筑經(jīng)濟，2009(5):83-86.

［39］RUUSKA I，AHOLA T，ARTTO K，et al.A new governance approach for multi-firm projects:Lessons from Olkiluoto 3 and Flamanville 3 nuclear power plant projects［J］.International Journal of Project Management，2011，29(6):647-660.

［40］謝繼勇.基于社會資本的公共項目管理績效改善研究［D］.天津:天津大學(xué)，2010.

［41］杜亞靈，尹貽林.社會資本視域下風(fēng)險分擔(dān)與工程項目管理績效的關(guān)聯(lián)研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2012，26(3):122-127.

［42］KADEFORS A.Trust in project relationships:inside the black box［J］.International Journal of Project Management，2004，22(3):175-82.

［43］MENG X H.The effect of relationship management on project performance in construction［J］.International Journal of Project Management，2012，30(2):188-198.

［44］LAU E，ROWLINSON S.Trust relations in the construction industry［J］.International Journal of Managing Projects in Business，2010，3(4):693-704.

［45］GIRMSCHEID G，ASCE M，BROCKMANN C.Inter-and intraorganizational trust in international construction joint ventures［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2010，136(3):353-360.

［46］CHEUNG S O，WONG W K，YIU T W，et al.Developing a trust inventory for construction contracting［J］.International Journal of Project Management，2011，29(2):184-196.

［47］TUULI M，ROWLINSON S，KOH T.Dynamics of control in construction project teams［J］.Construction Management and Economics，2010，28(2):189-202.

［48］CHIARA N，KOKKAEW N.Risk analysis of contractual flexibility in BOT negotiations:a quantitative approach using risk flexibility theory［J］.International Journal of Engineering and Management，2009(1):71-79.

［49］CRUZ C O，MARQUES R C.Flexible contracts to cope with uncertainty in public-private partnerships［J］.International Journal of Project Management，2013，31:473-483.

［50］SUSARLA A.Contractual flexibility，rent seeking，and renegotiation design:An empirical analysis of information technology outsourcing contracts［J］.Management Science，2012，58(7):1388-1407.

［51］HAARALA S N，LEE N，LEHTO J.Flexibility in contract terms and contracting processes［J］.International Journal of Managing Projects in Business，2010，3(3):462-478.