季乃禮

摘 要：“public opinion”在中國主要譯為公共輿論、輿情，甚至有學(xué)者要將輿情發(fā)展為一門獨(dú)立的學(xué)科。由“public opinion”在西方的發(fā)展來看，翻譯為“公眾輿論”更能契合原意，指因議題產(chǎn)生爭論，最終經(jīng)過討論而形成的結(jié)論。中國的輿情和公共輿論的解釋均與西方有著明顯的差異，建立起中國特色的輿情學(xué)是可能的，但還需要發(fā)展出中國獨(dú)有的概念、術(shù)語和理解。

關(guān)鍵詞：公眾輿論;公共輿論;輿情

中圖分類號：C912.63 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1004-1494（2015）01-0087-06

“Public Opinion”國內(nèi)主要有輿論、民間、公共輿論三種譯法，有學(xué)者主張公共輿論最為準(zhǔn)確，因?yàn)椤皃ublic”與“public sphere”（公共領(lǐng)域）中的“public”同義[1]。國內(nèi)許多學(xué)者遵從了這一譯法。但近年來，又有學(xué)者把該詞譯為“輿情”，并大有取代前者之勢[2]。甚至有學(xué)者提出輿情研究應(yīng)該成為一門獨(dú)立的學(xué)科[3]。那么，中國學(xué)者對“public opinion”的翻譯是否準(zhǔn)確？西方的“public opinion”是與中國語境下的公共輿論、輿情是一個(gè)意思？輿情能否發(fā)展為一門獨(dú)立的學(xué)科？

針對上述問題，筆者擬論述以下幾個(gè)問題：西方傳統(tǒng)學(xué)者對公眾輿論的解釋;現(xiàn)代西方學(xué)者對公眾輿論的發(fā)展;中國學(xué)者對輿情的解釋;最后通過對二者的比較，討論中國語境下的公眾輿論、輿情的含義以及輿情能否發(fā)展為一門獨(dú)立學(xué)科的問題。

一、西方傳統(tǒng)學(xué)者對公眾輿論的解釋

19世紀(jì)以前，西方學(xué)者對“公眾輿論”僅有零星的論述。在古希臘時(shí)期，柏拉圖和亞里斯多德對“公眾輿論”的評價(jià)截然不同，前者否認(rèn)公眾輿論的價(jià)值，而后者則高度評價(jià)了群眾的政治能力，認(rèn)為多人對真相的評判要?jiǎng)龠^單獨(dú)的個(gè)體。法國思想家帕斯卡則把公眾輿論提高到一個(gè)高度，稱為“世界的女王”，被后來的學(xué)者多次征引。之后，許多學(xué)者在探討公眾輿論時(shí)，與他們的政治思想結(jié)合起來。洛克在探討法律時(shí)，把法律分作了神法、公民法和輿論法，強(qiáng)調(diào)了公眾輿論對統(tǒng)治者決策的影響。盧梭也提出了接近現(xiàn)代公眾輿論概念的“公意”，認(rèn)為人民的聲音即是上帝的聲音，人們的最普遍的意愿即是最正義的。他批評帕斯卡的“世界的女王”的論斷，因?yàn)榘压娸浾摱ㄎ挥谂醯膶哟危M管體現(xiàn)了輿論的重要性，但同時(shí)把輿論置于國王的控制之下。在他看來，公眾輿論并不屈從于國王的權(quán)力，公眾輿論本身即是王者，只屈從于它自己。對公眾輿論進(jìn)行高度贊揚(yáng)的還有邊泌，把公眾輿論看作是防止暴政的重要力量，是民主政治的標(biāo)志[4]3-13。

但也有學(xué)者在肯定公眾輿論的同時(shí)，看到了公眾輿論的另一面。黑格爾強(qiáng)調(diào)既尊重公眾輿論有利的一面，同時(shí)要輕視公眾輿論不利的一面。昂西雍（Ancillon）也說，公共輿論有時(shí)像明燈指引政治的方向，但有時(shí)則是虛假的、隨意波動(dòng)、轉(zhuǎn)瞬即逝的，甚至?xí)蹔Z權(quán)力。一次世界大戰(zhàn)之時(shí)，學(xué)者們對民主政治的有效性產(chǎn)生了質(zhì)疑，由此影響了對公眾輿論的判斷，塔爾德（Tard）等從社會(huì)心理學(xué)的角度認(rèn)為，民眾受情感的控制，容易產(chǎn)生暴力，因此政治家必須極力控制。20世紀(jì)初，有的學(xué)者批評公眾輿論一詞的含義不清晰，一群美國學(xué)者開會(huì)討論什么是公共輿論，始終難以達(dá)成共識。因此有些學(xué)者提出了用“態(tài)度”替代“公共輿論”[4]3-13。

由此，可以看出西方傳統(tǒng)學(xué)者對公眾輿論的研究有以下幾個(gè)特點(diǎn)：其一，公眾輿論與政治理論相關(guān)。即把公眾輿論與法律、政治制度聯(lián)系起來，公眾輿論能夠影響統(tǒng)治者的決策。二是對公眾輿論的肯定大于否定。有的認(rèn)為公共輿論可能隨意波動(dòng)，容易被假象所蒙蔽，但多數(shù)學(xué)者肯定了公眾輿論的作用，認(rèn)為公眾輿論代表正義的聲音，對政府的施政進(jìn)行監(jiān)督，是民主政治的標(biāo)志。三是對公眾輿論的概念依然沒有闡釋清楚，學(xué)者們都在談公眾輿論，但什么是公眾輿論？并沒有一個(gè)明確的解釋。

二、西方現(xiàn)代學(xué)者對公眾輿論的發(fā)展

西方現(xiàn)代學(xué)者對公眾輿論的研究基本尊重以上的思路。其一是試圖對公眾輿論做出明確的解釋;其二是在探討公眾輿論對政治的影響時(shí)，既注重利用公眾輿論有利一面，也研究如何防止公眾輿論對決策所產(chǎn)生的不利影響。

湯普森（George Carslake Thopson）認(rèn)為公眾輿論只是一個(gè)比喻，就象國家的意愿一樣，公眾輿論只是類型的聚合，換言之在一個(gè)社會(huì)中，公眾輿論不是一類，可以大致歸為有限的幾類[5]。洛維爾（A.Lawrence Lowell）除了強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為公眾輿論對現(xiàn)實(shí)能夠進(jìn)行評判，公眾輿論作為對政治事務(wù)的控制手段外，也基本贊同湯普森的判斷，認(rèn)為一個(gè)社會(huì)中，公眾輿論完全一致是不可能的，只可能有多數(shù)和少數(shù)之分[6]。

早在20世紀(jì)40年代，傳播學(xué)的奠基人物拉斯韋爾（Harold D.Lasswell）提出了公眾輿論是民主目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的手段。既然從正面評判公眾輿論，勢必對公眾輿論進(jìn)行限定。采用的方式是排除法，即把屬于負(fù)面的輿論排除在“公眾”的范圍之外。在解釋“公眾”一詞時(shí)，特意與群眾（crowd）作了區(qū)分，兩者區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)在于前者所形成的群體是具有討論性的，如果不具有可供討論的議題，那么群體就不再扮演“公眾”的角色[7]。受此影響，布魯姆（Herbert Blumer）作了更為詳細(xì)的解釋，在比較公眾與群體的區(qū)別時(shí)，又加上了人群（mass）。在他看來，這三者都屬于群體的一種，都與受傳統(tǒng)規(guī)范約束的社會(huì)相區(qū)分。但三者之間也各自有特定的含義，人群的特點(diǎn)是：成員來自各個(gè)階層，他們是冷漠的和異化的，對世界充滿困惑，成員之間很少互動(dòng)或經(jīng)驗(yàn)交流，組織是松散的，缺乏協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)，他們往往根據(jù)各自的需求尋找答案。譬如淘金熱、移民熱的人們組成的群體基本屬于人群的范疇。但是人群一旦被組織起來，協(xié)調(diào)一致地行動(dòng)，人群的行為即終止。與人群不同，群眾的成員經(jīng)歷過磨練，成員間進(jìn)行過互動(dòng)，從而最終導(dǎo)致成員間的關(guān)系變得和諧，行動(dòng)變得一致。而公眾是圍繞某個(gè)議題而形成，他們對該議題產(chǎn)生不同的意見和主張，經(jīng)過討論最終達(dá)成一致，一致性的結(jié)論即是公眾輿論。討論的過程意味著爭議的各方對議題本身的理解，意味著共享他人的經(jīng)歷，愿意做出妥協(xié)和讓步。經(jīng)過討論之后所形成的對該議題的共識不一定是明智的，但一定是理性的。布魯姆指出，公眾輿論最終有效與否，取決于傳媒機(jī)構(gòu)能否提供充足的信息，以及提供信息的角度多樣，以及人們能否自由討論這些信息[8]。布魯姆對公眾輿論的重新解釋，進(jìn)一步明確了人們對公眾輿論的理解，另一方面，也回應(yīng)了傳統(tǒng)的公眾輿論正反兩方面的問題，如何防止公眾輿論的虛假、情緒性的沖動(dòng)，他的回答是討論，以證據(jù)說服他人，最終達(dá)到一致。endprint

麥庫姆斯（Max McCombs）等在解釋公眾輿論時(shí)，也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。公眾作為群體的一種，與人群和群眾相對，具有明確的邊界，對于影響他們?nèi)后w的主要議題能夠積極參與。公眾的目標(biāo)在于允許各種決策過程提出自己的意見，最終符合理性的共識，盡管短期意見出現(xiàn)分歧，但長遠(yuǎn)來說，公眾作為一個(gè)群體是完整的。公眾輿論的形成即是一個(gè)社會(huì)過程也是一個(gè)傳播過程，所謂公眾輿論是“在一個(gè)較大的共同體內(nèi)的群體，就政治和公民事務(wù)所達(dá)成的集體性共識?！惫娸浾搹?qiáng)調(diào)的是過程而不是結(jié)果，在共識形成過程中的對話和思考是公眾輿論的核心要素。公眾輿論形成和改變依賴傳播（communication），在他看來，如果沒有傳播，既沒有公眾，也不會(huì)有輿論。因?yàn)楣姷男纬稍谟诿總€(gè)個(gè)體與他者就主要的議題相互交流，而我們的輿論則反映了我們希望將我們的立場傳播給他者[9]。

哈貝馬斯則在公共領(lǐng)域的背景下來探討公眾輿論。他認(rèn)為，公共性作為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，它是和私人領(lǐng)域相對立的?！坝行r(shí)候，公共領(lǐng)域說到底就是公共輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接相抗衡。有些情況下，人們把國家機(jī)構(gòu)或用來溝通公眾的傳媒，如報(bào)刊也算作‘公共機(jī)構(gòu)。”[10]2所謂的公共領(lǐng)域最主要的特征即是以公眾輿論的形式向政府施加壓力的。何謂公眾輿論？他提出了與布魯姆類似的觀點(diǎn)，即議題的討論。他認(rèn)為，在公共領(lǐng)域中，完全是以觀念、意見為中心的，這里的觀念和意見也必須經(jīng)過一個(gè)討論的過程，通過論證來說服他人?！爸挥挟?dāng)公眾輿論或多或少是經(jīng)過討論，即根據(jù)重要信息、具有充分的理由，以及是人的自發(fā)活動(dòng)，能夠由下層形成時(shí)，才是有價(jià)值的。”[11]

但與布魯姆不同的是，哈貝馬斯把公眾輿論更多地看作是政府的對立面。相對于古希臘的公共領(lǐng)域來說，“現(xiàn)代公共領(lǐng)域的主題由本來的市民的共同政治使命（對內(nèi)是自我判斷，對外則是自我維護(hù)）轉(zhuǎn)變成了進(jìn)行公開討論的社會(huì)的市民使命（保障商品交換）。資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的政治使命在于調(diào)節(jié)市民社會(huì)（和國家事務(wù)不同）;憑著關(guān)于內(nèi)在私人領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域敢于反抗現(xiàn)有的君主權(quán)威。從這個(gè)意義上說，它一開始就既有私人特征，同時(shí)又有挑釁色彩?！盵12]55這種政治公共領(lǐng)域?qū)φ闻械奈淦魇枪娸浾摗９愸R斯說：“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域當(dāng)中形成了一種政治意識，針對專制統(tǒng)治，它提出了普遍而抽象的法律概念和要求，最終要認(rèn)識到應(yīng)當(dāng)將公眾輿論當(dāng)作這種法律的唯一合法源泉?！盵12]57

換言之，如果公眾輿論被政府或是某些利益集團(tuán)所操作，公眾輿論就失去了其固有的本質(zhì)。哈貝馬斯敏銳地觀察到，現(xiàn)在的輿論管理者吸取了廣告的因素并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了廣告。如他們在宣揚(yáng)自己的政治主張時(shí)，不是重點(diǎn)宣傳自己主張的合理性，而是側(cè)重于考慮如何讓公眾接受，操縱公眾輿論的變化過程?！盀榱藢?shí)現(xiàn)這一目的，它有計(jì)劃地制造新聞或利用有關(guān)事件吸引人們的注意力。在此過程中，它嚴(yán)格運(yùn)用心理學(xué)和特定技術(shù)、形象宣傳技術(shù)，與大眾媒體結(jié)合，這些媒體已屢試不爽的人類基本話題：浪漫愛情、宗教、金錢、兒童、健康以及動(dòng)物。”[10]229廣告的技術(shù)遵循一個(gè)基本原則：廣告絕對讓人看不出是私人利益的展示。而輿論的管理者也是在宣傳自己的政治主張時(shí)，“賦予了所宣傳的對象一種公共利益物品的權(quán)威——這是一種有待制造出來的幻影——讓具有批判意識的私人組成的公眾自由地形成對它的看法?！盵10]229就像消費(fèi)者受到廣告的宣傳，以為自己決定購買廣告的商品一樣，公眾贊成輿論管理者所宣傳的主張，以為是自己的決定，實(shí)際上這是一種精心策劃的“公眾輿論”。哈貝馬斯認(rèn)為，這種人為造成的“公眾輿論”與經(jīng)過相互長期啟蒙而最終達(dá)成的共識并沒有太多的共同之處?！耙?yàn)椤毡槔媸枪_競爭的輿論據(jù)以理性地達(dá)成一致的基礎(chǔ)，而特殊的私人利益的自我宣傳把這種‘普遍利益拿來為自己服務(wù)，因而這種‘普遍利益已經(jīng)徹底消失了。”[10]230歷史仿佛又回到了從前，這種表面上是為公共利益，實(shí)際某些特殊的公共領(lǐng)域帶有了封建的形式：“‘供應(yīng)商在準(zhǔn)備追隨的消費(fèi)者面前披上了代表型的外裝。公共性仿造了過去那種代表型公共領(lǐng)域賦予個(gè)人魅力和超自然權(quán)威的神圣光環(huán)?！盵10]230由此，民主政治遭到了歪曲。哈貝馬斯認(rèn)為，這種操縱公眾輿論，政治意志形成于組織和政黨的過程，“與其說是適合社會(huì)民主法治國家，不如說是適合開明專制下的極權(quán)主義社會(huì)福利國家：一切為了人民，但一切都沒有經(jīng)過人民?！盵10]252

正常的狀態(tài)應(yīng)該是，公眾輿論對行政權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，但是這種監(jiān)督權(quán)，哈貝馬斯稱之為交往權(quán)力。這里所說的交往是指人們面對重大的議題時(shí)，紛紛發(fā)表自己的意見，通過討論、交流，通過一定的程序形成公眾輿論，權(quán)力不是指帶有明確制度規(guī)定的權(quán)力，而是具有權(quán)力的影響，即公眾輿論形成的壓力影響政府的決策。非正式的交往權(quán)力不但是社會(huì)敏感的傳感器，而且還是社會(huì)問題的放大鏡，只有對某些問題放大，才能對權(quán)力體系尤其是對議會(huì)施加影響。哈貝馬斯說：“從民主理論角度來看，公共領(lǐng)域還必須把問題壓力放大，也就是說不僅僅察覺和辨認(rèn)出問題，而且令人信服地、富有影響地使問題成為討論議題，提供解決問題的建議，并且造成一定聲勢，使得議會(huì)組織接過這些問題并加以處理?！盵13]

針對有學(xué)者偏愛態(tài)度而舍棄公眾輿論的作法，卡茨（Daniel Katz）做出了自己的解釋，他比較了輿論與態(tài)度的差異，在此基礎(chǔ)上探討了公眾輿論的性質(zhì)。態(tài)度指個(gè)體的行為傾向，以一種贊成或反對的方式用來評判他的世界中的某些象征、目標(biāo)或方面。輿論是態(tài)度的言語表達(dá)，但輿論也可能通過非言語的方式表達(dá)。態(tài)度包括情感，或喜歡或不喜歡的感覺;認(rèn)知，或信念;行為傾向[14]。注意的是，態(tài)度和我們所理解的公眾輿論有所區(qū)別。前者指個(gè)體層面，后者指集體層面。公眾輿論的四個(gè)階段：議題的突出，討論，形成路徑，解決[15]。盡管卡茨看待公眾輿論的角度有異，但是得出的結(jié)論基本一致。

綜上所述，現(xiàn)代西方學(xué)者對公眾輿論的論述基本繼承了傳統(tǒng)學(xué)者的看法，譬如把公眾輿論看作是民主政治的標(biāo)志，是對政府的監(jiān)督。針對之前對“公眾輿論”的消極看法，他們則用排除法，即把積極的方面歸于“公眾”，消極的方面歸于“群眾”。在肯定“公眾”的積極意義的同時(shí)，也解釋了如何獲得積極的意義。具體說來，公眾是圍繞議題而形成，他們因議題而產(chǎn)生分歧，但由分歧通過討論達(dá)到相互理解，最后達(dá)成一致的結(jié)論，這種結(jié)論就是公眾輿論，這樣就防止了公眾輿論不利的一面。因此，這些學(xué)者在對公眾進(jìn)一步厘清時(shí)，也不知不覺地把公眾輿論的概念縮小了，公眾輿論逐漸變成了一種評判民主政治的標(biāo)準(zhǔn)，變成了一種政治理想。endprint

但理想化也可能帶來另一個(gè)結(jié)果：變得高不可攀，現(xiàn)實(shí)中很難找到符合的對象?；诖?，有學(xué)者對公眾輿論表達(dá)不同的看法。W·蘭斯·本奈特與羅伯特·M·恩特曼在解釋公眾輿論時(shí)，認(rèn)為公眾輿論是一種假設(shè)，“指的是一些顯著的、由媒體塑造的現(xiàn)象。塑造輿論的過程—選擇、強(qiáng)調(diào)、提煉、進(jìn)行完整連續(xù)的表述并刪除那些不相關(guān)的內(nèi)容，是形成這種假定的前提。”在這里，他刻意用人數(shù)的多少來解釋公眾輿論，“公眾輿論指個(gè)人參與社會(huì)活動(dòng)時(shí)所持意見的多數(shù)（有時(shí)也指少數(shù)意見），即一項(xiàng)政策旅行時(shí)，觀察家們所認(rèn)為的多數(shù)意見所形成的社會(huì)力量?！奔匆粋€(gè)社會(huì)中代表了大多數(shù)民眾所認(rèn)可的意見即是公眾輿論。他們同時(shí)承認(rèn)，公眾輿論一詞意義較為含混，上至政治人物下到普通百姓都在使用。為此，他從公眾輿論中抽出四個(gè)參照項(xiàng)，意在說明公眾輿論如何在20世紀(jì)形成并進(jìn)而影響政策決策和立法。其一，民眾意見，指的民意測驗(yàn)、投票、選舉中個(gè)人意見的總和;其二，活躍的公眾意見，指的是積極參與政治、信息豐富、有組織的公民的意見，這些公民在競選中最容易被發(fā)動(dòng)起來;其三，潛在的公共意見，指當(dāng)政策辯論結(jié)束后形成的公共意見，或人們在民主政治活動(dòng)正進(jìn)行到白熱化時(shí)在照此混亂的、變化不定的意見之下所感到的真實(shí)的內(nèi)容;其四，感覺到的多數(shù)，指的是大多數(shù)觀察家們，包括記者、公眾成員對公眾立場的感知[16]。兩位學(xué)者并沒有過多強(qiáng)調(diào)圍繞議題所產(chǎn)生的分歧和討論，而是刻意描述了公眾輿論與媒體的作用，以及與政策間關(guān)系，可以說，他們的解釋更具操作性。

之所以出現(xiàn)這樣的差別，在于兩者的角度是不一樣的。本奈特與恩特曼之前的學(xué)者所發(fā)表的都是研究性的文章和著作，追求的是觀點(diǎn)的創(chuàng)新，寄予某種理想，以及尋求某種對策。因此可能導(dǎo)致解釋公眾輿論時(shí)帶有理想的色彩和針對性的建議。而本奈特與恩特曼所寫是一本教材，教材的編寫要力求概念的準(zhǔn)確，基本能夠反映學(xué)術(shù)界的研究狀況，基于這種考量，他們既要關(guān)注公眾輿論的積極方面，也要關(guān)注消極方面。這點(diǎn)我們在卡羅爾J·格里恩（Carroll J· Glynn）等所編寫的《公眾輿論》中也可以看到，他列舉了五種解釋：公眾輿論是個(gè)體觀點(diǎn)的聚合;多數(shù)信念的反映;建立在群體利益沖突的基礎(chǔ)上;是媒體和精英觀點(diǎn)的反映;是一種虛構(gòu)。其中最后兩種觀點(diǎn)明顯反映了公眾輿論的消極方面。那么，究竟哪一種解釋更合理呢？他們認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)研究類型和當(dāng)時(shí)的歷史條件等來確定[17]。換言之公眾輿論是情景性的，隨著條件的改變公眾輿論呈現(xiàn)出不同的特征。

值得注意的是，盡管早期有學(xué)者把“輿論”與“態(tài)度”等同，但兩者還是有些差別的。文森特·普萊斯（Vincent Price）談到了三點(diǎn)區(qū)別。格里恩等認(rèn)為輿論是情景性的，這點(diǎn)普萊斯也認(rèn)同，并將其作為與態(tài)度的重要區(qū)別，態(tài)度是綜合的、固定的，不是根據(jù)情景的改變而展現(xiàn)一面。除此之外，他還談到了其他兩項(xiàng)區(qū)別：其一，輿論是可觀察到的，是對某一議題或問題的言辭反應(yīng)，態(tài)度則是隱蔽的心理傾向;其二，態(tài)度更多地指向情感，而輿論更多側(cè)重于認(rèn)知（如支持或反對某些政策、政治家或政治團(tuán)體的理性決定）[18]。

三、中國學(xué)者對輿情的解釋

“輿情”一詞，在中國古代就出現(xiàn)過，但作為一個(gè)現(xiàn)代意義的輿論范疇的概念，則是在21世紀(jì)初提出的，而為大家所廣泛知曉則是在2004年黨的十六屆四中全會(huì)以后。這次全會(huì)上通過了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，在《決定》中提出了加強(qiáng)輿情管理的要求。

目前，學(xué)術(shù)界對于“輿情”并沒有形成統(tǒng)一的概念界定。很多研究者對于“輿情”大多是從字面上予以解釋，例如，趙緒生認(rèn)為“簡單地說，社會(huì)輿情是指社會(huì)輿論反映的社會(huì)公眾具有普遍性的情況。”[19]除此之外，很多人對于“輿情”只是從感性的層面上加以理解，例如，“我們應(yīng)注重對社會(huì)心態(tài)的研究，準(zhǔn)確分析把握社會(huì)輿情，以群眾情緒為第一信號，時(shí)刻關(guān)心人們在想什么，說什么，關(guān)注什么，找出其心理特征和需求?！盵20]

《輿情研究概論》是我國第一部輿情基礎(chǔ)理論專著，王來華對于輿情下了如下定義：輿情是指在一定的社會(huì)空間內(nèi)，圍繞中介性社會(huì)事項(xiàng)的發(fā)生、發(fā)展和變化，作為主體的民眾對作為客體的國家管理者產(chǎn)生和持有的社會(huì)政治態(tài)度[21]。王來華將“輿情”限定為民眾的社會(huì)政治態(tài)度，對于“輿情”做出了一種狹義的解釋。

張克生認(rèn)為，輿情可以分為廣義的和狹義的兩種。廣義輿情被定義為：國家決策主體在決策活動(dòng)中必然涉及的、關(guān)乎民眾利益的民眾生活（民情）、社會(huì)生產(chǎn)（民力）和民眾中蘊(yùn)藏的知識和智力（民智）等社會(huì)客觀情況，以及民眾在認(rèn)知、情感和意志基礎(chǔ)上，對社會(huì)客觀情況以及國家決策產(chǎn)生的主觀社會(huì)政治態(tài)度（民意）。簡化講，就是社會(huì)客觀情況與民眾主觀意愿，即社情民意。而狹義輿情則可相應(yīng)表達(dá)為：在關(guān)乎民眾利益的民眾生活（民情）、社會(huì)生產(chǎn)（民力）和民眾中蘊(yùn)藏的知識和智力（民智）等的社會(huì)空間內(nèi)，民眾面對國家決策等中介性社會(huì)事項(xiàng)，在認(rèn)知、情感和意志基礎(chǔ)上產(chǎn)生的社會(huì)政治態(tài)度（民意）。他認(rèn)為作為民眾社會(huì)政治態(tài)度的狹義輿情是作為社情民意（四民）的廣義輿情的構(gòu)成部分與核心內(nèi)容[22]。相對于王來華的定義，張克生對于“輿情”的理解更為全面，但兩人都把民眾的社會(huì)政治態(tài)度作為“輿情”概念的核心，而且兩者的解釋中，均把“態(tài)度”與“輿論”的概念相混。

王建龍認(rèn)為，“社會(huì)輿情，是一定時(shí)期、一定范圍的群眾對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的主觀反應(yīng)，有自身產(chǎn)生、發(fā)展、傳播、變化的規(guī)律。社會(huì)輿情一旦產(chǎn)生，就具有波狀擴(kuò)散的傳播特性，具有同類群體疊加反復(fù)、快速擴(kuò)散的傳播特點(diǎn)。社會(huì)輿情的漲落變化與社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)相對應(yīng)，不同群體既因各不相同的矛盾產(chǎn)生不同的輿情，又因不同時(shí)期矛盾的轉(zhuǎn)變交替導(dǎo)致不同輿情的消長?！盵23]相對于王來華與張克生，王建龍的定義更側(cè)重于對于輿情發(fā)生規(guī)律的概括，對于“輿情”的解釋比較模糊。

劉毅認(rèn)為，“輿情是由個(gè)人以及各種社會(huì)群體構(gòu)成的公眾，在一定的歷史階段和社會(huì)空間內(nèi)，對自己關(guān)心或與自身利益緊密相關(guān)的各種公共事務(wù)所持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯(cuò)的綜合?！盵24]劉毅的定義，把“輿情”中的“情”做了擴(kuò)大化理解與闡釋，但筆者以為此中解釋的意義不大。endprint

盡管不同學(xué)者對于“輿情”的概念界定不同，但是從不同的定義可以歸納出“輿情”共有的特征。其一，社會(huì)公眾的主體性。雖然，學(xué)者們對“輿情”的定義不同，但是，他們都強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾是“輿情”的主體。社會(huì)公眾圍繞公共事物的主觀情感表達(dá)是構(gòu)成“輿情”的基礎(chǔ)，沒有社會(huì)公眾對于公共事物的主觀性評價(jià)和情感表達(dá)也就無所謂“輿情”。其二，輿情的客體是公共事務(wù)?！拜浨椤碑a(chǎn)生于公共空間，但是并不是所有發(fā)生于公共空間之內(nèi)的社會(huì)熱點(diǎn)事件所產(chǎn)生的社會(huì)反映都是“輿情”。此處所指的“公共事務(wù)”是指與社會(huì)公眾利益休戚相關(guān)的，歸屬政府部門所應(yīng)管理的事宜。其三，主觀判斷性?！拜浨椤笔巧鐣?huì)公眾對涉及到自身利益的公共事務(wù)的態(tài)度與意見，但它更多的是來自于社會(huì)公眾的主觀性感受，缺乏客觀的測量體系，它表現(xiàn)為社會(huì)公眾的情緒反映。其四，依托載體的特定化。輿論（是否是“輿情”）與傳播工具的關(guān)系是考察輿論（是否是“輿情”）的一個(gè)獨(dú)特的研究角度，在一般的社會(huì)輿情中，依托新聞媒體發(fā)展的輿情非常強(qiáng)勢，而且成為社會(huì)輿情的主要形式。

四、輿情發(fā)展成為一門獨(dú)立學(xué)科的可行性

輿情能否成為一門獨(dú)立的學(xué)科？關(guān)鍵在于是否有自己獨(dú)特的研究領(lǐng)域，并有自己獨(dú)有的概念、術(shù)語以及有一套成熟的理論。

輿情作為一門學(xué)科首先要與公眾輿論區(qū)別開來，對西方學(xué)者來說，公眾輿論是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等諸多學(xué)科關(guān)注的對象，但現(xiàn)在基本把公眾輿論歸入到傳播學(xué)，具體是政治傳播學(xué)研究的范疇。如果輿情學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，要在解釋方面與公眾領(lǐng)域有所區(qū)別。

對此我們要做兩方面的分析，如果對照中國學(xué)者對公眾輿論的解釋，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)輿情的解釋與之無異，但與西方的解釋相比差別明顯。

中國學(xué)者大多探討把公眾輿論稱之為“公共輿論”。他們的解釋也大同小異。劉建明認(rèn)為，“公共輿論是相對于階級輿論、團(tuán)體輿論和群體輿論而言的，是不同階級、不同團(tuán)體和群體的人對社會(huì)問題所持有的一致意見，是人類社會(huì)中普遍的集合意識和整體知覺?！盵25]該定義中強(qiáng)調(diào)了意見的一致性。孟小平認(rèn)為，“公共輿論是指公眾對其關(guān)心的人物、事件、現(xiàn)象、問題和觀念的信念、態(tài)度和意見的總和，具有一定的一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，并對有關(guān)事態(tài)的發(fā)展產(chǎn)生影響?！盵26]該解釋不但強(qiáng)調(diào)了意見的一致性，也強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)烈程度和持續(xù)性。陳力丹的解釋有些類似：“公共輿論是公眾關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及社會(huì)中的各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和，具有相對的一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，對社會(huì)發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響，其中混雜著理智和非理智的成分?！盵27]

與上述定義不同的是，程世壽認(rèn)為，“公共輿論是一個(gè)歷時(shí)性概念，它是一個(gè)歷史范疇，應(yīng)從歷史角度出發(fā)來闡釋其內(nèi)涵”。他把公共輿論定義為：“社會(huì)公眾對于公共事務(wù)的議論通過公共論壇的擴(kuò)散而形成的公共意見，它是民意和眾意的反映，是人民的精神、愿望和意志的總和?！盵28]他強(qiáng)調(diào)了“公共論壇”這一載體，也強(qiáng)調(diào)了“公共事務(wù)的議論”，部分與西方所討論的公眾輿論的概念有重合。

從中國學(xué)者對公共輿論和輿情的解釋可以看出兩者的共性，即他們所說的無論是輿情還是公共輿論，所研究的都是公眾面對公共事務(wù)所形成的公共意見。在中國來說，公共輿論和輿情所探討的基本是同一個(gè)對象，他們解釋的內(nèi)容差別不大，兩者可以混用。這樣，我們很難建立起一門獨(dú)立的輿情學(xué)。

但是如果將輿情的解釋，與西方的公眾輿論的解釋相比，輿情帶有明顯的特色。其一，自上而下與自下而上。中國的輿情多是政府或科研部門針對部分民眾的態(tài)度所進(jìn)行的調(diào)查，中國學(xué)者對輿情的重視多是因?yàn)榫S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要。而西方的公眾輿論完全是一種自下而上的過程，公眾對議題的討論，通過媒體等表達(dá)出來。西方學(xué)者也重視公眾輿論的研究，但主要原因在于公眾輿論是與選舉密切相關(guān)，公眾輿論基本能夠反映選民的心理，最終決定權(quán)力的歸屬。其二，公眾的廣義與狹義。中國學(xué)者對公眾并沒有詳細(xì)解釋，他們基本在廣義上運(yùn)用“公眾”這一概念，包括了各個(gè)社會(huì)群體。西方的“公眾”則只是對議題進(jìn)行討論而形成的群體。其三，議題有無討論。中西方都強(qiáng)調(diào)公眾面對公共事務(wù)，但西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)面對議題產(chǎn)生分歧之后的討論，中國的學(xué)者基本忽略這一環(huán)節(jié)。其四，對政府有無監(jiān)督。西方學(xué)者一直把公眾輿論看作民主政治的標(biāo)志，是對政府監(jiān)督的有效工具，中國的學(xué)者基本忽略此方面的內(nèi)容。因此，中國的輿情有著鮮明的中國特色，建立具有中國特色的輿情學(xué)完全可行。但必須發(fā)展出具有中國特色的概念、術(shù)語，最重要的是要構(gòu)建適合中國輿情的理論，這樣才能稱之為一門獨(dú)立的學(xué)科;在發(fā)展中國特色輿情學(xué)的同時(shí)，不能閉門造車，還需要吸收西方公眾輿論的相關(guān)理論知識，其中如何吸收是一個(gè)關(guān)鍵問題，照搬照用顯然不可行?？梢?，中國輿情學(xué)要想成為一門獨(dú)立的學(xué)科，還需要很長的一段路要走。

我們不妨在發(fā)展具有中國特色的輿情學(xué)的同時(shí)，保留西方學(xué)者把公眾輿論作為一個(gè)研究領(lǐng)域的觀點(diǎn)，兩者并行不悖，即公眾輿論、輿情可以得兼。

參考文獻(xiàn)：

[1]郜書鍇.“公共輿論”還是“公眾意見”——兼對public opinion術(shù)語不同翻譯的商榷[J].國際新聞界，2009（10）：22-26.

[2]王來華.輿情研究與民意研究的差異性[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（4）：336-340.

[3]馬獻(xiàn)忠.輿情研究成為一門獨(dú)立學(xué)科前景廣闊——關(guān)于天津社會(huì)科學(xué)院輿情研究所輿情研究與學(xué)科建設(shè)的思考[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-09-25（5）.

[4]Paul A.Palmer.The Concept of Public Opinion in Political Theory.Bernard Berelson and Morris Janowitz ed.，Reader in Public Opinion and Communication，Enlarged Edition.New York： The Free Press of Glencoe，1953.endprint

[5]George Carslake Thopson.The Evaluation of Public Opinion.Bernard Berelson and Morris Janowitz ed.，Reader in Public Opinion and Communication，Enlarged Edition.New York： The Free Press of Glencoe，1953： 14-20.

[6]Thopson.The Nature of Public Opinion.Bernard Berelson and Morris Janowitz ed.，Reader in Public Opinion and Communication，Enlarged Edition.New York： The Free Press of Glencoe，1953： 21-27.

[7]Harold D.Lasswell.Democracy Through Public Opinion.George Banta Publishing Company，1941： 20.

[8]Herbert Blumer.The Mass，The Public，and Public Opinion.Bernard Berelson and Morris Janowitz ed.，Reader in Public Opinion and Communication，Enlarged Edition.New York： The Free Press of Glencoe，1953：43-49.

[9]Max McCombs etc.，The News and Public Opinion：Media Effects on Civic Life.Malden，MA： Polity Press，2011：1-3.

[10]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：2.

[11]哈貝馬斯，郭官義.現(xiàn)實(shí)與對話倫理學(xué)[J].哲學(xué)譯叢，1994（2）：35.

[12]哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[13]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間[M].童選駿，譯.北京：三聯(lián)書店，2003：445.

[14]Daniel Katz.The Functional Approach to the Study of Attitudes.The Public Opinion Quarterly，Vol.24，No.2，1960： 163-204.

[15]Daniel Katz.Supplement： Attitude Formation and Public Opinion，Annals of the American Academy of Political and Social Science，Vol.367，1966： 150-162.

[16]W.蘭斯.本奈特，羅伯特.M.恩特曼.媒介化政治：政治傳播新論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011：153-156.

[17]Carroll J.Glynn，etc.，Public Opinion，second edition，Cambridge，MA： Westview Press，2004：19-22.

[18]普萊斯.傳播概念[M].邵志祥，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：60-61.

[19]趙緒生.構(gòu)建和諧社會(huì)發(fā)揮社會(huì)輿情的社會(huì)化整合作用[J].新東方，2006（2）：7.

[20]本刊評論員.講究引導(dǎo)藝術(shù)有效引導(dǎo)輿論[J].新聞導(dǎo)刊，2005（2）：1.

[21]王來華.輿情研究概論[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003：32.

[22]張克生.國家決策：機(jī)制與輿情[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2004：17.

[23]王建龍.把握社會(huì)輿情[J].瞭望，2002（20）：10-14.

[24]劉 毅.網(wǎng)絡(luò)輿情研究概論[M].天津：天津人民出版社，2007：51-52.

[25]劉建明.基礎(chǔ)輿論學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998：8.

[26]孟小平.解釋公共關(guān)系的奧秘——輿論學(xué)[M].北京：中國新聞出版社，1989：36.

[27]陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究[M].北京：中國廣播電視出版社，1999：11.

[28]程世壽.公共輿論學(xué)[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2003：11-14.

責(zé)任編輯 凌經(jīng)球endprint