對(duì)海陵王與金世宗評(píng)價(jià)問(wèn)題的再思考
——以北方民族文化為中心

駱 忠 軍

(河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071002)

摘要：歷來(lái)對(duì)海陵王與金世宗的評(píng)價(jià)多是從漢民族的角度出發(fā)，認(rèn)為海陵王荒淫無(wú)道，毫無(wú)足取；金世宗則是金朝諸帝的典范。視角的狹隘導(dǎo)致對(duì)兩位帝王的評(píng)價(jià)多有偏頗。站在北方民族本身的立場(chǎng)上，以北方民族的文化傳統(tǒng)為中心對(duì)兩位帝王進(jìn)行再審視,海陵王的荒淫生活與金世宗的女真化傾向都不宜過(guò)分指責(zé)。

關(guān)鍵詞：海陵王；金世宗；北方民族；帝王評(píng)價(jià)

收稿日期：20150310

作者簡(jiǎn)介：駱忠軍(1990-)，男，四川江安人，河北大學(xué)宋史研究中心中國(guó)古代史專(zhuān)業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)樗问贰?/p>

中圖分類(lèi)號(hào)：K 23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20150604.1430.006.html

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-06-04 14:30

對(duì)帝王的評(píng)價(jià)是歷史學(xué)理論的重要課題，金朝的海陵王和金世宗作為女真民族的兩位君主，前后相繼，許多政策具有延續(xù)性，并且都在自己的任內(nèi)做出令后人稱(chēng)道的業(yè)績(jī),但對(duì)兩者的評(píng)價(jià)差距非常之大。海陵王被認(rèn)為“欲伐國(guó)則弒其母，欲奪人之妻則使之殺其夫。三綱絕矣，何暇他論”118。傳統(tǒng)史家如趙翼對(duì)其極盡聲討之詞：“海陵荒淫，最為丑穢，身為帝王，采取美艷，何求不得？乃專(zhuān)于宗族親戚中恣為奸亂，甚至殺其父、殺其夫而納之，此千古所未有也?！?38更言：“海陵在位，蓋兼齊文宣、隋煬帝之惡而更過(guò)之?！?40海陵王成為古代帝王的反面代表，而繼位的金世宗則被稱(chēng)為“小堯舜”204，如此差距，其中緣由令人深思。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)者對(duì)兩位帝王的研究取得了豐碩成果。專(zhuān)著有劉肅勇的《金世宗傳》以及周峰的《完顏亮評(píng)傳》；論文更是數(shù)量眾多，也提出了許多新的見(jiàn)解。比如曲英杰的《論金海陵王》認(rèn)為：在認(rèn)識(shí)到完顏亮暴君本質(zhì)的同時(shí)，也應(yīng)該看到他順應(yīng)歷史發(fā)展所起到的歷史作用。劉肅勇的《論完顏亮》列舉了完顏亮的種種歷史功績(jī)之后，認(rèn)為完顏亮作為歷史上入主中原的女真君主，是功多罪少的，不應(yīng)該以荒淫無(wú)道的罪名，而湮沒(méi)他對(duì)于金國(guó)以及女真民族發(fā)展所做的歷史貢獻(xiàn)。辛更儒的《金世宗詆毀海陵帝諸說(shuō)辨》駁斥了金世宗對(duì)完顏亮的種種詆毀，認(rèn)為他不失為女真民族一個(gè)有大志的君主。當(dāng)然在重新審視海陵王的同時(shí)，一些學(xué)者依然堅(jiān)持對(duì)海陵王的批評(píng)觀(guān)點(diǎn)，如羅繼祖的《完顏亮小議》就認(rèn)為其在位十幾年，干了兩件大壞事，一是殘忍多殺，滅絕人性；二是毀壞上京宮殿，對(duì)自己的祖先和民族沒(méi)有感情256-261。關(guān)于金世宗整頓吏治的改革，學(xué)界基本持肯定觀(guān)點(diǎn)①。但對(duì)于其刻意保持女真民族特性，拒絕漢化的措施則多持否定觀(guān)點(diǎn)，如劉肅勇的《論金世宗出巡上京》認(rèn)為，金世宗出于守舊的目的出巡上京是一次失敗的政治活動(dòng)。

筆者認(rèn)為兩位君主作為帝王，在政治上是成功的，傳統(tǒng)史家對(duì)于兩位皇帝的評(píng)價(jià)，在有意或無(wú)意之中都以漢族立場(chǎng)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于北方民族的生活習(xí)俗缺少本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了對(duì)海陵王以及金世宗認(rèn)識(shí)的不完整性。

一、對(duì)海陵王荒淫生活的認(rèn)識(shí)

關(guān)于海陵王，其政績(jī)無(wú)需贅言，應(yīng)該說(shuō)遷都與實(shí)施正隆官制是不可磨滅的歷史功績(jī)，而進(jìn)攻南宋確實(shí)對(duì)金與南宋的百姓都造成了不可估量的損失，但其主觀(guān)上想要統(tǒng)一全國(guó)的愿望是符合歷史進(jìn)步和要求的。其政治成就得到學(xué)界的普遍認(rèn)可，但糜爛的私生活依然遭人詬病。

在海陵王的諸多姬妾中，絕大部分都有一個(gè)共同的身份——他人的妻子?！罢彦⒗锘ⅲ掌巡焓?，駙馬都尉沒(méi)里野女。初嫁宗盤(pán)子阿虎迭。阿虎迭誅，再嫁宗室南家。”“貴妃定哥，姓唐括氏。有容色。崇義節(jié)度使烏帶之妻，海陵舊嘗有私?！薄胞愬缯撸ǜ缰?，祕(mì)書(shū)監(jiān)文之妻也。海陵私之，欲納宮中。乃使文庶母按都瓜主文家?！薄叭徨鷱浝?，姓耶律氏……拱父仲恭為燕京留守，見(jiàn)彌勒身形非若處女者?！薄罢彦?，海陵叔曹?chē)?guó)王宗敏妻也?！薄靶迌x高氏，秉德弟乣里妻也。海陵殺諸宗室，釋其婦女。宗本子莎魯剌妻、宗固子胡里剌妻、胡失來(lái)妻及乣里妻，皆欲納之宮中，諷宰相奏請(qǐng)行之?！薄罢焰虏彀耍找墒稀L許嫁奚人蕭堂古帶。海陵納之，封為昭媛?！? 509-1 513這樣的事情在受到傳統(tǒng)儒家文化熏陶的漢人眼中，無(wú)論如何都是不能被接受的，被抨擊為“三綱絕矣”118。但是，這僅僅是從漢人的角度出發(fā)，在女真民族內(nèi)部，由于收繼婚的存在，如此做法在當(dāng)時(shí)并非為人所恥。周峰在寫(xiě)《完顏亮評(píng)傳》時(shí)就說(shuō)：“換一個(gè)角度說(shuō)，歷朝歷代帝王，哪一個(gè)不是后宮充盈，妃嬪眾多呢，如果不責(zé)怪其妃嬪眾多，而責(zé)怪其亂倫，那又是不了解時(shí)代背景了，女真人并無(wú)漢族的亂倫觀(guān)念，而是存在著持續(xù)婚姻。”180

收繼婚(持續(xù)婚)并不是女真民族所特有，而是古代整個(gè)北方民族普遍存在的婚俗。《史記》描寫(xiě)匈奴習(xí)俗就說(shuō)：“父死,妻其后母;兄弟死,盡取其妻妻之?！盵10]2 879《后漢書(shū)》也記載：烏桓人“其俗，妻后母，報(bào)寡嫂”[11]2 979?！段簳?shū)·吐谷渾傳》載:“父兄死，妻后母及嫂等?！盵12]2 240《隋書(shū)》也有“父兄死，子弟妻其群母及嫂”[13]1 864的記載。

長(zhǎng)久存在的婚俗，在女真族早期發(fā)展中非常自然?！度泵藭?huì)編》記載：“父死則妻其母，兄死則妻其嫂，叔伯死則侄亦如之，故無(wú)論貴賤，人有數(shù)妻?！盵14]17女真人也如同其他北方民族一樣保持著這樣的習(xí)慣。應(yīng)該說(shuō)，這樣做在當(dāng)時(shí)并不是十分過(guò)分的行為。而且《金史》中也說(shuō)：“舊俗，婦女寡居，宗族接續(xù)之。”1 518鑒于當(dāng)時(shí)北方民族的生產(chǎn)力水平，如此婚俗能夠最大程度地利用女性的生育能力來(lái)繁殖人口，避免戰(zhàn)爭(zhēng)或者嚴(yán)寒帶來(lái)的大量人口銳減；再有，在其夫家內(nèi)部再婚可以避免夫家的財(cái)富流失，對(duì)于尚不發(fā)達(dá)的女真族，可以最大程度地節(jié)約人力和財(cái)力。因此，可以說(shuō)，這在當(dāng)時(shí)的條件下是必須采取的一種婚姻方式。

如果是家族內(nèi)部的女性因?yàn)檎煞蛩劳龆鴮?shí)行收繼婚的話(huà)，確實(shí)不能指責(zé)海陵王，但是在記載中，海陵王不僅僅是娶寡婦，而更多的是采用殺其夫而娶之的方式，如“海陵既使定哥殺其夫?yàn)鯉А? 511。這種殺而娶之的行為又是不能用收繼婚(持續(xù)婚)對(duì)海陵王的行為進(jìn)行辯解的。讓人疑惑的是，歷來(lái)對(duì)于后宮的材料都極為缺乏，為何海陵王的《后妃傳》卻幾乎成為一部淫穢小說(shuō)，讓人存疑，當(dāng)時(shí)就有人對(duì)如此修史提出了疑問(wèn)?！吨兄菁分杏涊d：“我聞海陵被弒,而世宗皇帝立。大定三十年,禁近能暴海陵蟄惡者得美仕。史官修實(shí)錄,誣其淫毒狼驁;自今觀(guān)之,百可一信耶!”[15]461

這里不能不說(shuō)，金代的官修實(shí)錄與政治密切相關(guān)。修史時(shí)，皇帝往往親自遴選史官1 626，關(guān)心修撰質(zhì)量1 663。這樣就導(dǎo)致官修實(shí)錄與史實(shí)的嚴(yán)重不符。

首先，海陵王是死于兵變，“浙西兵馬都統(tǒng)制完顏元宜等軍反，帝遇弒，崩，年四十”117。金世宗屬于非正常即位，“諸軍入城，共擊殺存福等。是夜，諸軍被甲環(huán)衛(wèi)皇城。丙午，慶云見(jiàn)，官屬諸軍勸進(jìn)，固讓良久，于是親告于太祖廟，還御宣政殿，即皇帝位”123。如此，為了表示自己得位正，必然要為海陵王“抹黑”。

其次，金世宗與海陵王有私人仇怨。“世宗為濟(jì)南尹，海陵召夫人烏林荅氏。夫人謂世宗曰：‘我不行，上必殺王。我當(dāng)自勉，不以相累也?！蛉诵兄亮监l(xiāng)自殺，是以世宗在位二十九年，不復(fù)立后焉?！?515金世宗的夫人曾經(jīng)遭到了海陵王的毒手，兩人之間有極大的仇怨，于公于私，金世宗都需要將海陵王“抹黑”。加上皇帝干預(yù)實(shí)錄的修撰，導(dǎo)致海陵王幾乎成為荒淫無(wú)道帝王的反面代表。因此，在對(duì)海陵王的記載中，對(duì)后世影響重大的遷都以及正隆官制言之甚少，相反對(duì)于海陵王的荒淫以及殘暴之事則大書(shū)特書(shū)。而且“海陵以近習(xí)掌記注，記注不明，當(dāng)時(shí)行事，實(shí)錄不載，眾人共知之者，求訪(fǎng)書(shū)之”1 980。這樣一來(lái)，其真實(shí)性必然大打折扣。元代修《金史》，史臣做“贊”時(shí)也言：“海陵之事,君子不無(wú)憾焉。夫正隆之為惡,暴其大者斯亦足矣。中冓之丑史不絕書(shū)，誠(chéng)如益謙所言，則史亦可為取富貴之道乎？嘻，其甚矣?！? 336

記錄雖然不實(shí)，但是如果沒(méi)有海陵王對(duì)金世宗的夫人烏林荅氏下毒手，對(duì)海陵王記載也不會(huì)如此不堪。筆者認(rèn)為，海陵王并不是一位潔身自好的君主，但是目前所見(jiàn)的材料均有言過(guò)其實(shí)的成分，不能全信。對(duì)于史家關(guān)于其亂倫的指責(zé)，不能以漢人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求女真人。在他之前的金熙宗也有這樣的行為：“久之,熙宗積怒,遂殺后,而納胙王常勝妃撒卯入宮繼之?！? 503海陵王作為女真貴族的一員，其作法在女真民族屬于較為正常的行為，并非如同金史中所言：“三綱絕矣?！闭驹诒狈矫褡宓牧?chǎng)上，完顏亮并非傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的那樣品行敗壞。

二、關(guān)于金世宗女真本位的討論

關(guān)于金世宗的政績(jī)，包括宋金議和以及與民休息這樣的業(yè)績(jī)已經(jīng)足以讓他成為一位優(yōu)秀的帝王。但是“女真本位政策”②長(zhǎng)久以來(lái)遭人詬病。近年來(lái)，以劉浦江為代表的學(xué)者認(rèn)為：從文化相對(duì)角度出發(fā)，對(duì)于金世宗力圖恢復(fù)女真民族特性的做法，不能簡(jiǎn)單的斥之為保守與落后[16]171-208。

長(zhǎng)久以來(lái)，對(duì)于北方民族的漢化，學(xué)者大多都是站在漢人立場(chǎng)，而缺乏以北方民族自身為中心的思考，對(duì)金世宗民族政策的評(píng)價(jià)產(chǎn)生了錯(cuò)位，缺少較為公允的認(rèn)識(shí)。同契丹完全游牧的生活方式不同，女真人在獻(xiàn)祖綏可時(shí)就已經(jīng)“乃徙居海古水，耕墾樹(shù)藝，始筑室，有棟宇之制，人呼其地為納葛里?！{葛里’者，漢語(yǔ)居室也。自此遂定居于安出虎水之側(cè)矣”3。那時(shí)女真人已經(jīng)有了自己的定居生活，并從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)③，與漢民族生活習(xí)慣近似，進(jìn)入中原漢地之后，很快漢化。在生活方式上“山東、大名等路猛安謀克戶(hù)之民，往往驕縱，不親稼穡，不令家人農(nóng)作，盡令漢人佃蒔，取租而已。富家盡服紈綺，酒食游宴，貧者爭(zhēng)慕效之”1 046；“南渡后，諸女直世襲猛安、謀克往往好文學(xué)，喜與士大夫游”[17]63，尚武精神完全消退，“舍戎狄鞍馬之長(zhǎng),而從事中州浮靡之習(xí)”[17]22。大定八年(1168年)，朝廷選侍衛(wèi)親軍，居然“其中多不能弓矢”1 950-1 951，與金初“金興，用兵如神，戰(zhàn)勝攻取，無(wú)敵當(dāng)世，曾未十年遂定大業(yè)”991的狀況已經(jīng)大不一樣。作為金的統(tǒng)治者，金世宗不能不高度重視。如果說(shuō)生活方式的改變對(duì)于金朝統(tǒng)治算不上傷筋動(dòng)骨，那么部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的急劇下降是對(duì)金朝統(tǒng)治力的威脅，金世宗對(duì)此必然十分憂(yōu)心?！芭北旧屑儤?，今之風(fēng)俗，日薄一日，朕甚憫焉?！? 980加之金世宗本人對(duì)本民族的深厚情感，“上京風(fēng)物朕自樂(lè)之，每奏還都，輒用感愴。祖宗舊邦，不忍舍去，萬(wàn)歲之后，當(dāng)置朕于太祖之側(cè)，卿等無(wú)忘朕言”188，便掀起了被日本學(xué)者三上次男稱(chēng)之為女真文化復(fù)興的運(yùn)動(dòng)[19]。

關(guān)于金世宗堅(jiān)持女真為中心的措施，已有多篇文章討論，茲不贅述。在此，筆者對(duì)金世宗實(shí)施的女真本位政策提出一些看法。

想有一番作為的金世宗曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)群臣：“朕觀(guān)在位之臣，初入仕時(shí)，競(jìng)求聲譽(yù)以取爵位，亦既顯達(dá)，即徇默茍容為自安計(jì)，朕甚不取”144，而且“有才能高于己者，或懼其分權(quán)，往往不肯引置同列”125。這樣的狀況在金世宗看來(lái)都是由于“自海陵遷都永安,女直人浸忘舊風(fēng)”158造成的。一位具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的君主，為了國(guó)家的長(zhǎng)治久安必須要做出行動(dòng)。所以，金世宗所做的女真文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)是在女真民族入主中原以后不斷漢化，并在漢化過(guò)程中出現(xiàn)了很多問(wèn)題的時(shí)候所作出的挽救整個(gè)民族文化的努力，從這個(gè)意義上說(shuō)無(wú)論如何都是正面的。

金世宗以女真本位為出發(fā)點(diǎn)，也與他自身的經(jīng)歷有關(guān)，與金熙宗和海陵王不同，世宗早年經(jīng)常出游打獵，對(duì)于女真?zhèn)鹘y(tǒng)的生活方式有著很深的情感，“善騎射，國(guó)人推為第一，每出獵，耆老皆隨而觀(guān)之”121，“既長(zhǎng)，統(tǒng)兵為將，撻攬、兀術(shù)諸父南征，褎未嘗不在兵間”[20]221。應(yīng)該說(shuō)，他自身早年的成長(zhǎng)給他后來(lái)實(shí)行的女真本位政策奠定了基礎(chǔ)，雖然國(guó)家軍事可能是其第一出發(fā)點(diǎn)，但是自身的民族情感確是初衷。大定二十四年(1184)金世宗重回上京，“慨想祖宗，宛然如睹，慷慨悲泣，不能成聲，歌畢泣下”189。這是對(duì)故鄉(xiāng)和民族文化熱愛(ài)的真情流露，其言“朕久思故鄉(xiāng)，甚欲留一二歲，京師天下根本，不能久于此也。太平歲久，國(guó)無(wú)征徭，汝等皆奢縱，往往貧乏，朕甚憐之。當(dāng)務(wù)儉約，無(wú)忘祖先艱難”189，是對(duì)其女真文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的政治表態(tài)。

劉浦江先生認(rèn)為：“每一種民族文化都有它的生存權(quán)利和存在價(jià)值，文明和野蠻、先進(jìn)和落后，都不能構(gòu)成一種文化必當(dāng)同化于另一種文化的全部理由。不管歷史的最終結(jié)局如何，他們?yōu)楸４婷褡逦幕?、維護(hù)民族傳統(tǒng)所做的努力，都是值得尊敬的?！盵16]190確實(shí)，民族文化是每一個(gè)民族的根基，早如鮮卑魏孝文帝的漢化改革，因矯枉過(guò)正使自己的民族特性盡失，引發(fā)六鎮(zhèn)變亂，給國(guó)家造成災(zāi)難，是得不償失的。盡管金世宗的舉措并沒(méi)有阻止金王朝的漢化，這些措施的實(shí)施并不是很成功，最終“金以儒亡”[21]3 823。但是，作為民族文化的傳承者和發(fā)揚(yáng)者，金世宗值得贊揚(yáng)。

三、對(duì)海陵王與金世宗評(píng)價(jià)的思考

傳統(tǒng)史學(xué)家以儒家倫理道德為準(zhǔn)繩，貶低海陵王而對(duì)金世宗大加贊揚(yáng)。新中國(guó)成立之后，有史學(xué)家曾經(jīng)以馬克思在《不列顛在印度統(tǒng)治始末》中的“野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服,這是一條永恒的歷史規(guī)律”[22]70為指導(dǎo)，對(duì)海陵王定都中都以及實(shí)施漢族官制的“正隆官制”作了客觀(guān)評(píng)價(jià)。但是，由于漢族文明是文化程度相對(duì)較高的文化，女真的漢化又被看作是理所當(dāng)然的。無(wú)論是傳統(tǒng)的儒家倫理思想，還是今天居主導(dǎo)地位的馬克思主義史學(xué)觀(guān)，都認(rèn)為北方民族處于弱勢(shì)。以往的研究由于方法論上的不足，除劉浦江等少數(shù)學(xué)者外，大多對(duì)北方少數(shù)民族的習(xí)俗缺少科學(xué)的認(rèn)識(shí)。研究視野的狹隘性和單向性使得在研究當(dāng)中缺乏科學(xué)的民族認(rèn)識(shí)，在認(rèn)識(shí)胡人漢化的同時(shí)，同樣也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到漢人的胡化。如今漢民族的生活習(xí)慣已經(jīng)融入了諸多北方民族的生活習(xí)性。因此，在認(rèn)識(shí)其民族特點(diǎn)的時(shí)候需要注意研究視野的開(kāi)闊以及雙向性，對(duì)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)人物的方式進(jìn)行重新思考。隨著時(shí)代的發(fā)展，評(píng)價(jià)方法也必須多元化，才能促進(jìn)學(xué)術(shù)的多元化發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

②張博泉先生在《金史簡(jiǎn)編》(遼寧人民出版社，1984年)一書(shū)中首先使用了這一術(shù)語(yǔ)。

③關(guān)于女真人的生活方式最早被陶晉生先生注意到，并揭示出女真漢化與其生活方式之間的關(guān)系，見(jiàn)《女真史論》，臺(tái)北：食貨出版社，第12-14頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1](元)脫脫.金史.北京：中華書(shū)局，1975.

[2](清)趙翼.廿二史劄記.北京：中華書(shū)局，1984.

[3]劉肅勇.金世宗傳.西安：三秦出版社，1987.

[4]周峰.完顏亮評(píng)傳.北京：民族出版社，2002.

[5]曲英杰.論金海陵王.學(xué)習(xí)與思考,1981,(3)：45-49.

《上海護(hù)理》雜志是伴隨白衣天使成長(zhǎng)的良師益友，一路走來(lái)，我們與天使們?cè)S下了最好的承諾:攜手同行，并肩齊驅(qū)，相約在歲歲年年的好時(shí)光里，相聚在字字句句的好文章里，相知在卷卷期期的好雜志里。一年的光景，六期的承載，三千篇的希望，透過(guò)我們的細(xì)致編撰，終結(jié)成一卷墨香的書(shū)頁(yè)。我們與天使相識(shí)于字里行間，感受著真誠(chéng)的心扉，充溢著堅(jiān)定的信念;我們與天使相惜于點(diǎn)點(diǎn)滴滴，積淀著微小的進(jìn)步，體悟著彼此的成長(zhǎng)。正是廣大天使姐妹不懈支持，才有了《上海護(hù)理》豐足的內(nèi)容;也正是因?yàn)椤渡虾Ｗo(hù)理》扎實(shí)的編校質(zhì)量，更有力地回饋著廣大天使姐妹的厚愛(ài)。

[6]劉肅勇.論完顏亮.中國(guó)史研究,1985,(4)：89-99.

[7]辛更儒.金世宗詆毀海陵帝諸說(shuō)辨.學(xué)習(xí)與探索,1999,(2)：141-143.

[8]羅繼祖.完顏亮小議.遼金史論集(第二輯).北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987.

[9]劉肅勇.論金世宗出巡上京.北方文物,1986,(3)：55-60.

[10](漢)司馬遷·史記.北京：中華書(shū)局，1959.

[11](南朝宋)范曄.后漢書(shū).北京：中華書(shū)局，1965.

[12](北齊)魏收.魏書(shū).北京：中華書(shū)局，1975.

[13](唐)魏征.隋書(shū).北京：中華書(shū)局，1975.

[14](宋)徐夢(mèng)莘.三朝北盟會(huì)編.上海：上海古籍出版社，2008.

[15](金)元好問(wèn).中州集.北京：中華書(shū)局，1959.

[16]劉浦江.女真的漢化道路與大金帝國(guó)的覆亡.國(guó)學(xué)研究.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[17](金)劉祁.歸潛志.北京：中華書(shū)局，1983.

[18](宋)陳亮.陳亮集.北京：中華書(shū)局，1974.

[19](日)三上次男.金代中期にぉける女真文化の作興運(yùn)動(dòng).史學(xué)雜志,1938,(2)：38-49.

[20](宋)宇文懋昭.大金國(guó)志.北京：中華書(shū)局，1986.

[21](明)宋濂.元史.北京：中華書(shū)局，1976.

[22]馬克思恩格斯選集.北京：人民出版社，1972.

Re-reflection on the Appraisal of King Hailing and Emperor Shizong

Centered on the Northern National Culture

LUO Zhong-jun

(Research Center of the Song History,Hebei University,Baoding,Hebei 071002,China)

Abstract:Many of appraisals of King Hailing and Emperor Shizong have long since been from the perspective of the Han nationality,thinking that the former was profligate and devoid of principles,and a good-for-nothing,while the latter was a model of all emperors in the Jin Dynasty.Narrow perspective leads to many biases in assessing them.Standing on the proper position of northern nationalities and centering on their culture and tradition,the paper re-examines the two monarchs with the conclusion that both King Hailing’s dissolute life and Emperor Shizong’s tendency towards Jurchen should not be much too criticized.

Key words:King Hailing;Emperor Shizong;northern nationalities;appraisal of Monarch

(責(zé)任編輯薛志清)