“互聯(lián)網(wǎng)+”蘊含的哲學思維
——論馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的“合”“和”關系

楊偉榮

(曲阜師范大學 馬克思主義學院,山東 曲阜273165)

摘要：“互聯(lián)網(wǎng)”后面的“+”為我們提供了廣闊的想象空間，以至于“互聯(lián)網(wǎng)+”已不僅局限于經(jīng)濟領域，它蘊含的哲學思維已經(jīng)開始深深影響中國人認知事物的思考方式。馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化之間的關系問題一直是馬克思主義深度中國化過程中和中國傳統(tǒng)文化煥發(fā)時代性道路上的首要問題。探討“互聯(lián)網(wǎng)+”蘊含的哲學思維啟示如何處理馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化之間的“合”“和”關系，無論是對馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化彼此的兼容拓展，還是對兩者選擇整體之后的會通完善都具有非常重要的意義。

關鍵詞：“互聯(lián)網(wǎng)+”；馬克思主義；中國傳統(tǒng)文化；“合”“和”關系

收稿日期：2015-08-10

作者簡介：楊偉榮(1990-),男，山東萊蕪人，曲阜師范大學馬克思主義學院馬克思主義理論專業(yè)2014級碩士研究生，研究方向為馬克思主義中國化。

中圖分類號：B0-0

文獻標識碼：A

文章編號：1671-8275(2015)04-0008-02

研究馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化如何更好地結(jié)合已不是新論題，然而，李克強總理所說的“站在‘互聯(lián)網(wǎng)+’的風口上順勢而為，會使中國經(jīng)濟飛起來”[1]的“互聯(lián)網(wǎng)+”概念，在針對互聯(lián)網(wǎng)技術助推中國經(jīng)濟的同時，也讓我們對如何以正確的哲學思維理解馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關系，以促進中國各方面的發(fā)展有了新的啟示和思考：馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化各自具有系統(tǒng)的理論和體系，卻都不能稱之為絕對完整全面，尤其是在解決中國實際問題上。而研究跨文化交融的依據(jù)與論證非哲學層面不可，因此，透過“互聯(lián)網(wǎng)+”蘊含的哲學思維探討馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的“合”“和”關系，無論是對當下基本范疇的認知還是長遠發(fā)展的取向都具有重要意義。

一、由來已久的“加減”關系

馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化在結(jié)合過程中是一種怎樣的相互關系？這個問題從馬克思主義傳入中國以來就一直存在著，人們的認識也經(jīng)歷了從“綜合創(chuàng)新論”到“馬魂、中體、西用”的爭議和認同過程。綜合創(chuàng)新論是張岱年先生提出的極富價值的學說，它強調(diào)創(chuàng)造性的綜合和綜合中的創(chuàng)造對以往文化學說進行批判和借鑒，強調(diào)弘揚民族的主體精神，走中西文化融合之路。[2]綜合創(chuàng)新論從本質(zhì)上使人們擺脫了一直以來“中西對立”和“體用兩元”的固定思維模式，讓人們開始認識到不能簡單地將兩者絕對分割開來思考問題。但“綜合創(chuàng)新論”處理的是包括馬克思主義哲學和中國傳統(tǒng)哲學在內(nèi)的古今中外文化的關系，而“馬魂、中體、西用”論處理的是中、西、馬三大學術潮流之間的關系，表面上來看兩種理論處理的對象可能會具有較大的重合面，但仔細研究就會發(fā)現(xiàn)，其實兩者也有很大的區(qū)別。“馬魂、中體、西用”論明顯強調(diào)馬克思主義作為當今中國社會發(fā)展指導思想的地位意義，這恰恰是“綜合創(chuàng)新論”所沒有直接觸及的。[3]有人說：馬克思主義是當今中國各項事業(yè)發(fā)展的靈魂，難道在馬克思主義傳入中國之前，中華民族幾千年的發(fā)展是沒有靈魂的？那是什么支撐中華文化幾千年來的源遠流長、綿延至今？其實，這種觀點明顯陷入了一種文字誤區(qū)和思維障礙，看不清思維傾向性與現(xiàn)實運作之間的辯證關系?！盎辍薄绑w”“用”這種三元式分說的結(jié)構(gòu)使用是具有獨創(chuàng)意義的，不管是從詞義明確度上看，還是從指向角度明了性上看，這種三元式結(jié)構(gòu)提法也是成功的，因為現(xiàn)代的中國人無論是誰看到或聽到這一表述，完全能理解其內(nèi)容指向性。但是表述的簡單明了必然有其涵蓋范圍的感官局限性，對此，方克立先生明確指出：簡單表達主要是為了突出思想的傾向性，也正是因為如此，它就有可能忽略文字的客觀特性和理論性在現(xiàn)實操作中的復雜程度。其弱點就是它還沒有形成為一個有很強的解釋力、相當?shù)钠者m性和為大家所認可的經(jīng)典模式。[4]254但是在實際具體的運行和指導工作中，馬、中、西皆可為魂、皆可為體、皆可為用，又或者說，魂的含義里馬、中、西兼具，體、用兩個層面也是一樣。當然也有魂、體、用中有一無二、有二無一的情況，這就需要要看具體的應用場合和指導條件。[3]有一點必須強調(diào)：要看到用旗幟性語言來表達其在當今中國的必要性的時候，它絕不是簡單的“加上”或者“減去”這種表面的思維形式，必須深刻理解這種旗幟性語言在實際運用和指導過程時的復雜性。

二、傳統(tǒng)的“和”的思維

以往在闡述和論證馬克思主義基本原理的時候，經(jīng)常引注中國傳統(tǒng)哲學的普遍觀點或經(jīng)典語論來佐證馬克思主義哲學的真理性以及中國傳統(tǒng)哲學的普適性。這種思維范式在論述中國哲學中的相關內(nèi)容時以馬克思主義哲學中的思想理論為邏輯支撐和依據(jù)。[5]8我們絕對不否認它具有的合理性以及在特定歷史階段產(chǎn)生的作用和價值，它所解釋的科學性和通約性有助于當時人們了解和發(fā)現(xiàn)兩者之間的融通之處，為幫助人們更迅速、直接的接受馬克思主義在中國的地位和意義發(fā)揮了巨大的作用。但當下這一層面的理解和做法著實有待發(fā)展，因為這一思維的實質(zhì)是把博大精深的中國傳統(tǒng)文化因素變相的作為馬克思主義中國化的“引注文獻”和“解釋說明”，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化都各自具有系統(tǒng)的理論和體系，相互引證和解釋無疑是將兩者相一致或者是共同擁有的部分進行再論證和重復勞動，怎么解釋也都是在兩者的交集里“打圈轉(zhuǎn)繞”，這無疑就把各自的個性撇在了一旁，而恰恰是這些個性，才是能讓馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化彼此不斷革新、完善的關鍵。尤其是在解決中國實際問題上，這與迫切尋求馬克思主義深度中國化的新體式、中國傳統(tǒng)文化發(fā)揮時代作用的的新構(gòu)式并不謀和，掌握無度反而會背道而馳。因此，正確理解馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化之間“+”的含義，訴清兩者之間的“合”和”關系，無論是對馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化彼此的兼容拓展，還是對兩者選擇整體之后的會通完善都具有非常重要的意義。

安啟念教授說過：“馬克思主義哲學與中國傳統(tǒng)哲學的結(jié)合并不是概念上的玩弄轉(zhuǎn)換，應該立足于解決現(xiàn)實問題，在解決現(xiàn)實問題當中實現(xiàn)結(jié)合。”這里所說的“結(jié)合”可以幫助我們對“+”含義進行理解，同時也可理解為對“馬克思主義+中國傳統(tǒng)文化”方法以及運用維度的辯證性評價。過去的結(jié)論成果固然有意義和價值，但是在國際化潮流中中國發(fā)生著前所未有的改變，我們絕不可以遵循不變的研究模式和發(fā)展套路，這不是實現(xiàn)馬克思主義中國化創(chuàng)新性發(fā)展的可取之道。“馬克思主義+中國傳統(tǒng)文化”不是簡單的“相加”，而是對中國傳統(tǒng)文化中特有的而馬克思主義卻鮮有論及的合理思想、理論進行吸收內(nèi)化，對馬克思主義特有的而中國傳統(tǒng)文化中無有論及的概念、方法進行改造轉(zhuǎn)化，以實現(xiàn)“+”之“合”大于“相加”之“和”的效果。這無疑是“互聯(lián)網(wǎng)+”概念啟示下對傳統(tǒng)思維范式和存在問題的糾案。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+”蘊含的哲學新思路

“互聯(lián)網(wǎng)+”的概念遠遠大于“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)行業(yè)”的概念。跳出了一個行業(yè)范疇，互聯(lián)網(wǎng)就會“潤物細無聲”地成為國民經(jīng)濟的一個大的引擎。所以，“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，應該是介于互聯(lián)網(wǎng)時代和后互聯(lián)網(wǎng)時代之間的這段時期。就最近的概念可以類比于“PC+”，“+”給我們的哲學思維是“合”，是統(tǒng)一、是整體，而不是傳統(tǒng)表述和數(shù)學意義上的“和”即疊加。“馬克思主義+中國傳統(tǒng)文化”的概念也應該遠遠超越馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的概念，“結(jié)合”是將兩個獨立的部分進行人為的疊加和整合，有刻意和勉強的意味。然而，馬克思主義要作為中華民族的靈魂，要成為指導中國特色社會主義事業(yè)的指導思想，絕不可以是人為勉強地整合兩個相互獨立部分產(chǎn)生的結(jié)果。我們應該消除兩者作為兩個單獨成分的觀念，“馬、中、西既然皆可為魂、皆可為體、皆可為用，既然魂里馬、中、西可兼具，體、用兩個層面也是一樣”，那么，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化也不應該再是一個結(jié)合，應該跳出一個結(jié)合的范疇，一起成為中華文化中寶貴的一部分，自然也要一起成為推動中國不斷向前發(fā)展的引擎，并且成為中國人面對事物、處理問題的內(nèi)在思維方式。當然，這需要一個過程，也必須是一個過程。微軟首席運營官凱文·特納在駁斥蘋果關于當前的計算機行業(yè)環(huán)境是“后PC時代”的觀點時，指出現(xiàn)在是“PC+”時代，當前中國“馬克思主義+中國傳統(tǒng)文化”也并非完成時態(tài)，正處于“合”的過程，但我們卻不可以簡單地把“合”的過程看作“和”的結(jié)果，簡單“和”的結(jié)果只會是拼湊與疊加，不會有創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新的理論成果是絕對不能促進中國現(xiàn)在及未來健康發(fā)展。這種“+”的概念、這種“合”的思維需要對中國傳統(tǒng)文化和馬克思主義理論進行深入的研究、發(fā)掘，從中概括和提煉出各自特有的珍品。在整體內(nèi)你予我取、互補有無，結(jié)果自然會使“馬克思主義+中國傳統(tǒng)文化”不僅具有馬克思主義的真理科學性，更具有中國的內(nèi)容、作風和氣派。

現(xiàn)實的沒有實現(xiàn)不代表思維的不呈現(xiàn)，沒有此等“+”哲學性思維的中國人不會具有中國文化應有的內(nèi)在精神和氣質(zhì)，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化“合”的現(xiàn)實也將永遠只是概念，而這個“+”的過程就是馬克思主義的深度中國化和中國傳統(tǒng)文化煥發(fā)時代光彩的過程。中國傳統(tǒng)文化要煥發(fā)時代色彩必須要迎合時代意義、合理吸收馬克思主義理論的實踐性、科學性等精神特質(zhì)成就“中國精神”，而馬克思主義要實現(xiàn)深度中國化也必須植根中國傳統(tǒng)土壤融于“中國文化”，如此就沒有了“靈魂之辯、體用之說”，皆可為魂、皆可為用，二“合”一、一“生”二，中國思維也。

參考文獻：

[1]潘圳.“互聯(lián)網(wǎng)+”：讓中國經(jīng)濟飛起來[N].社會科學報,2015-04-30(8).

[2]王杰，張友誼.張岱年的“綜合創(chuàng)新”論[N].光明日報,2004-07-13(B1).

[3]劉東超.從“綜合創(chuàng)新”說到“馬魂、中體、西用”[N].中華讀書報,2013-01-30(10).

[4]方克立.中國文化的綜合創(chuàng)新之路[M].北京:中國社會科學出版社,2012.

[5]許全興.馬克思主義哲學與中國哲學相結(jié)合的思考[J].南京大學學報,2006.

責任編輯：之者