周在娟，孫道進(jìn)

（西南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 北碚 400715）

自然并非是與人無(wú)涉的“荒野”，而是人類(lèi)發(fā)生學(xué)意義上的本根和母體；人并非是與自然無(wú)涉居于自然之外的“僵化的精靈”，其本質(zhì)的確證和實(shí)現(xiàn)取決于以自然為對(duì)象的自覺(jué)的實(shí)踐活動(dòng)。因此，人與自然的“場(chǎng)依存性”決定了實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生的必要性。人類(lèi)中心主義將科學(xué)思維方式簡(jiǎn)單移植為哲學(xué)思維方式，以科學(xué)主義的范式認(rèn)識(shí)自然，以科學(xué)的“奧卡姆剃刀”肢解自然，招致人與自然關(guān)系的異化，乃至生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)；非人類(lèi)中心主義高揚(yáng)自然的先在性和自在性，貶抑人的主觀能動(dòng)性，以神秘的人與自然混沌原始的整體主義作為其認(rèn)識(shí)論范式，致使“現(xiàn)實(shí)的人與自然的統(tǒng)一”成了“純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題”。總之，人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義分別在抽象的理性和抽象的自然論域內(nèi)討論人與自然的關(guān)系，所以，它們必然陷入了哲學(xué)本體論的困境，更不可能邏輯地指出化解人與自然雙重危機(jī)的路徑。

恩格斯在其著作《自然辯證法》中對(duì)“自然”作了生態(tài)的和文明的辯證考察，為生態(tài)倫理學(xué)走出抽象的理性和抽象的自然的本體論困境提供了思路。從生態(tài)維度看，自然是自在的存在，是“慣常行程”（恩格斯語(yǔ)）的自我生成，因此，“自然”天然地具有存在論意義，我們必須敬畏自然；從文明的維度看，自然是屬人的存在，是對(duì)象性的存在，因此，為了保持這種對(duì)象性關(guān)系的綿延，我們應(yīng)該給自然以倫理關(guān)懷，保全作為對(duì)象性存在的自然，實(shí)現(xiàn)自然的生態(tài)與文明的統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放。

一、從自在性的自然到自然的“存在論地位”確立

恩格斯既超越古代樸素自然觀的直觀猜測(cè)性，又揚(yáng)棄近代自然觀的形而上學(xué)性，在《自然科學(xué)的歷史發(fā)展》一章“導(dǎo)言”中，他運(yùn)用當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的最新成果，揭示了自然在慣常行程中的自我生成、生物（包括人）的進(jìn)化，確立了唯物辯證的自然觀，確證了自然的“存在論地位”。在當(dāng)下的語(yǔ)境中，恩格斯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣撟C了自然的自組織性、先在性以及自然的系統(tǒng)性、有機(jī)性，為人必須敬畏自然提供了來(lái)自自然的證明，也就是恩格斯一貫堅(jiān)持的從世界本身說(shuō)明世界。

（一）自在自然在慣常行程中的自我生成

恩格斯借鑒了拉普拉斯的天體力學(xué)理論和達(dá)爾文的進(jìn)化論如此描述到：“從旋轉(zhuǎn)的、熾熱的氣團(tuán)中發(fā)展出了以銀河最外端為界限的宇宙和無(wú)數(shù)個(gè)太陽(yáng)及太陽(yáng)系……首先冷卻的是衛(wèi)星，最慢的是中心天體……隨著進(jìn)一步的冷卻，互相轉(zhuǎn)化的物理運(yùn)動(dòng)形式的交替出現(xiàn)，化學(xué)親合性開(kāi)始起作用，完成了氣態(tài)向液態(tài)和固態(tài)的過(guò)渡……大氣層出現(xiàn)……溫度降低到一定程度，有生命的原生質(zhì)便形成了……細(xì)胞的產(chǎn)生，奠定了整個(gè)有機(jī)界發(fā)展的基礎(chǔ)……”[1]簡(jiǎn)言之，自然的慣常行程的自我生成并不是某種造物主的神跡顯現(xiàn)，只不過(guò)是自然“自組織性”的表現(xiàn)，是“自組織”的結(jié)果；同樣，恩格斯的這一論述詳細(xì)地說(shuō)明了自然相對(duì)于人而言的先在性問(wèn)題，同時(shí)也表明了人是由自然自我進(jìn)化而來(lái)，毫無(wú)疑問(wèn)，是先有自然的存在才有人的存在。

正如在1830—1833年英國(guó)地質(zhì)學(xué)家賴(lài)爾的《地質(zhì)學(xué)原理》一書(shū)出版時(shí)，恩格斯所指出的那樣，“只是賴(lài)爾才第一次把理性帶進(jìn)地質(zhì)學(xué)中，因?yàn)樗缘厍虻木徛淖兓@樣一種漸進(jìn)作用，代替了由于造物主的一時(shí)興發(fā)所引起的突然革命”[1]。在針對(duì)康德在《宇宙發(fā)展史概論》一書(shū)中提出的星云假說(shuō)時(shí)，恩格斯又指出：“關(guān)于第一次推動(dòng)的問(wèn)題被取消了；地球和整個(gè)太陽(yáng)系表現(xiàn)為某種在時(shí)間的進(jìn)程中生成的東西。”[1]盡管天文學(xué)在之后獲得的經(jīng)驗(yàn)材料表明假說(shuō)還不夠完善，但是生成和發(fā)展的思想因子卻從此在天文學(xué)中成為不容修正的“硬核”?；诖?，恩格斯認(rèn)為，19世紀(jì)的三大發(fā)現(xiàn)證明了自然的歷史發(fā)展，證明了自然的“自組織性”和“系統(tǒng)性”：“有了這三個(gè)大發(fā)現(xiàn)，自然界的主要過(guò)程就得到了說(shuō)明，就歸結(jié)到自然的原因了?！F(xiàn)在，整個(gè)自然界是作為一個(gè)至少在大的主要之點(diǎn)上已經(jīng)解釋清楚和了解了的種種聯(lián)系和種種過(guò)程的體系而展現(xiàn)在我們面前?！盵1]由此，自然不再被理解為僵死的和孤立的“集合”，而是被理解為一個(gè)自我生成和自我滅亡的漸進(jìn)過(guò)程?！白越M織性”在恩格斯看來(lái)，即自然自己運(yùn)動(dòng)自己、自己發(fā)展自己的力量。恩格斯在批判杜林將“對(duì)自然界的統(tǒng)治”和“地產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)”混為一談時(shí)指出：“對(duì)自然界的統(tǒng)治的規(guī)模，在工業(yè)中比在農(nóng)業(yè)中大得多，直到今天，農(nóng)業(yè)不但不能控制氣候，還不得不受氣候的控制?！盵2]哪怕是到了今天，我們同樣“不得不受氣候的控制”，對(duì)象性活動(dòng)的展開(kāi)也不得不受制于自然的“自組織性”。

正是基于19世紀(jì)自然科學(xué)領(lǐng)域的三大成就，恩格斯認(rèn)為“自然界中各個(gè)領(lǐng)域過(guò)程之間的聯(lián)系”就已經(jīng)不再是“哲學(xué)的論斷”，而是一個(gè)“自然科學(xué)的事實(shí)”了，并得出結(jié)論：自然界中的任何存在都不是孤立的，而是處于普遍聯(lián)系和永恒運(yùn)動(dòng)之中。“關(guān)于自然界的所有過(guò)程都處于一種系統(tǒng)聯(lián)系中這一認(rèn)識(shí)，推動(dòng)科學(xué)到處從個(gè)別部分和整體去證明這種系統(tǒng)聯(lián)系?！盵2]雖然，對(duì)自然的系統(tǒng)性作“恰如原狀的”“毫無(wú)遺漏的”、科學(xué)的陳述，將自然系統(tǒng)完完整整地反映為我們的思維圖景，對(duì)我們所處的時(shí)代乃至以后所有時(shí)代來(lái)說(shuō)都是不可能的，但是，這并不妨礙我們形成對(duì)于自然的“系統(tǒng)性”的反映，哪怕是不完備的。所以恩格斯論述道：“當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類(lèi)歷史或我們自己的精神活動(dòng)的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一副由種種聯(lián)系和相互作用無(wú)窮無(wú)盡地交織起來(lái)的畫(huà)面，其中沒(méi)有任何東西是不動(dòng)的和不變的，而是一切都在運(yùn)動(dòng)、變化、產(chǎn)生和消失?！盵2]

（二）自然的慣常行程中人的生成

恩格斯根據(jù)當(dāng)時(shí)天文學(xué)、地質(zhì)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)以及胚胎學(xué)等自然科學(xué)成就，描繪了物質(zhì)形態(tài)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程。生命的及其運(yùn)動(dòng)形式的產(chǎn)生是自然界這一辯證發(fā)展過(guò)程中的重大飛躍。恩格斯提出蛋白體是生命的物質(zhì)基礎(chǔ)，是生命運(yùn)動(dòng)形式的載體：“生命是蛋白體的存在方式，這個(gè)存在方式的本質(zhì)契機(jī)在于和它周?chē)耐獠孔匀唤绲牟粩嗟奈锪辖粨Q，而且這種物料交換一停止，生命就隨之停止，結(jié)果便是蛋白質(zhì)的分解。”[2]恩格斯在批判杜林發(fā)明的獨(dú)立于動(dòng)植物界的原生生物品系時(shí)，根據(jù)自然科學(xué)的成果提出：“生命的起源必然是通過(guò)化學(xué)途徑實(shí)現(xiàn)的。”[2]20世紀(jì)以來(lái)科學(xué)的發(fā)展證明了蛋白質(zhì)和核酸組成了蛋白體；結(jié)晶牛胰島素的合成開(kāi)辟了人工合成蛋白質(zhì)的新紀(jì)元；126對(duì)核苷酸組成的DNA片段的合成等等，都證明和豐富了恩格斯的這一預(yù)見(jiàn)。

人是在生命運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，人出現(xiàn)意味著自然界產(chǎn)生了一種新的高級(jí)生命，是自然界辯證發(fā)展的重大飛躍或突變。“人也是由分化產(chǎn)生的。不僅從個(gè)體方面說(shuō)來(lái)是如此——從一個(gè)單獨(dú)的卵細(xì)胞分化為自然界所產(chǎn)生的最復(fù)雜的有機(jī)體，而且從歷史方面來(lái)說(shuō)也是如此。經(jīng)歷多少萬(wàn)年之久的努力，手和腳的分化，直立行走，最后確定下來(lái)了，于是人就和猿區(qū)別開(kāi)來(lái)?！盵1]“一般生產(chǎn)”也即勞動(dòng)“在物種關(guān)系方面把人從其余動(dòng)物中提升出來(lái)”。勞動(dòng)是人和猿的本質(zhì)的區(qū)別?！坝杏?jì)劃地進(jìn)行生產(chǎn)和分配的自覺(jué)的社會(huì)生產(chǎn)組織”，“在社會(huì)關(guān)系方面把人從其余動(dòng)物中提升出來(lái)”[1]。正是通過(guò)“物種關(guān)系”和“社會(huì)關(guān)系”的兩次提升，人最終脫離了自然界，實(shí)現(xiàn)了與自然界的分化。因此，人的產(chǎn)生是自然界達(dá)到的自我意識(shí)，人（社會(huì)）的發(fā)展從屬于自然界的發(fā)展?！熬偷厍驎r(shí)間的整個(gè)階段而言，生命改造環(huán)境的反作用實(shí)際上一直是比較微小的。僅僅在出現(xiàn)了生命新種——人類(lèi)——之后，生命才具有了改造其周?chē)笞匀坏漠惓Ｄ芰Α！盵3]

隨著人與自然界的分化，便產(chǎn)生了人與自然，人與人的雙重關(guān)系。那么要實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展就必須實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人的和諧發(fā)展。既然人是屬于自然并存在于其中的，人與自然又具有本質(zhì)上的同一性，都是作為自在的自然存在，那么“人”就不應(yīng)當(dāng)有超越于“非人”的道德權(quán)利；“非人”的自然存在和“人”一樣，都應(yīng)當(dāng)是平等的“道德顧客”，因而生態(tài)倫理學(xué)應(yīng)該走出對(duì)人的“固戀”，“擴(kuò)大道德共同體的邊界”，把自然納入倫理的關(guān)懷之中。正是根據(jù)以自然科學(xué)事實(shí)為基礎(chǔ)的自然自在性，恩格斯合乎邏輯地得出了這樣的結(jié)論：人必須敬畏“非人”自然。

二、從自然的屬人性到保全自然的邏輯必然性

恩格斯不僅從生態(tài)的維度把自然理解為自在的自然，而且還從文明的維度把自然理解為屬人的自然。恩格斯在《勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用》一文中指出是“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”[1]，解決了“人是怎樣由猿轉(zhuǎn)變而來(lái)”的問(wèn)題，同時(shí)也闡明了人以及人類(lèi)社會(huì)也是自然界慣常行程的生成，是恩格斯對(duì)包括自然界和人類(lèi)社會(huì)的統(tǒng)一的馬克思主義“大自然觀”的論證；對(duì)自然與人（社會(huì)）的交融性發(fā)展的闡述，是恩格斯對(duì)實(shí)現(xiàn)“自然史”與“人類(lèi)史”的統(tǒng)一的馬克思主義“大歷史觀”的明證。由此，自然界自在性和屬人性的統(tǒng)一就顯而易見(jiàn)了。

（一）自然的屬人性在馬克思主義“大自然觀”中的彰顯

自有人類(lèi)史以來(lái)，我們所安身立命的自然絕不是抽象地、與人無(wú)關(guān)的自然，而是“歷史的自然”“人本學(xué)的自然”、是內(nèi)涵人的價(jià)值尺度的自然、是作為人對(duì)象性活動(dòng)的對(duì)象的屬人自然?！皻v史是人的真正的自然史。”[4]即使是所謂的天然自然也只有通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)其自身的感性現(xiàn)實(shí)性，也只有和人處于某種關(guān)系之內(nèi)的自然才能構(gòu)成人們生活于其中的物料世界。為此，恩格斯就指出：“在無(wú)機(jī)體的情形下，物料交換破壞了它們，而在有機(jī)體的情形下，物料交換是它們必要的存在條件。”[1]既然作為質(zhì)料的自然是作為有機(jī)體存在的“人”存在的必要條件，那么，人類(lèi)要維持自身的繼續(xù)存在和發(fā)展，勢(shì)必需要維持作為對(duì)象的自然的存在和發(fā)展。這就從自然的屬人性過(guò)渡到了人保全作為對(duì)象的“自然”的邏輯必然性。

恩格斯在《勞動(dòng)》一文開(kāi)篇便指出自然和人是處于某種對(duì)象性關(guān)系之中的，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)：勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉。其實(shí)，勞動(dòng)加上自然界才是一切財(cái)富的源泉，自然界為勞動(dòng)提供物料，勞動(dòng)把物料轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)富”[1]。在這里，“自然”是作為勞動(dòng)對(duì)象而存在，但是卻是形成財(cái)富的前提條件之一，另一個(gè)前提條件則是人的“勞動(dòng)”?！白匀弧迸c“勞動(dòng)”這兩個(gè)前提條件是形成財(cái)富的兩個(gè)必要條件，缺一不可?；诖?，我們可以得出結(jié)論：只有將自然置于與人的對(duì)象性關(guān)系之中，才能既實(shí)現(xiàn)“自然”又實(shí)現(xiàn)“人”自身。既然自然的實(shí)現(xiàn)和人的實(shí)現(xiàn)是同一個(gè)過(guò)程，提出了人類(lèi)在確證自身本質(zhì)力量的同時(shí)“呵護(hù)”自然的必要性。如此，恩格斯就從邏輯上為保全自然提供了證明。

（二）自然的屬人性在馬克思主義“大歷史觀”中的明證

恩格斯在論述“單調(diào)的無(wú)限性”時(shí)強(qiáng)調(diào)，“今天整個(gè)自然界也溶解在歷史中了，而歷史和自然界的歷史的不同，僅僅在于前者是有自我意識(shí)的機(jī)體的發(fā)展過(guò)程?！盵1]正如馬克思所說(shuō)：“歷史本身是自然史的即自然界成為人這一過(guò)程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分?！盵4]在人的愿望目的彼此沖突的歷史領(lǐng)域內(nèi)同沒(méi)有意識(shí)的自然界有相比擬的客觀規(guī)律，舊哲學(xué)總是盲視社會(huì)歷史的規(guī)律性，視歷史為觀念的外化與實(shí)現(xiàn)；馬克思主義的新哲學(xué)對(duì)社會(huì)作了深入的考察，將唯物辯證法運(yùn)用于對(duì)歷史的觀察，發(fā)現(xiàn)了社會(huì)生活的客觀規(guī)律。但是如恩格斯所言，社會(huì)史僅僅是“有自我意識(shí)的機(jī)體的發(fā)展過(guò)程”，那么，社會(huì)史從屬于自然史，社會(huì)規(guī)律從屬于自然規(guī)律，因此，社會(huì)史以及社會(huì)規(guī)律會(huì)對(duì)干預(yù)或影響自然界的發(fā)展。自然史已經(jīng)和人類(lèi)史相互融合而難以有涇渭分明的界限，這兩部歷史現(xiàn)在已經(jīng)是“一而二”又“二而一”地結(jié)合了。自然史能夠得以順利發(fā)展，那么人類(lèi)史便能得到順利發(fā)展；反之亦然。近代以來(lái)，人類(lèi)對(duì)大自然進(jìn)行肆意的掠奪，招致溫室效應(yīng)、水土流失、物種絕跡以及空氣和水嚴(yán)重污染等全球性生態(tài)惡化，微觀上改變了人類(lèi)的生產(chǎn)生活及其方式，宏觀上也必將影響人類(lèi)史的發(fā)展進(jìn)程。

從自然的屬人性對(duì)其進(jìn)行對(duì)象性存在的解讀，是生態(tài)倫理學(xué)走出哲學(xué)困境的自然本體論基礎(chǔ)。生態(tài)倫理學(xué)非人類(lèi)中心主義一向注重自然界的有機(jī)整體性，但是，在對(duì)其進(jìn)行反身性審視的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)：非人類(lèi)中心主義的生態(tài)整體主義一味地強(qiáng)調(diào)自然的原生態(tài)性、自在性；強(qiáng)調(diào)人的自然性，卻看不到自然對(duì)于人的“感性確定性”和人的社會(huì)性；只看到了自在的自然而看不到屬人的自然，只看到了抽象的自然人而看不到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)人；甚至倒退到了17、18世紀(jì)的“客觀自然主義”——類(lèi)似于費(fèi)爾巴哈的“人學(xué)空?qǐng)觥钡乃^純粹自然科學(xué)的唯物主義。以上構(gòu)成了非人類(lèi)中心主義陷入“自然主義謬誤”的價(jià)值論，“環(huán)境法西斯主義”的方法論和“整體神秘主義”的認(rèn)識(shí)論的本體論根源。因此，非人類(lèi)中心主義要想走出邏輯不能自洽的哲學(xué)困境，必須聯(lián)系人的實(shí)踐本質(zhì)，既看到自在的自然又看到屬人的自然，既看到自然的歷史又看到歷史的自然。

三、從《自然辯證法》的“自然”到生態(tài)倫理學(xué)自然本體論的超越

只注重生態(tài)而無(wú)視文明，則意味著人類(lèi)退回到原始社會(huì)，重新過(guò)茹毛飲血的生活；只注重文明而無(wú)視生態(tài)，實(shí)質(zhì)上是只關(guān)心經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而無(wú)視人的發(fā)展，最終勢(shì)必不利于人的全面而自由發(fā)展，導(dǎo)致畸形的社會(huì)模式。所以，我們既不能無(wú)限制地改造和掠奪自然，也不能為了保護(hù)自然而停止發(fā)展，那么，我們就必須在改造自然和保全自然之間保持“必要的張力”，以達(dá)到既維持人的生存和發(fā)展又能保全自然的存在和發(fā)展。而問(wèn)題的關(guān)鍵就在于我們?nèi)绾蝸?lái)界定“自然”、理解“自然”。生態(tài)倫理學(xué)對(duì)于自然的理解存在著兩種對(duì)立的見(jiàn)解，這種觀念的解釋者大多只關(guān)注上述兩極中的其中一極，因此他們的分析總是使人誤解的。只有當(dāng)在兩極的相互聯(lián)系中討論它們時(shí)，才可能描繪出問(wèn)題的全貌。

（一）非人類(lèi)中心主義只看到自然的自在性，無(wú)視自然是“人本學(xué)”的自然、“歷史”的自然

非人類(lèi)中心主義將自然視為一種原生性的“荒野”或“大地”，看不到自然的屬人性，恩格斯在分析人與動(dòng)物的本質(zhì)不同時(shí)就指出：“他們不僅變更了植物和動(dòng)物的位置，而且也改變了他們居住的地方的面貌、氣候，他們甚至還改變了植物和動(dòng)物本身，使他們活動(dòng)的結(jié)果只能和地球的普遍死亡一起消失?！盵1]人類(lèi)自從手腳分化以來(lái)，就不斷地在自在自然中增添人為的因素——從最開(kāi)始最簡(jiǎn)單的采集、畜牧到手工業(yè)到工業(yè)——來(lái)改變自然、改變?nèi)伺c自然之間的關(guān)系。

非人類(lèi)中心主義的自然觀是客觀自然主義的自然觀，固執(zhí)于形而上學(xué)整體論的觀點(diǎn)，認(rèn)為從根本看來(lái)人類(lèi)就是環(huán)境的一部分，人類(lèi)與環(huán)境中的其他成分緊密相連。動(dòng)物解放論者辛格把人還原為一種長(zhǎng)毛的動(dòng)物；羅爾斯頓將人還原為宇宙中微小的運(yùn)動(dòng)者的塵埃?！霸谝欢ǖ囊饬x上，環(huán)境即深生態(tài)學(xué)意義上生物的和非生物的成分，決定了人類(lèi)?！薄鞍拇罄麃喺軐W(xué)家、深生態(tài)學(xué)家沃里克·福克斯明確表達(dá)了這一點(diǎn)：在存在上我們不能作斷然的本體論劃分是出于這樣的想法：事實(shí)上人與非人王國(guó)之間并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。”[5]恩格斯在批判這種泛自然主義化的自然觀時(shí)就曾說(shuō)道：“自然科學(xué)和哲學(xué)一樣，直到今天還完全忽視人的活動(dòng)對(duì)他的思維的影響；它們一方面只知道自然界，另一方面又只知道思想。但是，人的思維的最本質(zhì)和最切近的基礎(chǔ)，正是人所引起的自然界的變化，而不單獨(dú)是作為自然界的自然界；而人的智力是比例于人學(xué)會(huì)改變自然界的狀況而發(fā)展的。因此，舉例來(lái)說(shuō)，在德萊柏和其他一些自然科學(xué)家那里或多或少具有的自然主義的歷史觀是片面的，在他們那里，似乎只是自然界作用于人，只是自然條件到處在決定人的歷史發(fā)展，它忘記了人也反作用于自然界，改變自然界，為自己創(chuàng)造新的生存條件。日耳曼民族移入時(shí)期的德意志‘自然界’，現(xiàn)在只剩下很少很少了。地球的表面、氣候、植物界、動(dòng)物界、人類(lèi)本身都不斷地變化，而且這一切都是由于人的活動(dòng)，可是在這個(gè)時(shí)期中沒(méi)有人的干預(yù)而發(fā)生的德意志自然界的變化，實(shí)在是微乎其微的?！盵1]

非人類(lèi)中心主義所提倡的環(huán)境倫理學(xué)是向農(nóng)耕漁獵文明時(shí)期倫理學(xué)的倒退，其希冀實(shí)現(xiàn)的人與自然的統(tǒng)一，實(shí)質(zhì)上是以犧牲人的主體性與尊嚴(yán)，任憑自然奴役人的不平等的人與自然的關(guān)系。在非人類(lèi)中心主義語(yǔ)境下構(gòu)建的社會(huì)，只能是無(wú)文明的生態(tài)、無(wú)人的生態(tài)，并不是能夠?yàn)槿祟?lèi)生存和發(fā)展提供良好環(huán)境的理想社會(huì)；而只有結(jié)合人類(lèi)的對(duì)象性活動(dòng)來(lái)考察自然及其與人的關(guān)系，非人類(lèi)中心主義才能從“彼岸世界”來(lái)到“此岸世界”，從“綠色”理論設(shè)想步入構(gòu)建生態(tài)文明的實(shí)踐。

（二）人類(lèi)中心主義只注意到了自然的屬人性，而無(wú)視自然的自在性

在人類(lèi)中心主義語(yǔ)境下構(gòu)建的生態(tài)文明只能是無(wú)生態(tài)的偽文明，而不是自然主義與人道主義雙重實(shí)現(xiàn)的真正的文明。工業(yè)時(shí)代的人類(lèi)中心主義，秉承著“形而上學(xué)的自然觀”而導(dǎo)致了“自然存在的遺忘”。相應(yīng)的后果就是自然的存在本性被破壞，環(huán)境危機(jī)、生態(tài)破壞的相繼到來(lái)。最終導(dǎo)致了人的存在危機(jī)乃至“人存在的遺忘”。那么當(dāng)我們?cè)诜此籍?dāng)下的生態(tài)問(wèn)題時(shí)，首先要做的便是批判工業(yè)時(shí)代哲學(xué)的根源——形而上學(xué)的自然觀。恩格斯在批判形而上學(xué)自然觀時(shí)指出：“把自然界的事物和過(guò)程孤立起來(lái)，撇開(kāi)廣泛的總聯(lián)系去進(jìn)行考察，因此就不是把他們看作運(yùn)動(dòng)的東西，而是看作靜止的東西；不是看作本質(zhì)上變化的東西，而是看作永恒不變的東西，不是看作活的東西，而是看作死的東西。”[2]形而上學(xué)自然觀的這種“知性思維”視人與自然為相互對(duì)立的關(guān)系。因此，人類(lèi)中心主義因理性的屬人性而邏輯地得出價(jià)值的屬人性，因自然缺失理性而否定自然的內(nèi)在價(jià)值，從而否定自然應(yīng)享有倫理關(guān)懷的權(quán)利?；谛味蠈W(xué)自然觀的人類(lèi)中心主義價(jià)值觀，指導(dǎo)人們對(duì)自然進(jìn)行瘋狂的破壞和掠奪。

恩格斯指出即使我們自認(rèn)為能夠控制自然，但其帶來(lái)的果實(shí)是苦是甜尚未可知，因?yàn)槟切┳匀唤纭拔茨茴A(yù)見(jiàn)的作用”和“未被控制的力量”還占據(jù)著主導(dǎo)地位，我們往往還不能預(yù)見(jiàn)更遠(yuǎn)的自然方面的影響。恩格斯在《勞動(dòng)》一文中舉了一系列因人類(lèi)肆意掠奪自然而帶來(lái)生態(tài)災(zāi)難的例子：美索不達(dá)米亞、希臘等地的居民為得到耕地而毀滅森林，得到的卻是不毛之地；阿爾卑斯山的意大利人亂砍濫伐致使山泉枯竭，洪水在平原泛濫等。他得出結(jié)論：“人們就愈多地不僅感覺(jué)到，而且認(rèn)識(shí)到自身是和自然界一致的，而那種關(guān)于精神和物質(zhì)、人和自然、靈魂和肉體間的對(duì)立的荒謬的、反自然的觀念，也就愈來(lái)愈成為不可能的東西了?！盵1]

（三）《自然辯證法》辯證的自然觀對(duì)生態(tài)倫理學(xué)兩種對(duì)立的見(jiàn)解的超越

恩格斯在《自然辯證法》中的自然觀理論對(duì)于我們破除對(duì)自然的兩種極端性見(jiàn)解，重新建構(gòu)生態(tài)倫理學(xué)的自然本體論提供了另外一種思路：那就是將自然的保全同人的發(fā)展理解為同一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面，而不是理解為相互對(duì)立、相互矛盾的兩個(gè)過(guò)程。恩格斯通過(guò)自然科學(xué)及其成就確立了辯證的自然觀，和人類(lèi)中心主義形而上學(xué)的自然觀截然相反，辯證的自然觀認(rèn)為自然界是以普遍的聯(lián)系為前提的處于因永恒的相互作用而產(chǎn)生的運(yùn)動(dòng)中。這其中的普遍聯(lián)系是自然的內(nèi)在聯(lián)系，人與自然的聯(lián)系，以及人與人的聯(lián)系。

恩格斯在《自然辯證法》中批判摩萊肖特、李比希等人一時(shí)只看到自然界的生存斗爭(zhēng)，一時(shí)只看到自然界的和諧合作時(shí)就曾指出：“這兩種見(jiàn)解在某種狹窄的范圍內(nèi)都是有道理的，然而兩者都同樣是片面的和偏狹的。”[1]如恩格斯所言，當(dāng)下對(duì)于自然的兩類(lèi)見(jiàn)解“在某種狹窄的范圍內(nèi)”是有效的，但實(shí)質(zhì)上同樣是片面和偏狹的。

恩格斯《自然辯證法》辯證的自然觀不但使自然的自在性和自然對(duì)人的設(shè)定明朗化，而且強(qiáng)調(diào)了主體（人）對(duì)自然的設(shè)定與改造，實(shí)現(xiàn)了主體性與客體性的辯證統(tǒng)一；辯證的自然觀既以自然科學(xué)為中介論證了自然界的辯證本性，又指導(dǎo)人追求內(nèi)在目的與自然界客觀規(guī)律的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了真理與價(jià)值的統(tǒng)一。此外，恩格斯以自然規(guī)律與社會(huì)規(guī)律的可比擬性，在分析人類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)自然規(guī)律的負(fù)面影響之后，解析了其對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響?！爸挥性谫Y本主義制度下自然界才不過(guò)是人的對(duì)象，不過(guò)是有用物，它不再被認(rèn)為是自為的力量！”[6]

總之，恩格斯在《自然辯證法》中表明的馬克思主義的“大自然觀”論證了自然的自在性和屬人性的統(tǒng)一，在生態(tài)倫理學(xué)意義上，既超越了非人類(lèi)中心主義的“無(wú)文明的生態(tài)”，又超越了人類(lèi)中心主義的“無(wú)生態(tài)的文明”；它為生態(tài)倫理學(xué)的成立提供了充分的“自然本體論證明”。不僅如此，其包括自然史和人類(lèi)史的馬克思主義的“大歷史觀”在自然史中審視人類(lèi)史，在自然規(guī)律中總結(jié)社會(huì)運(yùn)行的規(guī)律，揭示了資本主義生產(chǎn)方式是造成人與自然關(guān)系異化的罪魁禍?zhǔn)?，否定了整個(gè)資本主義社會(huì)制度，共產(chǎn)主義是《自然辯證法》的邏輯結(jié)論，與馬克思一致認(rèn)為，自然主義與人道主義的雙重實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義與生態(tài)文明是本質(zhì)統(tǒng)一的。

[1][德]恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，1984.

[2][德]恩格斯.反杜林論[M].北京：人民出版社，1970.

[3][美]蕾切爾·卡森.寂靜的春天[M].呂瑞蘭，李長(zhǎng)生，譯.上海：上海譯文出版社，2011.

[4]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979.

[5][美]戴斯·賈丁斯.環(huán)境倫理學(xué)[M].林官明，楊?lèi)?ài)民，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[6]馬克思恩格斯全集（第46卷）（上）[M].北京：人民出版社，1979.