張淑華

（1.西北大學(xué)文學(xué)院，陜西西安 710069；2.西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院，陜西西安 710072）

試論安旗李白研究的貫通觀
——以《李白全集編年注釋》為例

張淑華1,2

（1.西北大學(xué)文學(xué)院，陜西西安 710069；2.西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院，陜西西安 710072）

《李白全集編年注釋》對(duì)李白現(xiàn)存詩文大部分進(jìn)行編年，以梳理李白一生經(jīng)歷命運(yùn)、思想脈絡(luò)及詩歌創(chuàng)作特點(diǎn)為主旨，并圍繞此主旨從?？?、注釋、編年等各個(gè)方面將這一主旨貫通起來。?？狈矫娌扇“磾嘈?，避免了不必要的異文之爭；注釋方面力求簡潔，并注意把詞語還原到詩歌語境中去理解其準(zhǔn)確意思，注中有評(píng)，通過評(píng)的方式點(diǎn)明詩歌寫作主旨及技巧；編年方面注意結(jié)合李白其他詩文和同期交游詩人的詩文，善于利用詩歌中的情緒導(dǎo)向并結(jié)合詩人經(jīng)歷，聯(lián)系當(dāng)時(shí)歷史事件與社會(huì)環(huán)境尋找編年的線索和依據(jù)。

安旗;李白研究;貫通觀

胡適在其《中國哲學(xué)史大綱》中談及整理史料的三種方法時(shí)，特別在校勘與訓(xùn)詁之外強(qiáng)調(diào)了貫通的重要性。胡適認(rèn)為?？笔潜咀由系恼?，訓(xùn)詁是字義上的整理，而貫通是指融會(huì)貫穿一書的內(nèi)容要旨，旨在尋出一個(gè)脈絡(luò)條理，演成一家有頭緒有條理的學(xué)說，否則就會(huì)流于支離碎瑣。[1](p21)古代文學(xué)的研究面對(duì)的是古籍和史料，如何在?？迸c訓(xùn)詁的基礎(chǔ)上，將散亂的文獻(xiàn)貫通起來成一家之說，是每個(gè)研究者都要面臨的難題。

安旗先生是李白研究的大家，在李白研究方面做出了巨大的貢獻(xiàn)，先后出版了《李白縱橫探》、《李白傳》、《李白年譜》、《李白詩新箋》、《李詩咀華》、《李白全集編年注釋》、《李太白別傳》等十?dāng)?shù)部李白研究方面的著作，這些研究貫通了李白的生平經(jīng)歷、詩歌特色和作品內(nèi)涵，形成了安氏對(duì)李白其人其詩的總體認(rèn)識(shí)，亦形成了鮮明的安氏李白研究特色，使得安旗先生的李白研究在當(dāng)代李白研究者中獨(dú)樹一幟。其中安旗及其弟子薛天緯、閻琦、房日晰共同完成的《李白全集編年注釋》（巴蜀版）更是集中體現(xiàn)了安旗先生的李白研究成果，是其李白研究的集大成之作，本書將刻畫李白一生行蹤、思想發(fā)展、作品內(nèi)涵、創(chuàng)作規(guī)律作為主旨，通過詩歌編年展現(xiàn)了出來，很好地體現(xiàn)了安旗李白研究的貫通觀。

編年本比起其他分類本或分體本的優(yōu)勢(shì)便是可以知人論世，形成一個(gè)對(duì)詩人一生經(jīng)歷和情感變化的全面認(rèn)識(shí)，但是編年的基礎(chǔ)是?？焙妥⑨專蝗徊蛔阋哉_認(rèn)識(shí)詩人作品的真實(shí)文本、深刻寓意及藝術(shù)特色。因此，有效統(tǒng)籌校勘、注釋、編年這三者之間的關(guān)系，才能將編年的目標(biāo)很好地體現(xiàn)出來。安旗這本《李白全集編年注釋》通過注釋李白詩歌，將李白一生生活和創(chuàng)作經(jīng)歷的目標(biāo)貫通在校勘、注釋、編年等具體方面，在詩集編年注本方面樹立了一個(gè)典范。

一、?？狈矫妗ㄊ欠?，做判斷

校勘是整理古籍的基礎(chǔ)，是獲得準(zhǔn)確文本的第一步，因此大多數(shù)注書者都注意?？辈⒂诖擞昧ι醵?。然而，由于安本的主要目的在于編年，再則其所選底本已是清代大家王琦精校精刻的本子，且瞿蛻園、朱金城的《李白集校注》（以下簡稱瞿朱本）已經(jīng)在?？狈矫嫒〉昧司薮蟮某煽?，故本書比較信任地使用了前人的?？背晒约河谛？辈幌赂蟮墓Ψ?，而是將校勘放在注釋中，看成注釋的一部分，是準(zhǔn)確理解原文的基礎(chǔ)，這從該書凡例中所申明的?？痹瓌t即可看出。這些原則歸結(jié)起來大概有以下兩點(diǎn)：一是凡底本與校本有異文者，不一一出校。出校原則為：（1）底本誤。（2）異文可致歧解者。（3）異文文字差異較大者。（4）底本或校本注云：“某，一本作某”，雖然所謂一本今不詳何本，僅出校記而不改動(dòng)原文。二是凡底本明顯有誤而校本不誤者，則據(jù)校本改正。[2](凡例)

?？钡哪康臒o非在盡量恢復(fù)文本原貌，為準(zhǔn)確理解原文奠定基礎(chǔ)。安本對(duì)于校勘的態(tài)度顯然是擇善而從、加以取舍、唯求其是，使讀者更好地理解李白詩歌。根據(jù)凡例原則，一類是出校但保留底本原文者。比如：瞿朱本《金陵酒肆留別》共出校異文四條，分別是“風(fēng)吹”、“滿”“喚”、“試問”，[3](p928)然安本僅出?！帮L(fēng)吹”一條，校記云：“風(fēng)吹，兩宋本、繆本俱作‘白門’?！盵2](p72)究其原因，可能是因此條異文屬于“異文文字差異較大且異文可致歧解者”。又如《玉真公主別館苦雨贈(zèng)衛(wèi)尉張卿二首》，瞿朱本出校記十條，[3](p610-614)安本僅出校記兩條，具體是“陰陽乃驕蹇”句中的“陰”字與“乃”字。校記云：“陽，蕭本作‘霾’；乃，兩宋本、繆本、咸本作‘仍’”。[2](p120-124)依舊符合凡例所云“異文差異大”及“可致歧解者”。

另一類為安本認(rèn)為底本明顯有誤者，就直接根據(jù)校本改正了。如：《聞李太尉大舉秦兵百萬出征東南懦夫請(qǐng)纓冀申一割之用半道病還留別金陵崔侍御十九韻》，瞿朱本出校十條，[3](p924-926)安本僅出注“云旗”一條，校記云：“云旗，王本作云騎，據(jù)兩宋本、繆本、咸本改?！盵2](p1643-1646)查其詩歌原文為：云旗繞彭城，顯然“云騎”文意不通。又如，瞿朱本《梁甫吟》共出注十四條，[3](p211-212)而安本僅出注一條“廣張三千六百釣”之“釣”。校記云：釣，王本作鉤，據(jù)咸本改。[2](p213)因?yàn)椤叭Я籴灐敝附耸炗谖际觊g事也，十年三千六百日，每日而釣，故曰三千六百釣，非鉤也。以上兩類對(duì)待異文的例子在全書多處可見，不再贅述。

值得注意的是安本對(duì)于能從文意上明確判斷正誤的異文所采取的這種“定是非”的態(tài)度，近于清段玉裁考證一派之主張。因?yàn)椤邦欁蕴埔詠矸e誤之甚者，宋本亦多沿舊，無以勝今本，……胸中未有真古本漢本，而徒沾沾于宋本，抑末也?！盵4](p2)因?yàn)樵姼栉谋居捎谄绦?，在傳播之時(shí)多為互相傳抄，輾轉(zhuǎn)傳抄過程中就難以避免產(chǎn)生各種異文，因此，校勘過程中不必完全拘泥于古本、宋本，應(yīng)根據(jù)上下文作出合乎詩意的判斷與取舍。這種“按斷?！狈绞?，是抱著“不斷其立說之是非，則多誤今人。”[4](p332)的態(tài)度，其所強(qiáng)調(diào)的是義理推斷的重要性而弱化對(duì)版本的依賴。拋棄清代考據(jù)學(xué)“專求古人名物制度訓(xùn)詁書數(shù)，以博為量”[5]的做法。將不影響詩意表達(dá)的部分校勘內(nèi)容忽略不計(jì)，避免繁稱雜引，一切為掃清讀者閱讀障礙而服務(wù),把梳理李白一生的生活與創(chuàng)作情況作為注本的核心目標(biāo)。

二、注釋方面——將詞句注釋還原到詩歌中把握

按照中國傳統(tǒng)注釋學(xué)的觀點(diǎn)來看，注釋就是發(fā)現(xiàn)和揭示作者寄托于作品中之原意的過程，因此注者必須盡一切可能想方設(shè)法還原詩文本意。這就要求注家本人的學(xué)力必須深厚，才能了解詩文出處、典故，才能正確理解作者原意。同時(shí)，傳統(tǒng)注釋學(xué)還傾向于認(rèn)為一切文本與其他文本之間都存在著互文性。因此，繁復(fù)地、不厭其煩地羅列可能與注釋文本有互文關(guān)系的其他文本，成為了很多注本的特點(diǎn)。然而，安本對(duì)于注釋采用的是較為簡潔的注釋方法。一般只注重點(diǎn)或難點(diǎn)，從不字字句句皆注。因此，我們看到安本的注釋基本只引一條，說明情況即可，因?yàn)槟康脑谟趻咔彘喿x障礙，便于讀者理解詩意。

1.疏通文意，方便理解。

詩中涉及之名物典故經(jīng)常是后人閱讀典籍的障礙，所以，安本于這些詞匯的注釋非常注意，比如：安本《襄陽歌》中注釋了“接”、“舒州杓”、“力士鐺”，[2](p270-275《)天馬歌》中注釋了“蘭筋”、“權(quán)奇”、“寒風(fēng)子”“逸景孫”，[2](p1570-1575《)梁甫吟》中注釋了“朝歌屠叟”、“高陽酒徒”、“投壺”，[2](p1570-1575)因?yàn)椴唤忉屵@些詞語無法理解詩歌本意，但是又摒棄了

有的注本甚至連“軒轅”、“經(jīng)籍書”、“落魄”、“仗劍”、“天倫”都注釋、都引出處的繁瑣注釋風(fēng)格。始終將是否必要看成是出注的重要取舍標(biāo)準(zhǔn)。

因此，注釋不能只強(qiáng)調(diào)對(duì)名物典故本身的注釋，還應(yīng)該注意它在文中的意思，方能作出更精準(zhǔn)的注釋。比如：瞿朱本對(duì)《天馬歌》中“尾如流星首渴烏”之“渴烏”注云：“《后漢書》作翻車渴烏，施于橋西，用漉南北郊路。章懷太子注：渴烏，為曲筒，以氣引水上也?！盵3](p234-238)安本注云：“渴烏，古代漏刻計(jì)時(shí)之部件，銅為之，其狀如曲頸之鳥?！辈⒁冻鯇W(xué)記》《刻漏法》中“以銅為渴烏”句證之。[2](p1570-1575)比較兩者注釋可發(fā)現(xiàn)：兩書引用注釋材料不同，皆可證之。但惟安本注釋了渴烏的形狀，方便讀者理解詩中“尾如流星首渴烏”的意思。又如，安本在注釋《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》中“心知不得語，卻欲棲蓬瀛”之“蓬瀛”后，云：“二句謂其欲建言而不能，遂有出世之志。”注釋完“公卿奴犬羊，中讜醢與葅”中之“讜”、“醢葅”后，安本還引《通鑒·唐紀(jì)》至德元載殺害劫掠京城公卿的殘酷記載來坐實(shí)這句詩意。

2.在具體詩句中注釋詞語的細(xì)微差別。

對(duì)于同一詞語多次出現(xiàn)在不同詩作中時(shí)，安本的處理方法是采用“互見”法，即直接表明此詞語見某注中。但是，有時(shí)候同一個(gè)詞語會(huì)以不同面貌出現(xiàn)在不同詩歌中，對(duì)于這種現(xiàn)象，安本都是將詞語放在具體詩歌語境下，根據(jù)詩歌內(nèi)容作出更貼切的注釋。

如“青鳥”一詞多次出現(xiàn)在李白詩中，安本對(duì)其采取的注釋方法也不盡相同。對(duì)《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》安本中“青鳥明丹心”之“青鳥”，安本引《藝文類聚》所引《漢武故事》中的青鳥為西王母使者的典故。注云：“七月七日，上于承華殿齋，忽有一青鳥從西方來集殿前，上問東方朔，朔曰：‘此西王母欲來也?！许暎跄钢?，有二青鳥如鳥，俠侍王母旁。后因稱信使為青鳥。”；[2](p1476-1487)對(duì)《題元丹丘潁陽山居》中“益愿狎青鳥”中之“青鳥”注云：“傳說中之神鳥，喻元丹丘?！渡胶＝?jīng)·大荒西經(jīng)》：“有西王母之山……有三青鳥。又“有元丹之山……青鳥?！盵2](p206-207)對(duì)《寄遠(yuǎn)十二首》中“三鳥別王母”之“青鳥”注云：“三鳥，即三青鳥。《山海經(jīng)·西山經(jīng)》：“三危之山，三青鳥居之。郭璞注：“三青鳥，主為西王母取食者?！焙笕搜允拐叨嘟栌弥?。”[2](p225)同樣是“青鳥”這個(gè)詞語，出現(xiàn)在不同的詩句中用意不同，安本正是沒有簡單地看待這些詞語的意思，而是將詞語還原到具體詩歌中去把握其最準(zhǔn)確的意思。

3.注中有評(píng)，點(diǎn)透寫作用意。

安本在注釋中時(shí)時(shí)將注與詩歌分析結(jié)合起來，通過對(duì)重點(diǎn)詩句的分析，將整個(gè)詩歌的寫作特點(diǎn)凸顯出來，幫助讀者理解李白詩歌的寫作技巧及深意。

比如：《蜀道難》中注“西當(dāng)太白有鳥道”之句時(shí)，對(duì)“爾來四萬八千歲”以下六句的寫作用意做了注釋，認(rèn)為“寫自古以來秦蜀二地隔絕之狀?！弊⑨尅暗乇郎酱輭咽克馈本涞涔屎?，認(rèn)為“二句乃化用二事寫古蜀道之開辟?！薄皢柧饔魏螘r(shí)還？畏途巉巖不可攀”注云：“二句乃旅人捫心自問之辭。古代詩詞中不乏此例，如陶潛“問君何能爾？心遠(yuǎn)地自偏?！庇秩缋铎稀皢柧苡袔锥喑?？恰似一江春水向東流。”諸句中“君”皆自謂。以上寫蜀道北段之艱險(xiǎn)?！班禒栠h(yuǎn)道之人胡為乎來哉”注云：“亦旅人捫心自問之辭，寫蜀道中段之艱險(xiǎn)?！薄板\城雖云樂不如早還家”注云：“以上寫蜀道南段之艱險(xiǎn)?！盵2](p175-188)

又如：《玉真仙人詞》“少室”注釋完后，云：二句以王母喻玉真，以少室喻其修煉之處?！跋]蛸結(jié)思幽”注釋完后，云：“見蜘蛛結(jié)網(wǎng)而興深遠(yuǎn)之思。”“蟋蟀傷褊淺”注釋完后，云：“句謂聞蟋蟀夜鳴而有失志之感。”“一斛薦檳榔”注釋完后，云：“以上四句以劉穆之自喻，暗刺張垍?！盵2](p118)再如：安本注釋《清平調(diào)詞三首》中“云想衣裳花想容”之“想”意為“如也”，并指出其為比喻之詞；“露華濃”之“露華”為露珠，并指出此句承上句之喻，花上著露，形容楊妃之容光艷發(fā)。[2](p455-461)

再如：注釋“巫山云雨”時(shí)引宋玉《高唐賦》序、《神女賦》序說明李白此詩總《高唐》、《神女》二賦之意，謂巫山神女惟夢(mèng)中得見，不可果致，故曰“枉斷腸”，以反襯君王今日之有楊妃在側(cè)之歡。[2](p455-461)

三、編年方面——強(qiáng)調(diào)李白詩作風(fēng)格特點(diǎn)和人格形成與發(fā)展

安旗曾經(jīng)借其《李白詩秘要》表達(dá)過對(duì)詩歌詮釋的看法：“知人論世、尚友古人遂成為詮釋詩章必要之途?！盵6](前言)又說：“任何作者、任何作品皆是

一定歷史條件下的產(chǎn)物,勢(shì)須從其所屬之環(huán)境與背景考察之。……總當(dāng)顧忌作品的全體，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會(huì)狀態(tài)及精神狀態(tài)。”[6](前言)由此詩歌詮釋觀念可見，安本在為李白作品編年時(shí)，目的正是要通過對(duì)李白詩文的梳理，結(jié)合當(dāng)時(shí)李白生活之時(shí)代背景及其經(jīng)歷，把握李白一生創(chuàng)作風(fēng)格之形成軌跡、人格命運(yùn)之發(fā)展變化軌跡。因此，安本在編年方面注意從與李白相交游之同時(shí)人、李白其他詩文，李白詩作情緒，李白的經(jīng)歷以及當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件等多方面方面考察，尋找編年依據(jù)。

1.根據(jù)李白詩作或同期他人詩作，發(fā)現(xiàn)系年線索。

對(duì)于某些重要生平經(jīng)歷，詩人可能會(huì)在不同時(shí)期的不同詩文中有所記載，安本熟悉詩人的每一首作品，將其中涉及某些重要時(shí)間點(diǎn)或事件的詩文聯(lián)系起來比較，發(fā)現(xiàn)了其中蛛絲馬跡的聯(lián)系。如《初月》、《雨后望月》、《對(duì)雨》、《曉晴》、《望夫石》五首詩安本將其皆系于開元三年，李白十五歲之時(shí)，首先是基于王琦曾對(duì)錄自《文苑英華》的這五首詩做過一個(gè)大膽的猜測(cè)：這些詩可能就是《唐詩紀(jì)事》引《彰明逸事》中所說年少時(shí)寫的那些頗類“宮中行樂詞”的詩作。安本又認(rèn)為：“楊天惠所著《彰明逸事》訪之邑人，當(dāng)非無稽之談”，應(yīng)該所記為實(shí)；又“李白詩文中屢稱‘十五觀奇書’、‘十五學(xué)神仙’、‘十五學(xué)劍術(shù)’，因此，十五歲應(yīng)該是李白大量學(xué)習(xí)詩歌寫作的重要年齡，他在其他詩文中多次提到，再加上這些記載來自可信之書，故將這幾首詩作系于李白十五歲之時(shí)，即開元三年[2](p5)是站得住腳的。

又如，安本將《廬山東林寺夜懷》系于天寶九載之原因是李白天寶九載《留別金陵諸公》詩中有云：“五月金陵西，祖余白下亭。欲尋廬峰頂，先繞漢水行。”說明李白是年五月游廬山。[2](p923)便將此次廬山之行與初出蜀時(shí)第一次登廬山區(qū)別開來。

對(duì)于此前諸家將《宿巫山下》系于乾元二年的說法，安本根據(jù)李詩中“千里江陵一日還”之句判斷，李白當(dāng)日系自奉節(jié)登舟啟程，必?zé)o夜宿巫山一事。故而認(rèn)定此詩當(dāng)為初出夔門之作。[2](p31)

對(duì)于《送梁公昌從信安王北征》的系年問題，安本引用了儲(chǔ)光羲詩中涉及信安王北征一事的詩句。儲(chǔ)光羲《貽鼓吹李丞時(shí)信安王北伐李公王之所器者也》一詩有句云：“出車發(fā)西洛，營軍臨北平?！笨芍虐餐醣闭飨祻穆尻柍霭l(fā)，則此詩當(dāng)系本年正月作于洛陽。[2](p236)

再如，關(guān)于李白是否曾經(jīng)三入長安，一直是李白研究者激烈爭論的焦點(diǎn)之一，目前三入長安之說支持者甚少，但是，安旗先生是三入長安的堅(jiān)定支持者，那么，李白天寶十二載是否有長安之行，安本除已在《經(jīng)亂后天恩流夜郎憶舊游抒懷贈(zèng)韋太守良宰》、《述德兼陳情上哥叔大夫》等詩中一再陳述三入長安之事，還在《下途歸石門舊居》詩后加按語補(bǔ)正了李白當(dāng)年確有長安之行。那何以詩中無一字提及安史之亂？安本先質(zhì)疑本詩情緒感傷，所別何人？然后指出已有研究否定薦白入朝為吳筠，然后引任華《雜言寄李白》詩句“中間聞道在長安，及余戾止，君已江東訪元丹”說明李白曾經(jīng)于某次離京之后赴江東尋訪元丹丘，但是考察已經(jīng)確知的李白兩出長安之路線，發(fā)現(xiàn)這兩次出京均未至江東，于是判斷任華所言“中間聞道在長安”，當(dāng)指天寶十二載李白入京一事。[2](p1127)此詩所別者正是元丹丘，因元曾薦白入朝，如今又失敗出京，故此別格外感傷。

2.從詩歌情緒出發(fā)結(jié)合李白經(jīng)歷，作出編年判斷。

言為心聲，詩作必然帶有詩人寫作時(shí)的情緒與境況，何況李白這樣的主觀性詩人。安本非常重視李白詩作的這種特點(diǎn)，利用詩文中的情緒色彩結(jié)合李白當(dāng)時(shí)經(jīng)歷，為一些詩作的系年找到了編年依據(jù)。比如，對(duì)于李白一生三赴金陵的系年問題，安本的編年根據(jù)主要是從這些與金陵有關(guān)的詩歌寫作內(nèi)容和情緒來判斷的。李白初次入金陵，是辭家出蜀之后的游歷地之一，此次來金陵并無親密朋友，途中結(jié)識(shí)的也只是一些年輕人，再者也未經(jīng)過仕途失敗的打擊，故心情較輕松。因此將《金陵望漢江》、《金陵酒肆留別》等情緒昂揚(yáng)的詩歌系年于開元十三年第一次入金陵。對(duì)于系年有爭議的《金陵酒肆留別》一詩，安本又從本詩表達(dá)主旨及情緒出發(fā)對(duì)本詩的系年作出了解釋。安本指出本詩主旨仍為“頌揚(yáng)開元之治，唯末二句微露惆悵之情，蓋有憾于當(dāng)此治世而無所作為?！盵2](p72)認(rèn)為李白當(dāng)時(shí)似在江東干謁無成，方有此感慨。駁斥了瞿朱本將其定于安史之亂之后的說法。

于是，安本將《金陵三首》、《登金陵冶城西北

謝安墩》、《金陵白楊十字巷》等詩作系于第二次入金陵。并在《金陵三首》題解處表達(dá)了對(duì)系于天寶六載的原因：“此及以下金陵詩七題，與早期金陵詩作相較，寫景詠物，俱著蒼涼之色；抒懷寄慨，亦多深悲之情。因俱系于本年春游金陵時(shí)。”[2](p792)

又如，安本不同意王本將《玉壺吟》系于去朝以后，而是將此詩系于天寶二年，其理由有三：一者，詩中有“世人不識(shí)東方朔，大隱金門是謫仙”之句，應(yīng)是以東方朔之隱于朝廷類比自己在朝行為；二者，詩中又有“鳳凰初下紫泥詔”之句，可見是言供奉翰林情景，不乏自矜之感；三者，“君王雖愛蛾眉好，無奈宮中妒殺人”可知讒謗雖已盛，而君恩未衰。如在去朝之后，則李白對(duì)君王亦多怨詞矣。[2](p559)

再如，詹锳將《江上吟》一詩系年于開元二十二年，并認(rèn)為是李白出蜀之后的作品。安本卻將此詩系于上元元年，其主要原因是安本認(rèn)為李白早年不應(yīng)有如此強(qiáng)烈蔑視求仙隱逸及功名富貴之情緒，而志在刪述、希圖以詩文傳之不朽之思想，亦應(yīng)在晚年方有。同時(shí)征引李白本年流連江夏時(shí)所作詩歌，發(fā)現(xiàn)其遣詞用語多有與此詩相同者，如《江夏贈(zèng)韋南陵冰》也表達(dá)了此種意在歸隱的想法。

3.結(jié)合詩歌內(nèi)容和所涉史實(shí)，輔助編年。

詩歌文本有所謂敘事性文本與象喻性文本，敘事性文本多寫實(shí)，記錄生活本身，故詩中記錄多有與史實(shí)相合處。安本有效利用了李白詩歌中敘事性的文本，將詩歌內(nèi)容與史實(shí)結(jié)合起來，找到了編年的線索。

比如，安旗反對(duì)王琦、郭沫若、詹锳將《聞李太尉大舉秦兵百萬出征東南懦夫請(qǐng)纓冀申一割之用半道病還留別金陵崔侍御十九韻》一詩系于上元二年。就是結(jié)合詩中所涉及到的歷史事實(shí)來輔助編年。安本首先根據(jù)新舊《唐書》、《資治通鑒》及有關(guān)史籍，發(fā)現(xiàn)上元二年并無李光弼乃至唐官軍出征東南、或在東南某地與安史叛軍作戰(zhàn)之記錄；然后反駁王琦有關(guān)東南的理由。王琦認(rèn)為李光弼此時(shí)坐鎮(zhèn)臨淮，地在長安東南。安本反駁云：臨淮唐時(shí)屬河南道，在中原，仍不得言“東南征”；其次，從詩歌內(nèi)容“太尉杖旄鉞，云旗繞彭城”出發(fā)，考證李光弼移軍徐州在寶應(yīng)年間，又引詩中“天奪壯士心，長吁別吳京”為李白與金陵群官告別西行，往依當(dāng)涂宰李陽冰之事。同時(shí)又比較此詩與《獻(xiàn)從叔當(dāng)涂宰李陽冰》詩中時(shí)令、地望、情緒接近。[2](p1643)故將此詩系于寶應(yīng)元年，可以說是以史證詩的典范。

又如，安本將《登黃山凌歊臺(tái)送族弟溧陽尉濟(jì)充泛舟赴華陰》系于天寶九載，原因是《舊唐書》記載過天寶六載和天寶九載兩次京師之旱。又此詩中有“炎赫五月中”，知天寶九載的干旱始于三月，而天寶六載的干旱始于五月，因此，溧陽尉李濟(jì)充任泛舟之役當(dāng)在天寶九載這次。[2](p916)故將此詩系于天寶九載。

再如，《春于姑熟送趙四流炎方序》一詩的系年問題，安本先引詩句：“自吳瞻秦，日見喜氣。上當(dāng)攫玉弩，摧狼狐，洗清天地，雷雨必作?！保ㄔ姼璐笠馐牵簭拇说赝蜷L安，每天皆可見喜悅之氣，上皇即將御駕親征、剿滅叛軍、恢復(fù)大唐江山，到時(shí)必然大赦天下，你也將會(huì)盼來好消息。）安本加按語曰：上年（天寶十四載）十二月玄宗有親征之制，《序》文當(dāng)謂此，作時(shí)應(yīng)在本年。[2](p1995)查《資治通鑒》卷二一七唐紀(jì)三十三：“（天寶十四載）十二月，上議親征，辛丑，制太子監(jiān)國，……”[7](p6940)安本正是根據(jù)史書記載，結(jié)合詩歌內(nèi)容將此詩系年于至德元年春所作。

通過以上具體編年方法，安本將李白詩文的85%進(jìn)行了編年，循著這些編年后的詩歌，可以看到：安旗先生將自己對(duì)李白一生追求用世，矢志報(bào)國，鞠躬盡瘁的看法表達(dá)了出來。如安本將《別匡山》系于李白出蜀之前，從本篇揭示出少年李白即胸懷成就一番政治事業(yè)的雄心壯志；將《鄴中贈(zèng)王大勸入高鳳石門山幽居》系于開元二十七年秋，李白一入長安失敗后，雖受打擊，然不能時(shí)刻忘卻建功立業(yè)；將《贈(zèng)何七判官昌浩》系于天寶十載，此期李白正與元丹丘棲于葉縣石門山，地近沮溺隱居之所，故反用長沮、桀溺其事以明志，何判官時(shí)在幽州軍中，白欲往幽州一探究竟。將《公無渡河》與幽州之行聯(lián)系而觀，認(rèn)為本篇為本年冬在幽州目睹安祿山反跡后作，是自喻其幽州之行之作；將《遠(yuǎn)別離》系于天寶十二載，指出其表達(dá)了李白三入長安進(jìn)諫失敗后內(nèi)心的苦悶和失望之情；將《聞李太尉大舉秦兵百萬出征東南，懦夫請(qǐng)纓，冀申一

割之用，半道病還，留別金陵崔侍御十九韻》系于寶應(yīng)元年，李白以衰病之身尚欲報(bào)效祖國的一片忠心；將《臨路歌》系于廣德元年，表達(dá)李白于垂死之際，對(duì)自己才未盡用、中天摧折的嘆息。

對(duì)李白詩歌藝術(shù)特色及風(fēng)格形成過程的評(píng)論，安本經(jīng)常通過按語方式表達(dá)的。如在《望鸚鵡洲懷禰衡》詩后按語中指出：“嚴(yán)、沈二說大誤，高說近之，然亦有未妥處。首二句，非言正平輕魏武，乃言魏武輕正平，然意在譏魏武之不能容物。才高、寡識(shí)云云，亦是此意，皆反話正說，借古諷今?！盵2](p1441)在《巴女詞》詩后加按語指出：巴地民歌，源遠(yuǎn)流長，……白在巴渝一帶盤桓數(shù)月，想亦常聞之矣，故有此作。其后行至荊州則有《荊州歌》、行至越中則有《越女詞》，行至襄中則有《襄陽曲》。同時(shí)擬古樂府之作，如《白纻辭》、《楊叛兒》等，亦日益增多。[2](p29)

《李白詩歌編年注釋》一書正是通過編年方式，輔之以對(duì)李白詩歌詩意的注釋與闡發(fā)，考證當(dāng)時(shí)社會(huì)政治環(huán)境與李白個(gè)人際遇、情感變化之關(guān)系，將注者對(duì)形成李白全面立體看法的觀念貫通至全書的角角落落，最終幫助讀者了解了一個(gè)充滿著理想主義和英雄主義光芒，關(guān)心國家前途命運(yùn)的愛國詩人、政治詩人李白。我們不妨借用安旗先生本人的原話來表達(dá)我們的看法：通過研讀這部著作，“李白其人及其詩，在很大程度上，以我們前所末窺的新面目呈現(xiàn)出來。這位與世紀(jì)同齡、與盛唐同步的詩人，他的凌云壯志，豪情逸興；他的坎坷道路，血淚人生，不能不使我們感慨唏噓：原來他是這樣的人！”[6](前言)

[1]胡適.中國哲學(xué)史大綱[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[2]安旗.李白全集編年注釋[M].成都：巴蜀書社，1990.

[3]瞿蛻園、朱金城.李白集校注[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[4]段玉裁.經(jīng)韻樓集[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[5]姚鼎.贈(zèng)錢獻(xiàn)之序[A].惜抱軒文集[M].四部叢刊本.

[6]安旗.李白詩秘要[M].西安：三秦出版社. 2001.

[7]（宋）司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

責(zé)任編輯 鄧年

I206.2

A

1003-8477（2015）11-0136-06

張淑華（1972—），女，西北大學(xué)文學(xué)院博士研究生，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院副教授。

陜西省社科基金“當(dāng)代三家李白全集校注本比較研究”（12J181），西北工業(yè)大學(xué)人文社科振興基金項(xiàng)目（3102014RW0032）。