林志友，曲星頤

（河南大學 馬克思主義學院，河南 開封475001）

重溫毛澤東的商品經(jīng)濟思想，是完整把握毛澤東探索中國社會主義建設道路十分重要的組成部分。毛澤東對社會主義商品經(jīng)濟理論的探索主要集中在1958年的下半年到1960年的上半年。在這段時間內，他帶領一些同志認真研讀《蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學教科書》《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》，并結合中國社會主義建設的具體實踐，邊讀邊議，迸發(fā)出關于社會主義商品經(jīng)濟的一些重要火花，豐富和發(fā)展了馬克思主義商品生產(chǎn)和商品交換的理論。當前，學界忽視了毛澤東這一時期關于社會主義商品經(jīng)濟的重要論述，沒有很好呈現(xiàn)出毛澤東在商品經(jīng)濟問題上的相關論述。近年來，隨著《毛澤東年譜（1949～1976）》的出版，披露了大量的新材料，使得我們有可能更為準確地把握毛澤東這一時期的思想。本文正是在對最新材料系統(tǒng)梳理的基礎上，試圖建構出毛澤東商品經(jīng)濟思想的完整架構，以為科學評價毛澤東的探索略盡綿薄之力。

一、“中國需要一個發(fā)展商品生產(chǎn)的階段”

通過讀書并根據(jù)當時中國經(jīng)濟建設的實踐，在商品經(jīng)濟的問題上，毛澤東改變了原初的判斷：“我看這個商品是要搞久一點，不是一百年，也是二三十年。”［1］521在黨的八屆六中全會上，毛澤東正式提出：“在今后一個必要的歷史時期內，人民公社的商品生產(chǎn)，以及國家和公社、公社和公社之間的商品交換，必須有一個很大的發(fā)展?！保?］為什么在社會主義時期要發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換呢？毛澤東對此做出了具體的闡述。

第一，兩種所有制的存在是商品生產(chǎn)的主要前提。依據(jù)已有的認識，社會分工和私有制是商品生產(chǎn)的前提條件，隨著公有制的建立，商品和商品生產(chǎn)也就失去了存在的必要性。在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》中，斯大林將私有制是商品經(jīng)濟存在的前提條件改為不同的所有制、不同的所有制形式，從而使得商品交換的范圍擴展至社會主義公有制兩種實現(xiàn)形式之間，以公有制的兩種實現(xiàn)形式說明社會主義商品生產(chǎn)的必要性。毛澤東對此持同樣的看法：只有國家把一切生產(chǎn)資料都占有了，社會的產(chǎn)品十分豐富了，才有可能廢除商業(yè)。在當時，我們國家只占有了一部分生產(chǎn)資料，即還存在著兩種公有制形式，那么，商品生產(chǎn)就還有存在的必要性。針對當時黨內有些同志主張取消商品生產(chǎn)的觀點，毛澤東強調：“只要存在兩種所有制，商品生產(chǎn)和商品交換就是極其必要、極其有用的?！保?］440

第二，商品生產(chǎn)的命運還受制于社會生產(chǎn)力發(fā)展水平。毛澤東還從生產(chǎn)力這一社會發(fā)展決定力量出發(fā)來解釋社會主義的商品生產(chǎn)問題。他并未止步于斯大林關于商品生產(chǎn)存在條件的闡述，“兩種所有制存在，是商品生產(chǎn)的主要前提。但商品生產(chǎn)最終與生產(chǎn)力有關，因此，即便是完全社會主義全民所有制了，某些地方仍要通過商品來交換”。毛澤東的分析顯然是在斯大林的基礎上更進一步，因為按照唯物史觀的一般原理，生產(chǎn)力的發(fā)展水平是決定經(jīng)濟形式的根本因素。在社會主義階段，既然存在公有制的不同形式并由此產(chǎn)生多種經(jīng)濟成分，那么產(chǎn)品的所有權必然屬于不同的所有者，在這種情況下，只能通過商品經(jīng)濟形式實現(xiàn)所有權的轉移。而生產(chǎn)資料所有制形式歸根到底是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的，這樣，毛澤東就找到了商品經(jīng)濟存在的最終根源。這一認識沖破了將商品經(jīng)濟與特定社會制度聯(lián)系起來的桎梏，奠定了發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟的理論基礎。

第三，多種多樣的社會需求是商品生產(chǎn)的客觀要求。關于商品生產(chǎn)存在的必要性，毛澤東還從社會生產(chǎn)的多樣性及人們生活需要的多樣性的角度加以論證。他“提倡每一個人民公社生產(chǎn)有交換價值的農(nóng)作物和工業(yè)品，不然生活不能豐富”［1］488。在當時，人們普遍認為人民公社只有自給自足才是符合要求的，也即將人民公社經(jīng)濟局限在自然經(jīng)濟范圍內。毛澤東認為，這種認識是不正確的，“人民公社應該按照滿足社會需要的原則，有計劃地進行生產(chǎn)。既要發(fā)展直接滿足本公社需要的自給性生產(chǎn)，又必須盡可能廣泛地發(fā)展商品性的生產(chǎn)。這種商品生產(chǎn)，通過商品交換，既可以滿足社會日益增長的需要，又可以換回等價物資，滿足本社生產(chǎn)上和社員生活上日益增長的需要”［1］507。顯然，如果公社不進行商品生產(chǎn)和商品交換，農(nóng)民不把糧食等農(nóng)產(chǎn)品和工人生產(chǎn)的工業(yè)品交換，其結果就是工人就不可能有飯吃，農(nóng)民也就不可能有衣穿、不可能得到拖拉機等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，整個社會的生產(chǎn)就難以為繼。因此，公社不能只進行自給性生產(chǎn)，在滿足自身需要的同時，也要多搞商品生產(chǎn)，與全省、全國、全世界交換。

二、“發(fā)展商品生產(chǎn)可以為社會主義建設服務”

對于當時一些人將資本主義與商品經(jīng)濟等同起來的錯誤思想，毛澤東對于給予了嚴厲的批評，認為他們“沒有分清社會主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，不懂得在社會主義條件下利用商品生產(chǎn)的作用的重要性”［3］437。在商品經(jīng)濟與資本主義的關系、社會主義條件下的商品生產(chǎn)作用等問題上，毛澤東形成了自己的看法。

第一，商品經(jīng)濟不等于資本主義。對于斯大林“決不能把商品生產(chǎn)看作是某種不依賴周圍經(jīng)濟條件而獨立自在的東西”［4］608的論斷，毛澤東是贊同的。他認為，絕不能孤立地看待商品生產(chǎn)，“要看它是同什么經(jīng)濟制度相聯(lián)系，同資本主義制度相聯(lián)系，就是資本主義的商品生產(chǎn)，同社會主義制度相聯(lián)系，就社會主義的商品生產(chǎn)”［3］439。他根據(jù)郭沫若關于商朝名稱的考證，認為商品生產(chǎn)是自古就有，并不是資本主義的特有現(xiàn)象。毛澤東關于商品經(jīng)濟與資本主義關系的論述無疑是難能可貴的，商品經(jīng)濟不能簡單地與資本主義通約，對商品經(jīng)濟的認識絕對不能脫離具體的經(jīng)濟條件。社會主義條件下由于資本主義經(jīng)濟基礎已經(jīng)不復存在，發(fā)展商品經(jīng)濟不會導致資本主義。

第二，社會主義商品經(jīng)濟是有計劃的商品經(jīng)濟。毛澤東認為，社會主義經(jīng)濟是一種有計劃按比例發(fā)展的經(jīng)濟，同這種經(jīng)濟相聯(lián)系的社會主義商品生產(chǎn)也要納入計劃的軌道。首先，商品生產(chǎn)要有計劃地進行。在論及人民公社的生產(chǎn)特點時，毛澤東認為人民公社的商品生產(chǎn)應“有計劃地進行生產(chǎn)”，也就是說，根據(jù)本公社的需要和國家、地區(qū)的需要合理地安排生產(chǎn)。進而言之，商品生產(chǎn)必須納入計劃的軌道，在計劃范圍內有序開展。其次，商品交換也必須納入計劃的軌道。無論是國家與公社的商品交換，抑或是公社與公社的商品交換，都必須依據(jù)國家計劃有序進行，要逐步推廣合同制。

第三，發(fā)展商品生產(chǎn)為社會主義建設服務有了堅強可靠的基礎。毛澤東指出：現(xiàn)在我們有些同志怕商品，無非是怕資本主義。不要怕。因為我們有共產(chǎn)黨的領導，有馬克思列寧主義的路線，有工人階級領導的無產(chǎn)階級專政的政權，有各級黨組織，有成千上萬的黨員，有廣大的貧下中農(nóng)作為我們的依靠，“商品生產(chǎn)可以乖乖地為社會主義服務”［3］443。社會主義條件下的商品產(chǎn)已經(jīng)與資本主義那種無政府的、以追求利潤為目的的商品生產(chǎn)完全不同，我國生產(chǎn)資料社會主義改造的完成、共產(chǎn)黨領導的無產(chǎn)階級政權的建立從根本上保證了這種商品生產(chǎn)和交換是為了促進社會主義生產(chǎn)力的發(fā)展、滿足廣大人民日益增長的物質文化需要。從這個意義上講，“只要是對于社會主義有幫助，有利于社會主義發(fā)展的，無論是何種經(jīng)濟形態(tài)，都要發(fā)展和鼓勵”［5］。

第四，要限制商品生產(chǎn)的消極作用。毛澤東在看到商品生產(chǎn)對社會主義的積極作用時，并未否定它的消極作用。對此，他的基本看法是：商品生產(chǎn)有消極作用，這是難免的，但我們不怕?！霸谏鐣髁x社會，商品雖然還有兩重性，但是由于生產(chǎn)資料公有制的建立，由于勞動力已經(jīng)不是商品，社會主義商品的兩重性已經(jīng)不同于資本主義商品的兩重性，人與人的關系已經(jīng)不再被商品這種物與物的關系所掩蓋”［6］。社會主義的商品生產(chǎn)，不是為了利潤，而是為了滿足社會需要，我們可以在公有制的基礎上限制和削弱商品經(jīng)濟的消極作用。在這一時期，毛澤東用“限制”商品經(jīng)濟代替了“大躍進”和人民公社化時期的“否定”和“廢除”商品經(jīng)濟，應該說是一大進步，“限制”的內涵實質上體現(xiàn)了商品經(jīng)濟與社會主義方面的內在統(tǒng)一。

三、“發(fā)展商品生產(chǎn)是鞏固工農(nóng)聯(lián)盟的需要”

具體到我們這樣一個生產(chǎn)力落后、農(nóng)民占大多數(shù)的社會主義國家，毛澤東認為發(fā)展商品生產(chǎn)可以團結幾億農(nóng)民、鞏固工農(nóng)聯(lián)盟。他說：“現(xiàn)在有人傾向不要商業(yè)了，至少有幾十萬人不要商業(yè)了。這個觀點是錯誤的，這是違背客觀法則的。把陜西的核桃拿來吃了，一個錢不給，陜西的農(nóng)民肯干嗎？把七里營的棉花無代價地調出來，會馬上打破腦袋。這是不認識五億農(nóng)民，不懂得無產(chǎn)階級對農(nóng)民應該采取什么態(tài)度?！保?］437－438對這一問題，他從以下三個方面進行了深入的分析。

第一，基于中國革命和建設的經(jīng)驗。毛澤東在總結中國革命的經(jīng)驗基礎上，提出中國革命的基本問題就是農(nóng)民問題。因此，在民主革命時期，毛澤東十分重視同農(nóng)民聯(lián)盟的問題。新中國建立后，我們利用商品生產(chǎn)和商品交換發(fā)展了生產(chǎn)力，使廣大農(nóng)民群眾生活得到了普遍提高，鞏固了社會主義政權。但是，社會主義改造完成以后，尤其是“大躍進”和人民公社運動中，過分強調公有制、計劃經(jīng)濟，實行物資調撥，這不僅沒有促進生產(chǎn)力的發(fā)展，反而在一定程度上損害了農(nóng)民的積極性，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。對此，毛澤東有著深刻的認識：“大躍進和人民公社運動中有一個錯誤，就是把農(nóng)民看得比工人還要先進，可以提前進入共產(chǎn)主義?！痹谒磥恚瑥U除商品生產(chǎn)、實行物資調撥既不符合馬克思主義理論，也不符合我國現(xiàn)階段的基本國情。通過總結新中國建立以來黨和國家處理農(nóng)民問題正反兩個方面的經(jīng)驗教訓，結合研讀《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》關于商品經(jīng)濟的讀書心得，毛澤東更加堅定地認為：“在社會主義時期，應當利用商品生產(chǎn)來團結幾億農(nóng)民?！保?］504

第二，基于經(jīng)典作家的論述。在討論我國農(nóng)村要不要商品生產(chǎn)問題時，毛澤東還注重從經(jīng)典作家的論述中為自己的觀點找依據(jù)，“在要不要商品生產(chǎn)的問題上，我們還要搬斯大林，而斯大林是搬列寧的”。在是否立即消除商品生產(chǎn)問題上，斯大林理論的根據(jù)是列寧“糧食稅”幾篇著作中的基本觀點：“為了保證城市和鄉(xiāng)村、工業(yè)和農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟結合，要在一定時期內保存商品生產(chǎn)（通過買賣的交換）這個為農(nóng)民唯一可以接受的與城市進行經(jīng)濟聯(lián)系的形式，并且要全力發(fā)展蘇維埃商業(yè)?！保?］606－607對于列寧、斯大林關于商品生產(chǎn)是農(nóng)民唯一可以接受的形式的判斷，毛澤東深表贊同。在他看來，唯此全國的工業(yè)才可能大發(fā)展、公社的商品生產(chǎn)才可能大發(fā)展、全國的農(nóng)民才可能逐步地共同富裕起來。毛澤東的這一認識并未僅僅停留在認識和理論層面，而是很快就變成黨和國家的政策。中共中央于1961年6月公布的《關于改進商業(yè)工作的若干規(guī)定（試行草案）》中便強調：“通過買賣的商品交換，是現(xiàn)階段農(nóng)民唯一可以接受的農(nóng)業(yè)同工業(yè)的經(jīng)濟聯(lián)系形式，是全民所有制和集體所有制之間經(jīng)濟結合的唯一形式。商品交換的根本原則是等價交換。國家向農(nóng)民收購農(nóng)產(chǎn)品，必須堅持等價交換的原則，供應農(nóng)民同等價值的商品?！保?］324

第三，基于具體國情的要求。在人民公社中，農(nóng)民決不僅僅擁有勞動所有權，而且還擁有土地、種子、工具、林木等其他一些生產(chǎn)資料的所有權。這就決定了他們在最終的產(chǎn)品分配中的地位，擁有部分產(chǎn)品的所有權。因此，農(nóng)民盡管是人民公社的成員，但他們還是只愿意用自己生產(chǎn)的產(chǎn)品來換取需要的產(chǎn)品。黨的一些領導干部根據(jù)某一次的調研，就斷定農(nóng)民是傾向全民所有、消滅商品生產(chǎn)的，甚至斷言農(nóng)民比工人強。毛澤東認為，這一問題要辯證地分析，農(nóng)民的確具有共產(chǎn)主義精神，但是又不能僅僅局限于此，要看到公社的所有制還不是全民所有制。根據(jù)當時我國農(nóng)村的實際情況，毛澤東強調：“這一段時期內，只有經(jīng)過商品生產(chǎn)、商品交換，才能引導農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)，進入全民所有制?！保?］437

四、“要重視價值規(guī)律的作用”

發(fā)展商品生產(chǎn)必須重視和運用價值規(guī)律，它是商品生產(chǎn)和商品交換的基本規(guī)律。毛澤東在肯定商品生產(chǎn)作用的同時，對價值規(guī)律的作用也給予了高度重視，在不太長的時間內逐漸形成了價值規(guī)律的完整認識。

第一，價值規(guī)律是客觀經(jīng)濟規(guī)律。在毛澤東看來，社會產(chǎn)品只能實行等價交換，不能實行無償占有，在經(jīng)濟上社與隊、隊與隊、社與國家之間必須遵守等價交換的原則。否定價值規(guī)律，是以一種不徹底、不嚴肅的態(tài)度對待馬克思主義，是無視客觀法則的表現(xiàn)。1959年6月在同吳冷西的一次談話中，毛澤東意味深長地說：“馬克思寫《資本論》，一百年了。法則不能違反，要學習政治經(jīng)濟學。過去學了就完了，誰也沒有注意價值法則，可是違反了它就會碰得頭破血流?？雌饋斫?jīng)驗要自己取得?！保?］為此，他強調價值法則“是一個偉大的學校，只有利用它，才有可能教會我們的幾千萬干部和幾萬萬人民，才有可能建設我們的社會主義和共產(chǎn)主義。否則一切都不可能?！保?］656從毛澤東這兩段話中，可以看出作為客觀規(guī)律的價值規(guī)律是不能違反的，只能在實踐中加以深刻的認識并自覺地遵循和運用。

第二，價值規(guī)律既在流通領域也在生產(chǎn)領域內起作用。在價值規(guī)律作用范圍問題上，斯大林把它局限在消費資料的流通領域內。對此，毛澤東并不贊同，而是有著自己獨到的見解。在他看來，由于所有制的差別，全民所有制與集體所有制的產(chǎn)品交換當然要根據(jù)價值法則進行等價交換，而且即便是在全民所有制內部，不同生產(chǎn)領域、不同企業(yè)也同樣要在一定程度上遵循價值法則進行生產(chǎn)資料的調配。蘇聯(lián)在《政治經(jīng)濟學教科書》第三版中，修改了此前關于價值規(guī)律作用范圍的認識，提出“價值規(guī)律既在流通領域也在生產(chǎn)領域內起作用”。對此，毛澤東完全贊同。

第三，所有經(jīng)濟單位都要利用價值規(guī)律進行經(jīng)濟核算。1959年3月，針對當時已經(jīng)比較嚴重的“共產(chǎn)風”問題，毛澤東指出：“在縣和公社，特別是公社這一級，要使他們懂得價值法則、等價交換，這是個客觀規(guī)律，違反它，要碰得頭破血流?！保?］623問題在于，認識到規(guī)律，不等于會利用規(guī)律。怎樣使價值規(guī)律成為我們經(jīng)濟建設中始終遵循的一條客觀原則呢？毛澤東提出了自己的辦法，即所有的經(jīng)濟單位都要將價值規(guī)律作為經(jīng)濟核算的工具，以便合理安排生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)，不斷改善經(jīng)營管理工作。價值規(guī)律的具體運用是通過經(jīng)濟核算得以實現(xiàn)的，只有進行嚴格的經(jīng)濟核算，在價值規(guī)律的基礎上進行統(tǒng)計和計劃工作，才算真正地把握了價值規(guī)律的真諦。

第四，價值規(guī)律不能替代計劃。盡管毛澤東認識到價值規(guī)律是客觀經(jīng)濟規(guī)律，并且要求在具體實踐中通過經(jīng)濟核算來加以利用，卻并未就此否定計劃。關于價值規(guī)律在何種程度起作用的問題，毛澤東基本上同意斯大林的判斷：在社會主義制度下“價值規(guī)律的作用是被嚴格地限制在一定范圍內的”，也即價值規(guī)律在社會主義制度下“不能起生產(chǎn)調節(jié)者的作用”［4］613。具體到我國社會主義經(jīng)濟建設時，他強調：“在我們社會里，價值法則對生產(chǎn)不起調節(jié)作用，就是不起決定作用。對我們生產(chǎn)起決定作用的是計劃，主要是計劃調節(jié)。”［7］325－326他進一步解釋說，盡管現(xiàn)階段我國社會主義建設中還存在著商品生產(chǎn)，就必然要求價值規(guī)律起作用，然而這種商品生產(chǎn)并不完全由價值規(guī)律所指揮、所調價。在他看來，我國主要農(nóng)產(chǎn)品以及其他一些關系到國計民生的行業(yè)，都必須通過計劃來進行。

五、對毛澤東商品經(jīng)濟思想的認識

通過系統(tǒng)的梳理，不難發(fā)現(xiàn)，毛澤東關于商品經(jīng)濟的論述主要是在糾正社會主義經(jīng)濟建設中的“左”傾錯誤時提出的。他的這些思想，在理論上，堅持并發(fā)展了馬克思主義關于社會主義商品生產(chǎn)的基本理論，無論在深度上還是在廣度上都有重大的突破；在實踐上，對于當時糾正“左”傾錯誤起到了巨大的作用，并為此后的社會主義建設提供了寶貴經(jīng)驗。不過，囿于實踐所達至的深度與廣度，毛澤東的社會主義商品經(jīng)濟理論還存在一定的缺陷，具有一定的歷史局限性。

第一，毛澤東能從兩種所有制并存以及生產(chǎn)力水平較低去分析商品生產(chǎn)和商品交換在社會主義存在的直接原因和最終原因，這是難能可貴的。尤其值得重視的是，他將生產(chǎn)力發(fā)展水平視為商品生產(chǎn)存在的最終決定因素，將斯大林在這一問題上的認識大大向前推進一步。但是，毛澤東并未在此基礎上再進一步，沒有以生產(chǎn)力為尺度，對商品生產(chǎn)與社會發(fā)展階段的關系做出更為清晰的回答?！案鶕?jù)馬克思主義的社會形態(tài)理論，社會歷史的第一個形態(tài)表示的是人的依賴關系，是自然經(jīng)濟階段，前資本主義的亞細亞生產(chǎn)方式、奴隸制生產(chǎn)方式和封建制生產(chǎn)方式同屬于整個階段。第二個形態(tài)是以物的依賴為基礎的人的獨立性，是商品經(jīng)濟階段，馬克思所稱的現(xiàn)代社會就是和這個階段對應的資本主義社會。第三個形態(tài)就是人的全面發(fā)展和自由個性，是產(chǎn)品經(jīng)濟階段，與整個階段對應的就是共產(chǎn)主義，即包含共產(chǎn)主義的第一階段和第二階段”［9］。馬克思的這種劃分，為我們提供了考察人類社會發(fā)展的全新視角，即從自然經(jīng)濟到產(chǎn)品經(jīng)濟是一個歷史過程，商品經(jīng)濟是其中不可或缺的一環(huán)，并且只有當商品經(jīng)濟達到一定水平，才有可能進入產(chǎn)品經(jīng)濟。如果對應馬克思先前關于社會發(fā)展“五形態(tài)”的劃分，普遍地認為資本主義社會是“以物的依賴性為基礎”的商品經(jīng)濟階段，而未來的社會主義、共產(chǎn)主義社會則是“以人的自由全面發(fā)展為基礎”的產(chǎn)品經(jīng)濟階段，這樣的對應并不無道理。但是，決不能僵死地對應，認為社會主義一定是產(chǎn)品經(jīng)濟，這里所蘊含的一個更為明確的結論應該是：從商品經(jīng)濟到產(chǎn)品經(jīng)濟是建立在一定的生產(chǎn)力基礎之上的。實踐中，資本主義可以被超越，可以不經(jīng)過資本主義的卡夫丁峽谷而直接進入社會主義，然而，生產(chǎn)力發(fā)展階段卻不能超越。所以，結合馬克思的基本內涵與現(xiàn)實的歷史進程，我們可以得出：商品經(jīng)濟不僅屬于資本主義，而且在一定的歷史條件下可能屬于并且長期存在于社會主義。毛澤東盡管認識到生產(chǎn)力是商品交換和商品生產(chǎn)存在的根本原因，但顯然他并沒有很好地結合馬克思主義的基本原理和社會主義國家的具體情況，對商品經(jīng)濟與社會發(fā)展階段的關系作出更為科學的判斷，還是局限在社會主義應該致力于限制和消滅商品經(jīng)濟的觀念中。因此，他更傾向于將商品經(jīng)濟看成一種策略，“策略上的選擇是一種偶然性選擇，它極易隨條件的變化而更改”［10］。

第二，對于社會主義條件下商品生產(chǎn)和商品交換的功能與地位，毛澤東也形成了許多有價值的判斷，認為發(fā)展商品生產(chǎn)可以為社會主義建設服務、可以為鞏固工農(nóng)聯(lián)盟服務。毛澤東的這些認識，對于走出“大躍進”和人民公社運動帶來的困難，恢復和發(fā)展生產(chǎn)，是極為有益的。但是，仔細分析毛澤東關于發(fā)展商品生產(chǎn)可以為社會主義建設服務、可以為鞏固工農(nóng)聯(lián)盟服務的相關論述，可以發(fā)現(xiàn)，他思考問題的著眼點并非是經(jīng)濟運行的客觀現(xiàn)實，而是鞏固和發(fā)展社會主義政權的政治需要。在這一階段，毛澤東認識到不能廢除商業(yè)、實行調撥，這樣做就是對農(nóng)民的剝奪，在某種程度上甚至將會把農(nóng)民推向敵人的懷抱，認為“商品交換”是農(nóng)民唯一可接受的產(chǎn)品交換形式，應該利用商品生產(chǎn)和商品交換來團結五億農(nóng)民。毛澤東的這些認識無疑是正確和深刻的。但是還需注意的是，利用商品生產(chǎn)和商品交換團結農(nóng)民，發(fā)展生產(chǎn)是為了什么呢？他認為是由此進入到全民所有制?？梢?，他對商品生產(chǎn)可以為社會主義建設服務、可以為鞏固工農(nóng)聯(lián)盟服務的論述更多的著眼于當時黨和國家的需要，還是為了實現(xiàn)向全民所有制過渡，鞏固社會主義政權。因此，他更愿意視商品經(jīng)濟為社會主義特定階段的工具，而未從具體的經(jīng)濟現(xiàn)實出發(fā)，對商品經(jīng)濟在我們這樣一個落后國家建設社會主義過程中的作用進行全面客觀的評價。

第三，在價值規(guī)律認識方面，毛澤東一再強調價值規(guī)律是客觀經(jīng)濟規(guī)律，擴展了斯大林關于價值規(guī)律起作用范圍的判斷，但仍堅持價值規(guī)律只是起調節(jié)作用，起決定性作用的是計劃。對于毛澤東的這一認識，我們要辯證地看待，既要認識到其中合理的成分，也要分析其中存在的不足。毛澤東認識到價值規(guī)律是客觀法則，只能利用，不能違背，在斯大林論斷的基礎上提出了價值規(guī)律在生產(chǎn)資料領域內同樣發(fā)生作用的觀點，并且要求人們在這些認識的指導下通過經(jīng)濟核算來合理安排生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)。這些認識不僅克服了當時已經(jīng)存在的非常嚴重的“共產(chǎn)風”傾向，而且即便是用來指導我們當今的社會主義建設也是正確的。但是，他對價值規(guī)律在社會主義生產(chǎn)中作用的定位還不太準確。從廣度上講，他限制價值規(guī)律起作用的范圍，工業(yè)尤其是重工業(yè)發(fā)展中不重視價值規(guī)律的作用，即便是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中一些主要農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)也更多的是要依賴計劃而非價值規(guī)律。從深度上講，他和斯大林一樣，堅持認為社會主義制度下起決定性作用的是計劃，價值規(guī)律只是一個工具，“價值法則是作為一種經(jīng)濟核算的工具，它不是調節(jié)者……調節(jié)者是國家計劃”［1］490。毛澤東關于社會主義條件下價值規(guī)律起作用范圍和程度的認識，顯然還囿于斯大林的認識，表現(xiàn)出了一定的矛盾性。

第四，毛澤東這些商品經(jīng)濟思想，實際上構建了社會主義商品經(jīng)濟的理論框架。由于歷史的局限，毛澤東沒有看到在經(jīng)濟運行模式上西方與中國具有同一性，市場經(jīng)濟是人類的共同財富，不應該將西方資本主義社會現(xiàn)存的東西，均視為資本主義的而一概否定。盡管他的思想中存在著這樣或那樣的局限，但都應該清晰地認識到他的這些思想是與他所處的時代緊密相連的，是社會主義建設中的重要理論探索，是中國共產(chǎn)黨人的一筆寶貴財富。他在這些方面的一些觀點在當時是難能可貴的，不能不說是社會主義經(jīng)濟理論的新觀念。改革開放以來，正是在這些新觀念的影響下，以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨人對商品經(jīng)濟與社會制度之間的關系作出了更加明確的回答，對社會主義制度下商品經(jīng)濟的作用給予更加顯著的肯定，對商品經(jīng)濟的范圍和結果進行了更加清晰的界定。改革開放以來選擇和發(fā)展市場經(jīng)濟的實踐，當然而且應該被視為毛澤東商品經(jīng)濟正確思想的繼承和發(fā)展。因此，毛澤東在1958～1960年期間通過閱讀《蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學教科書》《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》并基于社會主義建設的具體實際所形成的關于商品經(jīng)濟的一些認識，決不是社會主義思想史中的浮光掠影，而是中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展道路形成的理論基點。

［1］毛澤東年譜（1949—1976）：第3卷［M］.北京：中央文獻出版社，2013.

［2］建國以來重要文獻選編：第11冊［M］.北京：中央文獻出版社，2011：530－531.

［3］毛澤東文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［4］斯大林文集：1934—1952年［M］.北京：人民出版社，1985.

［5］黃淑婷.毛澤東鄧小平民營經(jīng)濟思想比較及其當代啟示［J］.求實，2014（2）.

［6］毛澤東年譜（1949—1976）：第4卷［M］.北京：中央文獻出版社，2013：324.

［7］轉引自張友仁，李克綱.社會主義經(jīng)濟理論發(fā)展史［M］.北京：北京大學出版社，1991.

［8］毛澤東新聞工作文選［M］.北京：新華出版社，1983：215.

［9］杜彬偉.公有制與中國特色社會主義的本體性認識［J］.黨政研究，2014（4）.

［10］余金成.社會主義的東方實踐［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2005：57.