李 蔚

（中共上海市委黨校 社會(huì)學(xué)教研部，上海200233）

公共性研究是對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型后如何實(shí)現(xiàn)個(gè)人之間的整合以及如何塑造和引導(dǎo)有序的社會(huì)生活的一種回應(yīng)。公共性在不同的歷史時(shí)代、不同的社會(huì)背景之中是有較大差異的，其涉及的研究問(wèn)題以及研究層次也有所不同。西方的公共性研究注重的是話語(yǔ)層面的公共性，而以日本為代表的東亞公共性研究則轉(zhuǎn)向?qū)?shí)踐層面的關(guān)注，探索一種可操作化的公共性。中國(guó)的公共性研究則是在前兩者的基礎(chǔ)上結(jié)合自身國(guó)情及社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r所進(jìn)行的探索。公共性研究的根本是要解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此，本研究把公共性理念與基層社會(huì)治理實(shí)踐相結(jié)合，在微觀社區(qū)層面探索以個(gè)人實(shí)踐為前提的社區(qū)公共性的生成及發(fā)育的可能性。

如何激發(fā)社會(huì)協(xié)同和公眾參與的自主性和主體性是我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)迫切需要解決的問(wèn)題，需要指出的是，自主性和主體性的問(wèn)題并不是表面上的居民參與意愿或參與熱情的問(wèn)題。我們應(yīng)該從更深層次上去探索如何在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期進(jìn)行“公共性”建設(shè)。利益是社會(huì)共同體形成的基本的聯(lián)結(jié)紐帶，因此，探索建立一種以利益為導(dǎo)向的社區(qū)公共性，重建社區(qū)共同體，能夠從內(nèi)源上激發(fā)社會(huì)多元力量共同參與社區(qū)治理的內(nèi)生動(dòng)力，構(gòu)建多元合作共治的基層治理模式。

一、中西視野下的公共性研究綜述

作為一個(gè)學(xué)理性概念，學(xué)術(shù)界對(duì)公共性的內(nèi)涵和外延并沒有統(tǒng)一的界定，公共性具有復(fù)雜的理論淵源，也有不同層次的指涉。在解釋公共性概念之前，首先需要厘清公共性問(wèn)題、公共性范疇以及公共性理論這三個(gè)概念之間的關(guān)系。從公共性問(wèn)題來(lái)看，社會(huì)中的個(gè)體普遍生活在與其他人的社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)聯(lián)系中，即阿倫特所提出的人都是“復(fù)數(shù)的”，而公共性正是指涉人的社會(huì)存在屬性以及人的“復(fù)數(shù)性”。譚清華提出，“在社會(huì)中生存和發(fā)展的人必然會(huì)與他人共享一些東西，而這些東西恰恰是維系一個(gè)群體的紐帶，也是為群體中的所有成員所共享的，因此其本質(zhì)是公共的”［1］。譚清華認(rèn)為，在人類社會(huì)之初，公共性問(wèn)題雖然沒有被用“公共性”這個(gè)范疇來(lái)指稱，但它卻是存在著的。公共性問(wèn)題發(fā)展到一定的程度，產(chǎn)生了公共性范疇和公共性理論。因此，每一個(gè)歷史時(shí)期都有其關(guān)注的公共性問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出相應(yīng)的公共性內(nèi)涵和理論。例如，人類社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型后，西方社會(huì)面臨的最重要的公共性問(wèn)題是在什么基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)個(gè)體之間的整合以及如何實(shí)現(xiàn)這一整合。相應(yīng)地，現(xiàn)代公共性的理論和內(nèi)涵就是對(duì)人類社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型之后面臨的一系列生存困境的自我反思與批判，這便是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的公共性問(wèn)題的回應(yīng)。

（一）西方傳統(tǒng)的公共性研究

西方有關(guān)公共性問(wèn)題的研究最早可以追溯到阿倫特對(duì)人的存在境況的關(guān)注，她從哲學(xué)領(lǐng)域?qū)残宰髁俗畛醯亩x，揭示了人的存在的公共性。阿倫特的公共性理論由人的復(fù)數(shù)性、世界等范疇構(gòu)成。在阿倫特之后，西方學(xué)界出現(xiàn)了研究公共性的三大類別，其一是受法蘭克福學(xué)派影響的所謂“批判理論”的觀點(diǎn)。哈貝馬斯提出了輿論的公共性，他認(rèn)為只有在依據(jù)批判理性進(jìn)行“對(duì)話”過(guò)程中形成的“生活世界”里才能實(shí)現(xiàn)不排除任何成員的社會(huì)整合機(jī)制，即真正的公共性［2］。其二是“合法至上”論者的觀點(diǎn)。盧曼主張凡是正確按照法律程序制定的決策都具有正當(dāng)性，從而也就具有公共性［3］。其三是傾向于自然法論的觀點(diǎn)。最具代表性的如羅爾斯基于自然法論展開了公共性論述，揭示了一種理性的公共性［4］?？v觀西方學(xué)者關(guān)于公共性問(wèn)題的研究，基本上都是從各自的理論傳承和所關(guān)注的領(lǐng)域出發(fā)來(lái)探討現(xiàn)代西方社會(huì)存在著的公共性問(wèn)題。阿倫特的公共性理論主要關(guān)注的問(wèn)題是人的存在，盧曼、羅爾斯、哈貝馬斯的公共性理論則主要集中在對(duì)人的理性和規(guī)范的討論?？梢?，西方公共性理論的特征之一首先是關(guān)注人和人以及人和社會(huì)的關(guān)系；其次，西方的公共性理論普遍都涉及“相互共享”這一概念。哈貝馬斯指出，經(jīng)由“對(duì)話”達(dá)成的“共識(shí)”應(yīng)該是在參與社會(huì)交往行動(dòng)的所有社會(huì)成員間實(shí)現(xiàn)共享的。羅爾斯則把相互共享性作為公共理性和公平正義原則的重要屬性。由此，我們可以從這些具體的公共性理論中抽象出公共性的一般定義，即公共性的一個(gè)重要特征就是人和人之間的相互共享性。所謂的“相互共享性”一方面指的是生活在同一群體中的人共享某種語(yǔ)言、文化、生活空間、思維方式等，另一方面指的是人們基于同意和共識(shí)建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)規(guī)范、法律等［1］。

（二）日本的實(shí)用性公共性研究

公共性的存在應(yīng)該是多元的，并且公共性在不同的社會(huì)文化傳統(tǒng)以及地理空間范圍內(nèi)應(yīng)該具有不同的類型及樣態(tài)。歐美世界關(guān)于公共性的論述中，以阿倫特和哈貝馬斯為代表，公共性更多地被運(yùn)用于政治以及社會(huì)理論中，指涉作為一種公共言論的空間，或是一種形成公論的市民生活領(lǐng)域。與西方社會(huì)主張的言說(shuō)性公共性不同，東亞的公共性更強(qiáng)調(diào)的是其實(shí)用性。受哈貝馬斯“市民性”公共性理論的影響，日本學(xué)者大致從1970年代起展開了公共性討論。日本的公共性研究是基于本國(guó)的實(shí)踐而產(chǎn)生的對(duì)于歐美公共性理論的一種超越。1990年代以后，學(xué)者們對(duì)日本公共性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型作了以下幾方面研究。第一，以公共性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為視角對(duì)日本社會(huì)轉(zhuǎn)型的分析。黑田由彥指出日本經(jīng)歷的由集權(quán)的、官僚主導(dǎo)的開發(fā)國(guó)家向分權(quán)的、市民主導(dǎo)型的起業(yè)國(guó)家的轉(zhuǎn)變是建立在國(guó)家性公共性向市民性公共性進(jìn)行轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上的［5］。第二，基于地域社會(huì)的公共性構(gòu)建研究。田中重好認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)中由行政所主導(dǎo)的舊公共性無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，所以需要被新的公共性所取代，這種新的公共性是一種強(qiáng)調(diào)多元參與的公共性，他同時(shí)指出日本公共性轉(zhuǎn)型的另一特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)與地域社會(huì)的關(guān)聯(lián)性［6］。第三，從居民自治的視角展開對(duì)公共性構(gòu)建的研究。中井檢裕通過(guò)對(duì)居民自治參與意識(shí)的發(fā)展以及非營(yíng)利組織公益活動(dòng)的開展的研究來(lái)探討社區(qū)公共性的培育模式［7］。今田高俊從實(shí)踐層面提出了公共性的轉(zhuǎn)向，并指出志愿性行為是一種具有可操作性的實(shí)踐性公共行為［8］。日本學(xué)術(shù)界關(guān)于公共性研究的主要關(guān)注點(diǎn)在于從過(guò)去行政主導(dǎo)的舊的公共性到提倡多元參與互動(dòng)的新的公共性的轉(zhuǎn)變，并且這種轉(zhuǎn)變是與實(shí)踐緊密結(jié)合在一起的。

（三）中國(guó)的公共性研究現(xiàn)狀

日本的公共性理論主張各領(lǐng)域間相互協(xié)調(diào)合作，并且是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的。中國(guó)與日本都屬于東亞文化圈，有相似的中央集權(quán)的體制傳統(tǒng)，并且都是后發(fā)外生型的現(xiàn)代化國(guó)家，中日兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的同時(shí)同樣面臨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及公共性的轉(zhuǎn)型。日本在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)實(shí)踐層面的公共性的大量研究可以為我國(guó)城市社會(huì)公共構(gòu)筑提供一定的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。中國(guó)對(duì)公共性話題的關(guān)注始于1990年代后期，學(xué)者們主要從三個(gè)方面來(lái)作討論。第一，在理論層面上對(duì)公共性的內(nèi)涵及方法論上的梳理。李明伍從方法論上對(duì)當(dāng)今主要公共性理論作了批判性考察［9］。王維國(guó)在梳理西方社會(huì)的公共性理念的基礎(chǔ)上，指出傳統(tǒng)的公共性理念可分為消極的公共性與積極的公共性兩類［10］；陳弱水則重點(diǎn)關(guān)注了社會(huì)公共性中的公德分析與建構(gòu)問(wèn)題［11］；張江華闡述了中國(guó)社會(huì)公共性的文化根源［12］。姚中秋、任鋒、任文利從史學(xué)角度討論了中國(guó)傳統(tǒng)的公共性，以話語(yǔ)線索和歷史案例相結(jié)合的方式梳理了中國(guó)傳統(tǒng)中公民、公共生活和公共話語(yǔ)的脈絡(luò)［13，14，15］。第二，在宏觀層面上對(duì)我國(guó)公共性建設(shè)的迫切性及公共性生產(chǎn)路徑的討論。李友梅指出了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)建設(shè)中公共性不足的主要原因并提出公共性生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)路徑［16］［17］。袁祖社提出可以通過(guò)公共文化建設(shè)、公共哲學(xué)基礎(chǔ)分析來(lái)解決我國(guó)的公共性危機(jī)［18］。許耀桐等分析了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立以來(lái)，由高度集權(quán)公共性向適度分權(quán)公共性轉(zhuǎn)型的態(tài)勢(shì)及存在的關(guān)鍵性問(wèn)題［19］；高進(jìn)等以治理為研究視角，考察政府、市場(chǎng)、市民社會(huì)與公共性的內(nèi)在聯(lián)系，從而闡明公共性的內(nèi)涵［20］。第三，在微觀層面上對(duì)農(nóng)村社區(qū)公共性建設(shè)的研究。黃平等以人類學(xué)的視角對(duì)農(nóng)村社區(qū)的公共性構(gòu)建作了初步探討［21］。此外，田毅鵬以中日兩國(guó)為中心，通過(guò)中日比較來(lái)分析東亞公共性的特點(diǎn)及其與歐美國(guó)家的異同之處，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)東亞“新公共性”［22］。

縱觀我國(guó)學(xué)者對(duì)于公共性的研究，既有理論層面上的新認(rèn)識(shí)，即在對(duì)西方與我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)公共性研究的基礎(chǔ)上賦予現(xiàn)代社會(huì)公共性新的內(nèi)涵和認(rèn)識(shí)，也有實(shí)踐層面的關(guān)懷，即在我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注提出基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情發(fā)展的公共性理論，以解決公共性危機(jī)?？偟膩?lái)看，這些研究基于宏觀層面的討論居多，而對(duì)微觀層面的公共性關(guān)注不夠。公共性在不同歷史時(shí)期、不同社會(huì)之中是有差異的。作為一種視野、方法、思維方式，公共性需要關(guān)照當(dāng)今的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解答。因此，本文所關(guān)注的公共性并不是抽象的，而是一種具體的可操作的公共性。

二、基于實(shí)踐層面的社區(qū)公共性及其在基層治理中的基礎(chǔ)性地位

公共性的內(nèi)容在不同的歷史時(shí)代是不同的，公共性的提出是解答現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要，而公共性研究的根本也是要指向現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。公共性在我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)建設(shè)中具有重要的基礎(chǔ)性地位，既是社會(huì)建設(shè)的本質(zhì)內(nèi)涵也是其根本動(dòng)力。公共性具有不同層次的指涉，在基層社會(huì)治理這一微觀層面，社區(qū)公共性的存在是基層社會(huì)內(nèi)在秩序與社區(qū)治理的根本保證和支撐。

（一）社區(qū)與公共性

學(xué)術(shù)界對(duì)公共性的界定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)且一直處在變動(dòng)中，但我們可以總結(jié)出公共性的兩個(gè)主要內(nèi)涵：多元主體性及主體間性，價(jià)值性及規(guī)范性。公共性體現(xiàn)為多元主體的共在以及多元主體間在矛盾基礎(chǔ)上的趨同和共識(shí)。多元主體在相互認(rèn)同彼此間差異的基礎(chǔ)上所形成的共識(shí)具有一定的規(guī)范性和約束性，主要通過(guò)制度道德、法律等形式體現(xiàn)出來(lái)，而多元主體中的每一個(gè)成員都必須遵守以及維護(hù)這些規(guī)范和約束，公共性的這種規(guī)范性內(nèi)涵是多元主體共生共處的一個(gè)重要基礎(chǔ)［1］。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕克將社區(qū)定義成“占據(jù)在一塊被或多或少明確地限定了的地域上的人群的匯集”。社區(qū)包含兩個(gè)最基本的因素，一是人的聚集，二是組織制度的聚集。即社區(qū)是由聚居在一定地理區(qū)域內(nèi)的人所組成的社會(huì)生活共同體［24］。社區(qū)的基本特征是：一定的區(qū)域范圍；一定數(shù)量的人口；居住者之間共享利益并且具有一定的社會(huì)交往關(guān)系。從社區(qū)的這幾個(gè)特征可以看出，社區(qū)是具備一定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)組織形式，并且居民間有著公共聯(lián)系的整體。社區(qū)的含義中一個(gè)重要的特征就是共同的、一起的、共享的，就是一群人有共同的感受，有共同關(guān)心的事情。而社區(qū)內(nèi)的認(rèn)同感、安全感則是作為整體的社區(qū)所體現(xiàn)的屬性，具有公共性。換句話說(shuō)，社區(qū)公共性具有兩個(gè)基本內(nèi)涵：一是價(jià)值層面的公共精神，即社區(qū)認(rèn)同；二是實(shí)踐層面的社會(huì)交往，即多元主體的社區(qū)參與。這里的社區(qū)公共性指的是一種真正回到從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)的地域共同體的公共性，而不是一種虛幻的公共性。它是一種微觀層面的小的公共性，是扎根于基層社會(huì)的生活中的公共性，這種公共性是建立在面對(duì)面的親密圈基礎(chǔ)上的。

（二）社區(qū)公共性在城市基層治理中的基礎(chǔ)性地位

目前中國(guó)城市基層社區(qū)建設(shè)在相當(dāng)大程度上還停留在政府自上而下運(yùn)動(dòng)式推動(dòng)，社區(qū)居民歸屬感不強(qiáng)，社區(qū)參與的積極性不高，使得基層社會(huì)治理實(shí)踐中的多元合作治理結(jié)構(gòu)常常流于形式，導(dǎo)致所謂的“治理失靈”或“共同體困境”。而社區(qū)“共同體困境”的出現(xiàn)主要源于社區(qū)公共性的缺失，如果沒有公共性作為社區(qū)治理的內(nèi)生動(dòng)力，政府很難有效地動(dòng)員與整合社會(huì)的量參與社區(qū)建設(shè)。同時(shí)，由于社區(qū)居民缺乏參與社區(qū)公共事務(wù)的自主性與積極性，社區(qū)自組織發(fā)育滯后，導(dǎo)致自下而上的社會(huì)力量難以在基層治理中有效地發(fā)揮作用［25］。因此，社區(qū)公共性的培育是實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)多元合作治理的前提和基礎(chǔ)。通過(guò)生產(chǎn)與培育社區(qū)公共性，能夠從內(nèi)源上激活社會(huì)多元力量，激發(fā)它們共同參與社區(qū)治理的內(nèi)生動(dòng)力，從而在城市基層社區(qū)實(shí)現(xiàn)有效的多元合作治理。

三、城市基層社會(huì)治理中的社區(qū)公共性培育

公共性的構(gòu)建不是抽象的，而是具體的，需要有真實(shí)而具體的“承載者”。公共性的生產(chǎn)更多的要依賴一種多層次、多主體參與的公共治理結(jié)構(gòu)。如何在社區(qū)層面拓展能夠使每一位居民都有機(jī)會(huì)直接參與的公共性空間，且使這種參與成為一種實(shí)質(zhì)性與主動(dòng)性參與，成為社區(qū)建設(shè)中一個(gè)亟待解決的重要問(wèn)題。

（一）社區(qū)公共性培育的邏輯架構(gòu)

公共性的生長(zhǎng)和發(fā)展是一個(gè)多主體、多層次參與的過(guò)程，因此，城市社區(qū)公共性的培育需要多方主體的合力作用，通過(guò)整合政府、社區(qū)組織、居民等多方力量，使國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)圍繞公共空間形成良性互動(dòng)的新格局。

如何把自利與利他結(jié)合起來(lái)，探索一種能夠兼顧“私利”的社區(qū)公共性是社區(qū)層面公共性培育的主要目標(biāo)。具體來(lái)看，社區(qū)公共性的內(nèi)涵主要表現(xiàn)為居民的社區(qū)認(rèn)同感，以及社區(qū)內(nèi)多元主體主動(dòng)、自覺地參與社區(qū)公共事務(wù)。社區(qū)公共性是基層社會(huì)內(nèi)在秩序的基礎(chǔ)，也是社區(qū)多元合作治理的基本保障。社區(qū)公共性主要分為三個(gè)層次，即自助、共助與公助。社區(qū)居民個(gè)人首先要對(duì)自己負(fù)責(zé)，即實(shí)現(xiàn)第一層次的自助。在依靠個(gè)體自身無(wú)法解決問(wèn)題的時(shí)候，通過(guò)自愿合作形成自組織，以集體行動(dòng)來(lái)解決共同關(guān)心的問(wèn)題，即實(shí)現(xiàn)第二層次的共助。如果通過(guò)自愿合作仍然無(wú)法解決問(wèn)題，則需要依靠國(guó)家權(quán)力的支持，即達(dá)到第三層次的公助。具體來(lái)說(shuō)，個(gè)體化的居民首先從發(fā)生在自己身邊的事物，如社區(qū)環(huán)境等問(wèn)題的關(guān)注介入公共事務(wù)，逐漸發(fā)展到對(duì)不特定的公共事務(wù)的關(guān)注與參與。通過(guò)社區(qū)內(nèi)自助型或者助他型草根社會(huì)組織的紐帶作用，培育居民自我組織的能力和自愿共助的精神，也使得自助性活動(dòng)能向更高層級(jí)的公共性拓展，從而在社區(qū)中形成由居民公共精神為原生動(dòng)力、以社區(qū)草根性社會(huì)組織作為中介力量、以政府的公權(quán)力作為托底保障的多元有序的社區(qū)治理格局。然而，在公共精神缺乏的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，基層政府如何通過(guò)良好的制度安排有效培育社區(qū)公共性，如何培育與支持作為中間力量的社會(huì)組織，如何營(yíng)造有利于社區(qū)公共性生長(zhǎng)的社區(qū)環(huán)境，包括公共生活與公共空間的開拓，如何通過(guò)有效的公民教育塑造積極公民，都是亟待進(jìn)一步探索的重要問(wèn)題。

（二）以政府、社區(qū)草根性組織及居民為載體的社區(qū)公共性培育

社區(qū)公共性的培育是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，在由政府所主導(dǎo)的社區(qū)公共性發(fā)育過(guò)程中，政府發(fā)揮著重要的創(chuàng)建、監(jiān)督和指導(dǎo)功能。具體來(lái)說(shuō)，地方政府可以通過(guò)一系列的制度改革來(lái)影響居民結(jié)成各種團(tuán)體參加社會(huì)建設(shè)活動(dòng)，比如可以通過(guò)社區(qū)項(xiàng)目制的實(shí)施開創(chuàng)地方政府與市民團(tuán)體協(xié)作的渠道。而傳統(tǒng)的社區(qū)自治組織居委會(huì)也要在不斷的角色轉(zhuǎn)變中，通過(guò)與社會(huì)的協(xié)調(diào)合作來(lái)促進(jìn)公共性的培育和生長(zhǎng)。這里需要指出的是，市民團(tuán)體與地方行政之間不應(yīng)是對(duì)立關(guān)系，社區(qū)居民也不應(yīng)被動(dòng)地聽從政府的指揮，而應(yīng)在了解自己所生活的社區(qū)的實(shí)際情況后，以實(shí)際需求為前提主動(dòng)利用政府的政策。在居民與政府之間達(dá)到以相互信任和尊重為前提的良性互動(dòng)，并在這種良好互動(dòng)的基礎(chǔ)上形成一種多元協(xié)調(diào)參與的社區(qū)公共性［26］。

在城市社區(qū)公共性培育過(guò)程中，各類草根性社會(huì)組織作為重要的中間載體，發(fā)揮著聯(lián)結(jié)公與私之間的紐帶作用。草根組織在社區(qū)內(nèi)建立的一系列規(guī)則、秩序?qū)ι鐓^(qū)公共性的培育起著關(guān)鍵作用。通過(guò)各類社團(tuán)的發(fā)展，激發(fā)居民的自我組織意識(shí)，培育居民自愿自助的能力，而居民也在社區(qū)參與中形成了一定的參與網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)了彼此間的信任與合作。需要指出的是，有必要對(duì)社區(qū)治理中的草根性社會(huì)組織進(jìn)行分類，并對(duì)其運(yùn)行狀況進(jìn)行分析，進(jìn)而在社區(qū)多元合作治理的框架內(nèi)，考察影響政府、社區(qū)自組織與草根性社會(huì)組織之間互動(dòng)機(jī)制形成的關(guān)鍵因素及這種多元互動(dòng)機(jī)制的形成在社區(qū)公共型培育過(guò)程中的基礎(chǔ)性作用。

社區(qū)居民是社區(qū)治理的主體，因此，社區(qū)公共性的培育關(guān)鍵在人，培養(yǎng)具有良好的公民意識(shí)以及公共精神的社區(qū)居民是社區(qū)公共性生長(zhǎng)的前提條件。公民意識(shí)的培養(yǎng)以及公共精神的提升需要有效的公民教育。首先是包容個(gè)人對(duì)“私利”的追求，在兼顧個(gè)人利益的基礎(chǔ)上引導(dǎo)個(gè)人參與公共生活，平等地對(duì)待自己和他人。當(dāng)然，在兼容“私利”的基礎(chǔ)上，也需要引導(dǎo)居民通過(guò)公共參與去尋找自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的方式，鼓勵(lì)他們?cè)谧非髠€(gè)人利益的同時(shí)參與公共生活，塑造積極公民，提升其參與公共事務(wù)的意識(shí)與能力，進(jìn)而培養(yǎng)其公共精神。

四、結(jié)語(yǔ)：探索一種能夠兼顧個(gè)人“私利”的社區(qū)公共性

公共性在不同歷史時(shí)期、不同社會(huì)之中所出現(xiàn)的差異首先體現(xiàn)為公共性在不同層次上的差異，其次是公共性出發(fā)點(diǎn)的差異：即公共性為誰(shuí)，又為了什么。本文所探討的社區(qū)公共性是轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)在推進(jìn)基層社會(huì)治理中的一個(gè)核心動(dòng)力。這里的社區(qū)公共性培育是一種在微觀層面對(duì)公共性的可操作性進(jìn)行的探索，即在地方層次創(chuàng)造一種實(shí)踐著的小的公共性。是一種在社區(qū)公共空間內(nèi)，從實(shí)踐出發(fā)、從居民自己的生活領(lǐng)域出發(fā)，由多元主體在社區(qū)各個(gè)領(lǐng)域間的公共參與和協(xié)作的過(guò)程。

社區(qū)是一個(gè)生活共同體，同時(shí)也是一個(gè)利益共同體。共同利益對(duì)于共同體來(lái)說(shuō)是一種天然的、有效的合作的動(dòng)力來(lái)源。所有的共同體成員都應(yīng)該能從中獲得某種利益的共有和共享，而共同體也正是因?yàn)檫@樣的共同利益的存在而不斷地被全體成員加強(qiáng)著。因此，社區(qū)公共性應(yīng)該是一種以利益為導(dǎo)向的公共性。而社區(qū)公共性的培育，也不能簡(jiǎn)單地只從對(duì)居民的單方面的道德要求出發(fā)，只要求居民為社區(qū)公共事務(wù)無(wú)私奉獻(xiàn)，而要考慮居民的自身利益。社區(qū)公共性應(yīng)該是在兼顧個(gè)人“私利”的基礎(chǔ)上把個(gè)體利益與公共利益有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。只有能夠理智處理好個(gè)人利益與公共利益的的居民，才能自主地、有效地參與社區(qū)公共生活，從而創(chuàng)造有機(jī)的社區(qū)生活，并為社區(qū)治理的有效運(yùn)作提供穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)和精神動(dòng)力。

［1］譚清華.誰(shuí)之公共性？何謂公共性［J］.理論探討，2014（4）.

［2］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東，等，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

［3］Alexander，J.C..The Parsons Revival in German Sociology［J］.Sociological Theory，1984（2）.

［4］Rowls.J..A Theory of Justice［M］.Oxford University Press.1971.

［5］黑田由彥.公共性の転換と地域社會(huì)［J］.地域社會(huì)學(xué)會(huì)年報(bào)，2003（15）.

［6］田中重好.新しい公共性論へ——実証的社會(huì)學(xué)からの提案，東アジアにおける公共性の変容［M］.東京：慶応義塾大學(xué)出版社，2011.

［7］中井檢裕.都市計(jì)畫と公共性——都市計(jì)畫の挑戦［M］.東京：學(xué)蕓出版社2000.

［8］今田高俊.新しい公共性の空間を開く［J］.學(xué)術(shù)の動(dòng)向（日本學(xué)術(shù)會(huì)議），2006（11）.

［9］李明伍.公共性的一般類型及其若干傳統(tǒng)模型［J］.社會(huì)學(xué)研究，1997（4）.

［10］王維國(guó).公共性理念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及其困境［M］.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2005.

［11］陳弱水.公共意識(shí)與中國(guó)文化［M］.北京：新星出版社，2006.

［12］張江華.卡里斯瑪、公共性與中國(guó)社會(huì)有關(guān)“差序格局”的再思考［J］.社會(huì)，2010（5）.

［13］姚中秋.重新思考公民與公共生活：基于儒家立場(chǎng)和中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)［J］.社會(huì)，2014（3）.

［14］任鋒.公共話語(yǔ)的演變與危機(jī)［J］.社會(huì)，2014（3）.

［15］任文利.邸報(bào)與中晚明的公開議政［J］.社會(huì)，2014（3）.

［16］李友梅.社區(qū)治理：公民社會(huì)的微觀基礎(chǔ)［J］.社會(huì)，2007（2）.

［17］李友梅.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（4）.

［18］袁祖社.“公共性”的價(jià)值信念及其文化理想［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）.

［19］許耀桐，傅景亮.當(dāng)代中國(guó)公共性轉(zhuǎn)型研究［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）.

［20］高進(jìn)等，李兆友.治理視閾中的公共性［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）.

［21］黃平，王曉毅.公共性的重建：社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐與思考［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［22］田毅鵬.東亞“新公共性”的構(gòu)建及其限制——以中日兩國(guó)為中心［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2005（45）.

［23］高紅.城市基層合作治理視域下的社區(qū)公共性重構(gòu)［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2014（6）.

［24］帕克，伯吉斯.城市社會(huì)學(xué)［M］.北京：華夏出版社，1987.

［25］鄭南，丹邊宣彥.日本社會(huì)建設(shè)新思維：地域社會(huì)的新公共性建設(shè)［J］.東北亞論壇，2013（5）.