□文/高瑞麗 李波波 安 佳 張榮榮

（吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 吉林·長(zhǎng)春）

社會(huì)保障制度是否會(huì)對(duì)老年人的幸福感帶來(lái)影響，這種影響的程度和穩(wěn)定性如何，這些問(wèn)題都是值得研究的。在這樣的背景下，我們基于調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)老年人獲得社會(huì)保障以后，其幸福感是否會(huì)顯著提升這一問(wèn)題做了詳細(xì)分析。利用調(diào)查問(wèn)卷得到的綜合數(shù)據(jù)描述了長(zhǎng)春市老年人社會(huì)保障與幸福感的關(guān)系。其中，問(wèn)卷的主要問(wèn)題包括：最近一年是否去過(guò)醫(yī)院、去醫(yī)院就醫(yī)程序的繁瑣程度、醫(yī)療費(fèi)用的高低、醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量、是否擁有醫(yī)療保險(xiǎn)以及醫(yī)保覆蓋范圍的完整程度等。通過(guò)分析社會(huì)保障對(duì)老年人幸福感的影響及其影響方向，找到長(zhǎng)春市老年人在養(yǎng)老上所存在的社會(huì)保障方面的問(wèn)題，通過(guò)分析社會(huì)保障制度的實(shí)施效果及其改進(jìn)方向，以找出更加完善的政策，從而為提升老年人幸福感做出必要的貢獻(xiàn)。

一、社會(huì)保障方面的數(shù)據(jù)分析

（一）最近一年是否去過(guò)醫(yī)院就醫(yī)。關(guān)于最近一年是否去過(guò)醫(yī)院就醫(yī)這一問(wèn)題，我們對(duì)460 份調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行整理，所得數(shù)據(jù)顯示，最近一年去過(guò)醫(yī)院的老年人有202 位，占總?cè)藬?shù)的44%；最近一年沒(méi)有去過(guò)醫(yī)院就醫(yī)的老年人有258 位，占總?cè)藬?shù)的56%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，到了一定的年紀(jì)，人們都會(huì)或多或少的有些慢性病，但是他們并不愿意去醫(yī)院就醫(yī)，除非病情嚴(yán)重到一定的程度才會(huì)選擇去醫(yī)院。所以我們并不能依靠以上數(shù)據(jù)就說(shuō)明沒(méi)去過(guò)醫(yī)院的老年人身體就非常健康，去過(guò)醫(yī)院的老年人身體就不健康，這樣分析的結(jié)果是片面的。單獨(dú)這一項(xiàng)也不能作為衡量老年人幸福感的水平，只有將其與去醫(yī)院的繁瑣程度、醫(yī)療費(fèi)用的高低、醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍等幾項(xiàng)結(jié)合起來(lái)，才能反映社會(huì)保障對(duì)老年人幸福感的影響。

（二）醫(yī)院就醫(yī)程序繁瑣程度。對(duì)去醫(yī)院就醫(yī)的繁瑣程度的調(diào)查結(jié)果顯示，在被調(diào)查者中，有38%的老年人認(rèn)為醫(yī)院就醫(yī)程序繁瑣，37%的老年人認(rèn)為就醫(yī)程序一般，只有16%的老年人認(rèn)為醫(yī)院就醫(yī)程序不繁瑣。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)春市老年人認(rèn)為去醫(yī)院就醫(yī)程序繁瑣的人數(shù)是比較多的。得到這樣的結(jié)論有很多方面原因的：首先，可能是老人年紀(jì)大了，行走不便，面對(duì)醫(yī)院復(fù)雜的就醫(yī)程序無(wú)能為力；其次，可能是因?yàn)槔夏耆俗优倩蚴亲优辉谏磉?，沒(méi)有人照顧他們的生活；最后，可能是因?yàn)槿メt(yī)院的老年人身體都不好，而繁瑣的程序可能會(huì)加重他們的病情。疾病對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)是一個(gè)大問(wèn)題，家庭、社會(huì)等應(yīng)該給予老年人更多的關(guān)懷和照顧。另外，最重要的是長(zhǎng)春市的醫(yī)療程序還有待于進(jìn)一步完善，同時(shí)也可以對(duì)老年人展開(kāi)更加人性化的醫(yī)療服務(wù)。

（三）醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用。我們將最近一年去過(guò)醫(yī)院的老年人以醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)高低程度來(lái)劃分，用最近一年去過(guò)醫(yī)院就醫(yī)的群體作為研究對(duì)象。這樣更能夠充分的說(shuō)明老年人對(duì)如今醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用的承受力，所得結(jié)果比較準(zhǔn)確，從而有更強(qiáng)的說(shuō)服力。調(diào)查結(jié)果顯示，最近一年去過(guò)醫(yī)院的老年人中，有127 位老年人認(rèn)為去醫(yī)院就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)用較高，只有14 位老年人認(rèn)為去醫(yī)院就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)用低。老年人對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的接受程度和收入應(yīng)該有很大關(guān)系，基于這種想法，我們用SPSS 軟件對(duì)兩者的相關(guān)性進(jìn)行研究分析。分析結(jié)果顯示，醫(yī)療費(fèi)用的高低和老年人收入水平的t 值都通過(guò)檢驗(yàn)，因此我們認(rèn)為二者是相關(guān)的。

為了更加清楚地知道二者之間的交互關(guān)系，我們對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的高低和收入水平進(jìn)行交叉分析。結(jié)果顯示，收入在1，000元（包括1，000 元）以下的老年人占總?cè)藬?shù)的26.5%。其中，16.4%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用高，只有1.3%的老年人認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用低；收入在1，001～2，000 元（包括2，000 元）的老年人占總?cè)藬?shù)的36.8%。其中，20.5%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用高，只有0.2%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用低；收入在2，001～3，000 元（包括3，000 元）的老年人占總?cè)藬?shù)的18.1%。其中，有7.8%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用高，只有1.3%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用低；收入在3，000 元以上的老年人占總?cè)藬?shù)的18.6%。其中，9.0%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用高，只有0.7%的老年人認(rèn)為醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用較低。綜上可知，長(zhǎng)春市有63.3%的老年人收入在2，000 元以下，他們認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用高的在多數(shù)，這樣的結(jié)果我們是可以理解的。而收入稍高的老年人群中，仍有大部分老年人認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用高?？梢?jiàn)，無(wú)論收入高低，長(zhǎng)春市老年人總體上對(duì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用不太滿意，存在收入低、看病貴的社會(huì)問(wèn)題。

（四）醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量。通過(guò)整理調(diào)查問(wèn)卷我們發(fā)現(xiàn)，有28%的老年人認(rèn)為醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量好，57%的老年人認(rèn)為醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量一般，6%的老年人不太了解，只有9%的老年人認(rèn)為醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量差?？傮w而言，長(zhǎng)春市老年人對(duì)醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量還是基本滿意的。這也充分說(shuō)明，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量得到了顯著的提高。

（五）是否擁有醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)類型及醫(yī)保覆蓋范圍。在調(diào)查的460 位老年人中，有404 位老年人擁有醫(yī)療保險(xiǎn)；其中，有223 位老年人屬于公費(fèi)醫(yī)療，有181 位老年人屬于合作醫(yī)療。只有56 位老年人無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)。這也充分說(shuō)明長(zhǎng)春市老年人的醫(yī)療保障還是比較健全的。

我們以有醫(yī)療保險(xiǎn)的404 位老年人為研究對(duì)象，分析醫(yī)保覆蓋范圍是否完整，28%的老年人認(rèn)為醫(yī)保覆蓋范圍較完整，39%的老年人認(rèn)為醫(yī)保覆蓋范圍一般，21%的老年人認(rèn)為醫(yī)保覆蓋范圍不完整，12%的老年人對(duì)此不太了解。將擁有公費(fèi)醫(yī)療的老年人和擁有合作醫(yī)療的老年人進(jìn)行對(duì)比，可以很明顯的發(fā)現(xiàn)，公費(fèi)醫(yī)療的覆蓋范圍比合作醫(yī)療的覆蓋范圍要廣，公費(fèi)醫(yī)療的老年人對(duì)醫(yī)保覆蓋范圍比較滿意，而合作醫(yī)療的老年人對(duì)醫(yī)保覆蓋范圍總體上不太滿意。

我們認(rèn)為老年人的幸福感和是否擁有醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的類型有很大的關(guān)系。所以，將老年人主觀幸福感打分分為四個(gè)區(qū)間：0～2 分定義為不幸福，3～5 分定義為不太幸福，6～8分為比較幸福，9～10 分為非常幸福。將老年人按公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)、合作醫(yī)療保險(xiǎn)、無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)分為三部分，利用SPSS 軟件做幸福感打分與醫(yī)療保險(xiǎn)有無(wú)及類型的Logistic 回歸分析。模型擬合信息的卡方檢驗(yàn)以及原假設(shè)系數(shù)都為零，備擇假設(shè)系數(shù)都不為零，且概率小于0.05，所以拒絕原假設(shè)，認(rèn)為系數(shù)不都為零，模型通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。由于顯著性概率比較大，所以擬合度較好，模型通過(guò)擬合度檢驗(yàn)。

通過(guò)平行性檢驗(yàn)可知，零假設(shè)規(guī)定位置參數(shù)在各響應(yīng)類別中都是相同的，且顯著性大于0.05，即接受原假設(shè)，所以可以用有序回歸對(duì)模型進(jìn)行分析。在對(duì)參數(shù)估計(jì)檢驗(yàn)表中的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行優(yōu)勢(shì)比分析，由分析結(jié)果顯示可知，在其他條件不變的情況下，公費(fèi)醫(yī)療的優(yōu)勢(shì)比為4.014，合作醫(yī)療的優(yōu)勢(shì)比為1.526，無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)的為參照值1。從以上結(jié)果可以得知，公費(fèi)醫(yī)療、合作醫(yī)療、無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)的老年人幸福感依次降低。

二、結(jié)論

通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，老年人都或多或少的有些慢性病，大多數(shù)老年人對(duì)待自己疾病的方式是在家靠藥物維持，只有當(dāng)迫不得已的情況下才會(huì)去醫(yī)院就醫(yī)。他們不愿意去醫(yī)院就醫(yī)，一是由于去醫(yī)院程序繁瑣；二是去醫(yī)院就醫(yī)醫(yī)療費(fèi)用高。

在醫(yī)療費(fèi)用方面，長(zhǎng)春市老年人普遍存在看病貴的問(wèn)題?？床≠F和老年人的收入有很大關(guān)系，收入高的老年人醫(yī)療費(fèi)用接受程度高于收入低的老年人。在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，老年人是否擁有醫(yī)療保險(xiǎn)以及醫(yī)療保險(xiǎn)的類型和他們的主觀幸福感打分有很大的關(guān)系。老年人按公費(fèi)醫(yī)療、合作醫(yī)療、無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)的分類幸福感依次明顯降低。

以上分析結(jié)果充分說(shuō)明，社會(huì)保障對(duì)老年人幸福感有顯著的影響，社會(huì)保障滿意度高的老年人其幸福感也較高；反之，社會(huì)保障滿意度低的老年人，其社會(huì)保障滿意度較低。這也說(shuō)明社會(huì)保障制度的建立有利于促進(jìn)老年人的幸福感，社會(huì)保障制度的實(shí)施是否有效、范圍是否廣泛、制度是否完善都影響著老年人的幸福感。

三、建議

社會(huì)保障能夠促進(jìn)老年人的幸福感。那么，怎樣才能構(gòu)建一個(gè)能提升老年人幸福感的社會(huì)保障體系，是我們研究的關(guān)鍵所在。針對(duì)此本文提出以下建議：

1、簡(jiǎn)化老年人去醫(yī)院的就醫(yī)程序。給老年人提供盡量多的人性化的服務(wù)，有條件的醫(yī)院可以提供老年人服務(wù)專線，讓老年人身邊沒(méi)有人的時(shí)候也可以接受更加便捷和人性化的醫(yī)療服務(wù)。

2、適當(dāng)降低老年人去醫(yī)院就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)用，擴(kuò)大老年人醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋范圍，重點(diǎn)擴(kuò)大合作醫(yī)療人群的醫(yī)療覆蓋范圍。無(wú)論是公費(fèi)醫(yī)療還是合作醫(yī)療，一定要讓老年人老有所醫(yī)。

3、提高老年人收入水平，包括老年人退休金、社會(huì)救濟(jì)金等。對(duì)生活有困難的老年人，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)給他們提供特殊的醫(yī)療照顧。加快建立服務(wù)導(dǎo)向型養(yǎng)老保障機(jī)制，構(gòu)建養(yǎng)老保障新觀念。致力于通過(guò)新的觀念，指導(dǎo)養(yǎng)老保障機(jī)制的發(fā)展。

［1］鮑謐清，阮海瑩.老年人主觀幸福感與社會(huì)支持的相關(guān)性——［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2012.19.

［2］謝姣，高艷斌，郭洵.長(zhǎng)春市老年人幸福感及其影響因素的相關(guān)分析［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2011.16.