郭培培

(中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，北京100081)

在中國(guó)封建社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展歷程中，宋代是上承漢唐下啟明清的重大變革和轉(zhuǎn)型的歷史階段，這一階段，社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化、民族關(guān)系等諸多方面都呈現(xiàn)出與前代不同的特點(diǎn)，從而也促發(fā)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層變動(dòng)。其中較為突出的現(xiàn)象就是，在宋代的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，一個(gè)脫離了社會(huì)正常秩序的群體——游民群體異軍崛起。游民群體的迅速膨脹，對(duì)宋代的社會(huì)觀念和整體面貌的嬗變都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、相關(guān)概念的界定

眾所周知，中國(guó)古代社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)是一個(gè)傳統(tǒng)的宗法社會(huì)，“從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”。［1］在自給自足的社會(huì)中，人口是極少流動(dòng)的。然而，當(dāng)自然災(zāi)害、土地兼并、戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫等一系列社會(huì)問(wèn)題爆發(fā)之時(shí)，安于現(xiàn)狀的百姓不得不離開生于斯、長(zhǎng)于斯的土地。在這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)了“移民”、“流民”、“流氓”、“游民”等許多對(duì)流動(dòng)人口的稱呼。那么，什么是移民、流民和游民，它們之間又有怎樣的關(guān)系呢?

移民，一般來(lái)說(shuō)是指遷離了原來(lái)的居住地區(qū)，而在其它地方長(zhǎng)期定居或居住了較長(zhǎng)時(shí)間，并有固定職業(yè)的人口。因此，移民的移動(dòng)具有極少回遷性并伴有相對(duì)安定性。

流民，在古代史書中又稱流人或流氓，是自有社會(huì)組織以來(lái)就有的現(xiàn)象，而且歷朝歷代都有關(guān)于流民現(xiàn)象的記載和解決政策。流民是指因某些突發(fā)的自然災(zāi)害，在當(dāng)?shù)厥ド鏃l件，從而轉(zhuǎn)移它方逃荒的饑民?！皻q之兇也，有饑民，有流民。饑民者，我民之有籍者也。流民者，他民之逋亡及我民東西轉(zhuǎn)移者也?！保?］顯然，流民的移動(dòng)具有突發(fā)性、暫時(shí)性，但它是最廣泛的人口流動(dòng)。

游民，在中國(guó)古代社會(huì)中也長(zhǎng)期存在。據(jù)考證，“游民”一詞最早出現(xiàn)于《禮記·王制》之中:“凡居民，量地以制邑，度地以居民。地、邑、民、居，必參相得也。無(wú)曠土，無(wú)游民，食節(jié)事時(shí)。民咸安其居，樂(lè)事勸功，尊君親上，然后興學(xué)?！焙髿v代也有許多關(guān)于游民的記載，如《新唐書·康承訓(xùn)傳》亦有云:“出金帛募兵，游民多從之。”明代對(duì)游民的定義更為赤裸，說(shuō)“若有不務(wù)耕種，專事末作者，是為游民，則逮捕之”。［3］中國(guó)共產(chǎn)黨的卓越領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東在其早年的一篇文章中稱游民為“游民無(wú)產(chǎn)者，為失了土地的農(nóng)民和失了工作機(jī)會(huì)的手工業(yè)工人。他們是人類生活中最不安定者”。［4］毛澤東同志稱游民為“游民無(wú)產(chǎn)者”雖然帶有一定的時(shí)代性，但他也認(rèn)為游民是“無(wú)恒產(chǎn)者”，毫無(wú)固定工作可言。朱大可先生則認(rèn)為游民是指“一群遭遇身份危機(jī)，懷有異鄉(xiāng)情結(jié)，并帶有精神焦慮的人，他們是喪失了身份的離鄉(xiāng)者，持續(xù)的流走，并且保留了一個(gè)精神焦慮的容貌和社會(huì)反叛立場(chǎng)”。［5］顯然，朱先生是從精神狀態(tài)、思想傾向的共性來(lái)劃分游民與其群體的。

通過(guò)以上的界定我們可以發(fā)現(xiàn)，廣義上的流民應(yīng)該包括移民和游民，移民是流民轉(zhuǎn)移之后的固定部分;而游民則是脫離了具有暫時(shí)的突發(fā)性質(zhì)的流民大軍，成為經(jīng)常性的閑游于本地，或奔走他鄉(xiāng)，更以混跡所謂的江湖為生的人。至此我們可以給游民下這樣一個(gè)定義:在中國(guó)古代社會(huì)中，凡是被迫游離于正常社會(huì)秩序之外(即宗法社會(huì))，或渴望重回正常社會(huì)秩序之內(nèi)而又無(wú)能為力;脫離了土地，缺少必要財(cái)產(chǎn)，無(wú)固定職業(yè)，持續(xù)的游走于城鄉(xiāng)之間，生活極其不穩(wěn)定，并且有著精神焦慮和反社會(huì)傾向的人統(tǒng)稱為游民。而“是否有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，或者說(shuō)是否從事正規(guī)的勞動(dòng)，是區(qū)分一般勞動(dòng)大眾與游民的基本標(biāo)準(zhǔn)”。［6］根據(jù)游民的有關(guān)定義和基于歷史事實(shí)，我們也就自然而然地可以把與“游民”稱呼相關(guān)的游手、游子(指游手好閑之人)、游人(無(wú)產(chǎn)業(yè)的流浪者)、游棍(指游手光棍)、閑人(無(wú)恒產(chǎn)者)、浮民或浮浪(無(wú)業(yè)人員)等看作是游民或游民的一部分。

從上文分析可見(jiàn)，游民的產(chǎn)生并非始于宋代，在宋代以前的社會(huì)中，游民就是社會(huì)組織中的一部分。然而，游民能夠大量存在，游走于城鄉(xiāng)之間，并形成一個(gè)群體，敢于在社會(huì)生活中表現(xiàn)自己，乃至于對(duì)社會(huì)生活的發(fā)展產(chǎn)生重大影響，則是從宋代開始的?？梢哉f(shuō)，宋代是游民群體滋生的激變時(shí)代。

二、宋代游民群體的迅速崛起

宋代是中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程中的重要階段。正是宋代，可以從中抽取難以計(jì)數(shù)的有關(guān)日常生活的文本開始增多了，如生活瑣記、筆記小說(shuō)、逸聞趣事、游學(xué)記聞等。這些書籍有對(duì)宋代社會(huì)生活及游民的大量描寫。據(jù)《武林舊事》記載:“浩穰之區(qū)，人物盛夥(伙)，游手奸黠，實(shí)繁有徒。有所謂美人局(以娼優(yōu)為姬妾，誘引少年為事)，柜坊賭局(以博戲關(guān)撲結(jié)黨手法騙錢)，水功德局(以求官、覓舉、恩澤、遷轉(zhuǎn)、訟事、交易等為名，假借聲勢(shì)，脫漏財(cái)物)，不一而足。又有賣買物貨，以偽易真，至以紙為衣，銅鉛為金銀，土木為香藥，變換如神，謂之‘白日賊’?！保?］這段文字以翔實(shí)生動(dòng)的描述記載了宋代游民群體中變惡之人的生存環(huán)境和生存方式等。再如《避戎夜話》寫道:“蓋京師承平之久，無(wú)知小民，游手浮浪最多，平居除旅店外，多在大房、浴堂、柜坊雜處，里巷強(qiáng)梁，不在數(shù)也，乘此擾攘，聚眾作亂。”［8］

大量的游民毫無(wú)固定職業(yè)和住所并扮演極不光彩的角色，不過(guò)對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，生存才是最關(guān)鍵的，故而毫無(wú)顧忌地與惡為伍?？梢?jiàn)，游民群體在宋代的大量存在無(wú)疑加劇了社會(huì)的動(dòng)蕩，是宋代社會(huì)內(nèi)部不安定的重要促成因素。這種現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，則是宋代社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)等多種因素發(fā)生變動(dòng)的結(jié)果。

(一)宋代立國(guó)之策中土地政策的重大調(diào)整

中國(guó)古代社會(huì)一直是一個(gè)以自給自足的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)，以血緣關(guān)系為紐帶的宗法社會(huì)，而農(nóng)業(yè)則為天下之根本。經(jīng)過(guò)唐末和五代時(shí)期長(zhǎng)達(dá)近百年的混戰(zhàn)局面，人口和社會(huì)財(cái)富幾乎耗盡。當(dāng)趙氏集團(tuán)重建封建王朝之時(shí)，其管轄區(qū)的人口大約只有三千萬(wàn)左右。人口大量銳減，荒地自然就多了起來(lái)。如宋太宗北伐契丹之時(shí)，所經(jīng)州縣的土地多有閑置。歷朝歷代，為了維護(hù)剛剛建立起來(lái)的王朝，政府必然會(huì)招徠人口以充田地，或授田給百姓、或行限田制、或行占田制、或行均田制?？傊?，要把有限的人力投入到大量荒蕪的土地上，就會(huì)采取必要的“抑制兼并”的策略，以確保農(nóng)業(yè)的恢復(fù)。然而，宋代統(tǒng)治者卻一改前代之法，對(duì)土地政策做出了重大調(diào)整，即實(shí)行“田制不立”［9］卷一七三·食貨上—4163、“不抑兼并”的土地政策。宋太祖于乾德四年下詔:“所在長(zhǎng)吏諭民，有能廣植桑棗、墾辟荒田者，止輸舊租;縣令、佐能招徠勸課，致戶口增羨、野無(wú)曠土者，議賞?！保?］卷一七三·食貨上—4163統(tǒng)治者們認(rèn)為應(yīng)該“藏富于民”，只要在大宋的土地上，無(wú)論財(cái)富在何處，都能保證賦稅徭役的正常進(jìn)行。甚至連皇帝也知道“天下廢田尚多，民罕土著，或棄田流徙為閑民”［9］卷一七三·食貨上—4164，但仍任其肆意兼并。可見(jiàn)，宋初采取“田制不立”的土地政策也是當(dāng)時(shí)情勢(shì)所致。盡管后來(lái)的統(tǒng)治者也意識(shí)到了土地的過(guò)度兼并，不利于社會(huì)的穩(wěn)定，甚至有些皇帝明確下令“三司定奪臣僚莊田頃畝之?dāng)?shù)以抑兼并”［10］，但這并不能改變土地私有化的進(jìn)程。到后來(lái)演變成“勢(shì)官富姓，占田無(wú)限，兼并冒偽，習(xí)以成俗，重禁莫能止焉”［9］卷一七三·食貨上—4164的局面，土地私有業(yè)已“成俗”，政府為之奈何?

宋代“田制不立”、“不抑兼并”的土地政策造成了土地私有化過(guò)程的加快。盡管土地私有化是歷史的進(jìn)步，但這種政策的長(zhǎng)期實(shí)施卻給宋代社會(huì)帶來(lái)了災(zāi)難性的惡果?！疤镏撇涣ⅰ薄ⅰ安灰旨娌ⅰ钡耐恋卣呤雇恋氐募谢找婕觿?，社會(huì)上逐漸出現(xiàn)了“富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地”的局面。大量獲得土地的農(nóng)民再次紛紛破產(chǎn)，喪失了賴以生存的基礎(chǔ)，生活日益困苦。“豪強(qiáng)兼并之患，至今日而極，非限民名田有所不可，是亦救世道之微權(quán)也。國(guó)朝駐蹕錢塘，百有二十余年矣。外之境土日荒，內(nèi)之生齒日繁，權(quán)勢(shì)之家日盛，兼并之習(xí)日滋，百姓日貧，經(jīng)制日壞，上下煎迫，若有不可為之勢(shì)?！保?］卷一七三·食貨上—4197這樣，一部分人就整天沉溺于奢侈生活，大多數(shù)人卻缺少生活必需的物質(zhì)。為了生存，貧困之民不得不游走它鄉(xiāng)，成為浮萍之戶。

“田制不立”、“不抑兼并”的土地政策更造成了貧富差距加劇，兩級(jí)分化日益嚴(yán)重。土地集中化的趨勢(shì)造成土地財(cái)富的高度積累。富者愈富、貧者愈貧的狀況已成為常見(jiàn)之現(xiàn)象。而隨著社會(huì)秩序的逐漸穩(wěn)定，自唐代以來(lái)人口增長(zhǎng)的趨勢(shì)開始回升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，宋太宗至道三年(997年)全國(guó)共有主客戶4，132，576戶，到徽宗崇寧元年(1102年)增加到20，264，307戶。若每戶以五口計(jì)算，人口當(dāng)在一億以上的。［11］這樣，人口的增加與生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移、集中之間的矛盾就顯得日益突出，大量農(nóng)民成為剩余者，久而久之成為四處流動(dòng)尋找生活來(lái)源的流民。這些流民懷著求生存的希望離鄉(xiāng)背井，但到達(dá)目的地之后，或仍是滿目瘡痍，無(wú)法安身立命，或被當(dāng)?shù)毓俑秃缽?qiáng)繼續(xù)進(jìn)行敲骨吸髓的壓榨。這樣，絕大多數(shù)破產(chǎn)戶最終被迫脫離土地，成為游走于城鄉(xiāng)之間的游民，且人數(shù)不斷增多。

因而，宋代實(shí)行“田制不立”、“不抑兼并”的土地政策是宋代游民群體迅速崛起的根本原因。以農(nóng)為本的農(nóng)民喪失了土地，再加上常年自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、政府的繁苛暴斂及地主豪強(qiáng)的侵奪，徹底摧毀了脆弱的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，致使廣大農(nóng)民紛紛破產(chǎn)，饑寒交迫，妻離子散，流離失所。處于生存不安定、情緒不穩(wěn)定的貧困農(nóng)民只得游蕩于城鄉(xiāng)，成為不士、不農(nóng)、不工、不商，并獨(dú)立于“四民”之外的群體，即游民群體。

(二)宋代戶籍制度的變異與人口流動(dòng)的加速

宗法社會(huì)中的農(nóng)民離開本土，脫離土地，尋求生存條件，并非生成游民群體的充分條件。大部分失去土地的農(nóng)民可能會(huì)經(jīng)過(guò)一番游蕩之后重新與土地結(jié)合而生存下去，因?yàn)樗麄兩砩先匀槐池?fù)著向封建國(guó)家納稅的義務(wù)。但如果那些脫離了土地、宗族的人們借助國(guó)家控制力的漏洞以完全不同于過(guò)去的靠土地生存的方式生活，并且又沒(méi)有真正意義上的制度保障，這些人久而久之就會(huì)形成一個(gè)與正常社會(huì)發(fā)展相違背的群體，也就是游民群體。歷史的魅力就在其毫無(wú)征兆的巧合之上，宋代戶籍制度的變異恰恰為農(nóng)民與地主階級(jí)之間依附關(guān)系的松弛，為游民群體在宋代的大量產(chǎn)生創(chuàng)造了十分重要的條件。

歷代對(duì)戶籍制度一直有嚴(yán)格的規(guī)定，宋代雖然也不例外，但戶籍制度有所改變。宋代沿襲后周顯慶三年制，把“農(nóng)”這個(gè)職業(yè)的人戶分為主戶和客戶兩種，主戶按資產(chǎn)和人丁又分作五等，前三等是“兼并之家”，包括官戶、形勢(shì)戶和地方豪強(qiáng)，四、五等戶是自耕農(nóng)或半自耕農(nóng)。主戶是宋代賦稅的主要承擔(dān)者，然而主戶之間貧富懸殊，實(shí)際上，大多數(shù)主戶中的中下等甚至根本已經(jīng)沒(méi)有土地了。因此，即使有納稅義務(wù)但也毫無(wú)負(fù)擔(dān)之力，生活艱辛可想而知。他們往往“粗糲不充，布褐不備，均不免凍餒之憂”。［12］一般認(rèn)為客戶就是佃戶，他們沒(méi)有土地，替別人耕種?？蛻羰恰稗r(nóng)”這個(gè)職業(yè)中的最底層，生活最無(wú)安定保障可言。并且在城鎮(zhèn)中還存在著數(shù)量不等的坊郭戶，其中多是城鎮(zhèn)中最貧困的階層。我們?cè)谏厦嬖?jīng)說(shuō)過(guò)宋代的土地是高度集中的，“北宋中期以后，占全國(guó)十分之一的上戶(主戶前三等)占有了全國(guó)百分之八十的土地，而占人口總數(shù)百分之九十以上的下戶(主戶四五等)和客戶所占有的土地只有五分之一”。［13］因而，當(dāng)政府意識(shí)到“農(nóng)”這個(gè)職業(yè)中有許多即將或已經(jīng)破產(chǎn)，而又沒(méi)有足夠力量解決之時(shí)，不得不對(duì)戶籍制度作出或明或暗的調(diào)整。政府開始對(duì)無(wú)地或少地的農(nóng)民采取一定的措施，減少甚至免除他們繳納賦稅的義務(wù)，地主與佃戶之間的人身依附關(guān)系也逐漸弱化，農(nóng)民地位開始發(fā)生微妙變化。如仁宗天圣五年(1027年)十一月，朝廷頒布了一道詔書，規(guī)定江淮、兩浙、荊湖、閩越、廣南等地區(qū)的佃客，如果“起移”，不再需要取得主人發(fā)遣的“憑由”，只要在每年收獲之后，交清地租，就可以和地主商量去留。佃客不能“非時(shí)”擅自起移，但地主也不能故意“抑勒”。如果地主非理“攔占”，佃客可以向縣申訴。這個(gè)詔令的實(shí)行情況雖不得而知，但它是封建政府以法令的形式承認(rèn)了佃戶有了一定的退佃自由，并享有了一定的獨(dú)立身份。更有甚者稱農(nóng)者可以“釋舍其耒稆而游于四方，擇其所利而居之”，［14］就是允許沒(méi)有土地的人四處游蕩，任其自然發(fā)展。到南宋孝宗時(shí)，政府就直接宣布有“如租戶不伏，許令退佃”［15］29。這些都表明了農(nóng)民對(duì)封建國(guó)家人身依附關(guān)系的極大松弛。

因此，宋代的戶籍制度的變革為人身依附關(guān)系的削弱、為大量農(nóng)村失業(yè)者的加速流動(dòng)提供了前提條件。政府對(duì)脫離土地并游走它鄉(xiāng)者采取了默認(rèn)的態(tài)度，這些都為本已喪失土地?zé)o生活來(lái)源的人們擺脫封建的強(qiáng)制關(guān)系創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，致使社會(huì)上產(chǎn)生大量的游惰之民，而其中大多數(shù)都成為浪跡江湖的游民。他們逐漸放棄了對(duì)土地的追求，猶如漂浮的蒲公英，長(zhǎng)期游離于城鄉(xiāng)之間，并以正當(dāng)?shù)幕虿徽?dāng)?shù)氖侄螢樽约褐\求生存之道。所以，宋代戶籍制度的調(diào)整無(wú)疑為因土地政策而喪失生產(chǎn)資料的農(nóng)民廣泛地毫無(wú)顧忌地游走，并致使其中的一部分蛻變成游民群體起到了推波助瀾的作用。

(三)宋代城市的畸形發(fā)展與游民群體的生成

當(dāng)我們?cè)谒未恋卣叩恼{(diào)整及國(guó)家對(duì)喪失土地之民控制力減弱的條件下分析游民群體的產(chǎn)生之時(shí)，我們僅僅分析了問(wèn)題的一半。也就是說(shuō)，當(dāng)農(nóng)民脫離了土地，遠(yuǎn)離了宗法社會(huì)的制約，被迫四處游走，浪跡市井時(shí)，如果社會(huì)沒(méi)有足夠的條件去容納這些游蕩者，那么游民群體也就失去了寄生的基本社會(huì)條件，也就不會(huì)有大量的游民群體源源不斷地滋生。而宋代城市的畸形發(fā)展恰恰提供了這樣的條件。

社會(huì)學(xué)在研究移民問(wèn)題之時(shí)，經(jīng)常會(huì)借助“推力”和“拉力”的方法來(lái)解釋移民的成因，我想這種方法同樣也適用于考察游民群體的產(chǎn)生。當(dāng)我們把土地私有化的強(qiáng)化和國(guó)家對(duì)“無(wú)恒產(chǎn)者”控制力的減弱看作是其內(nèi)在的一種“推力”之時(shí)，那么必然會(huì)有一個(gè)足夠的空間來(lái)接納這些社會(huì)底層的游蕩者，這個(gè)空間不一定條件足夠優(yōu)越，但一定能夠滿足他們的生存需要。而宋代城市經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展則為游民群體的迅速滋生提供了適時(shí)的但又十分必要的空間“拉力”條件。

在中華五千年的文明史中，城市的起源是相當(dāng)早的。宋代以前的城市發(fā)展具有嚴(yán)格的限制，一般大城市都具有高度的政治性，并且作為城市主體的商人地位也較低，坊市分開，城市等級(jí)森嚴(yán)，這些都限制了游民在城市的生存。如吳剛在《中國(guó)古代的城市生活》一書中寫道:“(唐代)城中死氣沉沉，唯一有些生氣的地方是市場(chǎng)。這時(shí)的市場(chǎng)，周圍也有高筑的圍墻。圍墻的四周都有門，門口都有執(zhí)鞭的胥吏把守。”［15］30可想而知，這樣的城市構(gòu)建斷絕了游民群體寄生于城市，從而尋求謀生機(jī)會(huì)的夢(mèng)想。然而，一個(gè)變動(dòng)中的社會(huì)，所有的規(guī)則是不能不變動(dòng)的。從宋代開始，中國(guó)封建城市的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)嶄新的時(shí)期，開始漸漸擺脫了封建體制的束縛?！澳痰摹⒎忾]的、坊市分離的城市模式被打破了，代之而起的是具有開放式布局，民居與市場(chǎng)連成一片的街巷式城市模式。”［16］而且，宋代的城市開始具備了近代城市所應(yīng)該有的某些功能，如它的大眾功能、服務(wù)功能、娛樂(lè)功能等。一篇描寫宋代東京的文章寫到:

東去乃潘樓街，街南曰鷹店。只下販鷹鶻客，余皆真珠疋帛、香藥鋪席。南通一巷，謂之界身，并是金銀采帛交易之所，屋宇雄壯，門面廣闊，望之森然;每一交易，動(dòng)即千萬(wàn)，駭人聞見(jiàn)。［17］卷第二29

這段文字詳細(xì)地描寫了北宋首都東京服務(wù)消費(fèi)行業(yè)的情形，表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)城市生活的奢侈繁榮景象。更有甚者，有的城市出現(xiàn)了通宵達(dá)旦的夜市生活:“夜市直至三更盡，才五更又復(fù)開張。如要鬧去處，通曉(同‘通宵’)不絕。”［17］卷第三51“杭城大街，買賣晝夜不絕，夜交三四鼓，游人始希;五鼓鐘鳴，賣早市者又開店矣。”［18］這些都彰顯了城市的活力和繁榮。城市活力根植于發(fā)達(dá)的商業(yè)貿(mào)易和人員的大量流動(dòng)，而坊市制度的打破，政府對(duì)城市人員流動(dòng)的寬松政策，恰恰為脫離宗法制并喪失固定職業(yè)的游民提供了去處。

日益發(fā)達(dá)的城市，刺激著城市人們的消費(fèi)水平，隨之而來(lái)的必然是商業(yè)的巨大繁榮，手工業(yè)、服務(wù)業(yè)的飛快崛起。而手工業(yè)、服務(wù)業(yè)的發(fā)展又必然需要大量的人力。那么，脫離了宗法和土地的農(nóng)村破產(chǎn)者就源源不斷地流向城市，成為城市最廉價(jià)的勞動(dòng)力。但城市畢竟是競(jìng)爭(zhēng)最激烈也是生活最無(wú)奈的場(chǎng)所，這其中只有極少數(shù)人憑借一技之長(zhǎng)或生活機(jī)遇擁有正當(dāng)固定的職業(yè)，而絕大多數(shù)人只能混跡市井，四處游蕩，靠著正當(dāng)或非正當(dāng)?shù)氖侄沃\生。他們與城市貧民構(gòu)成了最廣泛的游民群體。據(jù)《浙江通史》統(tǒng)計(jì):“(南宋)臨安人口中約有細(xì)民(行市從業(yè)者、小經(jīng)紀(jì)、貧民、游手等)40 多萬(wàn)人，軍隊(duì)及家屬45 萬(wàn)人，官吏及家屬約40 多萬(wàn)人，富室、商人、考生、僧道、演藝、流寓及其他各種名目的人約25 萬(wàn)多人，合計(jì)共有約150 萬(wàn)人?！保?9］從中我們可以窺探出當(dāng)時(shí)游民群體數(shù)量的龐大度和成分的多樣性。

城市生活的繁華固然令人驚嘆，但城市生活中貧富差距之大也是令人意想不到的。大批失業(yè)者為了求得生存顧不得城市生活的艱辛。盡管他們知道“(城市中)不管是整日聽(tīng)命于主人或雇主的可憐勞役，還是腳夫、娼妓、沿街叫賣的小販、賣藝者、扒手、小偷或乞丐——都別無(wú)生計(jì)來(lái)源，除了身上的體力和腦力”。［20］可是，畸形繁華的城市仍像海綿一樣吸引著他們，成為他們的最后希望之所。

由此知，宋代城市經(jīng)濟(jì)的畸形繁榮猶如磁石一樣為大批脫離了正常社會(huì)秩序，且無(wú)固定正常職業(yè)的游民群體提供了廣闊的活動(dòng)空間，為游民群體在城市的生存帶來(lái)了希望，是游民群體不斷生成的超強(qiáng)引力，并最終使游民群體成為宋代的一股不可忽視的力量。

三、結(jié)語(yǔ)

宋代游民群體的大量滋生是各種因素共同作用的結(jié)果，以上我們從宋代的土地政策、國(guó)家控制力、城市經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展等宏觀方面分析了游民在宋代大量產(chǎn)生的原因。通過(guò)對(duì)歷史文獻(xiàn)的梳理，我們只能基于事實(shí)盡量客觀理性闡釋問(wèn)題的一部分。游民群體在宋代這個(gè)特殊的時(shí)代釋放著不可忽視的影響力，分析研究宋代的游民群體將有助于揭示歷史的真相，還原宋代歷史變遷的過(guò)程。

［1］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)［M］．上海:新世紀(jì)出版集團(tuán)，2008:6．

［2］本書出版工作委員會(huì)．湖北文征［M］．武漢:湖北人民出版社，2000:497—499．

［3］明太祖實(shí)錄［M］．上海:上海書店出版社，1990:3099．

［4］毛澤東選集［M］．北京:人民出版社，1967:8．

［5］朱大可．流氓的盛宴［M］．北京:新星出版社，2006:316．

［6］陳寶良．中國(guó)流氓史［M］．上海:上海人民出版社，2008:22．

［7］周密．武林舊事［M］．杭州:西湖書社，1981:97．

［8］石茂良．避戎夜話［M］∥中國(guó)歷史研究社．中國(guó)歷史研究資料叢書．上海:上海書店，1982:175－176．

［9］脫脫，等．宋史(點(diǎn)校本)［M］．北京:中華書局，1977．

［10］郭麗冰．宋代的土地政策及其影響［J］．遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(5):126．

［11］王曾瑜．宋代人口淺談［J］．天津社會(huì)科學(xué)，1984(6):51．

［12］李燾．續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編［M］．北京:中華書局，1979:8768．

［13］王威海．中國(guó)戶籍制度——?dú)v史與政治的分析［M］．上海:上海文化出版社，2005:138．

［14］姚家華．蘇軾的商業(yè)經(jīng)濟(jì)思想［J］．財(cái)經(jīng)研究，1989(11):63．

［15］吳剛．中國(guó)古代的城市生活［M］．北京:商務(wù)印書館國(guó)際有限公司，1997．

［16］王學(xué)泰．游民文化與中國(guó)社會(huì)［M］．北京:同心出版社，2007:137－138．

［17］孟元老原．東京夢(mèng)華錄［M］．姜漢椿，譯．貴州:貴州人民出版社，2009．

［18］吳自牧．夢(mèng)梁錄［M］．杭州:浙江人民出版社，1980:119．

［19］金普森，陳剩勇．浙江通史［M］．杭州:浙江人民出版社，2005:237．

［20］謝和耐．蒙元入侵前夜的中國(guó)日常生活［M］．南京:江蘇人民出版社，1995:64．